Zvědavec - politicky nekorektní webzine

Fasismus! (trodas | 15.12.04 19:31)

V USA je opravdovy a nefalsovany fasistycky policejni stat, to snad neni mozny! =8-O ...hrrr prezkoumat, estli je policii ulozeno mi sledit veledulezity duvod zatceni v CR...!

V ČR (Brt | 15.12.04 20:27)

V Listině základních práv a svobod co platí v ČR je to v článku 8, odst. 3: Obviněného nebo podezřelého z trestného činu je možno zadržet jen v případech stanovených v zákoně. Zadržená osoba musí být ihned seznámena s důvody zadržení, vyslechnuta a nejpozději do 48 hodin propuštěna na svobodu nebo odevzdána soudu. Soudce musí zadrženou osobu do 24 hodin od převzetí vyslechnout a rozhodnout o vazbě, nebo ji propustit na svobodu.

Zadržení a zatčení jsou dvě různé věci. Viz ten článek 8.

Brtovi (Vladimír Stwora, editor (zavináč) zvedavec (tečka) org | 15.12.04 22:41)

V orginále se hovoří o "arrest", což může být jak zatčení tak zadržení. Nicméně držme se lehčí varianty. Opravil jsem všechna "zatčení", která jsem v původním textu měl, za "zadržení"

Takze pro upresneni, jestli to chapu dobre... (trodas | 16.12.04 14:26)

Pokud me policie chnapne venku, tak jde o zadrzeni.
Pokud me soudce soupne do vysetrovaci vazby, jedna se o zatceni.

V obou (?) pripadech mam nezcizitelne pravo znat duvod, je to tak?
(nebo jinak, neni mozne nekoho zadrzet ci zatknout bez udani duvodu...? Alespon podle ustav a v CR?)

Já to chápu takhle: (Brt | 16.12.04 15:11)

Když na mě policie nemá zatykač, tak mě zadrží - třeba kvůli výtržnosti nebo že se třeba až moc podobám nějaké hledané osobě a kdo ví co ještě. Pokud se ukáže jejich podezření jako liché, tak mě oni sami zase propustí.
Když na mě policie zatykač má (nebo je přesvědčená, že ho má na mě), tak mě na jeho základě nezadží, ale zatkne.Tady by možná mohl být problém, protože fakticky se to od zadržení bude asi lišit akorát tím, co mi řeknou (nebo neřeknou ;). Zatykač vydává jen soudce. Řekl bych, že i při zatýkání by mi policie měla sdělit důvod zatčení - to budou mít asi policajti ve svých předpisech. Od toho prostého zadržení se to liší hlavně v tom, že mě pak MUSÍ předat soudci a jen ten pak rozhodne co se mnou dál - zatčen jsem byl na jeho příkaz.
Ale nevím jak je to v USA. Na případné platnosti se mohl projevit třeba jejich Patriot Act viz čl.8 odst.2: Nikdo nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon...

Ústava a Listina (Brt | 16.12.04 15:27)

Ještě mě napadla jiná věc. Kdysi jsem se v nějaké diskusi setkal s Američanem, který nechápal, proč by pro ně měla platit nějaká Listina základních práv a svobod, když oni mají svoji Ústavu, kde vše potřebné ošetřené je.
Takže nevím, jestli Listina v USA platná je nebo není. Povinnost sdělit obvinění v naší Ústavě taky není a podle článku soud rozhodl na základě ústavy. V naší je ale článek 3: Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a svobod.
USA oficiálně patří k zemi, která se hlásí k dodržování lidských práv, tak by snad platit měla i tam.

upřesnění (Karel z Čech | 17.12.04 11:06)

Listina základních práv a svobod byla přijata naším parlamentem v 1990 jako doplněk a změna ústavy. Je nedílnou součástí ústavy.
Zatčení a zadržení je podobné. Policie zadrží podezřelého, pokud bude pro něj navrhovat vazbu, o které rozhoduje soud na následný návrh státního zástupce.
Zatčení provádí policie na soudem předem vystavený zatykač. Ten soud vystaví na hledanou osobu neznámého pobytu, která třeba maří průběh vyšetřování, že se nedostavuje na předvolání policie nebo soudu, nebo se vyhýbá nástupu trestu odnětí svobody nebo na žádost jiného státu. Vždy se zadržený musí předat nejpozději do 48 hodin soudu, který zadrženého vyslechne a pak rozhodne o jeho dalším osudu, kromě případu, že je zadržen z důvodu vyhýbání se nástupu trestu. V takovém případě je předán do věznice.
Protože u nás je demokracie teprve v plenkách, tak se každému zadrženému či zatčenému okamžitě musí sdělit důvod zadržení. Až pokročíme do stadia demokracie americké, tak i u nás bude mít policie možnost lidi zadržovat po léta bez sdělení důvodu zadržení a neumožní jim styk s advokátem ani se soudem. Jist


Kráceno (Editor)

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní čtenáři.

Cha cha... zacina se to hroutit... (trodas | 15.12.04 19:32)

Druhy Vietnam. Kam nemohli zaletet, tam se nedostali/nesli... Pomalu ale jiste. ...mimochodem, tohle opet prodrazi milou valku a zadluzi vic USA. Jak dlouho to muzou vydrzet?

Zvedavec nerika pravdu (leho | 16.12.04 10:16)

V uvedenem clanku LA Times a i nikde jinde jsem nenasel, ze by Pentagon rozhodl dopravovat vetsinu zasob vzduchem.

Leho, neumis cist? (trodas | 16.12.04 14:32)

Cely clanek pojednava o tom, ze vice a vice zasob se bude dopravovat vzduchem, protoze naloze u cest predstavuji zavazny problem. Jinak by asi tech 23 zalozaku neodmitlo rozkaz, stezujic si na nedostatek pancerovani vozidel a na jejich spatny stav a US army to ani nepozene k vojenskemu soudu - co z toho plyne? Ze problem je vazny. Dobre jim tak.
Jeste par zaberu mrtvych civilistu a pujdu si vyzkouset sve pyrotechnicke schopnsti a sovetske protipechotni miny do Iraku take...!

prectete si nadpis toho clanku (KoZe, koze (zavináč) seznam (tečka) cz | 16.12.04 16:33)

>>>V uvedenem clanku LA Times a i nikde jinde jsem nenasel, ze by Pentagon rozhodl dopravovat vetsinu zasob vzduchem.

trodasi, neumis cist? (leho | 16.12.04 17:39)

Tak si to jeste jednou zopakujem: Zvedavec napsal: "Většina zásob bude posádkám v Iráku dopravována vzduchem. To je rozhodnutí Pentagonu,..." Ja jsem to v clanku nenasel. Ty jo?

Jazykovým puristům (Vladimír Stwora, editor (zavináč) zvedavec (tečka) org | 16.12.04 18:12)

Je tam napsáno: With the persistent peril of roadside attacks on trucks, more freight is traveling by plane.

To, že se o tom rozhodl Pentagon, jsem tam přidal sám. Vyplývá to z meritu věci. Kdo jiný? Snad FBI? Nebo NSA? Či spolek pro ochranu matek?

Nevyplyva, pane Stwora (leho | 17.12.04 05:25)

a take vy vite kolik zasob se bude dopravovat po silnici a vzduchem? Jelikoz pisete, ze Pentagon rozhodl, ze vetsina zasob se bude posilat vzduchem. Znovu pripominam, nikde to v clanku neni napsano a i nikde jinde jsem to nenasel. Mam pocit, ze jste si to vymyslel.

Americane (Zrzek | 18.12.04 14:37)

Mr. Leho, mozna by stacilo si precist nadpis daneho clanku. Jestli jsou vsichni Americane jako vy, tak chapu, ze znovu zvolili Bushe a kdyby mohl kandidovat potreti, urcite by uspel znovu. Vy chcete slyset (cist) jen to, co se vam hodi. Kdybyste prohlasil, ze ten clanek je lzivy (ten anglicky), tak to chapu, ale tvrdit, ze se v nem nepise o zvetseni mnozstvi prepravovaneho zbozi letecky, to je vrchol!

Ale Zrzku, vzdyt ja netvrdim, ze se v clanku (leho | 19.12.04 07:36)

nepise, ze Americani zvysuji mnozstvi zasob dopravovanych vzduchem. Zvedavec nam ale tvrdi, ze Pentagon rozhodl VETSINU zasob dopravovat vzduchem. V clanku se nepise o zadnem rozhodnuti Pentagonu a take se tam nepise, ze VETSINA zasob se bude dopravovat letecky. To si totiz pan Stwora vymyslel, aby dodal vetsi duraz sve zprave. Bez te vetsiny a rozhodnuti Pentagonu by to nebyla takova stavnata propaganda.

Ze VETSINA zasob bude dopravovana vzduchem (leho | 19.12.04 08:13)

je samozrejme uplna blbost. V clanku se pravi, ze Air Force minuly mesic slibila usetrit 180 vojaku v konvojich denne. Dale clanek uvadi, ze na irackych silnicich je denne 3000 vozidel. Muzeme lehce spocitat, ze jelikoz v kazdem vozidle na iracke silnici musi byt nejmene dva vojaci, tak to dela celkem 6000 vojaku denne. Usetreni 180 vojaku ze 6000 mi rozhodne nepripada jako vetsina...

leho, leho... :-) (trodas | 20.12.04 15:44)

Pokracujeme ve ztrapnovani-se? To rozhodnuti bylo na tyden, ne? Neni vylouceno, ze dalsi tyden se to bude opakovat, a tak dale, a tak podobne... Podstatne je, ze okupacni sily se vysiluji na silnicich, takze to budou chtit resit vzruchem - stinger stoji stale odhadem 1000x vice, nez RPG protia autu/tanku... :) A o co v celem clanku jde je, ze se tady nastartoal urcity proces, jakozto vysledek tlaku na okupanty. Pocatek vitezstvi opozice, mozna :)
Chapu, ze vam to neleze zaludkem, ale obavam se, ze s tim toho mnoho nenadelate. A vite co? Bezte pomahat vasim spolubojovnikum za svobodny Irak do toho Iraku :-)

trodasi, pokracujem ve ztrapnovani se? (leho | 21.12.04 07:03)

Porad nevim, o jakym rozhodnuti na tyden pises. Jses totiz uplne mimo. Podle tebe je tohle zacatek vitezstvi opozice. Copak se stane az ta opozice podle tebe zvitezi? Krasny islamsky raj jako v Iranu ci Saudske Arabii? A co terrorismus, budes mu asi porad fandit a tesit se na neco mnohem lepsiho nez 11. zari, ale asi te nenapada, ze ten pristi 11. zari se muze stat treba na Hradcanech, ze ano...Ja vim, tohle je busisticka demagogie, Saddam nikdy prece nepodporoval Al-Kajdu a nemel co delat s 11. zarim...

leho leho :) (trodas | 30.12.04 00:49)

Tak jsme se dozvedel, ze jsem mimo. No neva :) Alespon neverim tomu, ze mezi Saddamem a AlKeidou bylo nejake spojeni nebo tomu, ze Saddam mel prsty v 9/11 jako ty :-))) To je fakt uz vyplod choreho mozku, nemam slov, jen tak dale. Tyden? Precti si ten anglicky orginal znovu, pochopis. I kdyz mozna ne, protoze kdyz veris, ze Saddam je zapleteny do 9/11 tak toho asi moc nechapes :) No nic. Raj v Iranu a SA...? Jiste ze tam je. Nikdo nebombarduje civilisty, nikdo je nestrili a nedorazi... Nido je nebombarduje - uprchlikum z Iraku to tam nutne MUSI pripadat jako raj! A ze je to pocatek velkych problemu amiku v Iraku? To je me zbozne prani. Okupantum jen hure!

trodasi, jses asi mladej harant, jelikoz si (leho | 30.12.04 06:58)

nepamatujes, jak to bylo za komunismu v Cechach a ze i tesne pred 1989 umirali v ceskych veznicich uplne nevinni lide. Me to tenkrat jako mir moc nepripadalo a v Iranu a SA je to jeste mhohem horsi. Ja jsem nikde nenapsal, ze verim, ze Saddam byl zapleteny v 9/11, ale dneska je prokazane, ze jeho rezim poskytoval clenum Al-Kajdy azyl a podporu. Kdepak ze zil Al-Zarkavi pred okupaci Iraku? Muzes hadat 3x a co pak takovy Mohammed Abbas, co shodil invalidu Leona Klinghofera s paluby Achille Lauro? To byla skoro identicka scena jako ve filmu The Pianist. A dale kdo vrazdil desetitisice Iracanu pred okupaci? No jo, busisticka demagogie, ze ano...

trodasi, taky bys bojoval v roce 1945 (leho | 30.12.04 07:01)

na strane nacistu proti Americanum? To me jentak napadlo...

trodasi, vis, kdyz jsem zil za (leho | 30.12.04 07:16)

komunismu v Cechach a mel si vybrat mezi spojenectvim se SSSR na vecne casy a nikdy jinak a mezi americkym bombardovanim, vybral bych si to bombardovani. To ale na Zvedavci asi tezko nekdo pochopi...

leho, kdy konecne pochopis, ze WW2 je davno za nami? (trodas | 03.01.05 15:06)

Kdy ti dojde, ze socialismus tu v 1989 byl natolik umirneny, ze nikdo ve veznicich neumiral? Kdy pochopis, ze bych bojoval proti Hitlerovi, jako dneska proti Bushovi? Copak nevidis, ze oba grazli delaji jedno a to same? Odkdy nema Iran a SA volne otevrene hranice, takze pokud tam nekoho utlacuji, tak nemuze odcestovat? Jakykoliv spojenectvi a podpora AlKeidy ze strany Saddama nebyla nikdy a nijak prokazana, vsechny "dukazy" hovori spise opacne. Zato je to hromada dukazu, jak USA podporovala AlKeidu. Schiza, ne?
Mimochodem, kdyz napises ze "Ja vim, tohle je busisticka demagogie, Saddam nikdy prece nepodporoval Al-Kajdu a nemel co delat s 11. zarim..." tak cekam logicky, ze tvrdis opak :))) Tak jsem se mylil, no, tak se vyjadruj srozumielne :)
Jinak jsi me nepochopil - ja byl pro odstraneni Saddama. Ale jak ho capli (mozna uz pred tim) z Iraku meli odtahnout. A ne Irak doslova rozbijet a lidi zabijet, aby meli predplacenou ropu (cim by se jinak asi onova zaplatila, ze?) a aby vyrobili hodne teroristu pro taticka Bushe... (jinak by toho magora valecnyho lidi nezvol


Kráceno (Editor)

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní čtenáři.

Jo jo, veda a zajimava... (trodas | 15.12.04 19:34)

...ale spocital nekdo, co to udela s drahou komety? Ja jen tak, aby pri dalsim obehu nenapalila do zeme... Jsem v kazdem pripade priznivcem vyzkumu a vedy - fanda vseho zajimaveho - ale je zde zaruka, ze nezmenimu drahu komety tak, aby se s nami nepotkala...? Nevim, jak je holka velka, ale urcite by to nebylo prijemny setkani... :-/

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní čtenáři.

Správně (G3 | 15.12.04 08:00)

Dítě není majetek ani otrok rodičů, ani jeho sluha do stáří, jak si většina Čechů pořád ještě myslí. Tím, že matka nenechala dítě očkovat, ho vystavila smrtelnému nebezpečí. Tím, že mu dala takové jméno, ho zase vystavila posměchu od všech spolužáků. Skoro každý stát světa (vím, USA je výjimka) má pravidla, jaké jméno lze dítěti dát. Ostatně, když má paní Fuxová tak v lásce neobvyklá jména, proč nezmění jméno především sama sobě?

Bezbranné děti je nutno chránit. Pokud je týrají rodiče, je nutno je ochránit před rodiči. Pokud je týrá někdo jiný, je nutno je ochránit před tím jiným. Rodič nesmí mít na dítě absolutní právo.

Státy jsou čím dal drzejší..... (NAFTAK, katfan (zavináč) seznam (tečka) cz | 15.12.04 09:56)

Pavka Morozov,když šel v sov. svazu. udat tatínka tak musel alespoň na stanici dojít.Dneska na to mají děti udavačské linky a mohou si "brnknout" přímo z domova.Já vím, že se musí děti bránit před psychop.a úchylnými rodiči, ale bohužel vše je zneužitelné.Ku příkladu dítě s osobnostní poruchou může vidírat svého rodiče, když mu neposkytne bezodkladně to co si dítě zrovna umane."tatínku koupíš mně to kolo za 50000 kč. nebo řeknu do telefonu, že jsi mně ošahával". A navíc i kdyby žádní úchylové a magoři v řadách dospělých nebyli, tak si je k tomuto účelu zřízené úřady najdou.(jde přece o jejich peníze) Mimochodem mám adoptovanou dceru od 20 dnů jejího života, ví to už od 3 let, a dnes jí je 23let.Když mně asi v 16 letech řekla, že jí nějak moc terorizuji a že si zavolá "linku bezpečí" ,tak po mém ozámení ať se naučí telefonovat nohama, protože jí urazím obě ruce než dojde k telefonu, vypukla v jásot. Prý to byla ode mně dobrá hláška.Navíc ještě v asi v sedmi letech se se mnou koupala (na její žádost)ve vaně, takže mě případní puritánští rádoby ochránci dět


Kráceno (Editor)

Pane Naftáku, (G3 | 15.12.04 10:59)

zneužít lze všechno. Nůžky, kladívko... Zrušil byste tedy i to, aby to náhodou někdo nezneužil vůči nevinnému člověku?

Nužky a kladívko.. (NAFTAK, katfan (zavináč) seznam (tečka) cz | 15.12.04 13:27)

Jak může nějaký ůřad zjistit kdo je vinný a nevinný na základě 2 protichůdných tvrzení, jak už to tak v rodinných konfliktech většinou bývá. Nevychoval jsem svojí dceru(její mail vám pošlu jestli chcete)aby ve spoustě informací z celého světa, dávala přednost přiblblblým kancelářím, starajícím se pod záminkou ochrany dětí,pouze o svoje peníze.Mě za slušné chování nikdo neplátí já tak byl vychován a rád to prostř.svého "již trochu přerostlého dítěte" posílám dál do světa.

Vyhrada (LG, lg (zavináč) zion (tečka) cz | 15.12.04 22:21)

proti pouziti vyrazu "nemocnych".

LG (Vladimír Stwora, editor (zavináč) zvedavec (tečka) org | 16.12.04 01:21)

Chcete tam raději "úchylných"?

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní čtenáři.

Mozna ze... (trodas | 15.12.04 19:38)

...to byla jen narazka na nedavny "kopacsky uspech cervu", jenz se prokopali pod stanici Izraelcu a vyhodili ji do povetri...

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní čtenáři.

neuveritelne (Vcelicka | 15.12.04 07:30)

Bushova administrativa věří, že nejlepším receptem na vzrůstající deficit bude, jestliže ostatní státy světa sníží nebo úplně zruší své obchodní bariery, takže bude možno zaplavit jejich trhy americkým zbožím, které normálně nikdo nechce. V tom směru bude vyvíjet Washington tlak na další země.

obchodní bariéry (Brt | 15.12.04 16:08)

Na zrušení obchodních bariér jako spotřebitel nic špatného nevidím. Pokud je zboží nekvalitní, tak si ho jednoduše nekoupím a dovozce zapláče.

Vidim to podobne. (trodas | 15.12.04 19:41)

Shity s MADE IN USA nalepkou na odbyt nepujdou, a dovozce to rychle pochopi. Cla a dovozni bariery by se mely zrusit vsude - teda, skoro vsude.

Rusime cla ... (Zrzek | 18.12.04 14:56)

Trochu se tohoto trendu otevirani se svetu bojim - nerad bych, aby v konkurenci zaniklo hodne ceskych firem. Zapadni firmy maji vice kapitalu, jsou schopny sve zbozi dotovat, nez polozi konkurenci v nasem statecku. Nejsem ekonom, jsou to jen takove cerne myslenky, mozna neopodstatnene.
Docela by me zajimalo,z ceho Amici ten deficit financujou. Jestli je to ze zisku z podilu z firem, ktery maj po celym svete, tak budou jeste dlouho v pohode, svejdi. Vzdyt jsou nasrany v celym svete, po valce dobre vyuzili toho, ze byl celej svet v troskach ...
Muzete me, leho, opravit, jestli se myslim :).

Rusime cla (Zrzek | 18.12.04 14:57)

pardon - jestli se mylim - chybicka se vloudila ...

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní čtenáři.

Vrele doporucuji vsem... (true.champion, true (tečka) champion (zavináč) seznam (tečka) cz | 15.12.04 00:17)

co ovladaji anglicky jazyk a hlavne tem co okupaci Iraku omlouvaji...

Cas dodat jim vice kamer :) (trodas | 15.12.04 19:56)

...a verim, ze maji pravdu v mnoha vecech, vcetne faktu, ze tady dochazi k okupaci a oni jen brani svou zem. Take se domnivam, ze maji pravdu v mnozstvi zabitych - ze US uvadeji jen "propagacni" cisla svych ztrat, zato nalezite nafukuji ztraty Iracanu - to ale ale normalni politika ve velce...

Co vlastne chteji? (leho | 16.12.04 10:25)

Nikde ve videu jsem se nedozvedel, jak si vlastne tihle "partyzani" predstavuji Irak az vyzenou Americany. Pravdepodobne budou vzdy vyvazet ropu, ale jakpak budou s nasimi penezi zachazet? Budou financovat hrdinne palestinske sebevrahy jak to delal Saddam? Budou si stavet krasne prezidentske palace? Budou budovat armadu a investovat do atomovych ci chemickych zbrani aby mohli ovladnout cely Stredni Vychod, popr. cely svet? Anebo chteji neco jineho?

private leho, Sir, (Lev | 16.12.04 12:22)

takova jednoducha myslenka: to slavne slovo v Cestine "kdyby". Cili: kdyby, Irak byl zprosten US vojenske okupace a jen !! OSN by dohledlo na to, aby v Iraku byl po te hnusne a nesmyslne okupaci, nastolena patricna normalizace a taktez nedoslo k obcanske valce, ktera tam prozatim hrozi. No a pak snad to nejdulezitejsi: Izrael by mel PREDEVSIM ODVOLAT nezakonne usedliky ( settlery ), z okupovaneho palestinskeho uzemi a KONECNE by mel mit Izrael tu vuli, se domluvit - pres OSN s Palestinci o uzemi a miru. Vse by to slo vykonat jen "kdyby" politici na vsech stranach chteli ......

leho - co kdyz chteji samostatnost? (trodas | 16.12.04 14:36)

Co kdyz chteji jen aby si o tom, co se SVYMI (nikoliv s vasimi, jak jsi MYLNE naznacil) penezi za ropu, mohli delat co ONI uznaji za vhodne...?
Jakym pravem US diktuje Iracanum, co s JEJICH penezi bude? Jakym PRAVEM okupuje Irank? Jakym PRAVEM vrazdi nevinne civilisty? ...a co tam vlastne sakra pohledavate?!

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní čtenáři.

Zazrak ! (kema | 14.12.04 10:36)

Ja jsem nedavno videl porad o odklizeni trosek obou budov WTC.
Tisice lidi byly zamestnany po mnoho mesicu odvazenim, tridenim a zkoumanim toho sajrajtu.
Tihle lide pracovali pro FBI a nikoliv pro N.Y.F.D. Ale cerne skrinky (ktere mimochodem nejsou cerne)nenasli. Zato je nasli dva hasici.
Prestali hasit,zachranovat lidske zivoty a ostatni zbytecnosti ktere hasici zpravidla delaji a proste ty skrinky nasli.
Jo, a ja jsem vcera videl Elvise Presleyho. Taky na to mam svedky jako oba hrdinni pozarnici. A rovnez nemuzu uvest jmena tech svedku.
Sorry, guys.

Hmmm, to zni docela pravdepodobne... (trodas | 15.12.04 19:45)

...ja na to, kdy je najdou, cekal uz hodne dlouho a pokud bylo na odklizeni zamnestnano mnoho lidi z FBI, tak to smrdi jedine tim, ze v tech skrinkach jsou nejake informace, jenz by mohly zatrast klasickou predstavou o prubehu "teroristikeho" utoku, zrejmne sponzorovaneho US vladou, kdyz ne jen tolerovaneho...
Proc by si ten clovek jinak zadelaval na potize, kdyby nebyl slusny patriot, jenz se pidi po pravde...? Aby se udelal zajimavym, jedine. Ale ten projev tomu neodpovida. Nejde mu o senzaci. Jde mu o pravdu. A pokud se ta pravda nelibi vlade (FBI), tak tu neco SILNE smrdi...

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní čtenáři.

Slava!!! (kema | 12.12.04 10:42)

Rozumna zprava potvrzena BBC a dalsimy medii.
Zrovna dneska byly take do rukou palestinske samospravy dopraveny vsechny vysledky testu z francouzske nemocnice kde zemrel Arafat.
Palestinci maji tedy moznost dokazat jeho udajnou otravu.
Jestli tak neucini, jednalo se o lez.

Travičství je politický nástroj od nepaměti. (Jiří Táborský | 15.12.04 06:16)

Vzpomínám si, jak kdysi přemluvila naše CIA jednu Fidélovu milenku, aby mu nasypala do bačkor prášek, po kterém mu měly vypadat fousy a přestal by tak být přitažlivý pro masy. Ale buď si myl nohy častěji, než měla CIA zjištěno, nebo měl odolnější fousy než měla CIA prokalkulováno - fousy mu nevypadaly a přežil ve funkci, furt fousatej, devět amerických prezidentů.

kemovi (Dramenbejs | 15.12.04 21:11)

Existují jedy, jejichž použítí nelze dokázat. Zato lze dokázat, že MF Dnes vydala nedávno zprávu, jejíž titulek zněl "Lékaři dokázali, že Arafat nebyl otráven". V dlouhém podtitulku to bylo zjemněno na okecatelnou lež a na konci článku vyvrátili samotný titulek článku tím, že přiznali, že otrava obecně dokázat nejde, což je skutečná realita roku 2004.

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní čtenáři.

Opatrna otazka zni - PROC? (trodas | 16.12.04 14:37)

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní čtenáři.