Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky podepsané Jirka

Nalezeno 330 příspěveků, 212 různých IP adres

Stránka: 1 2 3 4

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

20.06.2001 04:43

Můj boj

Prosim Vas

Jirka 65.?.?.?

Nechte tyto velmi krasne,uzitecne a lecive kvetiny zit.Uvedomujete si ze z nich jde uvarit med,ktery delavala mojebabicka,ktery je nejenom velice chutny,ale i zdravy?Zese jimi muzete klidne zivit,aniz byste meli boleni bricha?A to jaro(!),ktere si bez nich nedokazu vubec predstavit.Zluta zaplava v hraskove zeleni,to je neco co mi vlevazivot do zil.Pripominate mi nekteri souseda,ktery se zceladobrovolne nastehoval na ves."Uz me sere ta krava co buciu souseda!"Prosim Vas proc jste nezustali ve meste?!Jestli Vam vadi normalni louka,proc nebydlite v panelaku. Moje zkusenosti v cervnu z pampeliskou jsou takove,ze aniz jsem je likvidoval,memu travniku neuskodily,pokud ovsem nelpim na neprirozenem zelenem koberci. Diky za precteni meho nazoru na vec Jirka

204

18.07.2001 12:27

Tom má návštěvu, která se mu asi ani trochu nelíbí

kocouři

Jirka 62.?.?.?

Vladimíre, vydej to knižně. Nebo všechny články seřaď a ulož do souboru jako knihu povídek. Čau J.

231

16.09.2001 00:38

Svět po TOM

nejhorsi lidska vlastnost

Jirka 65.?.?.?

Je chamtivost,plne se s Vama ztotoznuji,ale podstata problemu je v chamtivosti.Oni maji miliardy,ale chtejimit biliony.Nejhorsi na tom je,ze jsou skoro bili,a zato zaplati bila rasa.ONI jsou tak chamtivi,ze se nepouciliz zadnych pogromu.ONI je sami delali(financovali).Nebosnad nefinancovali Hitlera?Sve lidi jsou schopni prodatza prachy a jeste vydelat politicky kapital po pulstoleti.Dnes se mluvi jen,ze jen ONI umirali v koncentrakach.Ted jejich prachy zabily lidi v New Yorku,protoze zabili7 much jednou ranou.(krize,smirovani,hajzli arabi,rusko...)ONI jsou vrazi!!!!Jirka

347

04.10.2001 03:33

Už je to tady: potlačování svobody slova a cenzura na obou stranách Atlantiku

Kazda vrazda ma motiv

Jirka 63.?.?.?

Nekde jsem toto slysel.Zamyslete se kdo mel nejvedsi ziskz teto vrazdy,ktera se stala 11,9,01.Co by z toho meli Talibove,slysime a vidime(hovno).Co z toho maji,Ti corikaji,ze pokud se netvarime jako oni...?Dobre doplnim,nejsme s nimi.Vymluvy proc se hrouti ekonomika,zavedenismirovani,dostani svych vojaku do zemi SNS.Maly motiv?

400

23.02.2002 21:34

Hledání demokracie II

Re: Despota [Hledani demokracie II]

Jirka 66.?.?.?

Despota: "Myslite, ze by takovou praci nekdo delal ve svem volnem case a zadarmo?"

A myslite, ze by nekdo programoval vynikajici programy (OS Linux, web server Apache, programovaci jazyk Perl, ...) ve svem volnem case a ze by je zadarmo dal k dispozici vsem?

963

05.03.2002 00:12

Kde je konec lidské blbosti?

Kde je konec lidské blbosti?

Jirka 204.?.?.?

Pro ty zvedave, tady je to slavne G-mistecko.

http://www.psc.uc.edu/hs/HS_gspot.htm

1022

06.03.2002 00:58

Není Gallup jako Gallup

RE: nesouhlasim

Jirka 204.?.?.?

nesouhlasim co provedla spojene staty americke tim ze bombarduji
afghanistan!!!!ale bohuzel nemate pravdu v tom ze jen 53% americanu
souhlasi stim co provedla a provadi americka armada v afgh.jsem ted v
usa a kdyz se zeptam i toho nejhloupejsiho a nejchytrejsiho americana
s hrdosti rekne souhlasim.nejsou jako jiny lide neudelaji si svuj
nazor to co rekne preziden a televize v to veri.
Michale, zalezi asi na tom kde zrovna jsi (New York City nebo Severni Dakota???). Jinak obdivuji tvoji schopnost poznat NEJCHYTREJSIHO a NEJHLOUPEJSIHO americana. Ono to asi nebude tak jednoduche. Ja ziji ve statech jiz 17 let a netroufnul bych si to.
Osobne znam velice malo americanu kteri schvaluji akci sve vlady. To neznamena ze neexistuji, nestykam se s nimi proste a ziji ve velice ridce zabydlene oblasti. Dobre jsem vsak obeznamen s propagandistickou masinerii behem valky s Irakem. Komsomolska Pravda je proti tomu hadra. Pokud by te opravdu zajimalo, poslu ti informaci kde to sehnat. Historie MOZNA ukaze jak to vsechno bylo. Duveruj ale proveruj.

1035

06.03.2002 01:07

Není Gallup jako Gallup

RE: Pan Stwora hlásnou troubou exilu?

Jirka 204.?.?.?

Od začátku popřevratové éry v České republice jsem zastával a zastávám
názor, že záměrná ignorance českého exilu a jeho absence na obnově
demokratického zřízení bylo obrovskou chybou. Nesporně to ovšem byl
záměr tehdejších mocných, kteří si své někdejší mocenské postavení
dohodli s bolševikem při přebírání moci. Postupně, v průběhu
devadesátých let se člověk útržkovitě dovídal při
různýchpříležitostech, proč byla a stále přetrvává taková averze vůči
lidem z exilu. Pan Stwora je toho zářným příkladem.Každý má právo na
svůj, třeba odlišný názor, každému z nás "leží někdo nebo něco v
žaludku". Podstatné je, jakým způsobem se tento názor prezentuje.
Obávám se, že formování názorů už nejen uzké politické špičky, ale i
širší veřejnosti na český exil v USA a Kanadě,začíná dostávat díky
článkům pana Stwory negativní nádech.Proboha exile, jsou vaše názory
totožné s osobním voláním pana Stwory ?


Mily JK (Slovakova),
neboj se a zavitej na ceske forum FROSTY! (to si snad najdes sam(a)). Tam uvidis vykvet ceskeho exilu jak se dohaduje o "zidech", "buzerantech", "ceskych primitivech" apod. Doufam ze te to potesi, vetsina techto (byvalych) cechu bude radostne souhlasot s tvoji "kritikou" pana JS.

1036

10.03.2002 03:22

Napsal mi kamarád...

Dovolim si trochu delsi nazor (1. cast)

Jirka 66.?.?.?

Za prve: je opravdu posilujici cist otevrene a naprosto uprimne nazory, jejichz nositel zjevne neprosazuje zadnou svoji/skupinovou skrytou agendu (statni/politickou/ideologickou, lobbystickou/obchodni nebo nabozenskou), nic nezamlcuje (ani existenci pro nej nepohodlnych protichudnych nazoru) a jehoz hlavnim cilem je upozornit na zavazna temata, kterym je obecne venovana mala nebo zadna pozornost. Tak ja alespon chapu existenci tohoto webu a jsem rad, ze se do toho pan Stwora pustil a ze pise prave tak, jak pise. Hrozbou neni originalni mysleni - byt nekdy zdanlive jednostranne a nevyvazene - hrozbou je uniformni mysleni (viz uspech Hitlera v Nemecku).

(Podobnym prikladem internetove zurnalistiky je precizni Milan Smid s jeho medialne zamerenym webem www.louc.cz [nedavny Smiduv prechod do Hospodarskych novin ale muze mit vliv na jeho schopnost psat zcela otevrene, nezavisle a s puvodni frekvenci] a patril tam i technicko-politicky zamereny web netem.cz, jehoz tvurce Ladislav Zajicek pred nekolika mesici zemrel.)

Za druhe, pani Kokesova vola po tom, aby tzv. negativni zpravy byly "neutralizovany" (nebo dokonce nahrazeny?) tzv. pozitivnimi zpravami. Jeji deleni zprav na negativni a pozitivni je ale naprosto subjektivni. Co kdyz je to tak, ze by kvuli ji pozadovanym "pozitivnim" zpravam o nejakych tematech - treba o takovych, o kterych se shodou okolnosti muzeme snadno dozvedet i z mainstreamovych medii - nezbyl cas ci sila publikovat velmi dulezite tzv. "negativni" zpravy (coz jsou ve skutecnosti pomerne neutralni zpravy o zasadnich statnich rozhodnutich se silne negativnimi dusledky na nase zivoty)?

Co kdyz je to tak, ze mainstreamova media se tem skutecne kritickym a zavaznym tematum vetsinou vyhybaji, protoze jsou sama zavisla na pristupu k informacim, ktere castecne ziskavaji od [jim naklonenych] politiku? Nebyla to nahodou totozna situace, kdy nekriticke nadseni ke Klausovi znemoznovalo v prvni polovine 90.let mnoha lidem prohlednout jeho nadsenou liberalni retoriku, zatimco jeho prakticke ciny sly presne opacnym smerem (ono to pokracovalo i tim predvolebnim "s ODS nebo doleva")? A zatimco pani Kokesova bude pravdepodobne uz "jen" pobirat zaslouzeny duchod za odvedenou celozivotni praci, velke mnozstvi mladsich ctenaru ma jeste vetsinu zivota pred sebou a lobbysticky motivovana rozhodnuti americkych kongresmanu maji potencial zasadne zhorsit zivot jejich a jejich potomku po celem svete (ano, americky vliv muze byt tak silny). (pokr.)

1056

10.03.2002 03:24

Napsal mi kamarád...

Dovolim si trochu delsi nazor (2. cast)

Jirka 66.?.?.?

(dok.)

Za treti, co tedy je ta tematika, ktere se pan Stwora venuje? Uvadi-li sam o svych clancich "Pisu-li ja sam proti Izraeli a Americe...", tak podle me dost zjednodusuje a paradoxne ho musim proti jeho vlastnim slovum branit. On prece ve skutecnosti nepise proti Americe - on nenapada taxikare v New Yorku nebo podnikatele v Silicon Valley. On relativne casto pise o hodne "nezdravych" rozhodnutich, kterym vetsina Americanu nevenuje dostatecnou pozornost.

A neni tezke najit nektere z duvodu, proc se tak deje: cast je jich na existujicim systemu silne zavisla (vojaci, statni urednici, karieristi). Cast z nich vyvoj spolecnosti vubec nezajima, protoze si ziji svym zivotem (treba bezdomovci). Dalsi cast jich je nedostatecne vzdelana (treba vetsina pristehovalcu z Latinske Ameriky) nebo jsou vzdelani, ale nemaji cas se dostatecne dlouho venovat studiu tolika a tak slozitych problemu - takze se mnoho z nich neorientuje nejen v relativne jednodussi problematice treba firmy Enron, ale hlavne nechape soucasne technologicke moznosti. A pokud ano, tak cast stale jeste neveri, ze by se nekdo v budoucnosti mohl rozhodnout tyto technologie v pripade potreby pouzit prave proti nim (jak se mimochodem v USA uz stalo).

USA maji zaroven to stesti i smulu, ze jsou v cele technologicky nejrozvinutejsich zemi. Stesti proto, ze se to pozitivne projevuje na kvalite zivota mnoha obyvatel. Smulu v tom, ze jako prvni resi problemy, ktere by jinak musel tak jako tak resit nekdo jiny. A jestlize pan Stwora kritizuje mnoha americka rozhodnuti, pak mozna castecne kritizuje ne az tak samotne Americany, ale "lidstvo" za to, jakym zpusobem [prostrednictvim prukopnickych Americanu] nekvalitne a se zavaznymi nasledky pro budouci generace rozhoduje o dulezitych problemech.

1057

12.03.2002 07:50

Kanadský žert - část I.

Kanadský zert - cást I.

Jirka 66.?.?.?

Moc p

1075

12.03.2002 07:55

Kanadský žert - část I.

Kanadský zert - cást I.

Jirka 66.?.?.?

Predchozi prispevek se nejak nepovedl - cestinu s hacky a carkami to nevzalo (to by slo osetrit, ne?).

Psal jsem, ze se mi to povidani moc libilo - po dlouhe dobe jsem mel pocit, ze se mi nelibi, ze je to na pokracovani a ze to nemuzu precist najednou. Doufam, ze dalsi cast prijde brzy. [smích]

1076

12.03.2002 14:00

Žebračka

Žebračka

Jirka 194.?.?.?

A ve "slavne" Maticni ulici v Usti nad Labem tomu neni jinak. Jen se to nikomu nechce zduraznovat. Proc? Hlavne ze EU na to ma svuj nazor, jak ty "neprizpusovive" obcany terorizujeme!

1078

23.03.2002 14:25

Zákon DMCA nese (hořké) ovoce

Zakon DMCA nese (horke) ovoce

Jirka 66.?.?.?

Obavam se, ze pro vetsinu ctenaru z CR je takova informace o zneuzivani DMCA pouze jednou z mnoha zprav o vzdalene "blaznive" Americe. Ceska media se az na vzacne vyjimky nedokazi s takovymi zpravami popasovat a nedovedou bez silneho pridechu senzacechtivosti kvalitne vysvetlit, o co se ve skutecnosti jedna.

Pro nektere ceske ctenare pobyvajici na severoamerickem kontinente je to dalsi stripek do mozaiky, ktera vyvolava mrazeni v zadech a ktera je nebo zacina byt casto az prilis podobna tomu, co existovalo v CSSR... (i kdyz existuje nemalo Cechu s americkou zkusenosti, kteri takovou podobnost zasadne popiraji).

PS: Dave Touretzky neni pravnik. Pusobi na CMU a na sve strance http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/ o sobe rika: I'm a Principal Scientist in the Computer Science Department and the Center for the Neural Basis of Cognition at Carnegie Mellon University.

V souladu s tim, co jsem napsal ve druhem odstavci tohoto prispevku, je ale soucasti prace ODPOVEDNEHO americkeho vedce i boj za neustale ohrozovanou svobodu vyjadrovani, resp. boj proti pravnicky zprostredkovane aroganci ci primo proti lidske blbosti... (zde souboj se scientology, firmou Amway, zakonem DMCA apod.).

1218

28.03.2002 06:27

Kam povedou pokusy profesora Warwicka?

Nekolik poznamek k clanku i k samotnemu Warwickovi

Jirka 66.?.?.?

1. Kevin Warwick svoje pokusy mini velmi, velmi vazne - doporucuji si precist jeho "manifest kyborga" z ledna 2000 na strance http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,3954989,00.html (tady se behem kratke doby musim trochu opakovat - podobne informace jsem v rozsirene forme pred par hodinami posilal do vasnive a ted uz pomerne dlouhe diskuse o kreacionismu a evoluci na strance http://neviditelnypes.cz/dyn/show_koms.php3?cid=20500&od=1&wid=1&datum=1017183600&asc=1). Cela Warwickova provokativni "zpoved" konci slovy: "I want to do something with my life: I want to be a cyborg."

2. Pan Stwora pise: "Odbornici na robotiku a umelou inteligenci cely experiment spise zpochybnuji. Warwick by pry udelal lepe, kdyby se venoval studiu jednodussich organismu (napr. hmyzu) a poznatky takto ziskane pouzil k pokusum na vyssich organismech. Zatim totiz vime jeste prilis malo o tom, jak nerovove signaly z mozku pocitacove interpretovat a pak eventualne znovu umele vyvolat."

Takova argumentace je ponekud zvlastni: protoze o interpretaci nervovych signalu vime malo, nemeli bychom se tim zabyvat a misto toho se radsi venovat jednodussim organismum? To asi neni mysleno uplne vazne, ne? (Kdyz neco nevim, tak to prece musim prozkoumat - a je na mne, jestli primo nebo neprimo.)

3. Pokusy Kevina Warwicka nejsou uplne bez nebezpeci, coz si on sam uvedomuje. Snimani signalu vychazejicich z nervu treba smerem ke svalum - po tom, co si clovek neco pomysli nebo neco emocionalne pociti - se zda byt relativne bezproblemove. Otazkou je, co s nervy udela privadeni externich signalu. Muze to vest treba k nejakym halucinacim, ktere se mohou zacit projevovat az po nejake delsi dobe. Jenze Warwick je vedec a je odhodlany se do toho pustit. Mimochodem, k zapojeni se do pokusu premluvil i svoji zenu. Treba budou prvnimi civilisty, kteri vyzkousi prime spojeni mezi dvema mozky bez nutnosti pouzivat dnesni prenosova media (zvuk, zrak, hmat).

4. Dulezitou otazkou je, co bude dal. Jak jsem doporucil ve svem poslednim prispevku ve vyse zminene diskusi, misto planych debat kreacionistu prosazujicich "teorii Boha" proti evolucni teorii by bylo lepsi se zabyvat tim, jak bude lidmi katalyzovana evoluce (to se uz deje - napr. genove manipulace s ruznymi organismy) dal pokracovat. Clovek si muze rikat, ze se zadnych podobnych pokusu nikdy ucastnit nebude. Jenze co kdyz to "zlepsovani lidskych parametru" bude fungovat? Potom treba bude clovek bez implantatu jako soucasny kratkozraky clovek bez bryli - tj. bude jako bez duleziteho smyslu.

1250

28.03.2002 06:29

Kam povedou pokusy profesora Warwicka?

Nekolik poznamek k clanku i k Warwickovi (2)

Jirka 66.?.?.?

5. Pan Stwora pise: "Presto neni pochyb, ze na necem podobnem usilovne pracuje v mnoha laboratorich sveta rada takovych profesoru Warwicku. Kdo je financuje? Zrejme staty a bohate korporace. A co je skutecne cilem techto vyzkumu? Vi to nekdo?"

O takovych vyzkumech se nemluvi. Warwick je naprosta vyjimka. A cil? Co treba moc? A financovani? Neco takoveho bude asi dost tajne - jiste vladou zrizovane zpravodajske organizace (pocatek 50. let) byly po dlouhou dobu tak tajne, ze ani kongres se o nich nic nedozvedel... Pouziti "vysledku" je nasnade: "kompetitivni vyhoda" oproti vsem ostatnim. Vzdyt uz dnes existuji technologie, ktere umoznuji videt skrz saty cloveka nebo skrz zdi domu. Proti takovym technologiim, stejne jako proti cemukoliv prichazejicimu z nanosveta nebo z oblasti nervovych signalu, neni v podstate obrana - interakce totiz probihaji pod rozlisovaci hranici nasich smyslu. (Ostatne, pro vetsinu beznych uzivatelu je problemem obrana i proti trivialnim utokum na urovni protokolu TCP/IP nebo HTML.)

6. Pozornym ceskym ctenarum neni Kevin Warwick neznamy: jeho knizka "Usvit robotu, soumrak lidstva" vysla cesky v roce 1999 v nakladatelstvi Vesmir (273 Kc, 220 stran). Warwick v ni velmi podrobne popsal, co ma v umyslu.

7. A na zaver pro uplnost dodam, ze uvah o rostouci dulezitosti stroju (pocitacu) je vic. Jedna z nich je treba singularita, coz je (velmi hrube receno) oznaceni pro ocekavanou situaci, kdy rychlost technologickych zmen prudce naroste a vsechno bude "razem jinak". Rozpracovani tehle myslenky se venuje nekolik lidi (treba Ray Kurzweil - viz vyborny clanek http://www.kurzweilai.net/articles/art0134.html?printable=1) a nekteri z nich dokonce chteji pracovat na urychleni singularity.

Me osobne pripada, ze mira vyuziti technologickeho pokroku vladami ci velkymi firmami uz dost davno utekla predstavivosti volicu v demokratickych zemich a ze jejich schopnost ovlivnovat vyuziti nejmodernejsich technologii prostrednictvim voleb je uz jen mizive mala...

1251

28.03.2002 10:06

Kam povedou pokusy profesora Warwicka?

2 Michal

Jirka 66.?.?.?

Jirko, nevim, do jake miry znas moznosti cloveka, aby jsi mohl tvrdit,
ze lidmi katalyzovana "evoluce" bude prinosem. Nevim, na kolik mas
vzdelani v biologii, aby jsi mohl tvrdit, ze se nemuze nic stat.

Tady asi doslo k nejakem zahadnemu informacnimu sumu. Ja jsem napsal presne tohle: "bylo [by] lepsi se zabyvat tim, jak bude lidmi katalyzovana evoluce ... dal pokracovat." Vubec nic jsem netvrdil o pripadnych prinosech nebo dokonce o tom, ze se nic nemuze stat. Z me formulace je snad zrejme, ze se prave obavam problemu.

Pises, ze bez "implantatu" mozna bude clovek jako kratkozraky bez
bryli. Neuvadis dobry priklad. Kratkozrakost se da zrusit, nebo aspon
omezit. Btw, nosis bryle? Rekl bych, ze ne. Protoze nic tak cloveka
neomezuje, jako ten kus blbyho dratu s dvema skly....

Za prve, zda se mi trochu nelogicke me karat za uvedeni spatneho prikladu s pomoci argumentu, ze se da kratkozrakost [jakoby snadno] vyresit brylemi - a vzapeti me pokarat za to, ze [pry] nevim, ze takove bryle pak cloveka [nevhodne] omezuji... [smích]

Za druhe, opravdu trvam na svem prikladu: zrak je jednim z nejdulezitejsich smyslu a jeho absence by byla tezkou diskvalifikaci. Pokud by se treba podarilo prenaset informace mezi pocitacem a mozkem primo pomoci napojeni nervove soustavy na nejake elektrody, tak by to bylo neco jako ziskani dalsiho "smyslu". V dnesni dobe asi cim dal vyznamnejsiho, takze absence takoveho propojeni by se opravdu mohla rovnat ztrate zraku (mimochodem, vedci uz temer umeji - sice jen velmi hrube - nahradit poskozenou rohovku napojenim umele vyrobenych detektoru svetla primo na ocni nervy).

Hledame neco prevratneho nekde
jinde, z podvedomeho strachu, abychom nemuseli zacinat kazdy u sebe...

Obavam se, ze kazdy resime uplne jiny problem. Stejne jako se kratkozrakost misto "aparatu" na nose neda resit "zacinanim u sebe", tak se muze stat, ze Warwickovy experimenty mohou vest k tomu, ze kvuli preziti ve spolecnosti zenouci se rychle kupredu budeme muset pouzivat dalsi podstatne vice nepohodlne aparaty... To opravdu nema nic spolecneho s nejakym podvedomym ci vedomym strachem.

PS: Tohle uz je jen mimo seriozni diskusi:

Mimochodem, samo slovo implantat zavani impotenci. Necim, na co clovek nema a
za kazdou cenu to chce. A pak zjistuje, ze to stejne neni ono a navic mu
prekazi kus umele hmoty kdesi....

Hledat podobnost mezi slovy implantat a impotence chce opravdu bohatou fantazii... A uz vubec si nejsem jisty, ze uvazlivy clovek "za kazdou cenu chce" pouzivat nejake implantaty.

1256

28.03.2002 10:32

Kam povedou pokusy profesora Warwicka?

RE: Kam povedou pokusy profesora Warwicka?

Jirka 66.?.?.?

R U R udelat z cloveka robota. [pláč]

Opu pr relevantnch v

1257

28.03.2002 10:40

Kam povedou pokusy profesora Warwicka?

RE: Kam povedou pokusy profesora Warwicka?

Jirka 66.?.?.?

R U R udelat z cloveka robota. [pláč]

(Pozn: s cestinou se to evidentne nepopralo - tak znovu bez hacku a carek...)

Opisu par relevantnich vet popisujicich jednu vizi z Warwickovy knihy 'Usvit robotu, soumrak lidstva' (str. 188):

"Zjisti se, ze vetsina praci, ktere lide delaji doma, uz vubec neni potreba, nebo ze je lepe zvladaji stroje. Umeji se rozhodovat rychleji a jejich rozhodnuti jsou podlozena vetsim mnozstvim informaci. Jsou proto presnejsi a pravidelnejsi. Hledime vstric svetu rizenemu stroji. Lide jsou v nem odsunuti stranou, neucastni se behu veci a v nejlepsim pripade jsou druhoradymi obcany. Kdo jsou ti prvoradi? Samozrejme stroje! Konec koncu jsou inteligentnejsi nez my.

Muzeme proti tomu neco delat? Jak bychom mohli zabranit, aby se stroje staly inteligentnejsimi nez my? Stroje ve zdokonalovani sve inteligence pokracuji. To nezmenime, protoze hybnou silou jsou tu jak financni zajmy, tak vyvoj technologie. Ale co kdybychom se inteligentnejsimi stali my sami? Co kdybychom se, jako to navrhuje Moravec ... prestehovali do strojovych trupu, v nichz by nas zivot pokracoval s novym mozkem a s novym telem?"

Tak to jsou myslenky lidi, kteri se dnes zabyvaji tim, co muze prijit drive nebo pozdeji. Dodavam, ze citovany Moravec je Hans Moravec, jeden z prukopniku robotiky - konkretne profesor robotiky na Carnegie Mellon University.

1258

28.03.2002 23:06

Kam povedou pokusy profesora Warwicka?

RE: Kam povedou pokusy profesora Warwicka?

Jirka 66.?.?.?

Omlouvam se, ze sem posilam tolik prispevku (diskusi rozhodne nechci monopolizovat), ale tady proste musim reagovat.

citim tady silnou tendenci oznacovat vsechno nove za hrozbu pro nas..

Pane S., sve prispevky posilate z Karlovy univerzity - tedy vyznamne vzdelavaci instituce - a presto se dopoustite tak velkych nepresnosti.

Kdo tu oznacuje "vsechno nove" za hrozbu? Pan Stwora se s oblibou zameruje na negativni jevy (ktere jsou jinde vetsinou ignorovany), ale to v zadnem pripade neznamena, ze nema pravdu. On popisuje EXISTUJICI situace, on si to sam nevymysli. Myslim, ze se tu jedna o nepripustnou generalizaci z vasi strany. Mozna proto, ze jednoduse nemate dostatek relevantnich informaci (souhlasil bych z tim, ze z CR se ten svet jevi o poznani bezproblemovejsi).

Tak obcas uz tyhle clanky hranici s moji zkusenosti z psychiatrie (jsem medik)
...
Vsechno nove slouzi nekomu, kdo nas chce ovladat

Pokud jsem si vsiml, je nekolik druhu chovani, proti kteremu tu vetsinou smeruje kritika (neni to tedy jen to, ze by nas nekdo chtel [primo] ovladat). Namatkou: rozhodovani z pozice sily (argument udrzeni si technologicke a vojenske prevahy, prosazovani "nasich" civilizacnich hodnot - tedy treba i trestu smrti, naseho "typu" nabozenstvi apod.), sverazne zpusoby vydelavani penez (temer monopolni postaveni peti nejvetsich firem hudebniho prumyslu, patentovy "prumysl" protlacovany po svete prostrednictvim WIPO, firmy zabyvajici se vyrobou geneticky modifikovanych plodin bez kriticke analyzy dusledku atd.), ale i kritika nesmyslnych formalizovanych postupu, kdy v realnem case neni temer sance na prehodnoceni situace na zaklade zdraveho rozumu (ano, muzete se nekolik let soudit).

Vam tohle pripada malo?

Verim ze jista mira kritiky je potrebna, ale tohle
je proste slepe hledani konspirace uplne za vsim...viz treba clanek o
sporu farmaru s nejakou spolecnosti ohledne GM potravin)

Jedna se pravdepodobne o clanek http://zvedavec.org/zpravySQL.php?clanek_id=244. Mohl byste mi vysvetlit, KDE se v clanku objevuje sebemensi zminka ci naznak ohledne hledani nejake konspirace?

Byl bych rad, kdyby jste z toho uz konecne vystrizliveli.

Proc sem posilate rady, co maji ostatni delat, kdyz tu jde primarne o vymenu informaci? Nebylo by lepsi radsi diskutovat a uvadet KVALITNI KONKRETNI FAKTA ve prospech vasich argumentu?

1260

31.03.2002 10:53

Zdravý rozum zvítězil. Na jak dlouho?

Obavam se, ze ke snaham "utahovat srouby" ...

Jirka 66.?.?.?

...existuji silne systemove duvody. Pokusim se vysvetlit, proc si myslim, ze to asi moc jine byt nemuze a proc ocekavam, ze podobnych pokusu neco zakazat nebo prikazat bude v budoucnu jen vic:

(1) Zastoupeni fanatiku se "svou absolutni pravdou" ve spolecnosti neklesa (lide dnes pravdepodobne nejsou vyrazne lepsi/osvicenejsi nez driv).

(2) Fanatici maji dostatek casu venovat se vymysleni ptakovin (na rozdil od predchozich staleti uz vetsina lidi nemusi tezce fyzicky pracovat, coz by je dostatecne unavilo ... PRVNI SYSTEMOVY DUVOD).

(3) Fanatici jsou ochotni venovat veskerou svoji energii ci penize na prosazeni "spravne veci".

(4) Fanatici maji k dispozici velke mnozstvi informaci o svych potencialnich cilech (radio, televize, pocitace ... DRUHY SYSTEMOVY DUVOD).

(5) Fanatici se mohou snadno sdruzovat a hromadne prosazovat sve predstavy (snadne cestovani, snadna komunikace, relativne snadne sireni dezinformaci ... TRETI SYSTEMOVY DUVOD).

(6) Zakonodarstvi vychazi z ustav, ktere NEJSOU aktualizovany v souladu s rychlym vyvojem technologii (napriklad americka ustava neobsahuje pravo na "privacy" jednoduse proto, ze to ve sve dobe nebylo potreba - ke sledovani cloveka byla nutna fyzicka pritomnost jineho cloveka; dnes mala skupinka lidi muze hromadne monitorovat cinnost celych skupin obyvatelstva ... CTVRTY SYSTEMOVY DUVOD).

(7) Je daleko jednodussi a rychlejsi neco "preventivne" zakazat, nez to "nefanaticky" objektivne prozkoumat.

Pozn.: S malymi obmenami to plati treba i pro lobbysticke ci jine skupiny s jejich partikularnimi zajmy.

1262

04.04.2002 11:26

Izrael za naftu?

RE: Izrael za naftu?

Jirka 66.?.?.?

Pane Stwora ja jsem mezi moslimi pracoval dva roky, ucil jsem je nove
technologiji, snazil jsem se co nejvic. Nakonec kdyz jsem se tam po
letech na to svoje dilo prisel podivat tak jsem videl jen zoufalou
situaci, fabriku pred zavrenim. Je to banda linych sicaku, od shora az
po tu sebranku na ulicich. Jestli od nich ocekavate spasu pro lidstvo,
tak jste na slepe koleji.

"V.S.Naipaul, britky pozorovatel tretiho sveta indickeho puvodu, napsal jiz pred dvaceti lety, ze islamske zeme vzdaly nadeji, ze by dokazaly vlastnim usilim vytvorit bohatstvi srovnatelne s bohatstvim zapadniho sveta. Namisto toho hledaji a nachazeji utechu a nahradu v pohrouzeni do sveho nabozenstvi, coz potom casto vede k nabozenskemu fanatismu." (Petr Vancura: Kde selhal bezpecnostni system?, MF DNES, 13.9.2001, str. B/2)

Zajimalo by mne, jestli to treba neni prave naopak.

Pocituji obyvatele islamskych zemi vubec potrebu "vytvaret bohatstvi" [naseho zapadniho typu]? Nebrani jim dokonce jejich nabozenstvi se necim takovym seriozne zabyvat (treba proto, ze by se pak "odcizovali" bohu)? Vzdyt islam jim napriklad zakazuje pujcovat penize za ucelem vytvareni zisku. (Na rozdil od nabozenstvi v nasich oblastech, viz treba Max Weber: The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism.)

A nabozensky fanatismus? Kdosi nekde poznamenal, ze nasilny projev je v tamejsich nabozensky i politicky rigidnich zemich prakticky jediny zpusob, jak dat najevo svuj nazor odlisny od vladnouci skupiny. Jestlize jakekoliv projevy odlisneho nazoru jsou ze strany vladcu islamskych zemi tvrde potlacovany, pak problem muze byt jeste hlubsi nez "jen" vysledne se projevujici arabska nenavist vuci Izraelcum. Jen se o tom nemluvi, protoze podpora nekterych islamskych vlad se proste "hodi" pro zajisteni strategickych surovin. (Koneckoncu, americky prezident by se as stezi zabyval zivotnimi podminkami afghanskych zen, pokud by se byvali zastupci Talibanu pri navsteve v USA dohodli na budovani ropovodu pres Afghanistan...)

1320

06.04.2002 22:34

Projev okrajkovaný posedlostí a jinak už ničím

Projev okrajkovaný posedlostí a jinak uz nicím

Jirka 66.?.?.?

... to vse je dukaz naprosteho Bushova selhani, co se tyce
pochopeni tragedie, kterou - a to se ocekavalo, bude resit.

Vazne to nekdo ocekaval?

Za prve, po udalostech 9/11 jsem cetl jeden zajimavy vyrok:

"Every time we do something you tell me America will do this and will do that ... I want to tell you something very clear: Don't worry about American pressure on Israel. We, the Jewish people, control America, and the Americans know it." ---Ariel Sharon, October 3, 2001 ("PIA 2001. From a monitored news broadcast of Yid Israel radio. Oct. 3. and also reported in Pravda." - viz http://www.davidduke.com/writings/howisraeliterror.shtml)

Za druhe, po rozpadu Sovetskeho svazu resili americti vojensti strategove jednu velmi zasadni otazku: "kdo bude budouci nepritel?". Je jasne, ze s jejich rozpoctem neni mozne takovy problem nevyresit - bez ohledu na to, jestli to resi nebo neresi problem narodni bezpecnosti.

A ze to problem bezpecnosti vetsinou neresi a ze se dokonce da jednoznacne mluvit o podvodu, dokazuje uz nejakou dobu Theodore Postol (profesor of science, technology and national security policy at MIT). Dokazal mimo jine, ze vitezoslavna tvrzeni Pentagonu, ze z 27 raket Patriot vypalenych v dobe valky v zalivu jich Scudy zasahlo 25, byla naprosto nepravdiva - coz nakonec musel Pentagon uznat. Podle videozaznamu se netrefila ani jedna raketa. S vyhodnocovanim mu pomahala Nira Schwartz, Americanka izraelskeho puvodu, specialistka na zpracovani obrazu. Je jasne, ze se to Pentagonu, americke administrative a firme Raytheon (vyznamnemu sponzorovi MIT) vubec nelibi. (Docist se o tom lze v poslednim cisle The Technology Review, coz je casopis MIT - online jsou ale jen zacatky obou rozsahlych clanku "Why Missile Defense Won't Work" a "Postol vs. the Pentagon" - http://techreview.com/articles/postol0402.asp, http://techreview.com/articles/postol0402.asp)

Proc to tu uvadim? Protoze absence nepritele a obecne absence nasilnych konfliktu ve svete je zasadni problem pro nejvetsi armadu na svete i pro zbrojarske firmy, ktere dodavaji drahe a casto zcela nefunkcni zbrane. Motivace jednani profesora Postola je proto pochopitelna: obrovsky armadni rozpocet financovany z penez danovych poplatniku nevede k zadanemu zvyseni bezpecnosti - coz ostatne ukazaly udalosti 9/11. Postel si takovou kritiku muze dovolit - za chvili pujde do duchodu. Ale co vsichni ostatni?

1347

18.04.2002 13:23

Amerika dneška: strach a pomalé probouzení

Pomale americke probouzeni ...

Jirka 66.?.?.?

"Soude podle novin, oficialni stanovisko, stejne jako zpusob referovani o situaci se nelepsi. Americky tisk, zrovna tak jako ten kanadsky (a cesky, at to vezmeme jednim smahem) je opravdu neobycejne devotni, bezzuby, povrchni a plochy."

(1) Ano a duvod je zrejmy: media se jen tvari jako ruznoroda a cetna skupina, ackoliv jsou ve skutecnosti vlastnena nekolika malo vlastniky s jejich konkretnimi zajmy. A kdo tam chce pracovat, musi se prizpusobit. Dnes to s prekvapenim zjistuji i cesti ministri (kultury) - po tom, co si cesky tisk rozebraly ctyri nemecke subjekty (Rheinisch-Bergische Druckerei- und Verlagsgesellschaft, Dusseldorf; Verlagsgruppe Passau; Ringier, Curych; Dow Jones-Handelsblatt, Dusseldorf).

Nastesti uz ale existuji jak novinari nezavisli na nejakem zamestnavateli - a Fisk je typickym prikladem - tak i internetova media doplnujici (resp. nahrazujici) oficialni dezinformace ... a zvedavec je taky typickym prikladem. [smích] Koneckoncu, podle rostouci popularity nezavislych informacnich weblogu to vypada, ze se mainstreamova media zanedlouho (a konecne) zase stanou jen jednim z mnoha dostupnych zdroju informaci (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A42177-2002Apr13.html).

(2) Oficialni stanoviska se ale borti nejen diky novinarum, ale i diky nekterym spisovatelum. Nekteri z nich dosahuji az kurioznich "uspechu". Napriklad Michael Moore napsal knihu "White Stupid Men", ktera se do distribuce dostala temer zazrakem (VYNIKAJICI audio je na http://www.commonwealthclub.org/02-03moore-audio.html), a to prostrednictvim firmy patrici do Murdochovy skupiny. Ta knizka je tezce zamerena proti Bushovi a v USA je to uz nekolikatydenni bestseller (http://1.amazonscan.com/scan/details.php?asin=0060392452).

(3) Z toho ceskeho prevypraveni panu Stworovi vypadlo vysvetleni, v jakem vyznamu bylo pouzito slovo "strach" v nadpisu Fiskova clanku (Fear and learning in America). Tak tedy, jedna se o "all-consuming fear of criticising Israel" a "the fear of being labelled an anti-Semite". To je dost dulezite, i kdyz je to nepochybne jen jeden z nekolika duvodu, proc americka mainstreamova media produkuji to, co produkuji.

Kdo ale nemuze byt oznacen nalepkou "antisemita"? Nejlepe samotni Zide s kritickym nazorem na postup Izraele. Proto jsou jejich nazory cenne - jakkoliv se je ti zbyli snazi umlcet. Takze treba Sarah Shields nabizi svuj pohled v clanku "Please, Dad, Tell Me: How Do I Stop Being Complicit?" (odkaz viz na http://commondreams.org/views02/views.htm; http://commondreams.org je docela dobrym zdrojem kvalitnich clanku s cennym archivem jdoucim zpatky az do brezna 2000 ... editorem je Craig Brown, ktery v minulosti poskytoval podobnou "vystrizkovou sluzbu" kongresmanum - v roce 1997 se ale presunul na Internet a diky statusu "non-profit" si muze dovolit prebirat i clanky chranene copyrightem).

1467

18.04.2002 13:28

Amerika dneška: strach a pomalé probouzení

RE: Pomale americke probouzeni ...

Jirka 66.?.?.?

- po tom, co si cesky tisk rozebraly ctyri nemecke subjekty
(Rheinisch-Bergische Druckerei- und Verlagsgesellschaft, Dusseldorf;
Verlagsgruppe Passau; Ringier, Curych; Dow Jones-Handelsblatt,
Dusseldorf).

Vzhledem k tomu Curychu bude lepsi pouzit obrat "ctyri subjekty z nemecky mluvicich zemi". [smích]

1468

21.04.2002 09:08

Dostane šmírovací systém Carnivore konečně náhubek?

Technicke reseni neni snad az takovy problem...

Jirka 66.?.?.?

... daleko vetsim problemem je ochota podridit prislusne agentury pravidlum, ktera nam pripadaji samozrejma a ktera jim naopak pripadaji jako prekazka v jejich "zasluzne" praci. Nebo snad verite tomu, ze ti, kdo rozhoduji o sberu a vyhodnocovani informaci, se zajimaji o nazor verejnosti? Na jejich strane je obrovska asymetrie v tom, jake financni prostredky a jake informace o svych protivnicich maji uz pres padesat let k dispozici (pouzitelne literatury o tom uz je pomerne dost). Propast mezi jejich moznostmi a mezi tim, co o tom prosakne na verejnost, se kazdym rokem podstatne zvetsuje. A jestlize nekdo prijde s nejakou "omezujici" technologii, oni bez problemu pouziji nahradni technologii. Ale myslim, ze je toho zatim moc neomezuje - ta vetsina, ktera rozhoduje ve volbach, ke svym rozhodnutim misto informaci pouziva vetsinou jen emoce...

1485

26.04.2002 16:43

V. Kanadský žert

RE: V. Kanadský žert

Jirka 64.?.?.?

Zemepis v kanadskych skolach zrejme hodne chybi. Vim to ze sve
zkusenosti. Jedna studentka (17-leta)se me jednou zeptala, s kym ma
Anglie hranice. Nevedela totiz, ze Anglie je ostrov.

No ono to bude s tim zemepisem tady v Kanade opravdu nejak spatne.
Pred mesicem jsem chtel koupit letenku na St.Kitts a nebyla tak me nabidly na St Martin a mam si pry s tama vzit
autobus,ze pry je to kousek.To neni zert oni to myslely doopravdy.

1534

27.04.2002 16:44

V. Kanadský žert

V. Kanadský žert

Jirka 209.?.?.?

Do Kanady jsme prisli v roce 1984. Syn mel 17, dcera 11. Oba si zahy vymenovali poznatky, ze to, do ceho v kanadske skole "skocili", uz (v CSSR) probrali drive. Syn, jakozto temer dospely, to dokazal posoudit na rozdil tri az ctyr roku. Ze sve osmnactilete zkusenosti vim, ze s mnohymi Kanadany se da hovorit jen o "jejich" sfere, tedy hlavne o jejich profesi a okruhu kolem ni, jinak o vseobecnostech uz mene anebo vubec ne. (S tim je tedy spjata i pokulhavajici logika, ne?) Treba novopeceny zubar se mi priznal, kdyz jsem se zminil o knizecce Starec a more, ze ji nikdy necetl, dokonce o ni a jejim autorovi ani neslysel, a ani nikdy neprecetl zadnou "takovou" knihu. Ze se vzdy zajimal jen a jen o texty, ktere smerovaly k lekarstvi. Ze takto ho pry nasmeroval uz v detstvi otec - lekar. Ten to pry neustale obhajoval tvrzenim, ze jedine takto bude vycnivat nad ostatni lidi, protoze bude mit hodne penez, tudiz bude vzbuzovat "prirozeny" respekt, tudiz nadobude spolecenskeho vyznamu. Mel pravdu. Dnes ten zubar vskutku financne zije nad pomery drtive vetsiny kanadske spolecnosti a z jeho postaveni vyplyva i moznost do jiste miry spolupodilet se i na osudech jinych lidi (komisar pro prisahu). Ale moc se s nim povidat neda. A vsemu se divi, jako kdyby prave "spadl z visne". Ve svem oboru je vsak vskutku vynikajici. No, dobra, da se rict, ze pozitiva prevazuji negativa. Jenze jak se da vedle takoveho cloveka zit? Clovek se prece nevyskytuje jen v praci, a sam. A v tom prave lze spatrit negaci, dokonce stezejni - je to, podle meho nazoru, novodoba forma "zapadniho" zotroceni - takovy clovek je prece snadno POUZITELNY cili ZNEUZITELNY. Nejhorsi na tom ovsem je to, ze cela kanadska spolecnost je v podstate "na stejne brdo". A z kontaktu s nasinci si troufam prohlasit, ze nejsem sam, kdo ma takovy poznatek a vizi. Obohatim tento svuj prispevek jeste jednou zkusenosti: Asi tak pred peti roky jsem potkal jednoho muze. Bylo to 25. prosince. Podle vseho sel prave z kostela. Zeptal se me: Je Santa s vami (ci ve vas)? Rekl jsem popravde, ze na takove zvasty neverim. Tomu cloveku prislo moje priznani lito (ne, necitil se urazen ci dotcen; soudim tak podle toho, ze se zahledel svatosvate, ne popuzene, k zemi) a zvlhly mu oci. Uz jsem hledal slova k objasneni, ze ten jejich Santa je smyslenina, takze oddavat se ji dusevne je pro me nelogicke, dokonce az nebezpecne, kdyz jsem si najednou uvedomil, ze ten clovek muze byt nekym, kdo promlouva do mysli jinych lidi, ci dokonce rozhoduje o jejich osudech. Jak s takto vykolejenym mozkem by to, proboha, mohl delat? Prohledl jsem si ho pozorneji. Usoudil jsem, ze se nejedna o cloveka, ktery by se zivil vyhradne "rukama", tudiz ze by byl jen podrizeny. Ani obleceni tomu nenasvedcovalo. A v te chvili jsem proste nebyl schopen zadneho vysvetleni. Bylo mi ho jen lito, jakoz i cele teto spolecnosti. Tak takovi lide "delaji" tuto spolecnost...! Tolik tedy k dusledkum kanadskeho skolstvi, jak to vidim po 18 letech sveho zivota v Kanade.

1543

30.04.2002 21:34

Proč nemůže paní Prettyová důstojně zemřít?

Svoboda vs. nesvoboda

Jirka 66.?.?.?

Za prve, rozsudek Evropskeho soudu pro lidska "prava" (http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2002/apr/Prettyjudepress.htm) znamena, ze clovek ani dnes NENI SVOBODNY, tj. NEMA ZARUCENA ZCELA SAMOZREJMA A PRIROZENA PRAVA. (Ja ted nemam dost casu, ale zrejme vsechny soucasne konvence o lidskych pravech jsou velmi nedokonale, kdyz v nich neni explicitne zakotvene pravo NEOMEZENE O SOBE ROZHODOVAT, POKUD TIM NIKOHO NEPOSKOZUJI.) Soud v tomto konkretnim pripade totiz pouze konstatoval, ze nebylo zadne ZKOUMANE pravo poruseno - coz ale samozrejme neznamena, ze jsme tam, kde bychom chteli a meli byt.

Stale existuji skupiny lidi, kteri se odvazuji rikat, co ti druzi mohou ci nemohou. Nesmyslne je tu treba uz samotne posuzovani, jestli je nemoc vylecitelna nebo ne - to vubec neni relevantni. Neni-li clovek v depresi nebo pod vlivem drog (coz bych bral jako mozne prekazky kvalitniho rozhodovani - a to muze posoudit lekar), pak KAZDY MUSI BYT ZA SVE JEDNANI SAM ODPOVEDNY - a zaroven - MUSI MIT MOZNOST O SVEM ZIVOTE V PLNE MIRE NEZAVISLE ROZHODOVAT.

(Ja osobne bych na miste manzela sve pevne rozhodnute a trpici manzelce "pomohl" - pak by se tato podivne rizena spolecnost dostala pred nutnost tento problem resit. Odsoudili by me v Britanii na 14 let nebo by uznali, ze neco takoveho proste NEMUZE BYT TRESTNY CIN?)

Za druhe, pan Stwora se zminuje o pravech dvou skupin - na prvni misto dal pravo osetrovatelu na normalni zivot, na druhe pravo tezce nemocnych pacientu rozhodovat o svem (ne)zivote. Ja bych to (v poradi) druhe zminovane pravo dal jednoznacne na prvni misto a navic bych o tom puvodne prvnim pravu dost pochyboval. Neni to tak, ze kdyz rodinny prislusnik nema "silu" se o sveho tezce nemocneho pribuzneho desitky let starat, tak takovou peci prevezme prislusny ustav? Pokud jsem tezce postizeny a chci dal zit, tak je ustavni pece porad jeste lepsi nez eutanazie, ne?

Za treti, tvrzeni "Tato spolecnost stále casteji staví práva jednotlivcu nad právy kolektivu" urcite neplati takto obecne. Co je to tato spolecnost? Spolecnost se pres velkou podobnost vyviji velmi odlisne v Evrope - treba ve srovnani se Spojenymi staty. V USA jsou nektera ZDANLIVA prava jednotlivcu (zejmena pravo na neomezene vydelavani penez a pravo na neomezene konzumovani cehokoliv) opravdu stavena pred prava "kolektivu" (tj. ostatnich). Proti Evrope to je tedy dost odlisne.

Pravo zemrit je ale v rozporu s virou a "pravem konzumovat", takze i USA je toto pravo upirano. Stav v jednotlivych americkych statech je na strance http://www.euthanasia.com/bystate.html. Jediny Oregon ma zakon "Death with Dignity Act" (http://www.internationaltaskforce.org/sptlt1.htm, http://www.euthanasia.com/page8.html). Proti nemu pod ruznymi zaminkami vystupuje z federalni pozice Attorney General John Ashcroft (ktery je mimochodem extremnim priznivcem zbrani) - zatim ale Oregon soudni spor vyhrava (http://www.internationaltaskforce.org).

1569

02.05.2002 10:07

Promiňte, páni Židé,...

Budme realisty

Jirka 66.?.?.?

A hlavne je nutne prestat tento konflikt podporovat zvenci.

O ledasco se muzete pokusit, ale tenhle navrh urcite fungovat nebude. Proc?

"Aside from the Jewish lobby, the gun lobby is the most powerful interest in the United States. Like the Jewish lobby, it buys members of Congress and terrifies the President."

(Uri Avnery, 31.3.98, http://www.gush-shalom.org/archives/article11.txt - vynikajici porovnani vzniku USA a Izraele; Avnery je izraelsky obcan, novinar a aktivista, dlouholety privrzenec dialogu s Palestinci a byvaly clen Knessetu, izraelskeho parlamentu - viz jeho zajimavy zivotopis http://www.avnery-news.co.il/english/uri2.html)

"After all, since 1948 there have been dozens of American 'peace plans' and all of them were buried by Israel with the help of the Jewish lobby, the members of Congress and the American media. So why not now, too?"

(Uri Avnery, 6.10.01, http://www.gush-shalom.org/archives/article164.html)

PS: Koho to zajima, tak z posledne citovaneho clanku pridavam mozne vysvetleni, proc becherovkovy Milos pred par tydny nazval Arafata Hitlerem:

"Thursday, a plane flying from Tel-Aviv to Siberia was brought down. When the terrible news arrived, Sharon at once ordered a press-conference to be called at prime television time, to be broadcast live on all Israeli television and radio stations. As usual, the media stood to attention and followed orders.

Sharon was sure that the plane was brought down by terrorists (who else?) and intended to exploit the incident for a dramatic indictment of Arafat, 'bin Laden's twin brother.' But the bad Americans spoiled the performance out of sheer spite: at the very last moment they announced that the plane was actually shot down by a Ukrainian missile. But Sharon was already on his way to battle. When this happens to him, no force on earth can stop him. ...

This time he had prepared something special. 'He has written the speech himself,' his assistants announced proudly. ...

Addressing the 'Western democracies, headed by the United States,' Sharon compared the present situation of Israel to that of Czechoslovakia in 1938. The comparison is obvious: Arafat is Hitler, 'the Arabs' (all of them) are the fascist axis, George Bush is Neville Chamberlain, the Americans are about to sell Israel down the river in order to appease the Arabs. Munich 2001.

Pedantic historians could point to some faults in this comparison. At that time, Germany was a mighty military power facing little Czechoslovakia. While in today's Middle East the situation is the opposite: Israel is the mighty military power and the Palestinians are a small and weak people. Furthermore, Germany was not living under a Czech occupation. Bush is not waving an umbrella, like Chamberlain, but a sword. He is building a great coalition for starting a war."

(Temer 200 dalsich Avneryho clanku je dostupnych pres odkaz http://www.gush-shalom.org/archives.html)

1580

02.05.2002 23:23

Promiňte, páni Židé,...

Re: Julek

Jirka 66.?.?.?

Julek prisel s pomerne selektivni "doporucenou cetbou", ktera by pro seriozni studium rozhodne nestacila. Na analyzu vhodne literatury tu asi neni to spravne misto, a tak pridam jen par poznamek:

3/ Henry Ford - International Jew (mozna existuje i v cestine, v
anglictine vysla poprve ve 20. letech)

Tuhle knizku lze velmi snadno najit na internetu, viz treba http://www.biblebelievers.org.au/intern_jew.htm.

2/ Israel Shahak - Jewish History, Jewish Religion (naposledy vysla v
roce 1997 a koupil jsem ji pres Amazon Books pred rokem)

Zminuje-li Julek Shahaka, tak asi pridam jeden odkaz: http://www.davidduke.com/supremacism/preface.shtml. Autor neni v zadnem pripade bezesporny, ale uz jen uvod k te knize obsahuje zajimave informace.

Viz treba uvodni motto:

"Anti-Semitism and Jewish chauvinism can only be fought simultaneously."

-- Israel Shahak, holocaust survivor and Israeli Peace Activist

1582

03.05.2002 13:41

Promiňte, páni Židé,...

Promiňte, páni Židé,...

Jirka 62.?.?.?

"Peníze nebo dynamit?" (viz.Týden 18/2002 strana 48)
Saúdskoarabská televizní sbírka, určená i pro
rodiny palestinských kamikadze, předčila všechna
očekávání. Do Palestiny díky ní v nejbližší době
zamíří v přepočtu tři a půl miliardy korun včetně
luxusních znače, zlata a šperků.
Doporučuji si tento článek přečíst a taky se někdy dívat na televizi. Kde palestinští mučedníci (převážně ženy a výrostci, ale i batolata) jsou nastrčeni proti izraelské armádě.
Měli bychom se zamyslet nad tím, zdali lze Izrael srovnávat s Hitlerovským Německem. V Německu neměli židé žádnou možnost se otevřeně postavit proti Hitlerovi. Pokud to udělali, viz.Varšavské povstání (to sice samo o sobě nebylo přímé povstání židů, ale části polského národa), bylo krutě potlačeno. V Německu byli chladnokrevně a cílevědomě židé vyvražďováni. To nelze říci o Izraeli. Teď k událostem v Džanínu. Nikdo přesně neví, co se stalo. Pouze dohady (viz "Fotografie týdne" na straně 10). Kde Ground Zero v Džanínu se přirovnává k newyorskému Ground Zero. Teroristický útok má být ztotožněn s protiteroristickou akcí (Zlo proti Dobru nebo Dobro proti Zlu) ?
Nejsem fanouškem židů ani arabů (zde zastoupeni Palestinci). Proto mne jen zaráží taková rychlá propaganda nenávisti. Teprve čas ukáže na které straně byla pravda a právo se takhle chovat.

1593

03.05.2002 20:21

Promiňte, páni Židé,...

Otazka ohledne "propagandy nenavisti"

Jirka 66.?.?.?

Mohl by nektery z pritomnych expertu na "propagandu nenavisti" podrobneji ozrejmit, co presne v autorove clanku naplnuje "skutkovou podstatu" jejiho sireni?

Neudelate-li to, tak jsou naopak vase vyroky klasifikovatelne jako "hate speech" - a to vuci autorovi clanku.

PS: Co vlastne autor napsal?

Za prve, kritizoval uzavreni palestinskych taboru izraelskou armadou, a to i pro pracovniky OSN. Byla jeho kritika prilis silna, neumerna? Naprosto ne, byla velmi mirna. Prectete si, co proti akcim Izraele namita Izraelec Uri Avnery v clanku "Something Stinks" (http://www.gush-shalom.org/archives/article191.html).

Za druhe, autor konstatoval zidovsky vliv po svete. O tom otevrene mluvi mnoho lidi (a koneckoncu i samotni Izraelci - relevantni vyrok Ariela Sharona jsem na tomto webu pred casem uvadel).

Za treti, autor porovnal Izrael a Srbsko, resp. Sarona a Milosevice. Milosevice obhajovat nechci (on to sam dokaze docela dobre), ale souvislost s rozdilnym postojem americkych vlad k jednotlivym regionum je celkem prokazatelna - a to v zavislosti na moznych zdrojich ropy nebo moznych cestach, kudy ropu odvadet. (To plati jak pro byvalou Jugoslavii, tak pro Afghanistan. Nakonec, ono to plati - ackoliv jinym zpusobem - treba i pro Saudskou Arabii, z niz pochazela vetsina podezrelych z utoku na STC, ale i prislusnici rodiny bin Ladinovy. Ti jako jedini meli tesne po utoku na STC povoleno z USA odletet specialnim letadlem - pres namitky FBI ... nektere "business relationships" jsou holt vyhodne.)

1597

04.05.2002 02:18

Promiňte, páni Židé,...

RE: Prominte, páni Zidé,...

Jirka 66.?.?.?

...........jako kdyby toho ti Zide nemeli dost za celou svou historii,
od vystehovani z Palestiny, pres vsechny pogromy, holocast a ted se do
nich nakonec pustil jeste pan pan redaktor Stwora ..............
to clovek az zasne co ten pan redaktor Stwora vsecno neumi ????????
vzdyt je to proti zdejsim zakonum rozsirovat propagandu nenavisti a
stvat jednoho cloveka proti druhemu, krucifix nemate v sobe ani trosku
zodpovednosti a moralnosti ????
pripadate me, jako ti blbeckove co protestuji proti globalizaci
.......... ti mladi lide ani vubec nevi proti cemu protestuji, nemaji
o tom zadnou predstavu, nemaji zadne vzdelani, ale musi protestovat, musi
se proste odlisit od usedlych lidi, musi proste tu odpornou kyselou zluc
v tele na nekoho vylit nekoho vzdycky poplivat, nekomu vzdycky ublizit
a pak je jim zase na chvili dobre

Vzhledem k memu predchozimu prispevku je zrejme, ze "prispevky" z adresy 24.66.94.142 sem posila nejaky robot a ne clovek. Clovek by totiz zareagoval jinak, nez nesmyslnym sesypanim slov "bez ladu a skladu" na jednu hromadu.

1601

04.05.2002 11:57

Promiňte, páni Židé,...

RE: Prominte, páni Zidé,...

Jirka 66.?.?.?

The Israel Defense Forces has released a videotape showing what it
calls "a phony funeral that the Palestinians organized in order to
multiply the number of casualties in Jenin."
The grainy, out-of-focus videotape released by the IDF shows six
people putting a green sheet on the ground. In the next scene, someone
walks toward the sheet, lying on it before being wrapped inside.
The next scene depicts a disorganized procession of more than a dozen
people, some of them carrying the body wrapped in the green sheet,
holding it aloft, then dropping it.
The person who was dropped then appears to unwrap the sheet and run
away, as do several others who were in the procession.
Eizen called the tape "testimony of the Palestinians' preparations for
the U.N. committee's visit to Jenin. In this segment, you see a staged
funeral that the Palestinians organized in order to increase the
number of the Palestinians killed in Jenin ... It is very clear and
easy to see that the body has apparently 'resurrected' and that the
whole funeral is actually one big charade."
(http://www.cnn.com/2002/WORLD/meast/05/03/jenin.tape/index.html)

Jo, to je moc hezke. Kdyby ale Izraelci od samotneho zacatku nebranili doktorum, novinarum a misi OSN v pristupu do toho tabora, nikdo by si nemohl nic vymyslet nebo se snazit neco predstirat...

1603

07.05.2002 16:14

Jak poznat Žida?

Poukaz na jeden nesvar

Jirka 209.?.?.?

Nechci se zucastnit teto diskuse, rad bych jen upozornil na jeden nesvar. Existuji tu jedinci, kteri zamenuji svoje jmena. Nic proti tomu, kdyz je dotycny jaksi zameni inicialy nebo krestnim jmenem. Ale aby vystupoval pod naprosto rozlicnymi jmeny, je zavadejici. Napriklad: Autor, ktery v teto diskusi neuvedl svoje jmeno 7.5. ve 12:40, vystupuje v jinych dosavadnich diskusich Zvedavce i jako Petr, Martin Vanek, Dorgh, cernypetr, Jaroslav Borovicka, M.P., frankie, Honza a Marek.
Zrovna tak obdobne vystupuje i jiny autor teto diskuse, a to prvni diskutujici, tohoto prispevku, ktery se uvadi jako Yari. V diskusi o jinych prispevcich vystupoval take jako Pavel, tony, Posledni muz, Lubos a jako autor, ktery dvakrat neuvedl svoje jmeno. Pikantni u tohoto cloveka jsou dva detaily: Jako autor, ktery neuvedl svoje jmeno v 5. pokracovani Kanadskem zertu, se zastaval Lubose, tedy sebe, a jaksi vyzvedaval jeho intelektualnost. A to je prosim clovek, ktery vzdelava kanadskou omladinu. Zatim jen nechapave kroutim hlavou...

1643

08.05.2002 08:13

Jak poznat Žida?

Technicka poznamka pro Jirku a Yariho (1.)

Jirka 66.?.?.?

Pomuze mne nekdo fundovany vysvetlit, proc se me IP 216.221.81.98
vyskytuje pod vice prispevky, ktere jsem prokazatelne nepsal ja??? PC
moc nerozumim, nevim ani co je to to IP, zrejme znaci zemi,
internetovou company, atd... Neni mozne, aby vice computeru bylo
oznacene stejnym IP.

Oznaceni "IP" je zde pouzito misto celeho "IP adresa". To je cislo, ktere identifikuje pocitac pri komunikaci s ostatnimi pocitaci. Mohlo by se zdat, ze musi byt unikatni pro kazdy koncovy pocitac. Nemusi - podrobne vysvetleni viz nize.

Jirka (IP adresa 209.115.185.20) napsal o neco vyse:

Nechci se zucastnit teto diskuse, rad bych jen upozornil na jeden nesvar.
Existuji tu jedinci, kteri zamenuji svoje jmena. Nic proti tomu, kdyz je
dotycny jaksi zameni inicialy nebo krestnim jmenem. Ale aby vystupoval pod
naprosto rozlicnymi jmeny, je zavadejici. Napriklad: Autor, ktery v teto
diskusi neuvedl svoje jmeno 7.5. ve 12:40, vystupuje v jinych dosavadnich
diskusich Zvedavce i jako Petr, Martin Vanek, Dorgh, cernypetr, Jaroslav
Borovicka, M.P., frankie, Honza a Marek.

"Skandalni objev" Jirky spociva (s nejvetsi pravdepodobnosti) pouze ve spatne interpretaci dostupnych dat. Proc?

Vezmeme treba uzivatele "Dorgh" - je to slovo, ktere se temer nevyskytuje, takze pocet vyskytu bude minimalni a s vysledky hledani se bude dobre pracovat. Zkusme najit diskuse na Zvedavci, kam tento uzivatel prispival a z jakych IP adres se pripojoval. Zvedavec sam hledat ve svych strankach moc dobre neumi, protoze hledani slova "Dorgh" (http://zvedavec.org/hledej.php?string=dorgh&status=search) dava vysledek "Nic nebylo nalezeno" - vypada to, ze Zvedavec nehleda v prispevcich diskutujicich, ale pouze v clancich.

Google rika (http://www.google.com/search?q=dorgh+site:.zvedavec.org), ze Dorgh na Zvedavci prispival do dvou diskusi (http://www.zvedavec.org/nazory.php?clanek=132, http://www.zvedavec.org/nazory.php?clanek=229) - v obou pripadech pritom z IP adresy 147.32.127.204. Ta oficialne (http://ws.arin.net/cgi-bin/whois.pl?queryinput=147.32.127.204) patri do pusobnosti prazskeho Ustavu chemickych technologii. Na samotne adrese 147.32.127.204 ale dokonce bezi web server (http://147.32.127.204) a ten nam sam dobrovolne oznamuje, ze se jedna o hlavni proxyserver pro strahovske koleje CVUT - s tim, ze muze byt vyuzivan kymkoliv z rozsahu IP adres CVUT (147.32..).

A to je to hledane vysvetleni: mnoho lidi muze sdilet pocitac, pres ktery se pripojuji do Internetu. Tento pocitac zna IP adresy jejich jednotlivych pocitacu a nedojde tedy ke zdanlive mozne zamene cile, kam maji byt ta ktera data z web serveru poslana. Pouzil jsem ale obrat "s nejvetsi pravdepodobnosti" - nikdy samozrejme nelze vyloucit, ze nektery diskutujici nepouzije vic jmen. Uvadeni IP adresy u jednotlivych diskutujicich by melo napomoci odhaleni takovych praktik, ale je videt, ze realita je slozitejsi a ze ani kombinace jmena a IP adresy neni zadny unikatni identifikator.

1670

08.05.2002 08:26

Jak poznat Žida?

Technicka poznamka pro Jirku a Yariho (2.)

Jirka 66.?.?.?

Jirka (IP adresa 209.115.185.20) dale napsal:

Zrovna tak obdobne vystupuje i jiny autor teto diskuse, a to prvni diskutujici,
tohoto prispevku, ktery se uvadi jako Yari. V diskusi o jinych prispevcich
vystupoval take jako Pavel, tony, Posledni muz, Lubos a jako autor, ktery
dvakrat neuvedl svoje jmeno. Pikantni u tohoto cloveka jsou dva detaily: Jako
autor, ktery neuvedl svoje jmeno v 5. pokracovani Kanadskem zertu, se zastaval
Lubose, tedy sebe, a jaksi vyzvedaval jeho intelektualnost. A to je prosim
clovek, ktery vzdelava kanadskou omladinu. Zatim jen nechapave kroutim
hlavou...

Pouziji stejny postup jako u jmena "Dorgh". U jmena "Yari" ale nenasel nic ani Zvedavec (http://zvedavec.org/hledej.php?string=yari&status=search), ale tentokrat ani google (http://www.google.com/search?q=yari+site:.zvedavec.org). Protoze ale Yari evidentne prispival - minimalne na teto strance - automaticky jsem si ze Zvedavce stahl vsechny stranky s prispevky (tj. stranky http://www.zvedavec.org/nazory.php?clanek=1 az http://www.zvedavec.org/nazory.php?clanek=299). Jejich prohledanim na disku lze snadno zjistit, ze prispevatel Yari se objevuje v diskusich cislo 294 a 299, a to pod IP adresou 216.221.81.98. Do stejnych diskusi prispival take uzivatel Lubos, a to take pod adresou 216.221.81.98.

Adresa 216.221.81.98 patri (http://ws.arin.net/cgi-bin/whois.pl?queryinput=216.221.81.98) firme Cogeco Telecom, 950 Syscon Drive, Burlington, ON L7R 4S6, CA. Ackoliv neprovadim jazykovou analyzu textu prispevatelu "Yari" a "Lubos", tak bych se odvazoval tvrdit, ze to jsou opravdu dva ruzni lide a ze se oba pripojuji k Internetu prave pres tuto firmu, a to v okoli Burlingtonu v kanadskem Ontariu.

Lubos (216.221.81.98) navic napsal:

A ty Jirko? Potrebujes se vic dostat ven....

Jirka s IP adresou 209.115.185.20 se pripojuje pres ISP Nucleus, 1835 B 10th Ave S.W., Calgary, Alberta, Alberta T2P 1H7, CA. Je tedy minimalne tak dobre "venku", jako Lubos. [smích]

Jirka (jiny nez Jirka-209.115.185.20)

PS: Svemu jmenovci, ale i vsem dalsim, kteri se podobne veci ve skole ve sve dobe neucili - tak jako ja - nebo treba vubec nemohli ucit - jako mnoho starsich lidi, bych vrele doporucoval, aby si to ve vlastnim zajmu co nejdriv dohnali. V opacnem pripade se budou ke svemu neprospechu dopoustet podobnych omylu jako Jirka (209.115.185.20).

Kdo si dnes chce kvalitne povidat s lidmi, musi se chte nechte naucit "povidat" si i se stroji (casem se tomu mozna bude rikat "digital literacy" a absence podobnych znalosti bude na urovni absence znalosti male nasobilky). I tady asi plati: kolik jazyku umis, tolikrat jsi clovekem... (mimochodem, v USA lze misto ciziho jazyka obcas studovat znakovou rec).

1671

08.05.2002 19:35

Jak poznat Žida?

Proxy jako vysvetleni

Jirka 66.?.?.?

Da sa to aj strucnejsie - rovnake IP = rovnaky proxy...

Samozrejme, kdyz nekdo nevi, co znamena "IP", tak mu rozhodne pomuze jednoslovne sdeleni "proxy".

1685

09.05.2002 01:45

Jak poznat Žida?

IP adresy

Jirka 66.?.?.?

Pro JIRKA 66.81.126.11:
Dekuji za vysvetleni problemu s IP, pro mne to vsak nic neresi. V
komentarech clanku Kanadsky zert V. jsem nasel dohromady az 4
pisatele, kteri pisou z me adresy: Pavel, Lubos, No name, No name, ze
by vsichni kteri pouzivaji company COGECO, Burlington, Ontario, meli
stejne IP??? Ja jsem prokazatelne nikomu PC nepujcoval! Je na to treba
jeste lepsi vysvetleni? Dekuji. Yari.

Jak to, ze moje vysvetleni nic neresi?

Vy se pripojujete pres zminenou firmu, ktera vam vzdy pri kazdem novem pripojeni prideli volnou IP adresu ze souboru IP adres, se kterym pracuji. Pomoci takove adresy komunikujete s jejich serverem, ktery je trvale pripojen k Internetu. Zvedavec nevidi IP adresu vaseho pocitace, ale IP adresu serveru vaseho ISP (kteremu se rika "proxy", coz by v cestine bylo neco jako prostrednik nebo zastupce - a ktery pro vas zprostredkovava komunikaci).

Vy s zadnou pevnou IP adresou proste nemuzete pocitat - a tedy nemuzete tvrdit, ze nekdo pise z "vasi" adresy. Podivejte se na IP adresu pod vasim poslednim prispevkem a porovnejte ji s IP adresou pod vasimi starsimi prispevky na tehle strance. Uvidite, ze "vase" posledni IP adresa je 216.221.81.99, zatimco predchozi byly 216.221.81.98.

Jedine, cemu byste se tedy teoreticky asi tak mohl divit, je pocet cesky mluvicich Kanadanu ve vasi oblasti. [smích]

1697

09.05.2002 01:56

Jak poznat Žida?

IP adresy 2

Jirka 66.?.?.?

PS: Vidite, ze ani ja uz nejsem pripojeny pres svoji puvodni IP adresu. Pokud byste vylozene chtel mit u vsech svych prispevku na Zvedavci unikatni IP adresu, poridte si "cable modem" a dohlednete na to, abyste dostal stalou IP adresu. Pak ale nesmite zmenit sveho ISP (tj. treba se prestehovat do oblasti, kde vas ISP nepusobi), jinak se vam IP adresa zase zmeni... [smích]

1698

09.05.2002 08:58

Jak poznat Žida?

IP adresy

Jirka 66.?.?.?

P.S Mohl bych podat i podrobnejsi vysvetleni ke stejnym IP adresam ,
protoze Jirka nema az tak pravdu. Je to cele o DHCP serveru a
pridelovani adres.

Nevim, jak debatovani o mechanismu pridelovani IP adres muze pomoci ve vysvetleni problemu, ze nekolik lidi zdanlive pouziva stejnou IP adresu (zvlast kdyz uz sam pojem "IP adresa" je pro mnoho prispevatelu neprilis znamy).

A jestli mate pocit, ze jsem neco napsal spatne, proc jste to hned nenapravil? Zatim ta vase zaverecna poznamka moc duveryhodne nevypada...

1708

09.05.2002 23:11

Jak poznat Žida?

RE: Doporuceni

Jirka 66.?.?.?

Doporucuji vsem, kdo byl tady neopravnene napaden ci zesmesnen, a rad
by prisel na eventualni stopu, kdo by mohl byt autorem onech vypadu,
aby si vyhledal jeden prispevek z teto diskuse, a to ze dne 9.5. v
18:16, ktery je oznacen anonym. Vedle toho "podpisu" je totiz zajimave
cisilko 24.66.94.142. Kliknete si na nej a objevi se vam seznam
prispevku, ktere tu byly (zrejme) ze stejneho pocitace zaslany, ale
pod ruznymi jmeny. Zajimave by to mohlo byt zejmena pro pana Adama
Horowitze, podle meho nazoru obzvlaste zostuzeneho. Na konci seznamu
prispevku je totiz i cele jmeno onoho anonyma. Poradi mi nekdo, co si
o tom myslet?

Zda se mi, ze jsme porad tam, kde jsme byli na zacatku. Adresa 24.66.94.142 vede (http://ws.arin.net/cgi-bin/whois.pl?queryinput=24.66.94.142) na firmu Shaw Fiberlink ltd., Suite 800, 630 3rd Avenue SW, Calgary, Alberta T2P 4L4, CA. Shaw Fiberlink (http://www.fiberlink.ca/) je pry uz soucasti Group Telecom (http://www.gt.ca/), ale kazdopadne je to ISP poskytujici sluzby pripojeni k Internetu.

Zminene jmeno na konci vypisu prispevku pro IP adresu 24.66.94.142 (http://zvedavec.org/show_ip.php?ip=24.66.94.142) tedy nemusi byt skutecne jmeno anonyma, jak Jirka (z Nucleusu) tvrdi. A protoze Nucleus je taky z Calgary, doporucoval bych, aby si to tamni kanadsti Cesi (nebo cesti Kanadane) vyresili mezi sebou sami. [smích]

PS: Na jmenu diskutujiciho (miste bydliste, narodnosti apod.) ale opravdu nezalezi. Problem je v tom, ze mnoho diskutujicich vlastne nechce diskutovat, ale pouze chteji prosazovat svuj jediny a spravny nazor (nekdy je tim jejich nazorem nutnost napadat ostatni - a to nejlepe bez racionalnich argumentu). Na takove "diskutujici" pak je asi lepsi nereagovat, protoze se tem jejich "spravnym" nazorum dostava az prilis mnoho nasi pozornosti.

1715

11.05.2002 00:40

Jak poznat Žida?

To nemyslite vazne, ze?

Jirka 66.?.?.?

pan Stwora je skoro vzdy na strane slabsiho.

to taky neni pravda, Izrael ma jenom 7 milionu lidi
kolem nich je vic jak 300 milionu Arabu, kteri cekaji
jen na jeden moment a to znicit Izrael .............

Tak pocetnejsi podle vas rovna se silnejsi...

Mam dojem, ze podobne vase "argumenty" docela slusne diskvalifikuji vsechno, co se v teto diskusi snazite za kazdou cenu prosazovat. Nejak zapominate na takove "detaily", jako ze Izrael na rozdil od jeho sousedu ma k dispozici atomovou bombu. S nadsazkou je to situace podobna tomu, jako kdyby osadka obrneneho tanku (s rizenymi strelami, bojovym plynem, druzicovym spojenim, bezpilotnimi letadly apod.) celila "presile" deseti tisic Indianu ozbrojenych luky a sipy.

A co vic, hlavne (umyslne?) zapominate na to, kdo financuje Izrael a kdo "is standing vigilant" aby se v pripade velkeho konfliktu ihned a rad zapojil...
(aby mimo jine posilil svoji pozici v regionu, ziskal dalsi levnou ropu pro sve Yukony a Explorery a aby - i kdyz uz jen nekteri - na tom vsem dobre vydelal).

Anonyme, pohadky si priste nechte pro deti na dobrou noc...

1747

11.05.2002 13:28

Jak poznat Žida?

RE: Jak poznat Zida?

Jirka 66.?.?.?

... s hlupym sa nedomluvis

Vazeny nejchytrejsi z nejchytrejsich, ja se alespon snazim diskutovat k veci a uvadim ke svym tvrzenim i argumenty - netaham sem tedy svoje dedecky a nerikam explicitne ostatnim, ze jsou to hlupaci (jakkoliv to casto muze byt i dost blizko pravde).

debaty s vami by nevedly nikde, vy mate pred sebou ten "americky
imperialismus a krvaveho Bushe", s vami proste neni mozna jakakoliv
diskuse, to je vse marne.

Diskuse neni mozna s tim, kdo vklada druhym do ust to, co nerekli. A take s tim, kdo na jasne argumenty neni schopen najit a predlozit svoje kvalitnejsi protiargumenty. A presne to pozoruji u vas. Vy jste nevyvratil nic z toho, co jsem napsal.

Takze pak je mozna jen jedna z nasledujicich variant: (1) chybeji vam informace, (2) informace sice mate, ale nedovedete je vubec interpretovat, (3) vase interpretace jsou zcela mylne, (4) zavery by byly dobre, ale nemuzete je priznat, protoze vam v tom brani vase vlastni zajmy.

Nevim, co plati ve vasem pripade. Pokud je problem uz v tech informacich, tak k tomu, co jsem ve svem minulem prispevku tvrdil (a co vy jste pouze napadl a nijak nevyvratil), doporucuji posledni cislo casopisu US News & World Report. Ackoliv je to mainstream, hlavni tema je "Profiteers of War" (online viz http://www.usnews.com/usnews/issue/020513/usnews/13boeing.htm).

Pokud problem neni v informacich, pak je to slozitejsi a asi vam neni pomoci.

1759

13.05.2002 00:45

Rodinky

"Pravo na soukromi"

Jirka 66.?.?.?

prav, soukromi, svobodne volby cloveka.Nemyslite ze zverejneni moji
staticke IP adresy na diskusnim foru je tak trochu porusenim vseho?
moje pravo byt anonymni (ano, je to relativni, v access_logu vaseho
web serveru anonymni jiste nebudu), svobodna volba zverejnit svoje
jmeno, e-mail atd..

Za prve, jestli mate dojem, ze nezverejneni vasi adresy na Zvedavci by nejak zarucilo vasi anonymitu, tak takovy dojem by byl opravdu dost mylny. Uz jen proto, ze kazdy mezikontinentalni prenos dat - a casto nejen ten - muze byt snadno zaznamenan v te "spravne" databazi. A na vase svoleni se vas nikdy nikdo ptat nebude a nikdo vam o tom nebude nic oznamovat.

Za druhe, skutecnost je takova, ze vami vyzadovane "pravo byt anonymni" ve skutecnosti zadnym vynutitelnym pravem neni - jakkoliv by nam to mohlo pripadat potrebne. Napriklad v USA muzete trvat maximalne na tom, ze U VAS DOMA vas nikdo nemuze bezduvodne obtezovat (a tam se muzete branit i se zbrani v ruce, pokud na to mate chut). Temer vsechno ostatni je mimo sferu vlivu jednotlivce - system je zaveden tak, ze vsechna mozna i nemozna data proste jsou zaznamenavana a ze se s nimi intenzivne obchoduje (platby kreditnimi kartami apod.) nebo se vyuzivaji a nepochybne budou vyuzivat v "boji proti terorismu" (whatever that means). To je dusledek rychleho rozvoje technologii a zcela minimalniho prizpusobovani americke ustavy realite (at uz jsou duvody jakekoliv). Obavam se, ze s "pravem na soukromi" to formalne neni o moc lepsi ani jinde.

Za treti, dovedeno do dusledku, svoje soukromi si MUSITE CHRANIT SAM (samozrejme do te miry, do jake je to mozne). Vidite-li zverejnene IP adresy u diskusnich prispevku a vadi-li vam to, tak budto zcela svobodne nemusite vubec prispivat nebo pujdete pres anonymni proxy (pokud vite, jak to provest).

Za ctvrte, protoze anonymni pristup zatim asi moc lidi nepouziva (a tedy informace o IP adrese je relativne pouzitelna), tak je pro web servery zatim mozne snazit se branit proti neslusnym prispivajicim zverejnovanim jejich IP adres. Myslim si, ze to neni neeticky postup a ze to je celkem neskodna metoda (hlavne proto, ze anonymni pristup je vzdy mozny). Panu Stworovi by bylo mozne doporucit jen jedinou vec, a to zverejneni nejakych explicitnich pravidel typu "privacy policy" (treba v souladu se standardem P3P). To by treba nekomu usnadnilo rozhodovani, jakym zpusobem se Zvedavcem "interagovat".

Za pate, zverejnovani IP adres je dobra pomucka i pro diskutujici. U vetsiny lidi se pomoci toho necha zjistit, v jake zemi ziji, pripadne i v jake organizaci pracuji. To urcite neni zadny zasah do soukromi a casto to muze pomoci v rozhodovani, jestli vubec a jakym zpusobem s takovym clovekem pokracovat v diskusi.

1766

13.05.2002 01:22

Pentagon tlačí na vývoj útočných biologických zbraní

Pentagon tlaci na vyvoj utocnych biologickych zbra

Jirka 66.?.?.?

Americke biotechnologicke laboratore namornictva a letectva navrhuji
vyvoj novych utocnych biologickych zbrani.

To je pochopitelne. Vzdyt nepratele jsou tak silni - jako treba Severni Korea (ktera s namahou dovede vystelit raketu). Jenze americkych vojaku je tak hodne a necim se zabyvat museji, ze?

1767

14.05.2002 09:05

Pentagon tlačí na vývoj útočných biologických zbraní

RE: Pentagon tlaci na vyvoj utocnych biologickych

Jirka 66.?.?.?

Kde vy na ty informace chodite ?
to mate primo od nejake tajne sluzby severni Koreje,

Je to sice uz trochu starsiho data, ale mnou zminena zalezitost je popsana na strance http://www.fas.org/spp/guide/dprk/. Jestli mate neco novejsiho (ale prosim ne zadne citaty nebo [dez]interpretace od G.W.), tak se rad poucim.

ci vam to predal pan Stwora ?? Ten vi vsechno.

Ciste pro vas sem znovu zkopiruji svuj prispevek, ktery uz jsem vam jednou adresoval v diskusi na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=299. Treba vam to pomuze:

anonym ... s hlupym sa nedomluvis

Vazeny nejchytrejsi z nejchytrejsich, ja se alespon snazim diskutovat k veci a uvadim ke svym tvrzenim i argumenty - netaham sem tedy svoje dedecky a nerikam explicitne ostatnim, ze jsou to hlupaci (jakkoliv to casto muze byt i dost blizko pravde).

anonym debaty s vami by nevedly nikde, vy mate pred sebou ten "americky
anonym imperialismus a krvaveho Bushe", s vami proste neni mozna jakakoliv
anonym diskuse, to je vse marne.

Diskuse neni mozna s tim, kdo vklada druhym do ust to, co nerekli. A take s tim, kdo na jasne argumenty neni schopen najit a predlozit svoje kvalitnejsi protiargumenty. A presne to pozoruji u vas. Vy jste nevyvratil nic z toho, co jsem napsal.

Takze pak je mozna jen jedna z nasledujicich variant: (1) chybeji vam informace, (2) informace sice mate, ale nedovedete je vubec interpretovat, (3) vase interpretace jsou zcela mylne, (4) zavery by byly dobre, ale nemuzete je priznat, protoze vam v tom brani vase vlastni zajmy.

Nevim, co plati ve vasem pripade. Pokud je problem uz v tech informacich, tak k tomu, co jsem ve svem minulem prispevku tvrdil (a co vy jste pouze napadl a nijak nevyvratil), doporucuji posledni cislo casopisu US News & World Report. Ackoliv je to mainstream, hlavni tema je "Profiteers of War" (online viz http://www.usnews.com/usnews/issue/020513/usnews/13boeing.htm).

Pokud problem neni v informacich, pak je to slozitejsi a asi vam neni pomoci.

1788

15.05.2002 09:01

Jak poznat Žida?

Jak poznat Žida?

Jirka 62.?.?.?

Bez komentáře viz. Arafatuv trenažér.
http://www.saunalahti.fi/%7Egaron2/bombgame/

1806

15.05.2002 21:35

Někdo se vykálel do fotokopírky

Cina vs. Izrael

Jirka 66.?.?.?

To neni ojedinely pripad. Vojaci cinske lidove armady v Tibetu si zase
udelali hajzl z budhistickeho oltare.

Problem je v tom, ze Izrael povazujeme za vyspelou zemi a ocekavali bychom odpovidajici kulturni uroven jeho obyvatel. (A atentaty palestinskych zoufalcu jsou samozrejme opravdu tragicke, ale souvislost mezi atentatniky a kopirkami na palestinskem ministerstvu kultury bude pravdepodobne nulova.)

Navic - ackoliv ciny cinske armady nechci nijak zlehcovat - samotnemu Buddhovi by "znesveceni" oltare asi nijak moc nevadilo. Mozna dokonce naopak. On mluvil o tom, jak se lide mohou zbavit "lpeni" na cemkoliv (pocitech, pranich, zazitcich, ale i vecech), takze pouzivani nejakych oltaru rozhodne NENI v souladu s jeho ucenim (myslim, ze neco podobneho by nam rekl i Jezis, kdyby si mohl prohlednout, co s jeho ucenim nekteri funkcionari udelali).

1820

29.05.2002 14:40

Mám na kočky smůlu

Mám na kočky smůlu

Jirka 24.?.?.?

Kdybych Ti poslal fotku meho kocourka Macka tak si myslis,ze mam Tveho Toma.Asi jediny rozdil je tam,ze jak to vypada tak Tvuj Tom ma pod bradou svetle skvrny coz muj Macek nema....
Drzim Ti pesti at mas stesti,ze se Ti Tom vrati....Palce Ti drzet nebudu protoze palce jsou kopance...[mrknutí jedním okem]))
Ahoj Jirka

1939

29.05.2002 15:26

Ostny nenávisti

Re: V. Stwora

Jirka 66.?.?.?

V. Stwora: "Nebo dnes uz mrtvy Ladislav Zajicek. Co ten si uzil s nenavistnymi reakcemi. On to ovsem snasel hure. Dokonce to doslo tak daleko, ze na svych strankach zavedl cenzuru."

Zminit L. Zajicka bylo na miste, i kdyz pochybuji, ze ho vetsina ctenaru Zvedavce zna. Zajickovy clanky byly dost technicky zamerene, ale presahovaly do politiky, prava a dalsich oblasti - podle toho, jak ruzne (hlavne americke) zajmove skupiny prosazovaly ruzne nesmysly do zivota. Pro mnoho ctenaru byl jeho pohled na svet take naprosto nesnesitelny a nekteri meli pocit, ze s nim museji za kazdou cenu bojovat. (Zajicek publikoval na http://netem.cz a jeho posledni clanek - 695.html - ma datum 31.rijna 2001 a je symbolicky prazdny. Netem bez Zajicka uz v podstate nestoji za cteni - ted prave je navic nedostupny [provozovatel oznamuje, ze netem bude v provozu v utery 28.5.].)

Nesouhlasim ale s vyjadrenim, ze "zavedl cenzuru". Prispevky obsahujici absolutni nesmysly nebo nevybirave osobni utoky Zajicek prislusne "oznamkoval" a beznemu ctenari se nezobrazily. Ty prispevky ale NIKDO NEMAZAL (kdosi ho z toho tenkrat obvinoval, ale pokud k tomu doslo, tak si nemyslim, ze umyslne) a PO ZMEME "SPODNIHO LIMITU" SE OBJEVILY. Nemyslim si, ze takova obrana je cenzura. Pri cteni mnoha prispevku na Zvedavci mam casto intenzivni pocit, ze neco podobneho by nebylo spatne zavest i tady. A ani by se takovym hodnocenim nemusel "vysilovat" autor - clanky tady cte typicky nekolik set ctenaru a ti by svym hlasovanim celkem snadno rozhodli, ci prispevky za cteni stoji a ci naopak vubec ne (ty nesmysly sem posila jen par jednotlivcu). Komu se takovy pristup zda "nedemokraticky" nebo jinak spatny, tak si muze prohlednout jeho fungujici realizaci na slashdot.org (netem byl neco jako ceskou kopii slashdotu, vcetne pouziteho softwaru - jen s tim, ze slashdot ma velice kvalitni "ctenarskou obec" bez jedne silne osobnosti typu Zajicka).

PS: O svem nazoru na vyznam Zvedavce se tu asi rozepisovat nemusim, ze?

1989

29.05.2002 14:40

Ostny nenávisti

Re: stefan

Jirka 66.?.?.?

stefan: "A ja jsem jeste nevidel zida, ze by rekl ano, i zidi jsou vini v problemu s arabama.( araba ale taky NE!!!)"

Asi malo hledate. Takovych lidi neni malo - viz treba http://www.commondreams.org nebo http://www.counterpunch.org. A pokud to nahodou myslite doslova, tak to mate samozrejme jeste o neco tezsi...

stefan: "Vse je jen hra, pravdy se nedovolas, media lzou, resp. te krmi, tim cim chteji-to hovorim treba o takovych velikanech jako CNN. My tady muzeme psat co chceme a stejne se tim nic nezmeni, jelikoz veskere hnuti, ktere prineslo nejake zmeny na teto zemi vdeci mluvcim, nikoliv pisatelum!!! Tim mam namysli, ze je vse tak pevne pod kontrolou, ze dnes tezko nekdo vystoupi v televizi a zacne otevrene kritizovat - ne proto, ze by se treba bal, ale proto, ze se tam ANI nedostane a i kdyby se vloudil omyl, tak diky cenzure to stejne neprojde. To hovorim o USA, abychom si rozumeli."

Ano, je pravda, ze oficialni media maji "svoje" temata a temi se prednostne ci exkluzivne zabyvaji - a to plati jak v USA, tak i v CR (zejmena v zavislosti na zajmech vlastnika daneho media). Situace ale neni az tak tragicka jako v dobe pred internetem a pred zavadenim dalsich technologii (satelitni ci kabelova televize s velkym mnozstvim kanalu).

Richard Metzger, ktery napsal predmluvu k nedavno vydane knize "Everything You Know Is Wrong" se k situaci [v USA] vyjadruje takto:

"With this many new channels needing all of that airtime filled in order to have something to hang their commercials on, there has never been a time when it has been easier to obtain airtime for views or stories that were heretofore outside of the mainstream media's concerns. The public wants and needs contrarian thinkers - and the megamedia corporations are happy to give it to them."

Jestli se vam takove tvrzeni zda prehnane, tak se podivejte, kdo vydal knihu Michaela Moora "White Stupid Men". (To je kniha shrnujici mnoha fakta o volebnich podvodech vedoucich ke "zvoleni" Bushe prezidentem nebo o tom, ze bin Ladinove meli 11. zari povoleno odletet zvlastnim letadlem z USA do Saudske Arabie - pres protesty FBI, ktera je chtela vyslechnout.)

A dalsi muj protiargument by byly weblogy - jev, ktery se masove siri zejmena v USA, ale treba i v rigidnim Iranu (viz http://mailpages.scripting.com/2002/05/21#128027502 ... tohle http://hoder.com/i/links.asp je napriklad odkaz na seznam jednoho tisice perskych weblogu, z nichz 60-70% je aktivnich prave v Iranu).

Pokud se vyrazne nezmeni architektura Internetu - cehoz se trochu obava profesor prav Lawrence Lessig (Stanford University) - tak se zanedlouho zmeni zpusob, jak lide prijimaji informace. Tady http://www.longbets.org/bet/2 je napriklad sazka Davida Winera (jeden z nejvyznamnejsich weblogaru) o to, ze do roku 2007 ziskaji weblogy prevahu nad zpravodajstvim New York Times (pro doplneni uvadim, ze New York Times uz s Winerem mezitim uzavrely dohodu a jejich titulky jsou uzivatelum Winerova softwaru Radio 8 nabizeny - viz http://radio.weblogs.com/0102250 ... a komu se nelibi prihlasovani na NYT, tak odkazy z te stranky funguji bez prihlasovani).

Mimochodem, Zajickuv netem i zdejsi Zvedavec jsou vlastne takovymi predchudci webloggingu (hlavni rozdil je v tom, ze tam se zverejnuji ne clanky, ale spis kratke zpravicky ci uvahy - typicky i nekolikrat denne pomoci softwaru, ktery to velmi usnadnuje). Problemem tak bude ne to, ze centralizovana media "protlacuji" svoji verzi reality, ale ze nebudeme stihat cist vsechny zajimave nazory od velkeho mnozstvi lidi, kteri budou mit moznost sami "publikovat" bez jakychkoliv centralizujicich a cenzurujicich zprostredkovatelu...

PS: obavam se, ze CNN muze pripadat jako "velikan" jen v ocich toho, kdo ciste nahodou podlehne vysledku jejich snaziveho "brand building"...

1990

29.05.2002 15:20

Ostny nenávisti

Re: stefan

Jirka 66.?.?.?

1.) "Velikan CNN", jak jste mne vzal za slovo, je minen ne velikosti
jejich informaci, ale tim jak jsou "zoztahani" po svete.

Ta moje poznamka nesmerovala na vas osobne. Kdybyste uz predtim pouzil uvozovky jako ted, tak bych to vubec nekomentoval. Slovo "velikan" je ale tak silny vyraz, ze se jeho pouzivani stezi da tolerovat tam, kde tomu realita prilis neodpovida. (Mozna je ale slovo "velikan" az tak silne, ze bych ho radsi nepouzival vubec...)

2.) Malo hledam, co jako?, na to, abych mel nazor na vec staci jen
videt, slyset a vnimat.

Ja jsem prece citoval vasi vetu "A ja jsem jeste nevidel zida, ze by rekl ano, i zidi jsou vini v problemu s arabama" a jako reakci na ni jsem uvedl, ze malo hledate. Jestli mi nerozumite, tak jsem tim chtel naznacit, ze na zminenych dvou webech najdete clanky od nekolika Zidu, kteri jsou PROTI tomu, jak postupuje izraelska vlada.

3.) Analyzy, podobne vasim, se domnivam!, patri na jine WWW, mozna
prave na ty, ktere doporucujete k nahlednuti.

Muj prispevek se rozhodne neda nazvat "analyza". Ja jen s vami diskutuji a uvadim protiargumenty. A ze je mych protiargumentu typicky nekolik a ze se je snazim vysvetlit? To snad ani jinak nejde...

4.) Ano zde je publikum nikoliv analytiku, vedcu nebo jinych Phd's,
resp. lidi "obycejnych", kteri analyzam a narocnejsim statim nerozumi.

Opravdu moje prispevky vyrazne precenujete... vedecke state by vypadaly "trochu" jinak.

5.) Zaverem musim podotknout, ze nevim o cem vlastne mluvite. To je
ale tim, ze vy kluci "vedecti"(mozna radoby)jste si zvolili metodu
vysvetlovani, ze normalni plebejec, jako treba ja, je z toho "srna"
(asi bych mel napsat jelen).

Mrzi me, ze mi nerozumite. Kdybyste napsal, cemu presne nerozumite, tak bych se to mohl pokusit lepe vysvetlit.

Take jste si mozna vsimnul, ze vam vykam, coz pry se udajne mezi vyssi
inteligenci traduje a dokonce je vyzadovano, cimz chci rici, ze vas
respektuji i s vasimi analyzami, ktere, jak jsem podotkl, patri nekam
jinam!!!

Ja jsem vam vykal bez toho, ze bych to daval do souvislosti s nejakou "vyssi inteligenci" nebo "ze to nekdo vyzaduje". Neznam vas, a tak vam vykam. Jestli vam to vadi, snadno se to da zmenit.

1996

29.05.2002 14:40

Ostny nenávisti

RE: RE: Ostny nenavisti

Jirka 66.?.?.?

Bohuzel citim ve vasem prispevku ton ponizeni pro ty "jednoducheho mysleni" a
nadrazenost tech, co by meli byt jako "elita" naroda

Stefane, vy tady ruzne vyroky porad davate do souvislosti s nejakou "inteligenci". Proc? Ja jsem vyrok Tomase Berana pochopil tak, ze "cernobile mysleni" = "jednoduche mysleni". A neni to tak? Kdyz Bush rekne "kdo neni s nami, je proti nam", tak to je prece typicky priklad cernobileho (= jednoducheho) mysleni a chovani. Svet je ale slozitejsi. Mezi bilou a cernou barvou existuje mnoho odstinu sedi - stejne jako treba mezi nekritickym zboznovanim a absolutni nenavisti. Nekteri lide jsou lini pracovat s ruznymi odstiny a voli si cernobile videni - a jini lide toho pak ochotne zneuzivaji...

1997

29.05.2002 15:05

Ostny nenávisti

Technicka poznamka - puncovani

Jirka 66.?.?.?

Pri cteni mnoha prispevku na Zvedavci mam casto intenzivni pocit, ze neco
podobneho by nebylo spatne zavest i tady. A ani by se takovym hodnocenim
nemusel "vysilovat" autor - clanky tady cte typicky nekolik set ctenaru a ti
by svym hlasovanim celkem snadno rozhodli, ci prispevky za cteni stoji
a ci naopak vubec ne (ty nesmysly sem posila jen par jednotlivcu).

Dobry napad. Popremyslim nad tim. [smích]


To byla ale rychlost - problem je, ze ted nekdo zaporne opuncoval vetsinu jemu "nepohodlnych" prispevku - z celkovych 51 se mi jich ted zobrazilo jen 22. Ostatni jsou "potopeny" a velmi spatne dostupne (ja jsem se k nim dostal az po prohlednuti zdrojaku stranky a zadani http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=309&level=1).

Svou minulou poznamku jsem pridal spis jako moznost nez jako promysleny popis neceho, co nutne bude fungovat. Napriklad na Slashdotu nemuze hodnotit kazdy - kdo chce hodnotit, musi byt prihlaseny a jeho minule prispevky museji byt kvalitni. Je otazkou, jestli zdejsi hodnotici system muze fungovat bez prihlasovani - pokud by se kontrolovala IP adresa, tak tu lze celkem snadno menit (dial-up, skola). Soucasna realizace bez upravy asi fungovat nebude, protoze odpurcu z rad ctenaru je hodne a ti si budou "hrat" tak, ze ponechaji pouze zaporne nebo nejake "crazy" prispevky.

2001

29.05.2002 18:04

Ostny nenávisti

RE: RE: RE: RE: Ostny nenavisti

Jirka 66.?.?.?

Jirik, Bush by nikdy takovou picovinu jako, "kdo neni s nami, je proti
nam", nerekl,to bylo heslo bolseviku, pokud se nemylim.

A vite vy vubec, co Bush presne rekl?

"Either you are with us, or you are with the terrorists."

(Address to a Joint Session of Congress and the American People, For Immediate Release, Office of the Press Secretary, September 20, 2001, http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010920-8.html)

Jak hodne se to lisi od obratu "kdo neni s nami, je proti nam", ktery jsem umyslne provokativne uvedl? Kdo urcuje, kdo je to "my"? Bush? Znamena "my" americke obcany (280 milionu lidi) nebo pouze americkou vladu? A citite alespon to zjedodusujici chapani sveta?

A kdyz Bushe tak dobre znate, tak nam vysvetlete, proc v dobe temer absolutniho zakazu letoveho provozu 11. zari mohlo specialni letadlo s pribuznymi bin Ladina odletet z USA do Saudske Arabie? V dobe, kdy je chtela vyslechnout FBI...

2011

31.05.2002 00:15

Technická poznámka k puncování příspěvků čtenářů

RE: Technicka poznamka k puncovani prispevku ctena

Jirka 66.?.?.?

Jako zajimavy poznatek uvadim, ze pan Stwora, vypsal pouze prispevky
svych odpurcu. Vulgarismy svych pritakavacu nechal bez povsimnuti.

Takovy uz je nas pan Stwora, uz od prirozeni

vas milovany anonym,
ktery se boji viru

Ve stejne dobe, kdy sem posilate svoje chytrolinske poznamky, z diskuse k inkriminovanemu clanku (http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=309) nezmizel ani jediny komentar - vsechny jsou zobrazeny.

Znovu se ukazuje, ze mnohe vase poznamky jsou uplne mimo misu.

PS: Jestli se bojite viru, tak (1) prejdete na Linux, (2) poridte si nejaky antivirus, (3) nectete podezrele maily, (4) nectete zadne maily, (5) odpojte se od Internetu - to je to nejbezpecnejsi reseni. Pripadne si uvarte horky caj a vylecte se v posteli.

2016

31.05.2002 01:57

Technická poznámka k puncování příspěvků čtenářů

RE: Technicka poznamka k puncovani prispevku ctena

Jirka 66.?.?.?

Pane Pelesko, rad jsem si precetl vas moudry prispevek. A jako ten, kdo v diskusi na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=309 zminil moznost zavest hodnoceni komentaru (s vedomim toho, ze podobne to delaji na Slashdotu.org nebo Netem.cz - i kdyz prisneji), bych chtel vyuzit tuhle moznost a vysvetlit svuj pohled na takovy "zakrok". Pritom hned na zacatku rikam, ze NIC Z TOHO, CO PAN STWORA VELMI RYCHLE ZAVEDL, NEJDE PROTI VASIM POZADAVKUM NA OTEVRENOST.

Z vaseho prispevku jsem vybral vsechny vase explicitne formulovane namitky (doufam, ze jsem zadnou nevynechal):

Pan Peleska: "Jenom Vas velice zdvorile a durazne zadam, zanechte jakychkoliv pokusu kohokoliv vylucovat z moznosti si rici na techto strankach co chce."

Za soucasne konfigurace neni NIKDO vyloucen z moznosti na techto strankach COKOLIV zverejnit - kazdy sem muze poslat pozitivni, negativni, ale i zcela nesmyslne prispevky, plne nadavek. Ostatni maji ale pravo jeho prispevky ohodnotit a kdyz se najde dostatecne velky pocet ctenaru, kterym prispevek bude pripadat jako "nevhodny", prispevek se ve vypisu nezobrazi - bude ale vzdy videt, ze takovy prispevek existuje a kazdy si muze po dvou kliknutich navic precist i tento prispevek.

Pan Peleska: "Pokud nebude existovat ano nebude ani ne. Pokud nebude existovat den nebude existovat ani noc. Pokud nebude na svete existovat zlo nemuze existovat ani dobro, protoze potom dobro nejde k nicemu priradit..."

Souhlasim. On se take vzdy musi nejprve najit urcity minimalni pocet ctenaru, kteri si dany prispevek prectou (a pripadne negativne ohodnoti) - a to je ten vami zmineny prvek porovnavani "dne s noci" ci "dobra se zlem". Prispevky se nebudou vynechavat automaticky (soucasne automatizovane technologie nejsou spolehlive), ale nebude je hodnotit ani pan Stwora [za predpokladu, ze to bude takhle fungovat]. To je VELMI liberalni pristup.

Pan Peleska: "... zaklad kazde sebeprimitivnejsi demokracie je moznost, aby kdokoliv mohl rici cokoliv, a to i velice vulgarni formou."

Tohle uz je trochu sporne tvrzeni, i kdyz s vami spis souhlasim. Sporne napriklad uz proto, ze se jedna o web spravovany a financovany panem Stworou. Uz na webu http://www.klaus.cz kdysi probihala intenzivni debata, jestli je spravne a vhodne, aby vlastnik webu potlacoval prispevky tech, kdo neustale zaplavuji diskusi, monopolizuji ji a jejichz prispevky jsou vetsinou mimo tema clanku. Tam bylo prijato reseni, ze takove prispevky administrator presune do "obecne" diskuse.

Pan Peleska: "Prave z techto a dalsich duvodu se primlovam za naprosto otevreny pristup k temto strankam a prosim, aby si do nej mohl psat kdokoliv a cokoliv."

Opravdu stale muze. Cilem by ale mela byt kvalitni diskuse, ve ktere se budou vyskytovat souhlasne ci nesouhlasne prispevky k tematu, mozna i prispevky mimo tema ("off-topic"), ale ve ktere POKUD MOZNO NEBUDOU prispevky s temer nulovym prinosem. Zatim jako takovy byl vyhodnoceny jen jeden.

2051

31.05.2002 08:33

Byrokracie vládne

RE: Vsichni musime byt stejni

Jirka 66.?.?.?

Zni to mozna dost neuveritelne, ale v tomto utulku plati zasada: zvire
je prvni, clovek je druhy. Vas clanek neni jenom o zviratech, ale
take o lidech. Myslim si, ze pro nektere lidi je dost obtizne stravit
skutecnost, ze nekde neni clovek prvni.

Ja osobne vubec nemam problem souhlasit s tim, ze v utulku pro zvirata je zvire prvni a clovek druhy. O lidi - pokud to nekteri potrebuji - se koneckoncu staraji uplne jine instituce. Problem je v tom, ze rozhodnuti evidentne probehlo na zaklade "spatne" vyplneneho policka ve formulari a bez moznosti si problem vysvetlit (a treba se shodnout, ze utulkem prosazovana varianta je pro zvire celkem dobra a ze se tak s nim v pripade adopce bude zachazet).

Ucelem toho formulare je zjistit, jestli se to zvire dostane do
vhodneho prostredi.

Je skoda, ze jste nepopsala dotaznik utulku u vas "na divokem zapade" - treba se tam ptaji vice smysluplne.

Ja totiz problem vidim nekde jinde. Ten dotaznik je bohuzel velmi typicky priklad vysledku evoluce "svobodne vyspele" spolecnosti v Severni Americe. Otazky jako "Are pets allowed in your residence?" nebo "Is any member of your family allergic to dogs and cats?" jsou jednak tezkym podcenovanim inteligence zadatele (nebo jeho umyslu), jednak uplne nesmyslnym vyptavanim (uz jen proto, ze si pravdivost odpovedi stejne nikdo neoveruje a adoptovanemu zvireti zcela formalni odpoved nemuze ani uskodit, ani pomoci).

Do stejne kategorie patri otazka "Are you willing to take your animal to a veterinarian for proper care?", ktera mirne koliduje s vetou "Within the next 72 hours ... I shall at my own expense have the animal examined by a veterinarian ..." v casti "Terms and Conditions of Adoption".

Clovek si pak jen klade otazku, jestli je ta stupidita v mysleni a jednani "prirozena" nebo jestli je umyslne "sirena" temi, komu se pak hodi s ostatnimi manipulovat...

2057

31.05.2002 11:01

Byrokracie vládne

RE: RE: RE: Vsichni musime byt stejni

Jirka 66.?.?.?

Neni to jen v Severni Americe, nedelejte si nadeje, je to vsude.
... Stupidita byrokracie funguje vsude stejne.

V CR by neco takoveho clovek prechodne i ocekaval - po desitkach let bloudeni ve slepych ulickach je potreba se vratit na cestu vedouci pokud mozno dopredu. Problem je ale v tom, ze v Severni Americe se mnoho politiku a dalsich lidi snazi tvarit, jak perfektne tam vsechno funguje (a jak by si ostatni svet z nich mel vzit priklad). Nefunguje a mnohe jejich zpusoby reseni problemu bohuzel az prilis pripominaji praktiky z dob pseudosocialismu. Tehdy jsme ale alespon tusili, ze "neco" je spatne a ze by se to melo zmenit. V USA/CA je az prilis mnoho lidi presvedceno, ze zadny problem neexistuje...

2062

11.06.2002 23:36

Takové docela normální (estébácké) ministerstvo

FAKTA vs. dojmologie Johna Deana

Jirka 66.?.?.?

Clanek Johna Deana prinasi nektere zajimave informace, ale jinak je presne takovy, jaky se da cekat od byvaleho poradce americkeho prezidenta Nixona (http://writ.news.findlaw.com/dean/). Jeho radoby kriticky a radoby dukladny pristup se snazi vykreslovat jakesi paralely mezi dnesni situaci a "podobnymi" utoky na USA v minulosti. Dean tim ale vlastne soucasny vyvoj "omlouva" - a to zejmena na zaklade zkreslovani skutecnosti.

Jim uvadene priklady, kdy predchozi prezidenti USA ziskali podstatne vetsi moc, zahrnuji napriklad Pearl Harbor. Jak ale dnes dobre vime (http://www.geocities.com/Pentagon/6315/pearl.html, http://www.thenewamerican.com/tna/2001/06-04-2001/vo17no12_facts.htm, http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0738868892, http://www.thesmokinggun.com/pearlharbor/attackrumor1.shtml + http://www.thesmokinggun.com/pearlharbor/pearlharbor.shtml, http://www.skolnicksreport.com/ootar11.html), utok na Pearl Harbor byl znamy dopredu (podobne jako utok na WTC 11.9.2001 - viz treba http://www.blisty.cz/txt.php?id=10748&iid=1057).

Jestlize tedy Dean napriklad argumentuje, ze japonsky utok na Pearl Harbor "... forced the United States into World War II", tak dokazuje, ze umyslne siri dezinformace ci primo lzi. Pravda je takova, ze USA se chtely stat aktivnim ucastnikem druhe svetove valky a UMYSLNE obetovaly vojaky v Pearl Harbor. Dnes je situace velmi obdobna. Jestlize Dean cituje Machiavelliho (Ty republiky, ktere se v dobe ohrozeni nedokazou pretransformovat do diktatury, budou zniceny, nastane-li krize.), tak je dobre si uvedomit, ze prave americke vlady jsou uz dlouhou dobu tou pricinou krize, o ktere mluvi Machiavelli - jakou logiku pak ma posilovani pravomoci toho, kdo je puvodcem problemu? USA nejprve financne a technicky vyskolily "teroristy" na strednim vychode (o tom se ale v mainstreamu nebavi radi), a ted proti nim bude muset cela velka zeme dlouhe desitky let pod praporem antiterorismu bojovat - a to za jakychkoliv obeti. Komu to cele poradne nesmrdi, tak ma asi chronickou rymu...

Jeste par faktu k novemu ministerstvu, ktere dost lidi oznacuje jako americkou obdobu nacistickeho Gestapa (http://www.skolnicksreport.com/ootar4.html, http://www.theregister.co.uk/content/6/25628.html). Z posledniho odkazu prekladam par faktu:

"Jako duvod [vzniku Department of Homeland Security] je uvadeno vytvoreni druhe vrstvy zajisteni proti zpravodajskym a komunikacnim selhanim, ktera postihla CIA i FBI, a ktera Kongres v soucasne dobe vysetruje. Ale podle Bileho domu nebude mit Urad zapezpeceni vlasti pristup k nezpracovanym datum prostrednictvim techto agentur - misto toho bude spolehat na jakkoliv zredigovana hlaseni, ktera [tyto agentury] dobrovolne nabidnou. To znamena, ze jakakoliv dulezita data, ktera tyto agentury nezpracuji, budou ignorovana take novym ministerstvem. Takze muzeme hezky vyloucit, ze uvadeny duvod je pravym duvodem. Pravy duvod, zcela jasne, je ziskavani a zpracovani dat v gigantickem objemu."

2198

12.06.2002 06:46

Takové docela normální (estébácké) ministerstvo

RE: RE: RE: Takove docela normalni (estebacke) min

Jirka 66.?.?.?

Ano uznavam, dalo by se rict velice zajimave, skoro mi pripada, ze
neziji v USA a neposloucham zpravy ani nectu noviny. A tom, ze bych si
tvoril vlastni usudek je snad uplne nemozne mluvit. Ziji v USA 32 let,
uznavam, ze vlada se riti k ovladani sveho obyvatelstva ale mluvit o
spiknuti? Snad dalsi clanky mohou byt o Roswell nebo UFO tam se pry
take jedna o spiknuti. Mozna zacneme hledat na zvedavci male ufounky.

Poslyste, vam opravdu az tak moc vadi nezavisla vymena nazoru? Docela by me to zajimalo.

Ja totiz nejak nemuzu pochopit, o co presne vam jde. Tady na Zvedavci se objevuji clanky, pak se o nich chvili diskutuje a to je vsechno. Jestli mate chut, tak napiste dlouhy a opacne zamereny clanek, ktery nam vsechno vysvetli. Uvedte tam vase argumenty a dukazy, ze je pravda to, co tvrdite. Pokud bude clanek kvalitni, tak snad pan Stwora nebude mit problem ho zverejnit. Zatim jsem si takovych clanku moc nepotkal...

PS: Argument, ze v USA zijete 32 let, neni az tak moc relevantni. Napriklad v SSSR i v USA uz zemrelo dost lidi na radioaktivitu, protoze zili v blizkosti oblasti, kde se testovaly jaderne zbrane. A stejne jako vy tam zili dlouhe desitky let. Pomohlo jim to ale nejak? Vedeli toho vic? Uvedomovali si mozna nebezpeci? Vypada to, ze ne. Pritom informace jsou stejne jako radioaktivita take neviditelne. A v nich skryta sila je casto vetsi, nez v tech jadernych zbranich (koneckoncu, informace jsou i na zacatku vyroby kazde atomove bomby...).

2209

12.06.2002 07:08

Takové docela normální (estébácké) ministerstvo

RE: Puncovani

Jirka 66.?.?.?

Co se puncovani jednotlivych clanku tyce, neni to technicky problem.
Podobny system fungoval na nekterych serverech (napr. Svet namodro) a
prilis se neosvedcil. Chteli byste to?

Nejak mi neni jasne, k cemu by hodnoceni clanku mohlo byt dobre.

To, ze se tu zavedlo hodnoceni prispevku, je podle me v prvni rade jasnym VAROVANIM pro autory nesmyslnych prispevku, ze proti jejich vyplodum existuje pomerne ucinny "regulacni" nastroj. Ctenari pak mohou hodnoceni prispevku pouzivat nebo nemuseji - hlavne pri cteni vetsiho poctu prispevku a/nebo nedostatku casu je hodnoceni clanku velmi uzitecne (bez ohledu na to, jestli jsou na strance potlaceny nebo ne).

Hodnoceni clanku by teoreticky mohlo slouzit ctenarum nebo autorum clanku. Ctenari ale snad nemaji az takovy problem s vyberem clanku, ktere stoji za cteni - clanku az tolik neni a uz z nadpisu a pak z popisu je zrejme, o cem clanek bude. Autoru take zas az tolik neni a "prijeti" clanku ctenari se da snadno poznat podle poctu ctenaru a podle diskuse.

Pokud by se melo zavadet hodnoceni clanku, k cemu presne by tedy melo slouzit?

2211

13.06.2002 06:31

Spamer soudí svou oběť

Muzou takovy nesmysl pozadovat?

Jirka 66.?.?.?

Nejdriv bych pridal dulezity odkaz na stranku, ktera je tomu pripadu venovana: http://t3-v-mcnicol.ilaw.com.au - na ni je mnoho dalsich odkazu na clanky v ruznych mediich (Wired apod.).

Cela zalezitost je ale dost divna. Precetl jsem si, z ceho McNicola vini (http://t3-v-mcnicol.ilaw.com.au/docs/20020524-1.pdf). Nejak mi neni jasne, jak zverejneni informace o necim jmene a IP adresach (at uz k tomu prispel nebo ne) muze vest k takove zalobe. Nechce se mi studovat australske zakony, ale jestli se nejake treti strany rozhodly pomoci softwaru zablokovat IP adresy vlastnene spammerem, tak jakou to ma souvislost s McNicolem? To uz je v Australii zakazane normalni sireni informaci?

(A informace o tom, ze nekdo je spammer, je prece uplne normalni informace. Kdyby to melo fungovat jako precedens, tak by se pak daly zakazat vsechny spotrebitelske organizace, protoze kazde pripadne varovani o vadnych vyrobkach by bylo zalovatelne jako poskozovani jejich obchodnich zameru - a to treba i v pripade tabakovych firem. A to spam je hodne vadny "vyrobek".)

2226

13.06.2002 08:34

Takové docela normální (estébácké) ministerstvo

RE: RE:Jirka: Puncovani

Jirka 66.?.?.?

Vas prispevek mi pripada "ponekud" zvlastni - hlavne proto, ze si jednotlive vase vety navzajem odporuji. Nebo necemu nerozumim?

Rikate, ze "ruzne nazory a uhly pohledu jsou pro analyzu problemu to nejdulezitejsi" (a ja s tim souhlasim, pokud se nejedna o destruktivni nazory), ale pritom navrhujete "cas od casu nahradit neslusne prispevky nejakym varovnym textem" (takze chcete rict, ze by pan Stwora mel "cas od casu" projit stare diskuse a nektere prispevky v nich zrusit?).

Misto soucasneho mechanismu (ktery ale take kritizujete, a to slovy "takove by melo byt zakladni nastaveni. Proc ma ctenar dostavat predem ochranne klapky na oci?") tedy navrhujete jeste neco daleko silnejsiho...

2230

28.06.2002 01:17

Honička? Zakázat!

Re: Georg

Jirka 66.?.?.?

Georg pise: "[jeho] deti ... nikomu nic nedaji zadarmo", "[budou jako] buldozery, ktery vse prevalcuji" nebo "dulezite je mit viru ve vlastni ... rasu".

Nic ve zlem, ale opravdu si myslite, ze podobny pristup je to nejlepsi pro planetu, na ktere "spolu" zije vice nez 6 miliard lidi? (A mimochodem, kdo chce umet kvalitne vyhravat, tak by mel umet taky kvalitne prohravat. Nezapomnel jste je i to naucit?)

2555

28.06.2002 01:41

Honička? Zakázat!

Re: "Pledge of allegiance" vs. "under God"

Jirka 66.?.?.?

Stoji za precteni (political correctness issue)..
http://www.cnn.com/2002/LAW/06/26/pledge.allegiance/index.html

Ona ta zalezitost neni az tak moc o "political correctness" - to jen CNN (povinne?) citovala jednoho senatora, ktery se potreboval ve svem [svatem] rozhorceni zviditelnit.

Jedna se o to, ze v ritualni rikance "Pledge of allegiance", zavedene v USA behem druhe svetove valky, vystupuje vyraz "one nation under God" ("under God" bylo navic pridano az v roce 1954). A protoze se to jednomu ateistovi nelibilo, dal to k soudu. A soud rozhodl, ze zminovani boha porusuje princip odluky cirkve od statu. Cele je to ale trochu slozitejsi a navic sporne - deti se totiz podle rozhodnuti Nejvyssiho soudu z roku 1943 nemuseji tohoto ritualu vubec ucastnit.

2557

28.06.2002 02:12

Začínám cenzurovat příspěvky

Zacinam cenzurovat prispevky

Jirka 66.?.?.?

Ja spis nesouhlasim, i kdyz takovy zasah chapu - nekolik jednotlivcu si o neco podobneho uz nejakou dobu primo rikalo.

Souhlasim tedy samozrejme s tim, ze prispevky nekterych ctenaru byly jednoznacne destruktivni. Proto jsem take navrhl moznost prispevky hodnotit. Pripadalo mi, ze to castecne fungovalo (i kdyz to asi dal trochu poskozovalo diskuse k jednotlivym clankum). Je trochu skoda, ze se tu neobjevilo nejake vyhodnoceni toho prvniho "opatreni".

Na druhou stranu se mi moc nelibi, ze timto opatrenim budu zbaven moznosti cist nazory "hard core" oponentu pana Stwory. A nelibi se mi to az tak moc, ze bych chtel navrhnout neco jineho:

Prispevky, ktere by odted mely byt mazany, by byly prevedeny do diskuse treba s nazvem "stoka". Kdo by chtel, mohl by si je tam precist a reagovat na ne. Je jen na panu Stworovi, jestli je pripadne ochoten neco takoveho tolerovat. Ja osobne bych se za to primlouval. (Vychazim pritom z pristupu na webu www.klaus.cz, kdy podobne prispevky byly presouvany do tzv. "obecne diskuse".)

A kdyz uz jsme u toho, tak bych navic navrhoval zavest diskusi nazvanou treba prave "obecna diskuse". Za soucasneho stavu totiz neni mozne zareagovat na kratke zpravy, ktere se objevuji ve sloupci na prave strane hlavni stranky (nebo kdekoliv jinde mimo clanky).

2558

28.06.2002 09:35

Začínám cenzurovat příspěvky

RE: Zacinam cenzurovat prispevky

Jirka 66.?.?.?

Mame tady Forum, ktere je urceno presne k tomu ucelu. Ovsem radu lidi
asi odrazuje nutnost registrace. Tim se nejak ztraci ten (klamny)
pocit anonymity. [smích]

Jeden mozny problem s rubrikou "Diskuze (Forum)" je opravdu nutnost registrace sveho jmena (ne kazdy ma chut si udrzovat databazi svych uctu na ruznych webech), ale i registrace tematu (pro neco jsou oddelena temata vhodna, pro neco jineho mozna mene).

Dalsim problemem je pravdepodobnost, s jakou ctenari Zvedavce tu rubriku "objevi" - ona je velmi dobre schovana v levem sloupci az pod archivem komentaru a hrami. Ja jsem si ji napriklad sel prohlednout az dnes po upozorneni na jeji existenci... [smích]

A pak je tu i problem s tim, ze neexistuje jednoduchy mechanismus, jak zjistovat nove prirustky v rubrice "Diskuze (Forum)". Napriklad u diskusi k aktualnim clankum je primo z hlavni stranky videt, kolik novych prispevku se objevilo od posledniho pristupu.

2570

29.06.2002 06:54

Stydím se za Zvědavce

Mikin se muze stydet jen sam za sebe I.

Jirka 66.?.?.?

Jsem opravdu rad, ze se tu Mikinuv ublizenecky clanek objevil. Konecne muzeme zacit dukladnou diskusi o demagogickych utocich nekterych "diskutujicich".

Vase [tj. Mikinovy] prispevky byly vzdy slusne, inteligentni a vecne.

Rozhodne nesouhlasim. Mikinovy prispevky velmi casto postradaji prave tu vecnost a relativne casto v nich naprosto nekonstruktivne napada autora. Hlavne ale - a to je podobne jako u dalsich silnych odpurcu pana Stwory - reaguje velmi selektivne, tj. hlavni argumenty ignoruje a bez dukazu se soustredi na cokoliv jineho, co se mu hodi k napadani. Jeho smazany prispevek pochopitelne nemohu posoudit, ale svoje tvrzeni dokazu na nekolika jeho minulych prispevcich:

"Ale jste zahorkly, pane Stwora, jste...... A cely ten Vas casopis, kde za vsechno muzou Zidi, Americani, CIA, zensky a buhvi kdo jeste." (viz komentar ze dne 9.4.2002 na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=39 k clanku http://zvedavec.org/prispevkySQL.php?clanek_id=49 - clanek uvadim pro pohodli ctenaru, protoze na komentarove strance neni odkaz na clanek a identifikacni cislo diskuse nesouhlasi s identifikacnim cislem clanku)

"No, ja v Kanade ziju uz 20 let, ale tak hrozny to tady neni. Ta nestastna ceska uknouranost !!! A ze je ji ve "Zvedavci" poradne....." (komentar ze dne 9.4.2002 na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=281 k clanku http://zvedavec.org/prispevkySQL.php?clanek_id=301)

"Ten konec clanku je vubec jakoby vystrizeny z Rudeho Prava pred mnoha lety. Fanaticka, zuriva a slepa nenavist proti Americe." (komentar ze dne 11.4.2002 na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=282 k clanku http://zvedavec.org/zpravySQL.php?clanek_id=302)

"Ta genocida o ktere pan Stwora mluvi, existuje jen v jeho hlave. ... Proti teroristum, muslimskym fanatikum, i proti rasistum, ke kterym se po uverejneni tohoto clanku nadobro zaradil i Stwora.........." (komentar ze dne 7.5.2002 na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=299 k clanku http://zvedavec.org/zpravySQL.php?clanek_id=317)

"A Jenin je uz peknych par dnu zpet v rukou palestincu. Stacilo by odkryt ty masove hroby nevinnych robatek. Jenze ony nexistuji. Leda, ze by jste si tam se Stworou sli lehnout sami...... " (komentar ze dne 8.5.2002 na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=299)

"Me se ten clanek nahodou libil. Tim tezsi je verit, ze ho napsal autor rasistickeho clanku "Jak poznat Zida". (komentar z 10.5.2002 na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=300) ... Tady je zajimave, ze se Mikin stydi za Zvedavce, ale nestydi se za svoje prispevky. Jestlize neustale tvrdi, ze treba clanek "Jak poznat Zida?" (http://zvedavec.org/zpravySQL.php?clanek_id=317) je rasisticky nebo nenavistny, KDY UZ KONECNE DOKAZE, PROC A V CEM KONKRETNE JE TEN CLANEK TAKOVY, JAK TVRDI? (Ja bych si takovy nazev asi taky nevybral, a misto "Zide provadeji..." bych pouzil vyraz "izraelska vlada provadi...", ale kde je ten rasismus?)

2584

29.06.2002 06:56

Stydím se za Zvědavce

Mikin se muze stydet jen sam za sebe II.

Jirka 66.?.?.?

"Hmmm, kolik let jsme cetli presne stejne clanky v komunistickem tisku. Stwora snad jen meni letopocty a cisla a opisuje Rude Pravo. Zajimalo by me, jak se dostal do Kanady a co proboha nalhal imigracnim urednikum ze mu dali Landed Imigrant Status......." (komentar ze dne 23.5.2002 na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=307)

"Za treti: co rict cloveku, ktery napred uverejni clanky jako napr: "Jak poznat Zida?" a pak skuhra, ze ho slusni lide nazvou zidobijcem a rasistou? Za ctvrte : - znovu se opakuji - pan Stwora se rozhodnete "fyzicke likvidace" bat nemusi. Te se musi bat lide, kteri v nesvobodne zemi bojuji za demokracii. V jeho pripade je to presne naopak. Jestlize se ale ten statecny pan chce mermomoci stat mucednikem (i kdyz by ho pochopitelne nikdo nemucil), at prelozi ten clanek ve kterem nazyva teroristy "ke vsemu odhodlane partyzany" do anglictiny a jde se s tim prihlasit do pilotni skoly.........." (komentar ze dne 7.6.2002 na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=307)

"Pan Stwora hezky vysvetlil, ze na demokracii neveri. Ale to uz, proboha, vime davno.......... " (komentar ze dne 14.6.2002 na strance strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=307)

"Mozna prijde jednou doba, kdy si lide jako Fisk nebo Stwora uvedomi, ze pricina vseho zla nejsou vlady, armady a tajne sluzby demokratickych zemi, ale diktatori, nabozensti fanatici, nenavist, komunismus a rasismus. Jen doufam, ze uz nebude prilis pozde." (komentar ze dne 17.6.2002 na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=322) ... FAKTA? Cetl jste vubec nekdy o americke pomoci Saddamovi, bin Ladinovi a mnoha dalsim, kteri dnes spadaji do Bushovy kategorie "terorista"? A co Saudsti Arabove z 9-11? Kdy USA zautoci na Saudskou Arabii - jeji obcane prece zabili tisice Americanu. Dalsi duvod je treba ten, ze vlada v SA je nedemokraticka - podobne jako v Afghanistanu - a neumoznuje zenam jejich seberealizaci. Takove duvody prece Bush uvadel v souvislosti s valkou v Afghanistanu, ne? A kdy USA zavedou zprisnenou kontrolu viz pro obcany Saudske Arabie jako v pripade jinych arabskych statu? (Urcite vite, ze v pripade SA se to NEPLANUJE, prestoze vetsina "teroristu" v onech ctyrech letadlech byli Saudsti Arabove.)

"Stworou tak nenavidene zeny chodi znovu do prace a do skoly. A STWORA ZURI. Zuri, protoze on a jemu podobni prohrali kdeco. Druhou svetovou valku, valku v Koreji i tu v zalivu. A hlavne studenou valku..... A Stwora si sedi u computeru ve svobodne zemi a rve. To nebyl clanek, to byl zoufaly rev ubozaka bez pratel, ktery prohral vsechno. Myslel jsem, ze jeho nacisticky vylev "Jak poznat Zida ?" nebude nikdy prekonan. Mylil jsem se.........." (komentar ze dne 23.6.2002 na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=326)

A jestli snad nekomu uvedene vyroky nestaci jako dukaz, tak muzeme zacit diskutovat o vyznamu jednotlivych slov a vet. Ja jsem na to pripraven. (A pokud Mikin opravdu uz nema pristup do diskuse, at napise novy clanek.)

2585

29.06.2002 07:00

Stydím se za Zvědavce

TECHNICKE POZNAMKY (navrhy) pro pana Stworu

Jirka 66.?.?.?

1. U udaju o autorovi Mikinovi (http://zvedavec.org/autor.php?autor_id=28&status=detail) bylo mozne uvest jeho email mikin@yknet.yk.ca, ktery nekolikrat pouzil (poprve na strance http://zvedavec.org/prispevkySQL.php?clanek_id=49), a misto, kde pravdepodobne zije: Dawson City, Yukon (http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=294 - nutno jeste jednou kliknout a dostat se na druhou stranku s prispevky). Predpokladam, ze ty udaje Mikin uvedl dobrovolne a nevidim duvod, proc by si je ctenari meli sami vyhledavat v minulych prispevcich.

2. V souvislosti s vysvetlenim ve svem prvnim komentari bych navrhoval, aby na kazdou stranku s prispevky byl pridan odkaz na clanek (identifikacni cislo stranky s prispevky je kupodivu ruzne od identifikacniho cisla stranky clanku).

3. Od relativne nedavne doby jsou prispevky (v pripade, ze je jich vice nez 30) zobrazovany na vice strankach. Na druhou a kteroukoliv dalsi stranku ale neni mozne se primo odkazovat (prohlizec vyjde napriklad ze strany http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=299 a dalsich 30 prispevku zobrazi tak, ze URL je http://zvedavec.org/nazory.php). Nebylo by mozne, ze by (1) druha a dalsi strany mely svoje URL pro primy pristup, (2) jednotlive komentare byly pristupne pres svoje URL, pripadne (3) oboje?

(U odkazu http://www.saunalahti.fi/%7Egaron2/bombgame/ [mimochodem mezitim nefunkcniho] v jednom z komentaru na strance http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=299 automaticke rozpoznavani URL poznalo pouze prvni cast odkazu.)

2587

29.06.2002 08:51

Stydím se za Zvědavce

Oprava

Jirka 66.?.?.?

Druhy, resp. treti odkaz mel byt http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=315, resp.
http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=320

2588

29.06.2002 09:46

Stydím se za Zvědavce

Oprava

Jirka 66.?.?.?

Druhy, resp. treti odkaz mel byt http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=315, resp.
http://zvedavec.org/nazory.php?clanek=320

2589

04.07.2002 22:11

Mám rád svého přihřátého syna

Re: Karel Maly

Jirka 66.?.?.?

To kazdej vi, co tim 'majorem' autor myslel!

To urcite kazdej nevi. Ne kazdy umi anglicky, protoze ne kazdy mel prilezitost zit v Kanade 33 let jako vy.

Vzdy me takovihle storalove dovedou namichnout. K podstate clanku se
to nevyjadri, ale kritizovat pravopis atd, na to jsou dobri!

Vam nejak zvlast vadi, kdyz ctenari upozorni na chyby v clanku? A opravdu si myslite, ze nekdo musi nejprve napsat par vet "k tematu" a pak teprve ma pravo navrhnout opravu chyby? Nebo chyby nebudeme opravovat vubec?

2717

04.07.2002 23:05

Mám rád svého přihřátého syna

RE: Neda mi to

Jirka 66.?.?.?

Neda mi to, abych k tomu neco nenapsal. Zvedavce vnimam jako zdroj
bojujici za pravo svobodneho jednani a proti stupidite. Ted je to ale
nejak jinak a ani jedna z reakci se nad tim nepozastavuje.

Nejdriv s vami budu trochu nesouhlasit. Nejsem si jisty, ze Zvedavec existuje zejmena "jako zdroj bojujici za pravo svobodneho jednani". Daleko presnejsi charakteristikou jsou vlastni slova jeho vydavatele na strance http://zvedavec.org/uvtext.htm:

"... mohu si dovolit psat tak, "jak mi zobak narost", a o vecech, o kterych jini nepisi, ale vzdy tak, jak to citim. A protoze povazuji nerad zvany Political Correctness (politicky korektni mysleni) za spolecensky nebezpecny, rozhodl jsem se psat bez servitku a veci nazyvat pravym jmenem."

A protoze vydavatel Zvedavce povazuje homosexualni pruvody prave za projev politicke korektnosti, tak je kritizuje.

A dal s vami budu naopak souhlasit. Zminujete-li totiz v souvislosti se Zvedavcem kritiku stupidity, tak tou by v danem pripade asi byla snaha nutit homosexuala k heterosexualnimu zivotu - a ze samotneho clanku a z mnoha zdejsich prispevku jsou takove naznaky nanestesti pomerne zretelne citit (napr. "homosexualita je nemoc" - jakkoliv jsou treba nasledne zmirneny). Myslim si, ze presne takova netolerance muze vest homosexualy k chovani, jakeho jsme svedky - snaha zviditelnovat svoji odlisnost, sdruzovat se navzajem, provokovat apod.

Otazkou pritom je, ceho se boji ti, kdo homosexualy odsuzuji (a ted nemam na mysli nejaky pruvod). Spolecny zivot homosexualu prece z principu nepovede k jejich narustu (nebudou mit spolu deti a jejich homosexualita se nebude predavat na dalsi generace; pocet deti zijicich v homosexualnich domacnostech asi taky nebude moc velky). Homosexualu tedy bude vzdy tolik, kolik se jich "neplanovane" narodi heterosexualnim parum. A jestlize (docasna?) homosexualita asi muze byt dusledkem zivota ve specialnich podminkach (vezeni apod.), nemyslim si, ze by samotna informace o homosexualite vedla heterosexualy ke zmene jejich zamereni...

2718

08.07.2002 06:16

Toronto v krizi

Tohle politici vubec nejsou pripraveni resit...

Jirka 66.?.?.?

Jsem rad, ze o zminenych dvou dulezitych tematech premysli vic lidi.

A k veci : Niekto povedal, ze koniec demokracie nastane vtedy, ked si
ludia - volici uvedomia, ze pomocou vhodnych zastupcov mozu zacat vytvarat
pre seba privetive, parazitizmu naklonene legislativne prostredie.

Early 19th century Professor Alexander Tytler described the dilemma of democracy in the following comments about ancient Athens:

"A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves money from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates promising the most benefits from the public treasury with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policies, always followed by a dictatorship.

"The average age of the world's greatest civilizations has been 200 years. These nations have progressed through the following sequence: From bondage to spiritual faith, from spiritual faith to great courage, from courage to liberty, from liberty to abundance, from abundance to selfishness, from selfishness to complacency, from complacency to apathy, from apathy to dependency, and from dependency back into bondage."

(treba http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a-fetch-msg.tcl?msg_id=003h8u)

Technologie totiz idu velmi rychlo dopredu ... jednoducha manualna praca
v podstate zanikne ... Lenze Gaussova krivka populacie ostane samozrejme
rovnaka ako dnes. Tak sa pytam, co s tymi masami ludi, co pre ich nizke
schopnosti nebude uplatnenie ... Pytam sa co bude, ked ( kludne uz o tych
cca 20 rokov) bude stacit na vyrobu tovarov a potravin len zlomok ludi
oproti dnesku ? ... Nikdy v dejinach ludstava este nebola taka situacia ...

Navic, ono se vubec nemusi jednat jen o manualni praci (viz dnesni situaci v IT v USA). Dnesni technologie s celosvetovym dosahem umoznuji velmi efektivne resit mnohe situace, pro ktere drive bylo zapotrebi pomerne dost lidi na ruznych mistech sveta (napriklad dnes lze pouzit eBay k aukci odkudkoliv). Zajimave o tom pise Kit Sims Taylor ("The Brief Reign of the Knowledge Worker: Information Technology and Technological Unemployment", http://distance-ed.bcc.ctc.edu/econ/kst/BriefReign/BRwebversion.htm). Na zaver se pta: "What comes after knowledge work?" (tj. manualni prace v zemedelstvi - manualni prace v prumyslu - administrativni prace/rutinni prace ve sluzbach - "knowledge work" - ?). Dnes pry zije 90% vedcu z celkoveho poctu v historii lidstva. Muzeme/chceme se ale vsichni casem stat vedci?

... ekologisticke ci feministicke ci humanitne, antidiskriminacne apod.
hnutia, to nie je nic ine, nez hladanie si sebarealizacie v podmienkach,
kedy ludia coraz viac stracaju starost o zabezpecenie svojho zakladneho
zivobytia.

Mozna se cast lidi timto zpusobem snazi seberealizovat, castecne bych ale veril, ze se skutecne snazi resit nejaky problem, ktery pokladaji za dulezity.

2759

10.07.2002 08:27

Z policejních protokolů

RE: Z policejnich protokolu

Jirka 66.?.?.?

A co my tady na techto strankach? My se dopoustime ruznych nedokonalosti
neustale. Myslim si proto, ze kritika od nas by tu nebyla namiste. Nakonec
se tu prosazuje zajem nekritizovat za gramatiku ci volbu slov, sloh atd.

Pane Valtre, vase dva prispevky moc nechapu. Clanek "Z policejnich protokolu" prece obsahoval vety, jejichz spolecnou hlavni charakteristikou bylo to, ze byly nelogicke nebo dokonce naprosto nesmyslne. Nejednalo se v nich o gramatiku ci sloh ceskeho jazyka. Vy jste to tam ale vzapeti prevedl. Netusim, s jakym zamerem. Jestlize konstatujete, ze se tu doupoustime ruznych nedokonalosti, tak to je prece v podobnych diskusich prirozene, ne? Nejsme prece spisovatele a ve svych prispevcich kratce reagujeme na nejaky podnet, ktery nam pripada zajimavy. Malokdo z nas ma dostatek casu, aby psal takove prispevky, ktere by se daly bez korektur tisknout v knize.

Doplnek: Jediny, kdo z nas, prispivatelu do Zvedavce, ma pravo
kritizovat za gramatiku ci sloh, je pani Kubova. Jeji texty byly vzdy
perfektni. Nejen po strance gramaticke a slohove, ale i co do
myslenkove naplne, jakoz i jazykove.

Ja jsem pro to, aby se v podobnych diskusich diskutovalo predevsim o tematech - radsi nez o mluvnici nebo dokonce o autorech prispevku. Jsem dokonce rad, ze tu neresime mluvnici nebo sloh, protoze bychom se casto k vlastnimu tematu vubec nedostali. [smích]

PS: Na druhou stranu, kdybychom meli zacit kritizovat i sloh a mluvnici, tak bych si s vami dovolil nesouhlasit. Pani Kubova urcite neni jedinym clovekem, ktery ma "licenci" na podobne zalezitosti...

2799

14.07.2002 08:46

RIAA / MPAA vítězí na všech frontách

Dalsi souvislosti

Jirka 66.?.?.?

Problematika piratskeho kopirovani predrazenych nahravek v USA je velmi nafouknuta a hlavne vytrzena z kontextu. Nafouknout ji neni tezke - to medialni firmy davno umeji. Pomerne casto se objevuji clanky (na objednavku?), ktere dojemne popisuji, jak dany jedinec neco nelegalne kopiruje (treba proto, ze je chudak uplne chudy a nic jineho mu nezbyva). Problem je vetsinou v tom, ze se jedna o JEDNOHO cloveka. Na zaklade toho se ale snazi vytvaret dojem, ze takovych lidi je neskutecne hodne nebo ze dokonce hrozi, ze jich bude vetsina. Vytrzeni z kontextu je v clanku zmineno - ted je v USA stale jeste spatna ekonomicka situace ... hudebni firmy to ale vubec nezajima.



Kdo by chtel zacit hudebni a dalsi podobne firmy litovat, mel by se podivat na dalsi zajimave skutecnosti. Vezmeme takoveho CEO firmy Walt Disney Company Michaela Eisnera:



"... when it comes to CEO pay, Disney's Eisner occupies a magical kingdom all his own. Over the previous five years he made $738 million [US $], or more than $123 million per year. During this period, Disney's total return has lagged 12% behind its industry peers. Eisner made a few headlines by taking no bonus this year, and the board granted him no new options. At the same time, though, the board redefined what counts as profit in determining the CEO's future bonuses. This change paves the way for bigger payouts to Eisner going forward." (http://www.forbes.com/2002/04/25/0425ceotenure.html)



Tri ctvrte miliardy dolaru za pet let cloveku asi poradne zmeni pohled na svet. Neni pak divu, ze misto soupereni s konkurenty se jeden vrhne na prosazovani tech "spravnych" zakonu pres politiky a na naslednou kriminalizaci...



A tohle je navrh jejich "lecby" od Ladislava Zajicka:



"Muzete zacit u sebe odmitanim nekterych veci, ktere vam korporace nabizeji, potazmo vnucuji. V USA a zap. Evrope pribyva lidi, kteri nekupuji nektere vyrobky korpoporaci - nedavaji jim nic ze svych prijmu. Jak uz jsem uvedl, sestym rokem nekupuju (bojkotuju) cedecka kameniku. Kdyby tak cinila vetsina, dopadli by stejne jako treba Napster, ktery kamenici znicili. V Britanii jsou lidi, kteri nekupuji treba cokoladu, protoze sklizen bobu je zajistovana detskymi otroky. Kazdy si muze neco vybrat, domluvit se s dalsimi apod. Je to "drobne odmitani", ale bude-li ho pribyvat, zacne mit vahu. Lidem, kteri takhle neco nejak bojkotuji, se zije s aspon trosku lepsim pocitem.



Pokud jde o primy stret, je mozne podnikat neco v lokalitach, pokud se tamni politicka moc (starosta atd.) sprahuje s ekonomickymi aroganty a/nebo podvodniky na ukor lidi. To uz se u nas celkem zacina formovat (konecne!).



Na tzv. demokracii s pendlujicimi politickymi stranami neverim - dokud tenhle system bude existovat, dotud se budou vsichni potykat se socialni ignoranci, bezohlednosti, prolhanosti a vice ci mene skryvanymi, velmi lukrativnimi janabrachismy, na kterych je cely tenhle system vystaven."



(http://www.netem.cz/article.php?sid=490 - 18. cervenec 2001)

2838

15.07.2002 04:53

Bush má problémy - zatím malé, ale mohly by být větší

RE: Bush ma problemy zatim male, ale mohly by byt

Jirka 66.?.?.?

Ty jses ale ubozak, takove nazory jsem slysel naposledy kdyz jsem byl
studak na vysoke. Nevim kolik ti je let ale, ale moc tech zkusenosti
asi nemas.

Jen tak pro upresneni, cely clanek - az na posledni dva odstavce - obsahuje FAKTA. Prispevek naopak ZADNA FAKTA NEOBSAHUJE.

PS: Jak je mozne, ze je v Kanade tak vysoky pocet lidi, kteri mluvi cesky, absolutne ignoruji dostupna fakta a neustale na nekoho nesmyslne a osobne utoci? Je pro to nejake vysvetleni?

2842

15.07.2002 21:10

Bush má problémy - zatím malé, ale mohly by být větší

RE: Bush ma problemy zatim male, ale mohly by byt

Jirka 66.?.?.?

Kdo z nas by se zachoval jinak?

Ten, kdo (1) se v zivote chova cestne a/nebo (2) ten, kdo by vedel, ze jedna protizakonne a ze muze byt postizen.

A problem s Bushem je opravdu v tom, ze v dane dobe byl synem americkeho prezidenta a jeho vedomi, ze muze byt postizen, bylo podle meho nazoru "velmi limitovane". Predsedu SEC totiz jmenuje prezident (a jak je v clanku uvedeno, tenkrat byl predsedou republikan Richard Breeden, viz http://www.sec.gov/about/concise.shtml#history). A Bush starsi byl v politice aktivni uz od roku 1960, byl reditelem CIA a pred vlastnim prezidentstvim byl osm let Reaganovym viceprezidentem - spojencu (ci pratel) v americke administrative za celou tu dobu tedy nepochybne par ziskal.

S prezkoumavanim puvodniho rozhodnuti by byl problem i dnes - soucasny predseda SEC Harvey Pitt je opet jmenovan Bushem. (A kdo by chtel tvrdit, ze americky ustavni system je odolny vuci moznym zneuzitim moci, tak necht se podiva na demokraticnost zpusobu "volby" soucasneho americkeho prezidenta...)

Kdyz bych vlastnil akcie v hodnote statisicu a nekdo zasveceny, duveryhodny
mi poradil je prodat protoze pujdou dolu, tez bych to udelal.

To vam bohuzel opravdu verim. Spravne fungovani trhu s verejne obchodovatelnymi spolecnostmi je ale postaveno na predpokladu, ze verejnost ma k dispozici vsechny zasadni informace (ziskava je mimo jine prostrednictvim povinnych zprav zasilanych SEC). Americky pohled na zneuzivani informaci ("insider trading") je velmi dobre popsan na strance http://www.sec.gov/news/speech/speecharchive/1998/spch221.htm. Cela problematika neni jednoducha a uz vubec ne jednoznacna. Ne kazdy pripad "insider trading" je nutne ilegalni (http://www.sec.gov/answers/insider.htm), ale na druhou stranu SEC vyuziva i vyplaceni zvlastnich odmen za ziskani informaci k dopadeni tech, kdo stanovena pravidla porusuji (http://www.sec.gov/divisions/enforce/insider.htm).

I Bush je clovek a nedelejte z nej hned nejakeho Italskeho All Capona!

Naopak, vy naprosto neumerne snizujete vyznam Bushovy soucasne pozice a dopadu jeho chovani.

Podivejme se na Bushuv nedavny proslov pro Wall Street (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/07/20020709-4.html). Sam v nem rika "The American economy -- our economy -- is built on confidence." a "Yet our economy and our country need one more kind of confidence -- confidence in the character and conduct of all of our business leaders. The American economy today is rising, while faith in the fundamental integrity of American business leaders is being undermined."

Obchodni prostredi (a nejen to) je ale nastavovano rozhodnutim politiku. A Bush sice spravne poukazuje na neeticke chovani mnoha top manazeru, ale UZ NIC NERIKA O NEETICKEM CHOVANI POLITIKU, kteri system vytvareji. Sam je toho tim nejlepsim prikladem (pochybnosti o etickem postupu, zretelny konflikt zajmu apod.). Americti volici ale prichazeji o nemale uspory na kapitalovem trhu a volby se blizi...

PS: Zdravim vas ... opet do Kanady. [smích]

2850

17.07.2002 16:59

Nadlidé z Ameriky a Izraele nepodléhají lidským soudům

USA prosazuj na prvnm mst

Jirka 66.?.?.?

... a pokud to v danm okamiku vypad vrazn

2867

17.07.2002 17:24

Nadlidé z Ameriky a Izraele nepodléhají lidským soudům

USA prosazují na prvním místě svoje zájmy...

Jirka 66.?.?.?

... a pokud to v daném okamžiku vypadá výrazně jinak, tak někomu možná chybějí informace. (A nevylučuji přitom, že slovo "svoje" může občas znamenat i zájmy jiného specifického státu.)

Mám dojem, že dost lidí na světě se na USA dívá skrz (Komenského) růžové brýle mámení. Slova o demokracii, Founding Fathers atd. atd. sice znějí dobře (pokud je ovšem nepronáší současný americký prezident), ale realita je "trochu" jiná. Vývoj v USA šel "svou cestou" hlavně po druhé světové válce, ale to je už důsledek významného zbohatnutí některých lidí počínaje zlatou horečkou v Kalifornii, v Nevadě a na Aljašce, pak při těžbě ropy (tenkrát ještě na americkém území, v médiích apod. Už tenkrát byly například zformulovány "velmi" specifické cíle amerického vzdělávacího systému (píše o tom velmi zasvěceně pedagog John Taylor Gatto v eseji "Some Lessons From the Underground History of American Education", která je součástí knihy "Everything You Know Is Wrong", http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0971394202/; něco málo se dá najít i na jeho webu http://www.johntaylorgatto.com/).

V USA se k manipulaci s vlastním obyvatelstvem využívá cokoliv, co je po ruce - náboženství (viz přidání slov "under God" do velmi zvláštní a manipulativní dětské přísahy na vlajku [Pledge of Allegiance] v roce 1943, přidání slov "In God We Trust" na americké bankovky ... to přišlo v roce 1957 jako součást boje proti bezbožnému sovětskému komunismu), "vědecké" studie různých "think tanks" (které jsou pro ten účel sponzorované různými zájmovými skupinami), teď je v oblibě "válka proti terorismu"... Všechno slouží k upevnění a udržení hospodářské, vojenské a politické převahy USA nad ostatními zeměmi. Z USA se do celého světa samozřejmě šíří mnoho kvalitních myšlenek, technologií apod., ale to pro americké vládní špičky není primární záměr. Jejich cílem je udržení náskoku USA, a to jakýmkoliv způsobem - a mezinárodní soud by mohl mnoho těch způsobů vyloučit. To prostě není přijatelné... (zvlášť v době, kdy v Asii začíná sílit další skutečná supervelmoc, která také může mít snahu řešit svoje problémy jakýmkoliv způsobem).

Rada bezpečnosti jednomyslně schválila požadavek USA (ačkoliv přiznala,
že několik jejích členů se zpočátku zpěčovalo a muselo být malinko
"pacifikováno"). Jednomyslná schválení miluji. Ještě si na ně pamatuji
z dob zasedání UV. (Možná tady RB křivdím. Mám pocit, že rozhodnutí RB
musí byt jednomyslná - opravte mě, mýlím-li se.)

Rada bezpečnosti má 15 členů - 5 je stálých a 10 je voleno na dvouleté období. Rozhodnutí o procedurálních otázkách musejí získat 9 hlasu z oněch patnácti. Rozhodnutí o podstatných otázkách ("substantive matters") musejí získat také 9 hlasů, ale v nich musejí být zahrnuty souhlasné hlasy všech pěti stálých členů rady. (Takže ta jednomyslnost platí jen pro pět vybraných států - kdokoliv z nich může rozhodnutí svym vetováním zastavit. Viz http://www.un.org/Docs/scinfo.htm)

2868

18.07.2002 03:38

Nadlidé z Ameriky a Izraele nepodléhají lidským soudům

RE: Nadlide z Ameriky a Izraele nepodlehaji lidsky

Jirka 66.?.?.?

Souhlasim s vami, ze je potreba prisne oddelene vnimat vladu USA a Americany jako "narod". (Proto se mi moc nelibil obrat, ktery pouzil na konci sveho clanku pan Stwora: "... proc nemam rad Ameriku ...".) Amerika jako zeme (a naprosta vetsina jednotlivych Americanu) az za tolik spatnosti bezprostredne nemuze. Hlavnim prohreskem Americanu jako celku - pokud se to tak da rici - je IGNORANCE. Ignoruji metody, ktere pouziva jejich vlada na ruznych mistech sveta, ackoliv vsechno je - pro ne a pro ostatni svet - oduvodnovano vznesenymi slovy jako "demokracie" apod. A ja opravdu neverim, ze by se vsemi temi metodami souhlasili, kdyby s nimi byli konfrontovani tvari v tvar.

Prohreskem to nazyvam proto, ze prave Americane maji nejlepsi podminky pro ziskavani nezavislych informaci. Vetsina domacnosti v USA si plati internetove pripojeni, mnoho z nich dokonce "broadband Internet". Jenze ho nepouzivaji tak, aby si opravovali pokriveny obraz sveta, ktery jim predklada tech nekolik televiznich stanic se svoji agendou. Svoji mentalni lenosti tak umoznuji, aby se delo to, co se deje.

Ale abychom byli objektivni - rizene medialni pusobeni v USA uz trva nekolik generaci a je otazkou, jestli muzeme vytykat nejakemu jednotlivci to, ze nekriticky veri tomu, co se mu predklada. Koneckoncu, vyzkouseli jsme si to za dob pseudosocialismu - ono neni jednoduche zit od malicka v temer uzavrenem systemu a rozpoznat nepravdivost vsech oficialne prosazovanych "pravd". (A to jsme meli snadnejsi situaci, protoze neprirozenost "naseho" systemu byla citit z mnoha jeho projevu a take do zahranici - usvedcujiciho komunisty ze lzi - bylo blizko.)

na rakovinu teto soucasne situace na svete neznam zadny lek.
Na rakovinu se bohuzel vetsinou umira!

Zajimave prirovnani. Ale lek asi existuje - a i zdejsi diskuse muze prispet k tomu, ze casem vic lidi prestane sledovat televizni virtualni realitu a bude se vic venovat te skutecne realite. Ale mozna jsem moc velky optimista...

PS1: Vas zajimavy prispevek jste naprosto pospinil nekolika vyroky, ktere bych od vas absolutne necekal ("Nekterych smrdutych Zidu,kterym nemohu prijit ani na jmeno!!!", "Zide,ktere opet musim nazvat "nekteri", ... bohuzel neskoncili v plynovych komorach."). Nenavist neni dobry radce a jeji sireni rozhodne nikam nevede.

PS2: Nechcete vase prispevky clenit na odstavce (tak, ze mezi odstavce zaradite volny radek)? Podstatne lepe by se cetly...

2874

18.07.2002 04:04

Nadlidé z Ameriky a Izraele nepodléhají lidským soudům

Proc nenabidnete opacne zamerene nazory na webu?

Jirka 66.?.?.?

Pokud se nepletu,tak USA zada imunitu pro vsechny mirove sbory a ne
jenom pro sve obcany.

Citat z clanku (John Negroponte): "Should the ICC eventually seek to detain any American, the United States would regard this as illegitimate - and it would have serious consequences. No nation should underestimate our commitment to protect our citizens."

Rec je opravdu HLAVNE O VLASTNICH OBCANECH. (Vam urcite nemusim zduraznovat, ze USA jsou pragmaticka zeme - vlastni volici jsou pro americke politiky duleziti a pro domaci volice se to cele divadlo hraje.)

Bylo by dobre,kdyby nekde umistil upozorneni,ze nereprezentuje nazory
kanadske emigrace,protoze se me uz par lidi z CR ptalo,co tu mame za blbce.

Nic mi do toho nemusi byt, ale tohle je uplne smesne. Na Zvedavci nikde nenajdete tvrzeni, ze je to web zastupujici ceskou komunitu v Kanade. Jestli si to snad nekdo pri cteni zdejsich stranek vsugeroval a jestli s tim ma problem, tak by se mel vratit do nejake vhodne vzdelavaci instituce. (A uz vubec nevim, proc se s "problemem Zvedavec" takovi lide obraceji na vas. Neumeji poslat prispevek do diskuse nebo vlastnikovi webu? ... Mozna ne - pak ale dost pochybuji, ze budou schopni poskytnout jakekoliv oduvodneni pro pouziti slova "blbec".)

PS: Jestli se vam (vasim znamym) Zvedavec nelibi a chcete ctenarum nabidnout opacne nazory, tak si muzete zalozit svuj web. Ono to vubec neni slozite - a vubec nemusite byt programatori jako pan Stwora. Muzete pouzit treba format "weblogu" - hosting zadarmo poskytuje treba http://www.blogger.com/ nebo za mirny poplatek (zato se zajimavym softwarem) http://radio.userland.com/.

PS2: Nejvetsim problemem asi zustane to, ze na rozdil od celkem snadne kritiky takova viditelna internetova aktivita vyzaduje - krome VLASTNICH ZAJIMAVYCH MYSLENEK - take stalou pozornost a aktivitu. A to je asi hlavni duvod, proc se do toho moc lidi nepousti a radsi zustava u te kritiky.

2875

18.07.2002 06:10

Nadlidé z Ameriky a Izraele nepodléhají lidským soudům

RE: Nadlide z Ameriky a Izraele nepodlehaji lidsky

Jirka 66.?.?.?

Podle me je to ZASADNI ROZDIL,jestli je imunita zadana pro vsechny
mirove sbory nebo jen pro americke obcany,a melo by to byt upresneno.

DOKAZTE UZ KONECNE, ze imunita byla zadana predevsim pro vsechny mirove sbory a ne predevsim pro americke obcany. Stwora uvedl jednoznacnou vetu Negroponteho (a navic v anglictine), ktera dokazuje variantu s americkymi obcany na prvnim miste.

Ke zbytku vaseho komentare dodam jen to, ze ignorujete jiz jednou poskytnute argumenty. Diskuse s vami pak muze stezi nekam vest.

2877

18.07.2002 21:52

Plea bargain aneb Výhodná smlouva

Re: Plea bargain aneb Vyhodna smlouva

Jirka 66.?.?.?

POMERNE ZMATENY A MALO SROZUMITELNY TEXT. Je to jen muj subjektivni pocit nebo je to tak doopravdy?

PS: Neni pravda, ze Stwora "nenavidi vsechno" (viz jeho kocici a psi prihody). Jak nas chcete presvedcit o sve pravde, kdyz uz uvodni veta je nepravdiva?

2888

19.07.2002 00:31

Plea bargain aneb Výhodná smlouva

RE: Re: Plea bargain aneb Vyhodna smlouva

Jirka 66.?.?.?

mel jsi nekdy v zivote svuj vlastni nazor? Co s tou Stworou mate
spolecneho? nepatrite mezi ta 4%?

Nechytil jste se nahodou do pasti? Co kdyz jsem chtel ukazat, jak nejednoznacne mohou byt chapany sporne ironicke vyroky - podobne tem, jake se objevily v clanku?

PS: Ciste pro vasi informaci: klidne mi dal tykejte, to mi nevadi. Horsi je vase evidentni nesnasenlivost.

2890

19.07.2002 00:49

Plea bargain aneb Výhodná smlouva

Jeste jedna fakticka poznamka

Jirka 66.?.?.?

Jestlize slova "Stwora, ktery nenavidi vsechno" z uvodni vety mohou byt chapana jako ironicky minena i jako vazne minena (to je o te nesrozumitelnosti textu, kterou jsem kritizoval), tak slova "svevolne povoluje jen 3000 slov (nebo znaku?) v nasich komentarich." uz (v danem kontextu) nepravdiva skutecne jsou.

Pan Trauc totiz komentoval kratky clanek ve sloupci "Novinky" (http://zvedavec.org/novinky.php). A tam si pri vkladani komentare mohl vsimnout jednoznacne instrukce "(Maximalne 1000 znaku. Delsi prispevky budou automaticky kraceny!)". Tech 3000 znaku je povoleno jen u komentaru k hlavnimu clanku - tam je navic pocitadlo napsanych znaku, ktere u tech tisiciznakovych komentaru neni.

2891

20.07.2002 20:03

Plea bargain aneb Výhodná smlouva

Re: Plea bargain ... A CO SPRAVEDLNOST ?

Jirka 66.?.?.?

Mate pravdu, k tematu se tu zatim v podstate nediskutovalo.

Z pohledu ceskeho (evropskeho?) pravniho systemu je dany pripad neskutecne ujety. Vzato logicky, OBVINENY BUD SPACHAL ONECH DESET ZLOCINU, JE VINEN A MUSI BYT POTRESTAN - NEBO JE NESPACHAL A PAK JE NEVINEN. Misto toho tu s obvinenym americka statni obzaloba hraje nechutnou natlakovou hru, jejimz "spravedlivym" vysledkem je "plea bargain". ("Plea" znamena prohlaseni o vine ci nevine, "bargain" je VYHODNA KOUPE.) Obvinenemu od zacatku vyhrozovali popravou - misto serioznich dukazu a spravedliveho posouzeni se tu tedy hraje pravnicko-politicka hra s emocemi obvineneho (kdyz nam nepomuzes, tak te klidne popravime - v opacnem pripade budes mit ve vezeni takove podminky, jako nikdo jiny).

A co si v tehle hre na spravedlnost obe strany kupuji? Bushova administrativa si pro sebe kupuje "priznivy vysledek" nesmyslneho divadelniho predstaveni, pri kterem se snazi vytvorit zdani, ze JSOU SCHOPNI DOPADNOUT TERORISTY A POTRESTAT JE. Jenze oni "dopadli" a odsoudili JEDNOHO MLADEHO KLUKA, ktery navic NIKOMU z "fellow Americans" nic neudelal. Bohuzel, Americani vychovavani svym vzdelavacim a medialnim systemem (pochopitelne "v te nejlepsi zemi na svete") nedelaji moc pro to, aby nahlas rekli, ze to cele je nesmysl.

Viz tydenik Time: "The greater impact in the plea bargain may be to demonstrate that the U.S. legal system does work as a weapon in the war on terror. The Bush administration got the strong sentence it wanted, ... If nothing else, the successful use of the civilian court system in Lindh's case is something of a public relations triumph..." (http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,320975,00.html).

(Americka media pri tom vsem vic nez usluzne pomahaji: "There may be ... some Americans who feel that something went desperately wrong here; that his was a -- an act of treason of the highest order ... How can you convince people that justice, the best possible justice, was done here on behalf of the United States?" ... to byla navodna otazka reportera CNBC ministrovi obrany Rumsfeldovi [http://usinfo.state.gov/topical/pol/terror/02071605.htm] - a tady je uz uplne nekomentovatelny vyrok reportera o samotnem Rumsfeldovi: "There's no more patriotic a person in this building.")

Krome uspesneho divadla pro volice se vojaci sami zbavi moznych obvineni: "He was duct-taped naked and blindfolded and left to freeze in a shipping container and he was in U.S. custody for two weeks before a bullet was removed from his leg." (http://www.nando.net/special_reports/terrorism/opinions/story/468056p-3742049c.html)

Klickovani obzaloby pri diskusi o duvodech stazeni osmi obvineni (vime, ze bychom vyhrali; chteli jsme usetrit; zbyla obvineni bychom dokazali, ale dvacet let mu bude stacit apod.) je zaznamenane tady: http://www.pbs.org/newshour/bb/law/july-dec02/plea1_7-15.html.

(Obvineny si "koupil" moznost vzdelavani atd. - viz http://www.pbs.org/newshour/bb/law/july-dec02/plea2_7-15.html.)

2918

21.07.2002 01:31

Plea bargain aneb Výhodná smlouva

Tragicky vam chybeji informace

Jirka 66.?.?.?

Kdyz byl Afghanistan okupovan Sovetskym Svazem, podporovali Americane
sirokou skalu bojovniku za svobodu.

To je samozrejme absolutni nesmysl - to muze napsat jen ten, kdo o tom nic nevi. Nesnazte se tvrdit, ze Spojene staty pomahaly Afghanistanu a podporovaly nejake "bojovniky za svobodu" v dobe, kdy byl Afghanistan okupovan Sovetskym svazem.

Pravda je takova, ze USA umyslne vyprovokovaly sovetskou okupaci Afghanistanu - vsechno ostatni az po soucasnost je "jen" nasledkem. Pokud to nahodou nekomu uteklo, tak se tim intenzivne chlubil Zbigniew Brzezinski, byvaly poradce pro narodni bezpecnost, ktery pracoval pro prezidenta Cartera (Carter byl prezidentem v letech 1977-1981). Podle puvodni oficialni verze podporovaly USA prostrednictvim CIA afghanske mudzahidy az po zahajeni sovetske okupace (coz bylo 24. prosince 1979). Ve skutecnosti uz 3. cervence 1979 podepsal prezident Carter prvni smernici pro tajnou pomoc oponentum prosovetske afghanske vlady.

Brzezinski o tom sam rika:

"And that very day, I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention."

"We didn't push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would."

"That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter, in substance: We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire."

Valka v Afghanistanu byla tedy jen prilezitosti jak oslabit Sovetsky svaz, jak ho dostat do jeho "vietnamske valky". Je to neco v podobnem duchu jako odpoved Madeleine Albright na nasledujici otazku:

Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: "We have heard that a half million [iraqi] children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?"

Secretary of State Madeleine Albright: "I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it." (60 minutes, 1996, http://www.fair.org/extra/0111/iraq.html)

Co se tyce Johna Walkera. Je to muslimsky fanatik...

Je otazkou, jestli Americany daleko vic neohrozuje vlastni neschopna vlada.

Cesi jsou jednim z narodu, na kterych zanechal komunismus hluboke
mravni skody. Pocet lidi z rasistickym, antisemitistickym,
komunistickym myslenim, kteri nerozumi tomu, jake ma demokracie vyhody
a jak funguje, je mnohem vetsi nez v zemich, ktere hruzami totality
a brainwashingem neprosly.

Prectete si neco o praktikovani brainwashingu v americke demokracii - neco se dozvite.

PS: Mimochodem, shoda vasi kanadske IP adresy s adresou "zakazaneho" Mikina je jen nahoda?

2920

21.07.2002 01:35

Plea bargain aneb Výhodná smlouva

PS: Vypadly mi odkazy na citovaneho Brzezinskeho

Jirka 66.?.?.?

http://members.aol.com/bblum6/brz.htm, resp. http://members.aol.com/superogue/homepage.htm

2921

21.07.2002 05:53

Plea bargain aneb Výhodná smlouva

RE: Plea bargain aneb Vyhodna smlouva

Jirka 66.?.?.?

Myslim si, ze by nebylo na skodu, kdyby ve Zvedavci byla k dispozici
Deklarace o lidskych pravech, zakladni to listina, kterou kazda zeme
pred vstupem do OSN musi podespat a tim se i zavazuje ji dodrzovat.
Takto by se kdekdo mohl o jeji text oprit.

To by bylo skoro zbytecne. Vseobecna deklarace lidskych prav je shodou okolnosti jeden z nejpredkladanejsich dokumentu. V soucasne dobe je prelozena do 328 (!) ruznych jazyku (viz "home page" deklarace: http://www.unhchr.ch/udhr/index.htm, seznam vsech prekladu: http://www.unhchr.ch/udhr/navigate/alpha.htm a ceska verze: http://www.unhchr.ch/udhr/lang/czc.htm).

2928

21.07.2002 07:44

Plea bargain aneb Výhodná smlouva

RE: Odpoved Jirkovi

Jirka 66.?.?.?

Takze Amerika zavinila i Sovetskou okupaci Afghanistanu ?!
A Jirka prinasi "dukazy". Napadlo ho, ze by Brzezinski mohl treba
prehanet ? Ze to muze velice svadet, rict "to jsem byl ja, kdo porazil
Sovetskou Risi"?

A co jeho zdroje ? Ty modre prolozene odkazy jsou preklady z
francouzstiny, a od jisteho Williama Bluma,ktery se proslavil jedine
zurivou nenavisti Ameriky a nicim jinym. Tedy informace typu "jedna
pani povidala". Kdybych se tady pokousel dokazat, ze je zeme placata,
nasel bych na internetu takovych "dukazu" plny kopec.

Sorry, ale ja nemuzu za to, ze vubec neumite pracovat s fakty (a ani s logikou).

Za prve, vas nazor na Bluma nijak nemeni original rozhovoru s Brzezinskym ve francouzkem periodiku "Le Le Nouvel Observateur" (France, Jan 15-21, 1998, p. 76 - vysly ale dve verze, toto je pouze v te dlouhe ... tu ma treba knihovna kongresu).

Za druhe, Brzezinski o tom pochopitelne nemluvil jen s Francouzi, viz treba http://www.institute-for-afghan-studies.org/Foreign%20Affairs/us-afghan/us_covert_0.htm.

Za treti, jestli neverite vyjadrenim Brzezinskeho v rozhovorech, tak se muzete podivat na zverejnene obezniky, ktere Brzezinski posilal Carterovi - http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/episodes/20/documents/brez.carter/.

Ale ony ty informace budou asi stejne zbytecne - diskuse s vami je opravdu k nicemu, protoze vam o zadnou diskusi nejde. Na dostupne informace kaslete, jen dovedete zpochybnovat na zaklade svych mylnych domnenek. Najit si sam neco nejste schopny, premyslet o tom a pripadne opravit svuj nazor nejste ochotny. Co se da delat...

2932

21.07.2002 07:53

Plea bargain aneb Výhodná smlouva

RE: Tragicky vam chybeji informace

Jirka 66.?.?.?

0Asi to nebyl vas zamer,ale jestli jsou vami uvedene informace pravdive
a nevytrzene z kontexu,tak se hluboce klanim nad inteligenci vlady
USA.Navic diky tomu,ze SSSR na Afghanistanu "vykrvacel",bylo
Ceskoslovensko osvobozeno od komunisticke vlady znacne driv.Za to budu
USA vzdy vdecen.

Nam pomohli a z Afghanistanu at je klidne spalena zeme - ponekud sobecky pristup, nemyslite? Ja souhlasim s tim, ze ve sve dobe to nebyl spatny takticky pristup (tenkrat nebylo moc jasne, jak dlouho SSSR jeste vydrzi) - problem je trochu v tom, v jakem stavu nechali Americane Afghanistan po stazeni sovetskych vojaku...

2934

29.07.2002 19:31

Flanďáci si dávají v Torontě schůzku s mládeží

K cemu je dobry vas "komentar"?

Jirka 66.?.?.?

Vladimire Stworo, podarilo se vam napsat P A S K V I L!!!!

Stwora jako obvykle sepsal clanek, nad kterym se clovek muze zamyslet. Muze a nemusi s nim souhlasit, ale ma prilezitost o tom premyslet z jineho uhlu pohledu, nez ktery se obvykle nabizi. Asi proto se vzdycky najde nekolik stovek ctenaru, kteri si novy clanek na Zvedavci prectou.

Co nam ale prinasi vase jednoradkova odsuzujici reakce? K cemu jsou dobre vykriky, ktere neuvedou zadne argumenty? Nestacilo by vam, kdybyste si podobne "reakce" vyslovil/a pouze sam/a pro sebe? Kvalita diskusi by se tim vyrazne zlepsila...

3043

02.08.2002 09:37

co mám proti církvi a dalším skupinám

RE: Mrknete se na psa

Jirka 66.?.?.?

http://pes.internet.cz/veda/clanky/23578_0_0_0.html
Clanek je houpy a takove "vyzkumy" jsou dobry dzob. Link ale uvadim z
jineho duvodu. Hned v uvodu diskuse pan Semin (patri k organizaci
Obcansky institut) moc hezky ukazal, jak je to s katolicismem. Je
jasne videt, ze doba inkvizice v myslich techto lidi vubec neni
minulosti.

Dalsi podobny clanek na psovi (zabyvajici se nabozenstvim v USA) vysel vcera (http://neviditelnypes.cz/clanky/2002/08/23698_0_0_0.html). Zmineny Michal Semin se v te diskusi ihned projevil a "nezklamal". Jeho prispevek byl jako vzdy takovy, ze receno slovy pana Korenskeho (v diskusi) "Musel jsem to přečst třikrt abych se ujistil, e to tam skutečně pe a e se mi to nezd."

Nejhorsi na tom je, ze prave lide jako Semin jsou propagatori domaciho vyucovani (homeschooling). Domaci vyucovani je za normalnich okolnosti zajimava varianta pro ty rodice, kteri na to maji cas a kteri chteji svym detem doprat poznavani sveta prirozenym zpusobem (na rozdil od umeleho skakani z jednoho skolniho predmetu do druheho ve snaze do kazdeho cloveka nacpat povinne penzum dat). Lidem jako Semin ale pochopitelne nejde o znalosti svych deti, ale o moznost je absolutne indoktrinovat svymi ujetymi nazory... (napr.: volebni pravo by melo byt omezeno na ty, kdo maji zodpovednost - otec rodiny, sef velke firmy; stat by mel byt zalozen na "nabozenskych principech"; krestanstvi je to jedine spravne nabozenstvi, vsechno ostatni jsou sekty apod.).

3112

02.08.2002 09:39

co mám proti církvi a dalším skupinám

RE: Mrknete se na psa

Jirka 66.?.?.?

Ta veta Korenskeho mela znit: "Musel jsem to precist trikrat abych se ujistil, ze to tam skutecne pise a ze se mi to nezda."

3113

03.08.2002 00:57

co mám proti církvi a dalším skupinám

"Filipika" proti likvidaci "anonymu" :-)

Jirka 66.?.?.?

Muj dovetek:
Jsem zasadnim odpurcem moznosti vyberu: podepsat se, anebo se
nepodepsat. Kdyz se clovek nemusi podepsat, je prece jen mene
svedomitejsi a zodpovednejsi. A taky vic agresivni. Cili se jedna o
ZNEUZIVANI!

Pane Valtre, s mnoha vasimi nazory se da bez problemu souhlasit, ale tady s vami absolutne nesouhlasim.

1. Protoze jste to pripsal jen jako dovetek, tak chapu, ze neuvadite vsechny vase argumenty. Ten jeden, ktery jste uvedl, je ale neprilis relevantni. Myslim si, ze v diskusi neni nejdulezitejsi, jestli je clovek svedomity, zodpovedny ci agresivni. Nejdulezitejsi je, kdyz pise k tematu a dokaze kvalitne argumentovat. Svedomitost ci zodpovednost (cokoliv to v tomto pripade ma znamenat) muze pomoci, ale nemyslim si, ze existuje nejaka korelace mezi podpisem a temito charakteristikami a hlavne mezi podpisem a tim, co si nakonec ostatni diskutujici prectou.

2. Snaha donutit diskutujici uvadet plna jmena se objevuje neustale. Trochu chapu motivaci pana Stwory, protoze do diskusi na Zvedavci prispiva relativne hodne lidi, kteri nechteji diskutovat a kteri misto toho chteji jen napadat ty druhe - pod jakoukoliv zaminkou. Moc uz nechapu treba Jana Culika z Britskych listu, kde podil destruktivnich prispevatelu je vyrazne mensi (muj subjektivni pocit). Culik byl presto schopen napsat dokonce tohle:

"To, ze mnozi diskuteri tento zdvorily pozadavek [na uvadeni plneho jmena] nerespektuji, vypovida vymluvne o mire jejich slusnosti a zaroven i o mire duveryhodnosti jejich prispevku. Ctenari si museji sami na tento jejich pristup ucinit vlastni nazor. ... Anonymni diskuse nema prilis mnoho spolecneho s demokracii. Prispevky od anonymu, tykajici se politiky a demokratickeho provozu, nemohou byt brany vazne. Uhybnost a schovavani se je pozustatkem komunismu. K vystupovani jako hrdy obcan demokraticke spolecnosti je zapotrebi i urciteho mnozstvi odvahy." (17.7.2002, http://www.blisty.cz/isu.php?id=1084)

Culik demagogicky zavadi pojem "demokraticka diskuse", oznacuje anonymni prispevatele za neslusne lidi (!) a na zaklade uvedeni ci neuvedeni plneho jmena cini zavery o duveryhodnosti prispevku (!). Ja jsem mu jeho zvlastni nazory vyvratil (prispevek z 18. 7. 2002 05:48:50, http://www.blisty.cz/fum.php?tid=11053&num=300), ale Culik v souladu se svym pravidlem neodpovidat na "anonymni" prispevky nezareagoval. (Nepochybuji, ze se mu to pravidlo velmi hodilo, protoze jeho argumentace je velmi podivna.)

Ja jsem tam mimo jine napsal (a hodi se to i zde):

- O mire duveryhodnosti prispevku NEVYPOVIDA UVEDENI JMENA AUTORA ABSOLUTNE NIC ... O mire duveryhodnosti prece vypovida na prvnim miste KVALITA ARGUMENTU. Ta muze byt v omezene mire ovlivnena nositelem argumentu (nekdo lze porad, nekdo jen obcas; nekdo lze umyslne, nekdo neumyslne), ale to je tak asi vsechno.

3134

Stránka: 1 2 3 4

Káva pro Zvědavce

22

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc prosinec přispělo 45 čtenářů částkou 6 716 korun, což je 22 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010
IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
1CuErU28m5a2tod9eZjnkY4sdidBVMpX6K
Další možnosti platby › Související články ›

Ve zkratce

Konzervativci v Británii zvítězili. Drtivě. Brexit bude!13.12.19 10:53 Británie 3

Hidžábem to začíná12.12.19 11:38 Francie 1

Italské námořnictvo čelí Erdoganovi: Na Kypr dorazila italská fregata Federico Martinengo 10.12.19 21:50 Itálie 1

Turečtí vojáci vyvěsili tureckou vlajku na řeckém ostrově v řece Evros10.12.19 20:19 Řecko 1

Turecká letadla dnes 30x narušila vzdušný prostor Řecka v Egejském moři10.12.19 19:50 Řecko 2

Důkaz o "nezávislosti" průzkumů veřejného mínění10.12.19 14:14 Česká republika 6

Střelec v ostravské nemocnici zabil šest lidí. Neměl legální zbraň10.12.19 11:21 Česká republika 6

EU nařídila sledovat už od roku 2020 spotřebu každého řidiče, někteří na to doplatí10.12.19 11:10 Evropská unie 0

Poslanci chtějí zakázat domobranu10.12.19 11:06 Česká republika 2

Čína zakáže americkou technologii - začíná ná totální technologická válka 09.12.19 20:19 Čína 0

Cultural Enrichment #1309.12.19 19:39 USA 1

Belgie: Muslimský mob podpaluje vánoční strom na náměstí a řve "Allahu akbar"09.12.19 19:27 Belgie 1

Hihi. Chvilkaři se zlobí na Klause mladšího. Nemohou zneužit symbol trikolory09.12.19 17:51 Česká republika 2

Z dcery Angeliny Jolie a Brada Pitta se stává kluk09.12.19 11:20 USA 1

Chvilkaři proti Babišovi, Sardinky proti Salvinimu - stejný scénář, jak přes kopírák09.12.19 11:15 Itálie 1

Augsburg: Muslimové na vánočních trzích ubili hasiče09.12.19 11:11 Německo 0

V Jizerských horách místní obyvatelé obnovili nacistický památník padlým vojákům Wehrmachtu a oddílů SS 08.12.19 21:01 Česká republika 3

Istanbulská dohoda - čeští občané jsou záměrně podváděni08.12.19 20:02 Česká republika 3

Neschválení Istanbulské dohody je neakceptovatelné, řve feministka. Odhlasujeme, že k Istanbulské dohodě přistoupí EU jako celek, vyhrožuje EU komisař06.12.19 11:41 Evropská unie 5

Národná rada SR schválila Dodatkový protokol, zavádzajúci nové trestné činy za vyjadrenia rasovej a xenofóbnej povahy06.12.19 10:56 Slovensko 2

Měnové kurzy

USD
22,91 Kč
Euro
25,50 Kč
Libra
30,58 Kč
Kanadský dolar
17,36 Kč
Australský dolar
15,74 Kč
Švýcarský frank
23,29 Kč
100 japonských jenů
20,97 Kč
Čínský juan
3,29 Kč
Polský zloty
5,97 Kč
100 maď. forintů
7,74 Kč
Ukrajinská hřivna
0,98 Kč
100 rublů
36,45 Kč
1 unce (31,1g) zlata
33 807,03 Kč
1 unce stříbra
388,14 Kč
Bitcoin
166 888,04 Kč

Poslední aktualizace: 13.12.2019 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 49 505 576