Jeden protiradarový názor

Přišlo emailem

Názory zde uvedené se nemusí nutně shodovat s názory vydavatele Zvědavce.

Jeden protiradarový názor

Kateřina Amiourová( více o autorovi > )

22.8.2007

Posílám tento dopis v láhvi, protože nevím, co je horší – zda jednotlivá rizika radaru, jež například poměrně brilantně formulovala organizace vystupující na stranách www.nezakladnam.cz nebo to, že názor ne, ač jej údajně zastává většina občanů, je ignorován natolik, že média s výjimkou Literárních novin artikulované důvody proti radaru vůbec nezveřejnila, zastánce názoru ne ignoruje, znevažuje, místy zesměšňuje až ztrapňuje (Karel Steigerwald DNES). Jde tak vlastně o sabotáž na demokracii. Jež je tím horší, čím obskurnější jsou důvody pro radar, pro ono zvláštní vzedmutí nekritické sympatie k politice cizího státu. A čím nicotnější je naše možnost ovlivnit či dále kontrolovat jeho používání a fungování. (Vysvětlím dále)

Nenápadná a nenásilná PR činnost pana Klvani a protagonistů ano radaru (je to možné? – zřejmě všichni momentálně vládnoucí politici a zřejmě vydavatelé či i novináři hlavních médií) pokračuje ovšem zdárně a nenásilně dále, s úmornou pravidelností se tu drobí špetky informací jak drůbeži krmení - především ovšem bez údaje, kdy a jak se bude o radaru finálně rozhodovat. U protistrany se ovšem také nevyvíjí žádný právní názor, takže se dá říci, že to vlastně toleruje, a možná ani neoslovuje poslance a senátory, a dokonce ani nenapadla onu nevyváženost podávání názorů médií u příslušného etického orgánu (třeba v DNES a jeho týdeníku byl představeno již několik protagonistů ano, protagonista ne ani jeden) a také běžný občan je ve své pozici zaklíněn tak, že si své názory nemůže ani dále tříbit, natož aby mohl vznášet další otázky.

Zatím nejpravděpodobnější mi připadá, že takovéto zaklínění politikům asi vyhovuje a že mediální postup byl postě takto rozmyšlen, protože jde o nejjistější způsob, jak se vyhnout referendu a být z obliga - ač tu existují nositelé velmi propracovaných a rozmyšlených názorů (určitě členové organizací proti radaru vystupujících – ne zakladnám – tam jich je spousta uvedených a na opačné straně třeba Tomáš Topfer, Pavel Bobek, Václav Klaus, nově bohužel i Mr. Václav Havel) - bude zase jednou možné argumentovat tím, že o specializovaných otázkách by neměla vůbec rozhodovat ta jakási neinteligentní a solidní úvahy prostá masa, vždyť její reakce jsou atavistické, primitivní a neartikulované.

I kdyby, proboha, vyhrála strana pro radar, je možné spoustu věcí pro větší jistotu dohodnout, místo toho, aby zůstaly jen ve vzduchu – jako například ten na rekolaudaci zralý prorezlý Temelín.

Bylo by vhodné tuto společenskou diskuzi dostat dál, protože je možné toho hodně prohrát (demokratickou kulturu určitě, dá se předpokládat, že takovéto komunikační a informační obsluhy se nám nadále bude dostávat pravidelně. Síla zvyku je hlavním motorem našich politiků a médií – že to ještě čteme a sledujeme - už zase skoro dvacet let.)

...pokračování

Článek je zařazen do placeného obsahu a není zobrazen celý. Z původních 2390 je zobrazeno pouze 595 slov. Chcete-li číst celý článek, musíte být zaregistrován a mít předplatné.

Známka 1.6 (hodnotilo 109)

Oznámkujte kvalitu článku jako ve škole (1-výborný, 5-hrozný)