Zpátky na příspěvek ›

Všechny příspěvky ze stejné IP adresy

Nalezeno 411 příspěveků, 5 různých jmén: <nic>, .89,213, .89.213, 89.213, anonym.

Stránka: 1 2 3 4 5

Setříděno od nejstaršího, přetřídit od nejnovějšího

02.05.2007 20:20

Světový den laboratorních zvířat

RE: Myslim, ze jeste dlouho budou pokusy na zviratech provadet...

.89.213 213.?.?.?

Vůbec to nevidím pesimisticky - tedy od té doby, co jsem přestal věřit na vědu. Já od ní přeci žádné odpovědi neočekávám, ty jsem našel skutečně jinde (a bez dogmatických církví). Pohybuji se v ryze reálném, praktickém životě, a proto je pro mne otázka, co je to vlastně realita, životně důležitá. Za plané maření času považuji naopak nekonečnou sérii "vědeckých" pokusů a omylů...

"...v ktere nabozenske knizce mate schredingerovu rovnici?" .. - jeden renomovaný americký astronom (dalo by se dohledat který, ale jsem líný) napsal ve svém astronomickém bestselleru něco na tento způsob: vědci se vědecky pachtí, studují, bádají, slézají hory vědeckého poznání, a když se po letech usilovné vědecké práce došplhají na vrcholek, zjistí ke svému překvapení, že tam na ně už hezkých pár set let v klídku čekají teologové [velký smích]

134377

02.05.2007 21:54

Zbláznil se Havel?

Tak se mi zdá

.89.213 213.?.?.?

že ten plánovaný zelenofialový hnus pod Hradem nabývá nových metafyzických významů. Lze ho chápat i jako materializující se duchovní výměšky jeho posametových uzurpátorů. [bliji]

134387

08.05.2007 20:36

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

No vida

.89.213 213.?.?.?

Už našli i Herodesovu hrobku- po hrobce Ježíšově. Podotýkám, že Herodesovu hrobku našel po třiceti letech usilovného hledání izraelský vědec (!), čili je to nezpochybnitelný objektivní fakt [oči v sloup]
Jojo, jak jsem tu už psal: kdo hledá, najde vždy to, co hledá - a to je ta celá slavná objektivita [smích]

134900

08.05.2007 20:43

S láskou sestry Tomanovy

RE: Otazníky

.89.213 213.?.?.?

Ceký zmáčený si troufám přátelsky namítnout, že cest na vrchol je tolik, kolik je bodů na úpatí hory, ale tuším, co jste asi chtěl říci [smích] Takže nashle na hoře [smích]

134901

08.05.2007 21:53

Prosím, Bože, včely ne

RE: Efektivita, zisky ...

213.?.?.?

...lenze od pocitu k pravde je niekedy skurvene daleko....

Hm, hm, od pocitu k pravdě je určitě daleko, rozhodně blíž je od pocitu k nemoci (ošklivý pocit dokáže vyvolat ošklivou nemoc, hezký pocit má blízko ke zdraví)... a vzhledem k tomu, že vím, co je to nemoc, ale nevím, co je to pravda, tak radši až na další rezignuju na pravdu výměnou za zdraví - dále se budu řídit pocity [mrknutí jedním okem] - stejně to dělá každý, jen ne každý to ví....

134906

08.05.2007 21:56

Prosím, Bože, včely ne

Další

213.?.?.?

poměrně exotický link k věci:

http://www.ascendpress.org/Community/Plants&Trees/...

134907

09.05.2007 21:08

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

RE: Objektivnost

213.?.?.?

U vola je to jednoduchý, ale volové nevládnou (..klíííd, počkejte s ukvapenými závěry..).
Zkusme to jinak: já vidím u těch volů, co si myslí, že vládnou, sobectví a touhu po moci, Vy starostlivost a demokratičnost, pan Lhoták určitě zase něco jiného, atd. A přitom nevládnou voli, ale zmíněné i jiné emoce a vlastnosti těch volů (a ve velmi nepatrné míře možná i jejich voličů). Jak se tady, kde to je skutečně důležité, chcete přiblížit objektivitě? A co by v tomto případě vlastně ta objektivita měla být? [překvapení]

135022

10.05.2007 19:56

Hnutí k potlačení rodičovské autority

RE: No jo

.89.213 213.?.?.?

Sám jsem v dětství pár facek schytal a při výchově svých dětí rozdal - takže Vaši úvahu klidně akceptuju. A doufám, že Vy stejně klidně akceptujete mou úvahu, že mezi rodiči se nacházejí devianti, sadisti a šílenci, keré děti fackují s chutí a bez důvodu. A někde mezi tím je třeba hledat rozumnou míru mírné svobody v mezích zákona.

135104

10.05.2007 20:06

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

RE: Objektivnost

.89.213 213.?.?.?

Společenské vědy jsou provozovány bandou společenských vědců, kteří jsou ještě subjektivnější než je v kraji zvykem, a neshodli se až dosud na ničem, co by se dalo byť i vzdáleně nazvat objektivním popisem obsahu.

To, že tomuto světu chybí objektivistická filozofie má jeden jediný důvod - objektivistická filozofie je z principu nesmysl.

135105

10.05.2007 20:08

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

RE: Objektivnost

213.?.?.?

Objektivitu chci hledat a hledám na dně své subjektivity [smích]

135107

10.05.2007 20:19

Jsi proti radaru? Jsi hnědý nebo rudý...

Nesuďme, abychom nebyli souzeni

.89.213 213.?.?.?

No zvonku to tak jistě vyzerá [mrknutí jedním okem], ale bojím se, že i to je jen další ze lstivých pastí Zla. Vyměřujeme míru viny, soudíme, a zapomínáme, že taky budeme souzeni [smích] I já, samozřejmě [oči v sloup] [mrknutí jedním okem]

135109

10.05.2007 21:12

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

RE: Objektivnost

213.?.?.?

No, tomu říkám objektivní argument jak vyšitý [velký smích]
Už je mi to jasné, subjekte Lhotáku, Vy jste ten nejobjektivnější, možná jediný objektivní subjekt v celém vesmíru [smích]

135114

10.05.2007 21:16

Od krize racionality ke kritickému objektivismu

RE: Objektivnost,pokrač.

213.?.?.?

Ne, tak končí obvykle opozice proti Vám. A divíte se snad? [překvapení]

135116

11.05.2007 20:11

Mezinárodní filmový festival o právech zvířat

RE: Mezinárodní filmový festival o právech zvířat

.89.213 213.?.?.?

..Všechno lidské chování a jednání má mít míru a to také
v nepřehánění lásky ke zvířatům...

Nojo, to si vykládejte lidem. Tady jde ovšem o to, jak k tomu přijdou ta zvířata. Ještě jednou stručně vyzdvihnu pointu: Jsme na zvířatech bytostně závislí, využíváme a zneužíváme je všemi možnými způsoby, a přitom se k nim chováme hůř než ... no vidíte, i tady mě napadají jen idiotská přirovnání k různým druhům hovad, která se tak naopak k nám nechovají ani náhodou. A to prý máme na rozdíl od nich rozum a morálku ..
[bliji]

135193

12.05.2007 14:00

Polemika o transhumanismu

Jak to maj

.89.213 213.?.?.?

ti tři pánové - ale skutečně - se ženskejma? Můj empirií podložený názor tuší, že nic moc - jinak by neměli tolik času se neplodně vyplkávat [smích] Ach ta sublimace...

135229

12.05.2007 17:59

Rom City

Gypsáčci

.89.213 213.?.?.?

jsou asi takovým parazitem či nádorem na těle naší civilizace, jakým je naše civilizace na těle planety. Vyjmenujte pět rozdílů - jestli umíte. Jak nahoře, tak dole.

135244

12.05.2007 18:15

Mezinárodní filmový festival o právech zvířat

RE: Mezinárodní filmový festival o právech zvířat

213.?.?.?

Z jakého letadla popisujete tuto idylku? [překvapení] Mrknul jste se na ty diáky, jak se zachází s pokusným zvířaty? Viděl jste záběry z přepravy poloshnilých, ale přesto ještě žijících koní, kteří sloužili, a za to jsou přepravováni na jatka přes půl světa? Byl jste na jatkách? Nebo ve slepičárně? Nebo ve velkovepříně? Nebo ve "výrobně" kožišinové zvěře? Víte, jak se chovají chrti na závodění, a jak to s nimi dopadne? Nebavíme se tu přeci o domácích mazlíčcích, ale o tom, jak se lidstvo jako takové chová obecně k užitkovým a pokusným zvířatům !! Máte fakt pocit, že ti, co pro toto zanevřou na celé lidstvo, musí být hlupáci a zlí lidé? Co se týče mě, tak mám taky máslo na hlavě. Měl bych proti tomu dělat víc.

135246

13.05.2007 16:57

Rom City

RE: Gypsáčci

.89.213 213.?.?.?

Ano, rozdíl vidím taky pouze v kvantitě, kvalita je stejná.

135285

13.05.2007 17:58

Polemika o transhumanismu

RE: Od kritiky k objektivní polemice

213.?.?.?

Hm, já myslím, že to celé zbastlil pan Lhoták sám. On si pan Transhumanista a pan Filozof zdánlivě odporují, ale ve skutečnosti melou o tom samém, jen z opačných stran - jestli chápete, co chci říci. Dokládám to následujícím příkladem:

Transhumanista: Mimochodem, narozdíl od tvrzení, která jsou výsledkem "mechanického racionalismu", může každý prohlásit, že právě on "umí vnímat podstatu lidství", a ti, kdo mu nerozumějí, mají tu smůlu, že oni to zkrátka nedokážou...
Na jiném místě Filozof praví, že "je vzdálen dogmatismu, protože "nevěří v boha ani v technologický pokrok", a že každá racionální filozofie se snaží nahlédnout objektivní podstatu světa" (jedno dogma na druhé..).

Obě stanoviska naprosto postrádají pochopení postavení subjektu v objektivním světě, jejich vzájemnou souvztažnost a soupodstatnost. "Objektivita" je vnímána jako něco "mimo" subjekt, chybí pochopení toho, že sám subjekt je jen kouskem "objektivity", a právě proto nemůže NIKDY získat odstup nutný k "objektivnímu" nahlédnutí (tj. k nahlédnutí "zvenku" ) celku, uvnitř kterého se navždy nachází. Ovšem vzhledem ke své soupodstatnosti může paradoxně nahlédnout, objevit celek sám v sobě - když ví, jak na to. Tomu se říká mimo jiné "víra v boha".

A Transhumanista se bude muse spokojit s tím, že skutečně každý MUŽE prohlásit, že právě on umí vnímat podstatu lidství. Na světě jsme právě a jen proto, abychom se naučili vnímat podstatu lidství, a nemůžeme jinak, než ji vnímat každý svým SUBJEKTIVNÍM způsobem, a to na té úrovni, na kterou jsme se v procesu svého subjektivního osobního vývoje dopracovali. Takže z hlediska subjektu je toto prohlášení naprosto relevantní a jediné možné a "pravdivé".

135289

13.05.2007 18:07

Zabraňte vzniku autoritativního režimu

RE: Prima demokracie?!

.89,213 213.?.?.?

Že děti budou adoptovat dva domluvení pedofilové je asi tak hrůzná představa, jako že je dnes rodí a vychovávají např. sadomasochistické heterosexuální, fetující páry. Řekl bych, že možnost dvě je a asi i zůstane častější - bohužel.

135290

13.05.2007 18:26

Polemika o transhumanismu

RE: Od kritiky k objektivní polemice

.89.213 213.?.?.?

Ze všeho, co o Sokratovi a Platonovi víme, tak si zakládali na tom, aby své názory nejen hlásali, ale hlavně žili - a to do důsledků. A to je z těch názorů sakra cítit. Jakož i pravý opak z názorů páně Lhotáka. Mezi prožitou a zformulovanou zkušeností a nafouklou slovní diarrheou je prostě zásadní rozdíl.

135291

14.05.2007 21:35

Zabraňte vzniku autoritativního režimu

RE: Prima demokracie?!

.89.213 213.?.?.?

Každý máme své bolavé zoubky, a když nám na ně někdo sáhne, reagujeme podrážděně a ztrácíme objektivitu i glanc. Já, pan Bartošek a nejspíš ani Vy nebudeme výjimkami [mrknutí jedním okem]

135358

14.05.2007 22:20

Polemika o transhumanismu

RE: láska k slovu

.89.213 213.?.?.?

Technologie samy nejsou ani na prospěch ani na škodu. Záleží na prackách, ve kterých se nacházejí, ne? Vlastně, dokud jsou to zvířecí pracky, tak jsou asi fakt na škodu. Až v rukou lidí budou možná prospívat....

135364

16.05.2007 20:22

Polemika o transhumanismu

RE: láska k slovu

.89.213 213.?.?.?

Pane Janko, Vy nesdílíte, Vy přednášíte.
Stále nechápete, o co mi jde. Vše, co tvrdím je to, že jsem četl mnoho teorií, které byly zrovna tak dobré, jako ty Vaše, a přitom zcela jiné. Neexistuje žádný vnitřní svět člověka - jen vnitřní světy lidí, a každý je jiný. Žádný není lepší ani horší, všechny jsou nutné. A já nemám potřebu je "kontrolovat". Moje osobní realita je postavena na něčem jiném než Vaše, spíš na analýze a pokud možno i syntéze těchto vizí. Snažím se vybrat si z každé to, co odpovídá mému naladění. Vaše vize v žádném případě neneguji, stejně jako neneguji jiné vize. Kritizuji Vás, ne Vaše vize. Bohužel, Vy berete každý náznak kritiky velmi úkorně, přičemž sám se nerozpakujete kritizovat vše a všechny kolem. No, možná je to vlastnost všech proroků, takže už opravdu naposledy poukazuji na to, že nejste prorokem prvním ani jediným.

135483

18.05.2007 17:05

Demokracie budoucnosti - reakce

RE: Naivní a idealistické

.89.213 213.?.?.?

Když jste u těch kvant, tak se seznamte s některými interpretacemi poznatků kvantové mechaniky, a pak pochopíte, jak lze změnit svět tím, že změníte sebe...Samozřejmě, trochu to bolí, a ego se vzteká, i to Vaše..

135625

18.05.2007 20:35

Demokracie budoucnosti - reakce

RE: iluze

.89.213 213.?.?.?

Ano, jsme lidé, a žijeme v paradoxním světě vzájemně se podmiňujících a doplňujících protikladů. Stejně jako někteří chtějí manipulovat, chtějí být jiní manipulování...

135638

19.05.2007 10:21

Demokracie budoucnosti - reakce

RE: iluze

.89.213 213.?.?.?

Nemusíte se mnou souhlasit, ale já to vidím tak, že k účasti v tomto iluzorním spektáklu jsme se rozhodli dobrovolně, věděli jsme, do čeho jdeme a předem jsme zaškrtli souhlas s pravidly. Tak bychom teď neměli marnit čas a energii stížnostmi na dotyčná pravidla - konstruktivní je spíš snažit se je (znovu) poznat, akceptovat, a právě touto akceptací "překročit" (tj. transcendovat).

135659

19.05.2007 17:36

Polemika o transhumanismu

RE: Váha slov-odraz svého zrcadla?

.89.213 213.?.?.?

Vidíte, co vše vtěsná nadčasový básník do tří krátkých slok. A jiný neřekne ani setinu toho ve třech článcích o třech tisících slovech.

135672

20.05.2007 18:12

Co sděluje Sarkozy?

Toto je velmi příznačná diskuze

.89.213 213.?.?.?

Téměř co příspěvek, to jiné vysvětlení stejného gesta, ovšem vždy "logické" a většinou podložené zdrojem a linkem. Jak stále opakuju, logických a linky podložených informací je plný internet, a každý si mezi nimi najde tu svou logickou - výhradně podle svého subjektivního emocionálního přání (a to je ta slavná objektivita) ... Všichni, co požadují od spoludiskutujících linky na podporu jejich subjektivních názorů by se nad tím skutečně už měli pomalu zamyslet ... [mrknutí jedním okem]

135704

21.05.2007 17:57

Dnešní protikuřácké tažení je půjčeno od nacistů

RE: Zatratíme vše, co dělal Hitler?

.89.213 213.?.?.?

Velmi rád po kuřácích ani nevzdechnu - pokud nebudou otravovat kouřením na veřejnosti, kde se nacházejí i nekuřáci [smích]

135823

21.05.2007 18:01

Dnešní protikuřácké tažení je půjčeno od nacistů

RE: Zatratíme vše, co dělal Hitler?

.89.213 213.?.?.?

Radši bych měl výše seznam kuřáckých hospod, a v obráceném početním poměru. Nekuřáků je víc a nikoho svou přítomností v hospodě neobtěžují a neotravují - na rozdíl od kuřáků.

Vaše reakce jsou nesmyslné, hospodský nemůže rozhodovat o tom, že se v jeho hospodě, která je ze zákona veřejnou místností přístupnou pro všechny, bude chovat část hostů protizákonně - a o to, zda uzákonit protizákonnost kouření ve veřejných hospodách jde. Že to funguje snad dokazují státy, kde to již bylo zavedeno.

135825

21.05.2007 18:06

Dnešní protikuřácké tažení je půjčeno od nacistů

RE: Všem militantním nekuřákům

.89.213 213.?.?.?

Nesouhlasím s výchozí tezí. Závislák si paranoidně dokáže vysvětlit jako spiknutí proti sobě cokoliv. Zasahování státu do pro veřejnost ŠKODLIVÝCH osobních zvyků jednotlivců není žádnou známkou fašismu, to by jí bylo i zasahování do různých dalších úchylných libůstek (včetně například pedofilie, které se na jiných místech ovšem nepřímo zastáváte - kupodivu Vám naopak nevadí "fašistické" zasahování třeba do homosexuálních zvyků jednotlivců).

135826

21.05.2007 18:10

Dnešní protikuřácké tažení je půjčeno od nacistů

RE: Všem militantním nekuřákům

.89.213 213.?.?.?

PS
Kdybych byl militantní nekuřák, tak Vás budu zavalovat podobně militantními články, jako je ten, co jste tu uveřejnil, jen v opačném gardu. Možná jste si nevšiml, že nekuřáci tu jen reagují, začal jste si Vy.

135828

21.05.2007 18:20

Dnešní protikuřácké tažení je půjčeno od nacistů

RE: Zatratíme vše, co dělal Hitler?

.89.213 213.?.?.?

Je vidět, že si melete svou, a nečtete mé odpovědi. Psal jsem dvakrát, že nemám nic proti tomu, aby kuřáci kouřili v soukromých podnicích výhradně k tomu určených. A nemám nic proti kuřákům. Jen proti jejich kouření ve všech veřejných prostorách, kam mají přístup nikoho neobtěžující nekuřáci . Je to řečeno dost jasně?

(Prosím omezte počet svých příspěvků. Máte nárok na deset za měsíc. Další už vám pouštět nebudu. Editor.)

135829

30.05.2007 22:17

Jen tak...

RE: Mindy,

213.?.?.?

A nebylo by lepší konečně dospět? Tzn. převzít zodpovědnost sam/a za sebe a za svůj svět a nesvádět všechno na tatínka případně na kohokoliv či cokoliv jiného?

136481

31.05.2007 08:07

Jen tak...

Co to je,

213.?.?.?

"být ovládáni"? Jám myslím, že to je totéž, jako "nebýt nezávislí, nebýt svobodní" - tj. "být závislí". Všichni jsme ovládáni, všichni máme své závislosti. Ti "mocní", co "nás ovládají" - jsou závislí nejvíc - a to právě na moci a na touze ovládat. Nebýt ovládán znamená zbavit se závislostí. To může udělat jen každý sám za sebe. A je to totéž, jako dospět, což zase znamená převzít zodpovědnost za to, co se mi děje, a to se vším všudy.
Tenhle svět je vlastně z definice "místo k dospívání" - místo, kde se učíme stát se ze závislých dětí zodpovědnými dospělými. Motáme se v kruhu archetypálních matric, které ovšem všechny stále dokola v různých podobách vyjadřují vztah dítě - dospělý, dokud to nepochopíme, neakceptujeme a sami na sobě nevyřešíme tím, že konečně (někam) DO-SPĚJEME.....

136526

31.05.2007 11:25

Típni tu cigaretu, soudruhu

RE: O 60% lepší odolnost před rakovinou

213.?.?.?

Tak je to s každou drogou - vycucá Vás a pak Vás zničí nebo odhodí. Za laciné přechodné úspěchy získané s její pomocí platíte duší - to je stará známá věc. Váš otčím vyhořel ne proto, že přestal kouřit, ale proto, že si vůbec s drogou něco začal. Pro bezesporu inteligentní sílu, která za drogou stojí, je ale příznačné, že dokáže překroutit vnímání ve svůj prospěch - jinak by inteligentní člověk nemohl napsat, že to, co nám drogy a závislosti přinesly (i skrzevá virtuální svět Hollywoodu, za kterým stojí stále jedni a titíž) je pozitivní pokrok...

136538

31.05.2007 13:09

Típni tu cigaretu, soudruhu

RE: Veřejně přístupné místo

213.?.?.?

Přesně tak jako Vy reagují "majitelé světa" . Považují celý svět za svou krčmu, i s Vámi, a z pozice bohatšího, mocnějšího a tím pádem "silnějšího" rozhodují o tom, co tu bude a nebude, i o tom, co Vy smíte a nesmíte. Na to, co tu povolí či nepovolí, co tu budou či nebudou bombardovat, máte asi tak malý vliv jako pan Zatřepálek na to, zda povolíte kouření ve své hospodě (dokud ještě Vám JEJICH zákony umožňují o tom rozhodovat). Dokud Vy budete takový, jaký jste, budou i oni takoví.

136545

31.05.2007 15:47

Típni tu cigaretu, soudruhu

RE: Náklady na léčbu

213.?.?.?

Je opravdu zábavné sledovat, k jakým intelektuálním výkonům a piruetám dovede závislé kuřáky vybudit droga nikotin, při obhajobě neobhajitelného - tj. sobectví a dětinské, nesvobodné závislosti... kuřák je díky droze schopen čehokoliv - jen jednoho ne - vzdání se závislosti ...

136557

31.05.2007 16:26

Típni tu cigaretu, soudruhu

RE: Kuřáci, buťte sobci!

213.?.?.?

Pane Smokere, dejte zákonodárcům vědět své jméno, aby mohli v protikuřáckém zákoně výslovně zmínit, že Vás se netýká, Vy že jste hodný a ohleduplný kuřák. Bohužel, ti zlí a neohleduplní převažují, o čemž svědčí zakouřené veřejné prostory a nedopalky zasviněná místa, kde se ti zlí (Vy ne) zdržují. Kdyby jich ale nebyla většina, nebylo by zákonu třeba, to je snad jasné.

136563

31.05.2007 16:53

Jen tak...

Informace

213.?.?.?

Problém s informacemi je v tom, že nejsou něco, co neustále "přibývá", jak si většina z nás mylně představuje. Informace (zamysleme se nad tím slovem "in - form - ace" - něco, co se pro - jev - uje , vtěluje, materializuje - z něčeho původně nezformovaného, neprojeveného, nemateriálního). Informací je konstantní počet, jsou tu "stále a všechny" - jen buď nejsou projevené, nebo je neumíme "číst", vnímat, nemáme na ně ještě ty vhodné "čtečky" - smysly, orgány či schopnosti pro jejich vnímání. Všechny informace tvoří celek, a celek je součet všech - z našeho pohledu i protikladných - informací. Čili všechny informace jsou "pravdivé" - a zda se nám tak jeví či nejeví záleží jen na našem úhlu pohledu, na našem subjektivním zájmu, na naší relaci vůči nim (z toho plyne, že informace jsou všechny jak pravdivé, tak relativní). Přebytek informací ve formě internetu nepřipraveného zahltí, připravenému ukáže, že sama informace není až tak důležitá jako to, PROČ, z jakého důvodu, za jakým účelem, si vyberu právě tu a ne jinou, a právě tu a ne jinou považuji ze svého úhlu pohledu za "pravdivou".

136568

31.05.2007 18:35

Típni tu cigaretu, soudruhu

RE: Veřejně přístupné místo

213.?.?.?

Tolerance je jistě oboustranná záležitost - v rovnocenných situacích. Je fakt divné, že logik jako Vy nevidí ten naprostý logický lapsus. Vzájemná tolerance mezi kuřákem a nekuřákem je stejný nesmysl jako vzájemná tolerance mezi vrahem a obětí. Oběť má být jako ráda, že ji vrah nezavraždí, ale jen zmrzačí? [překvapení]
Jestli Vás potkám, budu Vás tolerovat ve všem, v čem Vy mne - v případě kouření si prostě vzájemně nebudeme kouřit pod nos, souhlasíte?

Jinak co se týče soukromých kuřáckých klubů, ještě jsem neslyšel jediný argument z jakékoliv strany, který by byl proti. Kopete do otevřených dveří.

136574

31.05.2007 19:50

Típni tu cigaretu, soudruhu

RE: Náklady na léčbu

213.?.?.?

Ta naše banda infantilních nezodpovědných závisláků má v ruku bohužel ještě horší věci, než jen tabák [pláč] Ach jo, ale cesta vede jen dopředu [smích]

136581

07.06.2007 21:34

Výzva: Ať mír dál zůstává s touto krajinou...

Čistota

213.?.?.?

Lidská společnost je uceleným orgąnismem, skládajícím se z jednotlivých buněk - lidí, a buňka prostě nemůže existovat "vně" svého organismu, to je snad nasnadě. Svět teoretického myšlení hmotného člověka nenakrmí, neošatí, nezahřeje - a už jen za těmito účely musí buňka vstupovat do interakcí a vztahů s jinými buňkami - vztahy jsou totiž samou definicí našeho zdejšího způsobu bytí. Bez jistého specifického vztahu se totiž naše milá buňka ani nenarodí, aby se mohla zavřít do své slonovinové věže teoretického myšlení. Absolutní morální čistota (co to jako má být [překvapení] ? ) není smyslem a účelem materiální existence, tak ještě snad její hledání - a jako nejkrásnější růže vyrůstá z nejuleželejšího hnoje, tak obecně každá čistota se rodí jen jako překonání špíny...

137141

08.06.2007 14:33

Smysl evropské vzájemnosti

RE: Nenávist jednoho ke druhému je to, co je vyživuje a drží u moci...

213.?.?.?

Ty vyspělejší entity nejsou hloupé, a jsou jízlivě ironické. Vědí, že dokud bude člověk nenávistným a závistivým člověkem, je úplně jedno, jestli se bude shlukovat do národů, států, soustátí či klanů - jeho nenávist si vždy najde "rozumný" důvod, aby se projevila. Každý, kdo chce, vidí, že nejvášnivější emoce dovedené do nejkrutějších konců se odehrávají mezi těmi nejbližšími - v rodině, mezi sousedy atd. Nikdy neexistovala taková rodina, takový klan či taková "nadřazená" třída, aby z jejího lůna nevyvstali závistní vrazi, lichváři a hajzlové všech kategorií. Kdyby byla aristokracie v minulosti tak skvělá, tak by prostě zůstala u vesla až dodnes. Kdyby Řím neshnil zevnitř, nedoplatil na svou vlastní vyžilost a dekadenci, barbaři by s ním nic nezmohli. Blázen, kdo to nechce vidět - a to v lepším případě. V horším případě závistivý plebejec, který se chce stát násilně "aristokratem" - viz Hitler.

137195

09.06.2007 11:49

Smysl evropské vzájemnosti

RE: Hlavní problém vidím v tom,

213.?.?.?

Řím rozložil morální úpadek jeho aristokracie, ne morální úpadek jeho civilizace. Moc spolehlivě korumpovala, korumpuje a bude korumpovat, vsaďte na to klidně cokoliv. Křesťanství bylo zákonitou protikyvnou reakcí (aroganci hrstky "vyvolených" zase na chvíli převálcovala arogance většiny nevyvolených), tj. bylo následkem a ne příčinou jeho úpadku - a i křesťanství následně rozložila touha po moci. Ta arogantní touha po moci se totiž neskrývá v abstraktních pojmech jako je civilizace, společnost, aristokracie, lůza, křesťanství atd., ale v jednotlivých konkrétních lidech, v každém z nás, a jen tam má cenu s ní bojovat - každý sám v sobě.

137243

11.06.2007 13:01

Smysl evropské vzájemnosti

RE: Radši bez titulku - pro anonyma Mirdu

213.?.?.?

Někdy je intuice - tj. eventuelní podezírání bez hmatatelných důkazů - nutnou podmínkou pro přežití. Nemáte vždy čas kontrolovat, jestli ta na Vás namířená pistole je pouze stříkací. Díky (nejen) Vaší teorii "neexistence hmatatelných důkazů" běhá volně po světě, hlavně v ekonomické sféře a v politice, spousta grázlů, kterým špatné svědomí nevadí, naopak, a rádi proti Vám použijí každý trik. Než jim stihneme hmatatelně dokázat jejich zločiny (čemuž svými zákony a nakonec i silou všemožně brání), zničí nás a svět zcela bez skrupulí.
Pan Lhoták toho o sobě v článcích a hlavně v reakcích již projevil dost. Intuice některých z nás nás prostě varuje. I když je možné, že ani pořádně neví, co dělá.

137345

11.06.2007 20:14

Smysl evropské vzájemnosti

RE: Radši bez titulku

213.?.?.?

Pane Lhotáku, mohl byste prosím neurastenickému přispěvovateli vyjmenovat sadu konkrétních, praktických kroků, kterými míní budoucí vzájemně evropská aristokracie vyřešit problém polidštění té většiny neduchovní lůzy? Protože jakkoli jsme nelidští a neduchovní, je nás většina, těch lidských a duchovních aristokratů bylo vždy jen pár. Promiňte, že se vinou své paranoi nepodepisuji, jestli mě Vaše odpověď uklidní, polepším se. Díky předem.

137373

12.06.2007 18:35

Přímá demokracie ve světě - aktuality

RE: Naši demokracii si obhájíme!

213.?.?.?

[velký smích]
Váš geniální návrh ohledně střídání dvou stran ve vládě bych si dovolil rozšířit na střídání dvou světových velmocí v úloze osvoboditelů. Získáme tím tu výhodu, že se naší země ujmou každých pár desítek let zkušení osvoboditelé z předminulého období.

137418

14.06.2007 20:35

Krize moderního světa

RE: Katolická církev?

213.?.?.?

I vlci mají svůj úkol v řádu věcí. Učí ovečky spásu nečekat od nikoho - jen od sebe sama. Ale co by mě fakt zajímalo - vědí, co činí?

137528

15.06.2007 06:54

Krize moderního světa

RE: Krize moderního světa...

213.?.?.?

"intelektuální intuice" - [mrknutí jedním okem]

Řekněme rozumný cit, či citlivý rozum, ne?

Jinak moc dobře řečeno. [smích]

137544

15.06.2007 18:12

Krize moderního světa

RE: Je to nějak takto

213.?.?.?

Máte to obráceně. Náboženství negeneruje fanatismus, ale fanatismus se nabaluje na aktuálně nejvhodnější objekt. A tím jsou vždy vládnoucí organizace a doktríny - ať už náboženské, nebo ateistické, nebo tzv. "vědecké" ... [mrknutí jedním okem]

137590

15.06.2007 20:14

Potraviny bez geneticky modifikovaných příměsí budou brzy minulostí

RE: GM - fakta a mýty

213.?.?.?

Jak možno věřit, že bych já prodal svoji Mařenku... aaaale prodal, farmáři, natož zfalšoval GM free certifikát... Pane Vlado, to je skutečně hodné vědeckého osla - věřit nějakým zárukám, v dnešním světě....

Jak možno věřit, že to se mnou myslí dobře ten, kdo humanitárně bombarduje ???

137603

16.06.2007 11:49

Potraviny bez geneticky modifikovaných příměsí budou brzy minulostí

RE: GM - fakta a mýty

213.?.?.?

Ale prosím Vás. O partikulární výhodnosti systému "nutnosti hmatatelných důkazů" v prostředí zákonů, tvořených a hlídaných korupčníky, píšu jinde. A právě tito korupční zákoníci jsou ti, co nás humanitárně bombardují - zcela v souladu se svými zákony, které se dají vždy upravit na potřebnou délku, šířku či výšku podle jejich aktuální potřeby, v zájmu jejich zisku a moci, na kterých přece není nic špatného.

Psychologie, psychiatrie a sociologie jsou také vědy. Měl byste se trochu více věnovat i jim- konec konců jsou to lidé se svou psychikou, kteří tvoří a aplikují onu "vědu hmatatelných důkazů" - a tam, kde nefunguje psychika a sociální cítění, nefunguje ani nic jiného. Vládne nám hrstka psychopatů a sociopatů, a věda jim jen slouží....

137650

16.06.2007 12:01

Potraviny bez geneticky modifikovaných příměsí budou brzy minulostí

RE: GM - fakta a mýty

213.?.?.?

Váš dogmatismus je průhledný a hloupý. Nesnažte se tu stavět proti sobě nějakou levici a pravici, to není žádný vědecký argument. Je přeci naprosto jasné, že k moci se svině dostávají za pomoci čehokoliv, a to i líbivých hesel jakéhokoliv obsahu a zaměření - naprosto lhostejno zda "levicového" nebo "pravicového". Jde o to, že se k moci vždy a zákonitě dostanou svině, jak je vidět průřezem celé známé historie, a vždy pak sledují výhradně své soukromé zájmy - a proto nevěřím ani jimi koupeným "vědeckým" důkazům, ani jejich "dobré vůli".

137654

16.06.2007 14:55

Putinova cenzurovaná tisková konference

RE: autorovi clanku

213.?.?.?

An sich na tom není nič zlé. Zlé je jenom to, když jste byl příslušníkem tajné státní služby na území aktuálně obsazeném její konkurenční tajnou státní službou.

137660

20.06.2007 18:25

Úpadek moderní společnosti trochu jinak

RE: polarity, nějak se nám to zamíchalo..

213.?.?.?

Máte skutečně pocit, že žena s nedospělými dětmi má dost času na hledání zábavy? Na rozdíl od mužů, kteří mají na hračičkování čas celý život, končí pro většinu žen čas her a malin nezralých s narozením prvního dítěte. Má to pro ně tu výhodu, že většina žen díky plnění každodenních povinností spojených s péčí o děti dospěje, většina dnešních mužů bohužel ne. I když - samozřejmě - výjimky jsou na obou stranách.

137918

21.06.2007 20:25

Úpadek moderní společnosti trochu jinak

RE: polarity, nějak se nám to zamíchalo..

213.?.?.?

Život je podle mne sice Hra, ale často smrtelně vážná, protože se hraje o život a o smrt, a často o život a o smrt těch, za které jsme jako dospělí zodpovědni. Nejsem rozhodně proti odlehčování povinností, jen proti jejich nedospělému zanedbávání.

Znakem nedospělosti dnešní doby je podle mne hlavně to, že se chováme dětinsky nezodpovědně, ale přitom si nárokujeme práva a svobody dospělých, které ovšem chceme využívat bez s nimi nerozlučně spjatých povinností.

Nepleťme si bahodárnou dětskou nevinnost dětí se škodlivou infantilní naivitou dospělých. Například Barbora/Anička Škrlová je extrémním příkladem toho, kam taková infantilita v dospělosti může vést, a jak může třeba právě nevinným dětem uškodit.

To jen tak obecně, jinak mi samozřejmě tatínek beroucí synkovi elektrický vláček nevadí
[mrknutí jedním okem]

138023

22.06.2007 16:32

Potraviny bez geneticky modifikovaných příměsí budou brzy minulostí

RE: GM - fakta a mýty

213.?.?.?

Pane, jste v pořádku? Každý člověk má právo prodávat, co chce? Třeba drogy? Stačí, že o ně mají kupci zájem?

Říkají Vám něco slova jako jakkostní či zdravotní norma? Evidentně ne. Proč si myslíte, že víte lépe než ostatní, co je pro společnost výhodné? Naštěstí si zatím většina lidí myslí, že je pro ně výhodný určitý státem garantovaný dohled nad kvalitou a označováním potravin, a zároveň si myslí, že prodávající ručí za jejich zákonem stanovenou kvalitu a označení. Ono totiž pro stát zatím ještě není výhodné, aby mu producenti trávili pracovní síly potencionálními jedy. To jen Vy tu hlásáte své zmatené anarchistické a teroristické názory, a vnucujete mi je pod tlakem.

138085

.....,že výrobce ručí za jejich zákonem stanovenou kvalitu a označení...

138086

22.06.2007 18:23

Potraviny bez geneticky modifikovaných příměsí budou brzy minulostí

RE: GM - fakta a mýty

213.?.?.?

Ale vůbec si neodporuji. Mluvím-li o státu jako o garantu určitých hodnot, pak mluvím o jeho ideální funkci, či o té, kterou zástupci států předstírají, že plní. Stát ovšem není totožný s vykonavateli státní moci, a jak jsem již dříve psal, tuto moc uzurpovala hrstka psychopatů a sociopatů, kteří jak stát, tak vědu zneužívají k produkci svého zisku a k získávání své moci.

Měl byste si uvědomit rozdíl mezi ideou a hmotou. Idea je nestranná, "mimo dobro a zlo" a hmota (jednotliví konkrétní lidé) ji může zformovat (zformulovat) buď "dobře", nebo "špatně". Člověk je bytost sociální, a rozhodně má větší šanci přijatelně existovat v rámci určitých společenských zákonů a norem, které mohou eliminovat či alespoň zmírnit dopad různých negativních vlivů, včetně těch psychopatických, sociopatických a kriminogenních, kterými se někteří jedinci snaží společnost využívat a zneužívat - což, jak vidíme průběžně dějinami, vede vždy jen k destrukci jedinců, států i přírody. K těmto účelům tito sobečtí jedinci zneužívají vše - včetně státu a vědy. Za což ovšem nemůže stát a věda, ale výhradně jejich pokroucená psychika. To, že se do různých "státních" uskupení formují lidé od počátku věků svědčí o tom, že to zřejmě považují za dobré. Jen Vy a hrstka Vám podobných si plete svobodu jedince s bezohlednou a egoistickou anarchií a káže tu své sektářské "liberální" bludy.

138093

22.06.2007 21:36

Potraviny bez geneticky modifikovaných příměsí budou brzy minulostí

RE: GM - fakta a mýty

213.?.?.?

To mi je jasné, že tomu nerozumíte.
Hledáte řešení ano/ne, a to hned. Ale takhle to na tom světě vezdejším nefunguje. A kladete špatné otázky. Právě že podle mne nikdo nesnědl veškerou moudrost, ani já, ani Vy, ani nikdo jiný, a tím pádem ani žádný stát, který se skládá ze samých takových, jako jsme my. Ten dělá to a ten zas ono, ten ví to a ten zas ono, a právě proto se od věků shlukujeme, abychom své znalosti a zkušenosti vzájemně sdíleli ve společenství. Dospělý člověk ví, že dobrovolné sdílení a dělení neznamená omezení svobody jednotlivce - to jen děcko se vzteká, když má přijmout radu od zkušenějšího a moudřejšího nebo se rozdělit o to, čeho má víc a naopak přijmout to, čeho má méně. Jde jen o to, aby státy byly vedeny skutečně moudřejšími a zkušenějsími, jejichž zájmem, ctí a životním naplněním by byla altruistická veřejná služba, ne egoistická soukromá moc. A aby je ostatní poslouchali dobrovolně, z vlastního svobodného rozhodnutí.

Nesnažím se "věcnými" a výhradně racionálními argumenty přesvědčit nikoho, aby mne poslechl, protože jednak vím, že lidé fungují výhradně přes city, a to velmi často přes rozumem nereflektované city, což dobře ví i reklama a politika. A druhak - lepší než vynucená poslušnost je pochopení a dobrovolná akceptace. Pokud ale chybí, je potřeba chránit většinu před zvůlí psychopatických a sociopatických jedinců normami a zákony, byť i nedokonalými a v provedení nedokonalých lidí.

138104

23.06.2007 11:06

Problém lidské populace bez servítků

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

213.?.?.?

Přesně tak, dámy.
Tento článek pana Lhotáka definitivně zničil kredit, který snad Zvědavec měl, a bojím se, že nejen pro mne. Vše, co tu kdy bylo řečeno moudrého, je fašistickými výblitky nemocného pana Lhotáka devalvováno, a poskytuje munici všem jeho kritikům.
Neštěstím světa je to, že takovíto "lidé" se opravdu mohou za určitých okolností dostat k moci, a pak mohou na čas uskutečňovat své pomatené vize - viz fašistické Německo.

138145

23.06.2007 11:27

Problém lidské populace bez servítků

RE: Au...... Mám pocit, že autor zešílel.............

213.?.?.?

Ano, Zvědavec tím rozhodně bude potrestán. Odejdou-li z něj ženy, a ti, co se jim nelíbí články pan Lhotáka, zůstane Zvědavec už jen směšnou baštou ukřivděných a kyselých "antifeministů", závislých kuřáků a žlučovitých židobijců, kterému se bude poprávu každý jen vysmívat.

138148

23.06.2007 15:38

Potraviny bez geneticky modifikovaných příměsí budou brzy minulostí

RE: GM - fakta a mýty

213.?.?.?

Myslím, že pan vlada se ničím neliší od ostatních vědců, dokonce ani od těch vědců, kteří vědecky prokázali, že i tzv. racionální a "vědecká" rozhodnutí jsou ve skutečnosti rozhodnutí emocionální, a rozum je jen dodatečně zdůvodňuje - tzv. racionalizuje. V praxi se to pak projevuje tak, že si každý z nepřeberné sbírky "vědeckých" názorů (v každém vědním oboru totiž jak známo existují nesmiřitelné protichůdné názory a tábory vzájemně si zcela odporujících vědeckých názorů a vědců) vybere ty, ke kterým ho pudí jeho nereflektované emoce, případně jeho vědomé sobecké zájmy. Tyto "vědecké" názory pak používá jako beranidlo pro prosazení svých emocionálních přesvědčení, případně svých soukromých zájmů, a zcela při tom ignoruje vše "vědecké", co se mu do krámu nehodí.

Znalost "vědeckých" fakt je obrazně řečeno malý kousíček z levého dolního rohu velkého puzzle, kterým je komplexní skutečnost - neboli život. K sestavení celého obrazu je potřeba znát mnohem víc než jen to, co je možno změřit a zvážit, je třeba znát ty zákony, podle kterých to vzájemně funguje v čase, je třeba znát souvztažnosti a základní principy. A hlavně je třeba znát sám sebe, své skutečné pohnutky a motivace. A to je vrchol dokonalosti - jak věděli už staří. K poznání sama sebe ale vede dost bolestivá cesta, a proto se ti méně stateční schovávají sami před sebou za cizími myšlenkami a za zbytečnými "fakty". [smích]

138164

23.06.2007 17:07

Potraviny bez geneticky modifikovaných příměsí budou brzy minulostí

RE: GM - fakta a mýty

213.?.?.?

Psal jsem to hned na začátku diskuze. Nevěřím "dobrým úmyslům" mocných, ani jimi koupeným "vědeckým důkazům - a to na základě životních zkušeností mnoha generací, kterým se taky někdy říká "víra" - tedy říkají tomu tak ti, kdo vědí, co to víra skutečně je a nepletou si ji se svými dětinskými představami o ní.

Věda už z definice zkoumá jen hmotu, a do toho puzzle rozhodně patří i to, čemu se říká duše a duch, ke kterým se věda nevyjadřuje, i když někteří vědci už jsou těmto fenomenům na stopě.

138175

23.06.2007 17:14

Problém lidské populace bez servítků

RE: Článek

213.?.?.?

V historii jsme už zažili, že na základě takovýchto pomatených řešení osudu lidstva globálně někteří jedinci krutě vyvraždili mnoho jiných jedinců, což bylo pro všechny zúčasněné jednotlivce i pro lidstvo holé neštěstí.

Proto proti takovémuto pohledu a jeho závěrům hlasitě namítám, a Vám doporučuji modlit se, abyste se neocitl na seznamu bezcenných jedinců určených k eliminaci pro blaho celého lidstva.

138176

23.06.2007 17:37

Potraviny bez geneticky modifikovaných příměsí budou brzy minulostí

RE: GM - fakta a mýty

213.?.?.?

"Správná" teorie a pravda jsou dvě zcela rozdílné věci. Vy snad znáte platnou a obecně uznávanou definici "pravdy"?

Ale jinak pardon, plete-li si někdo ducha s duchy, považuji další diskuzi z mé strany za momentálně zbytečnou.

Děkuji za diskuzi, až získáme oba více životních zkušeností, snad to půjde líp.

138180

24.06.2007 15:11

Problém lidské populace bez servítků

RE: Stanovisko editora

213.?.?.?

Jo, oba pánové evidentně souzní v mnoha věcech, pamatuji si, že pana Stworu zaujal zejména článek o nezletilých sestrách Tomanových.

Mimochodem, pro diagnozu pana Lhotáka je příznačné, že sice nenávidí dospělé žen a matky, ale je nepřekonatelně puzen k dívenkám. Napoví to mnoho i laikovi.

Jsem jiný pan 213 než moudrý pán obdivující K. Minaříka, proto prosím nepřičítat tyto drzé názory jemu. Můj nick je 89.213, ale většinou zapomenu.

138280

24.06.2007 15:23

Hysterie vyvražďování ptáků vesele pokračuje

RE: čí život je víc?

213.?.?.?

"...Z názorů o utracení zvířat jako o chybě mohou napsat pouze lidé, kteří nemají (možná nidky neměli, nebo už zapoměli) za nic a za nikoho zodpovědnost..."

To je pochopitelný názor, ale jde právě o to, že dospělí lidé mají zodpovědnost každý sám za sebe, ale lidstvo jako celek má zodpovědnost za planetu a za vše, co je na ní, a zejména za zvířata, která si ochočilo a která mu slouží doslova do roztrhání těla. Nemusíte být zrovna věřící, kteří by si měli vzpomenout na to, že právě toto říká Hospodin Adamovi a Evě, stačí prostá láska a úcta k životu jako takovému, který je nakonec jen jedním vzájemně na sobě závislým organismem. To, co učiníme tomu nejmenšímu z nich, jako bychom učinili sobě.

[smích]

138282

24.06.2007 15:58

Problém lidské populace bez servítků

RE: Stanovisko editora

213.?.?.?

Rozhodně mám díky životopisným článkům pana Lhotáka více informací, než vědma, dle které se řídí i náš slavný ministr vnitra [velký smích] S tak obsáhlým materiálem, jakým nás tu pan Lhoták oblažuje, je radost pracovat.

138285

Z určitého pohledu máte pravdu, přesunuli jsme zodpovědnost z pánaboha na doktory, potažmo na jiné autority. Pánbu nám to dává sežrat odolnou tuberkulózou, vzdorující vědeckým výdobytkům a mraky dalších novodobých morových ran, které s neúprosnou zákonitostí nahrazují ty, které se nám podařili "zlikvidovat" ... ale kdepak my, my na pánaboha nevěříme, my stejně dále a neochvějně věříme na vědu ... [mrknutí jedním okem]

138289

24.06.2007 20:05

Problém lidské populace bez servítků

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

213.?.?.?

"..Technická poznámka: i při studiu duchovních věcí je třeba zachovávat naprostou racionalitu.."

Fakt? [překvapení] Vy, jako farář, nevěříte třeba na možnost sestoupení Ducha Svatého, který nás může osvítit zcela "neracionálně" ?? [překvapení]

138317

24.06.2007 20:47

Problém lidské populace bez servítků

RE: Mám pocit, že autor zešílel... PLUS DOTAZ AUTOROVI

213.?.?.?

Nemyslím, že máte zcela pravdu. Existují příklady lidí, kteří získávali "studijní informace" podle našich měřítek "iracionálně" - za všechny uvedu třeba antroposofa Rudolfa Steinera. Někteří prostě umějí číst v akaše přímo, nepotřebují se zdržovat "přísně racionálním" listováním v knihách... Netvrdím, že informace takto získané jsou vždy "absolutně správné", ale to nejsou ani ty, získané "přísně racionálním" studiem...

138327

26.06.2007 09:47

Problém lidské populace bez servítků

RE: lepšie by vlastne bolo

213.?.?.?

Lidé, a podle mých zkušeností hlavně muži, se zabývají "objektivními vědami" hlavně proto, aby se nemuseli zabývat subjektem - tj. sami sebou. Velikost, nabubřelost, rozplizlost a arogance jejich teorií je pak přímo úměrná velikosti problému, který sami před sebou tak úzkostlivě skrývaji, a který s takovou vehemencí promítají na své spolubližní, zejména na ty, kteří se snaží přivést je k náhledu sama na sebe. A není se co divit, chce to odvahu podívat se na ten hnus, který v sobě neseme... Ovšem jestli tu odvahu dříve nebo později nesebereme, ten hnus nás zachvátí - asi tak, jako se Chobotnice chystá zachvátit Hradčana)...

138466

26.06.2007 17:37

Problém lidské populace bez servítků

RE: prečo ?

213.?.?.?

Já mluvím o principu manželství - kterým je splynutí protikladů spojené s užitečným obětováním části svého ega z lásky k tomu druhému. Zkažená manželství jsou pak už jen výsledkem nesprávné realizace tohoto správného principu. Jinak řečeno - princip manželství je správný, jen ho ještě lidé neumějí správně realizovat. Tím nechci moralizovat, vývoj člověka vůbec je postupný proces, kdy "polidšťujeme" ono původní zvíře v nás - a málokteré zvíře má přirozené sklony k monogamii. I když - i takové příklady lze mezi vyvinutými savci a ptáky nalézt...

138501

28.06.2007 20:37

Nemoci zvířat jako nástroj teroru

RE: been there, done that

213.?.?.?

Světlonoš má možná války rád. Já ne, ale pokud by přišly, je ztráta naděje to nejhorší, co by mohly přinést...

138685

29.06.2007 18:10

Patriarchát nebo matriarchát?

RE: Extraordinérní ....

213.?.?.?

Myslím, že se mýlíte. Články pana Lhotáka jsou psány jen jako ventilace jeho osobních frustrací a nedostatků. Počínaje vášnivou kritikou Justice, která si dovolila chtít po něm alimenty na děti, které zplodil ve svých třech (sic) manželstvích, přes odsouzení manželství a plození (protože jemu se to nevyvedlo), po kritiku chtivosti dívenek, které daly někomu jinému .. atd. - výčet je to směšný a smutný zároveň. Ty nabubřelé pseudofilosofické fráze, kterými si sám před sebou ospravedlňuje svou zapšklou kritiku všeho, na co nedosáhne, a které si článek od článku odporují, už prohlédla většina čtenářů - hlavně díky jeho malicherným a neadekvátním reakcím v diskuzích, které jsou s jeho povznesenými traktáty v do očí bijícím rozporu. Nejde o to, že by nám snad kazil mravy, spíš nám kazí žaludek a Zvědavci kazí reputaci - to je asi tak hlavní odezva, kterou jsou články pan Lhotáka schopny vyvolat. Přesto ale vidím nebezpečí v tom, že pokud se dostane takovýto jedinec k moci, je schopen skutečně nebezpečných činů, právě takovíto lidé nakonec pálí nejen knihy, které odporují jejich názorům, ale i třeba "čarodějnice".

138751

30.06.2007 17:18

Pan Lhoták odchází

RE: Netruchlete ....

213.?.?.?

Tak tak. Mně osobně přijde i docela půvabné, plácá-li někdo nesmysly, ale ty nesmysly musí mít svůj vlastní řád, a ten někdo se jimi musí důsledně řídit i ve vlastním životě. To pak těm nesmyslům dává smysl. Nesmysly pana Lhotáka byly na můj vkus příliš neuspořádané, odporovaly samy sobě, a už vůbec odporovaly skutečné osobnosti a životu pana Lhotáka.

Jak už tu někdo napsal, pravý filosof se pozná podle toho, že své teze nejen hlásá, ale hlavně žije. Fakt je, že takových osobností bohužel v dějinách filosofie příliš nebylo.

138798

30.06.2007 17:26

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Něco je asi špatně ...

213.?.?.?

Pan Vladuno, Vy mě neustále překvapujete. Jako farář jste se snad také musel podrobit určité autocenzuře v tom, co smíte hlásat a co ne. Dogma je snad základem církevního pořádku. Vy odtud ale evidentně utíkáte do necírkevní džungle, a tady si užíváte "svobody slova" - třeba i takového, které hlásá kontrolované a dokonce i vynucené či zakazované plození (Vaše církev to povoluje ?? [překvapení] ), které tvrdí, že dítě je bezcenný jedinec a podobně. Hraničí mi to s pokrytectvím ve víře. Ale to je Váš problém. Nedivte se ale někomu, kdo i bez podrobení se církevním dogmatům považuje hlásání takovýchto "pravd" přinejmenším za nevhodné a za nechutné, a ohrazuje se proti němu se stejným právem na názor a na svobodu vyjádření, jako onen blasfemista.

138802

30.06.2007 17:48

Pan Lhoták odchází

RE: Netruchlete ....

213.?.?.?

Jasně, a fyzik by se musel změnit v nakloněnou rovinu nebo ve Schroedingerovu kočku, že.

Ale pane Bartošku, pan Lhoták je přeci filosof, a já trvám na tom, že mně osobně imponuje jen filosof žijící své teze. Třikrát ženatý blábolista s dětmi, odsuzující manželství a plození je mi jenom k smíchu, a to, co z něj padá, nejsou názory, ale - s prominutím - zvratky. Ale jak říkám - můj názor, Vy si klidně mějte jiný.

138809

30.06.2007 17:56

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Něco je asi špatně ...

213.?.?.?

Díky za odpověď. Jak říkám - Váš problém [smích]

138811

30.06.2007 18:14

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Zvědavec je diskusní fórum

213.?.?.?

"..Dokonce se snažili vykonstruovat jakousi karikaturu mé špatné osobnosti, aniž by k tomu měli jedinou relevantní informaci...."

Z toho si nic nedělejte, Vám se zase mnohokrát podařilo bez jediné relevantní informace vykonstruovat karikaturu tohoto špatného světa, těchto hrozných ženských, těchto bezcenných dětí a vůbec, celé té zhovadilé lůzy. A znáte to - jak se do lesa volá ...

138820

30.06.2007 18:19

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Zvědavec je diskusní fórum

213.?.?.?

Pane Vladuno, Ježíšova moudrost se zcela jednoznačně odvíjela od jeho osobnosti, od jeho božského původu - to snad nepopřete. A nejen v tomto případě se vše, co kdo vysloví, odvíjí od jeho osobnosti. Po ovoci jejich poznáme je, že ano. A tím ovocem se rozhodně nemyslí plané řeči. Proto je důležité zkoumat toho, kdo mluví, nejen to, co říká - jak snad víte, Ďábel umí říkat velmi chytré a na pohled líbivé věci a v argumentaci je nepřekonatelný...

138822

30.06.2007 18:30

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Zvědavec je diskusní fórum

213.?.?.?

PS
My se totiž neptáme, koho je pan Lhoták synem, ale kým je on sám a nakolik jeho řeči odpovídají jeho činům - to je rozdíl a podle mne je to zcela fér. On se může ptát stejně, až se tu někdo další bude vnucovat se svými provokačními názory.

138823

30.06.2007 21:50

Pan Lhoták odchází

RE: Netruchlete ....

213.?.?.?

..Bud tedy Nietzsche podle vasi logiky mel zmenit svuj styl zivota nebo styl filosofovani.

Přesně tak - jedno nebo druhé. [smích]

138847

30.06.2007 22:07

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Zvědavec je diskusní fórum

213.?.?.?

No, já ani tak nejsem pro, aby pan Lhoták zůstal. Je mi ho líto, je mi to trapné. Nerad koukám na takové ty pořady, kde si lidi dělají legraci z obětí, které nejsou schopny ani pochopit, že jsou pro smích, i když mi jsou ty oběti nesympatické.

138854

30.06.2007 22:34

Rozloučení se Zvědavcem

RE: To chce klid ...

213.?.?.?

Paní Strigo, Bible a podobné mýty jsou notoricky známy tím, že si je lze vysvětlit pokaždé jinak, zcela v souladu s tím, co v ních chceme a umíme najít. A pak, když nějaká silná mocenská organizace vládne 2 tisíce let, a řídí ji po celou tu dobu výhradně muži, to by bylo, aby v jejím hlavním Zákoně nebyl ten patriarchát bezpečně uzákoněn.. jenže na Matku Přírodu je i Mater Ecclesia krátká, ta už si k té rovnováze najde cestičku, kdyby námi měla zatřepat ještě citelněji...

138857

30.06.2007 23:04

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Škoda

213.?.?.?

Pane Vladuno, pan Lhoták v diskuzích pod svými články posuzuje, hodnotí a kritizuje názory nejen filozofické, ale i sociologické (což je obor paní Strigy) a další. Kupodivu mu tak nějak vždy vyjde, že on, počítačový technik a filosof amatér, má ty jediné správné názory na vše (výjimku tvoří lidé, kteří s ním souhlasí), a toto tvrdí naprosto neochvějně a nevyvratitelně. Když tedy může soudit na význam, platnost, soudržnost a vůbec kvalitu filosofických teorií on, proč by nemohl kdokoliv jiný, nota bene vystudovaný filosof s reputací ???

138866

01.07.2007 10:42

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Škoda

213.?.?.?

Překrucujete, dogmatizujete. Paní Striga se nedovolávala arbitra, protože by si nebyla jista svým vlaastním názorem, ale protože považuje výplody pana Lhotaka za fantasmagorické výplody šílencovy (promiňte, paní Strigo, pro názornost zjednodušuji). Protože již v minulosti mnozí šílenci nadělali mnoho škody tím, že hlásali podobné názory, které upíraly právo na život "lůze" s jiným původem či názorem, a těchto názorů se chytly slabé ovce s podobnými mindráky, je tento její názor naprosto legitimní - před šílenci je skutečně potřeba se bránit, a zdravá společnost to věděla vždy. Hlavním omylem pana Lhotáka je totiž to, že on patří k elitám, které by měly určovat světové dění - opak je bohužel pravdou. Potvrdil by to ne filosof, ale psychiatr - na to bych vsadil boty.

138893

01.07.2007 13:19

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Já jsem se k případu ještě nevyjádřil

213.?.?.?

... autokracie je jediným možným způsobem zdravého spravování serveru (a i společnosti, dodávám za sebe )..".

Jako vtip dobrý. Jinak je to samozřejmě jediný dobrý způsob pro autokrata. Pochybuju ovšem, že byste si tento způsob spravování společnosti pochvaloval i tehdy, kdybyste tím autokratem nebyl Vy, ale šílenec, hlásající podobné pravdy jako pan Lhoták. Možná byste si je měl přečíst - naprostá většina z nich (s výjimkou odporu k rovnoprávnosti žen) odporuje Vašemu přesvědčení křesťanského věřícího. Bylo by zajímavé sledovat, co u tak racionálního [mrknutí jedním okem] věřícího jako jste Vy převáží - hluboká víra či hluboký odpor k rovnoprávnosti žen ...

138900

01.07.2007 13:37

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Rozloučení..

213.?.?.?

Paní Aleno, řeknu Vám to asi takhle. Blázince jsou plné lidí, kterým nejprve společnost, a potom páni doktoři neporozuměli, a zavřeli je. Bohužel pár takových zavřeno ještě není, a volně se pohybují mezi námi, často dokonce na vysokých postech. To, že umějí mluvit či psát či dokonce ohnivě cizími slovy argumentovat je činí tím nebezpečnějšími. Samozřejmě, nemohu stoprocentně tvrdit, že mezi ně patří pan Lhoták, i když si to na základě mnoha indicií myslím, stejně jako Vy nemůžete tvrdit opak. Copak s tím uděláme?

138901

01.07.2007 15:33

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Rozloučení..

213.?.?.?

...To, že tady někdo tahá do té celé věci osobu autora s nějakými nejasnými náznaky jeho minulosti, je typicky ženské a v diskuzi nečestné....

Pane leo, od kdy je diskuze výhradně mužskou záležitostí?? Máte pravdu, že osobní přístup je typicky ženskou záležitostí, ale to přeci my všichni, co jsme proti "feminismu" (který by si přál, aby obě pohlaví splynula, a ženy se staly muži) chceme, aby ženy zůstaly typickými ženami a muži typickými muži, či ne? Čili pokud jste ochoten připustit, že se ženy smějí účastnit internetových diskuzí, pak je jen dobře, když do nich vnášejí svůj typický, osobní a emocionální přístup, jako nutnou protiváhu neosobní mužské racionality, souhlasíte? Jestli si však myslíte, že ženy jsou povinny řídit se v diskuzi mužskými pravidly, která si muži ušili na míru - pak bohužel ženete vodu na mlýn těch ošklivých feministek, které volají po rovnoprávnosti někdy i nepřiměřenými metodami a paradoxně se s nimi ocitáte na stejné lodi...

138910

01.07.2007 17:56

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Rozloučení..

213.?.?.?

Ta Vaše církev je plná skutečně nekonformních otců, vč. toho biskupa, co homosexuálně zneužíval osobu na sobě závislou a ještě lhal svému společenství. I když, na druhou stranu, nemáte tam i ženu - biskupku?

138919

01.07.2007 18:12

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Rozloučení..

213.?.?.?

.."Má to něco společného s opravdovou diskuzí?.."

Asi tolik, jako řeči pana Lhotáka s opravdovou filosofií, ale alespoň je to podle mne zábavnější a neškodnější. [smích]

138923

01.07.2007 21:24

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Rozloučení..

213.?.?.?

Pane Leo, už Herakleitos, otec dialektiky, věděl, že život je boj. A celý stvořený svět je postaven na napětí a boji dvou opozičních pólů - ale i na vybíjení tohoto napětí a na splývání oněch protipólů - sexuální akt je jedním z nejnázornějších symbolů této skutečnosti. Na tom není tedy o sobě nic "špatného" - jde jen o úroveň, prostředky a kvalitu tohoto boje. Jakmile se jeden z pólů snaží získat dlouhodobě převahu, zdegeneruje celý svět, protože nastane nerovnováha a ta vede vždy k nemoci a ke zkáze. Pan Lhoták podle mého názoru na oko korektními slovy mířil k velmi nekorektním cílům a napadal ne sice jednotlivé lidi, ale celé skupiny lidí velmi zákeřným způsobem. Na svou osobu byl velmi háklivý, ale nazývat narozené děti bezcennými jedinci či rozdělovat společnost podle zcela nejasných a subjektivních kritérií na elitu a "lůzu" mu vůbec nevadilo. Mně osobně to zase vadí daleko více, než kdyby v diskuzi napadal přímo mě - já se mohu bránít, jím ponižované skupiny lidí ne. Toto, a mnoho dalšího, co o sobě řekl ve svých článcích a hlavně potom v diskuzích pod nimi, bylo pro mne dostatečným oprávněním k tomu, abych se o něm vyjadřoval tak, jak jsem se vyjadřoval. Ne jeho odlišné názory, ale jeho osoba, která za nimi prosvítá, mi vadí, a snažil jsem se několikrát zdůvodnit, proč.
Vám Vaše dobré úmysly bez dalšího věřím, a nikdy by mě nenapadlo se navážet jakýmkoli způsobem do Vás, přesto že se ne ve všem shodujeme [smích]

138941

01.07.2007 22:26

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Já jsem se k případu ještě nevyjádřil

213.?.?.?

Pane Leo, kdyby byla aristokracie kvalitní, byla by tu logicky dodnes. Kdyby byli demokraté kvalitní, byla by kvalitní i demokracie. Kdyby byli socialisté kvalitní, socialismus by byl príma řešení. On i ten kapitalismus by se s kvalitním lidským materiálem asi dal snést. Za dnešního, včerejšího i zítřejšího stavu věcí bude vždy záležet na tom, jací jsme lidé, a systém bude vypadat vždy podle toho - bez ohledu na to, jak se bude jmenovat [smích] S tím podotknutím, že čím výše jsou jednotliví lidé v hierarchii moci, tím větší korupční tlak na ně moc vyvíjí, a tím silnější v kramflecích by tedy měli být - zatím tomu však bylo vždy naopak, nahoru se dostávali a tam se udrželi vždy spíše lidé eticky slabší - se zcela řídkými výjimkami i mezi tou zpětně tak idealizovanou aristokracií...

138947

02.07.2007 07:05

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Rozloučení..

213.?.?.?

"...Nepřipadá vám to jako zakopat do písku a ukamenovat k smrti? Za to kolik snad měl manželek smilník. Nepřipomíná vám to něco? .."

Spíš mi něco připomíná Vaše předstíraná (?) nechápavost [mrknutí jedním okem] .

Ať si má kdokoliv, i pan Lhoták, manželství a dětí kolik chce. Co je na tom ale směšné a co "napadám" je pak to, když po třech zřejmě nepovedených manželstvích (viz jeho vlastní článek Justice a diskuze pod ním), vyrobí nafouklé pseudofilosofické teorie o škodlivosti manželství a dětí obecně, a pasuje se do role člena (jediného?) elit, která ostatní "lůze" může vzhledem k její tuposti zakázat manželství i plození třeba mocí - to jsou prosím jeho vlastní slova, čtěte pozorně.

Takže naposledy, nekritizuji názory pana Lhotáka o sobě, a vlastně ani pana Lhotáka o sobě, ale pokrytecký rozpor mezi jeho názory a jeho osobou. Tam, kde existuje tento rozpor, jsou pak podle mne chybné (tzn. nereálné) jak názory, tak je něco v nepořádku s osobou.

138966

02.07.2007 17:32

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Rozloučení..

213.?.?.?

[smích] Díky.

Jestli rozumím smyslu Taoistické monády, tak čistě instinktivně a výhradně na základě životních zkušeností. Ale rozhodně tomuto smyslu rozumím rád.

Taky by mi tu nevadila oponentura vzdělané feministky nebo feministy (ano, i tací tvorové mužského rodu existují). Vyváženost je základem správného fungování čehokoliv. Já osobně jsem už ale ve věku, kdy se loučím se škatulkováním, které jsem dříve míval rád, a snažím se nelpět tolik na často zavádějících nálepkách, které jsou důležité snad jen pro virtuální dorozumění, ale v reálném životě někdy spíš překážejí - jak jistě víte též [smích]

139016

02.07.2007 17:57

Rozloučení se Zvědavcem

RE: Rozloučení..

213.?.?.?

Pane Sašo, prosím, nepodceňujte mé chápání. Já ten rozdíl chápu dobře, ale Vy zřejmě nechápete rozdíl mezi urážkou a prostým popisem skutečnosti. Podle mne byly články pana Lhotáka plné nedoložených urážek žen, dětí, "lůzy" apod., zatímco já konstatuji o jeho osobě prostá fakta, ke kterým jsem došel racionální analýzou jeho textů, zcela bez sentimentu, vlastně by ze mě měl mít radost. Jestli jste o tom dosud neslyšel, i psychologie a psychiatrie jsou vědy a mají určité metody, jak analyzovat osobnost, zvláště na základě takto bohatého materiálu. Může-li tedy filosof samouk vynášet své radikální a provokativní soudy o světě, stejně mohu já, zapálený psycholog a psychiatr samouk, činit to stejné o něm [cool]

139025

Stránka: 1 2 3 4 5

Káva pro Zvědavce

63

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 130 čtenářů částkou 22 170 korun, což je 63 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Policejní robocapové zastavili zločin28.11.20 11:19 Česká republika 5

Jak migranti "obohatili" Švédsko27.11.20 21:12 Švédsko 1

České nemocnice jsou motivovány umístit co nejvíc covidových pacientů na JIPce27.11.20 21:02 Česká republika 1

Vláda se chystá vymývat nám za naše peníze mozky. BigPharma se tetelí radostí27.11.20 17:07 Česká republika 1

Odporné. Jako by to ani nebyli živí tvorové27.11.20 16:50 Dánsko 2

V Georgii a Michiganu byl právě vypuštěn Kraken26.11.20 17:24 USA 0

Sčítání hlasů v USA zřejmě ovlivňuje Harry Potter26.11.20 17:00 USA 7

Virginie: Mezi 5:07-5:12 ráno po volební noci zmizelo 169.000 hlasů26.11.20 16:33 USA 0

Obama napadl Hispánce za masivní podporu Trumpa a následně to od Hispánců schytal 26.11.20 10:59 USA 0

Volební fact-checker Facebooku dal v roce 2017 cenu Bidenovi, zaměstnanci dotují demokraty26.11.20 10:11 USA 0

Nevadský soudce odsouhlasil, aby Trumpův tým předložil soudu své důkazy o volebních podvodech26.11.20 09:21 USA 0

Pensylvánská soudkyně pozastavila certifikaci výsledků voleb 26.11.20 09:05 USA 2

Sadistická vláda nám dovolí nadechnout se, než zase přiškrtí25.11.20 22:48 Česká republika 1

Vývoj náboženství ve světě 1946 - 201925.11.20 12:36 Neurčeno 2

Novinky.cz zase straší covidem v Polsku, skutečnost je zřejmě jiná25.11.20 11:07 Polsko 0

Neuvěřitelně otevřený článek o teroru politické korektnosti na Expres.cz23.11.20 18:31 Česká republika 3

Sidney Powell: It will be BIBLICAL - advokátka bez obalu odhaluje podvody ve volbách23.11.20 13:53 USA 3

Newsroom ČT24 má jasno: hurá, očkovat!22.11.20 11:13 Česká republika 8

Spacákova revoluce 2?20.11.20 13:08 Česká republika 3

Novináři používají agregát dýmu pro zdramatizování protestů20.11.20 12:25 Slovensko 5

Měnové kurzy

USD
21,90 Kč
Euro
26,20 Kč
Libra
29,14 Kč
Kanadský dolar
16,86 Kč
Australský dolar
16,17 Kč
Švýcarský frank
24,19 Kč
100 japonských jenů
21,03 Kč
Čínský juan
3,33 Kč
Polský zloty
5,84 Kč
100 maď. forintů
7,24 Kč
Ukrajinská hřivna
0,77 Kč
100 rublů
28,78 Kč
1 unce (31,1g) zlata
39 175,25 Kč
1 unce stříbra
496,96 Kč
Bitcoin
396 342,70 Kč

Poslední aktualizace: 29.11.2020 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo ?