Diskuze k článku

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Příspěvků 115

31.8.2004 7:15

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Abdull 80.?.?.?

TO ze nekdo neumi a proto bude bojkotovat vetsinovy browser mi prijde dost Don Kichotovske... [oči v sloup]

Pokud na milionech a milionech jinych stranek vse funguje bez problemu, jen autor se nedokaze vyporadat s trapnym odeslanim formulare, svedci to spis o neschopnost autorove. Nechapu proc se rozhodl pro "GET" kdyz mu doted pres "POST" vse fungovalo.

Jinak ano - pouzivam MSIE, jen ne "holej" - v syrovem stavu je skutecne hrozne zastaralej, takze freeware nadstavba MyIe2 (ted maxton) - a je z nej to nejlepsi co pro browseni muze byt. Protrpel jsem si XY dnu a tydnu morenim se s alternativami ala Opera, Netscape, Mozzila atd. a vzdy jsem od toho znechucene odesel. Autor se cili nad "chybou" u MSIE ( Prodabla, URL dlouha pres 2000 znaku? [oči v sloup] ) , ja bych mohl napsat XY clanku o chybach v ostatnich prohlizecich, treba neschopnost dodrzet KOREKTNE napsane styly, nespravne zobrazeni KOREKTNE napsanych stranek atd.... [mrknutí jedním okem]

32734

31.8.2004 8:38

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

JJ 82.?.?.?

Reakce na 32734

ani MyIE ani jakysi maxton nedokaze tu jednu jedinou vec, ktera je podstatna pro prohlizec: upgrade renderovaciho jadra. to je totiz presne ta "vec", ktera dela prohlizec takovym, jaky je. to, ze si zmenite GUI aplikace, ...naucite se pouzivat treba tabs (ktere ma vetsina Gecko prohlizecu uz mrak let)... to jsem pouze odbocil... proste tim nezmenite to, ze IE neumi korektne CSS (netvrdte mi opak, prosim, vim o cem mluvim), ze dodnes neumi PNG transparency (to, ze na to existuje jeden prevelice odporny hack neni vymluva), schrousta bez problemu i nevalidni XML (s validnim DTD) nebo naopak... Je to proste stary kus nekvalitniho software. A k upozornovani na popularni rychlost startu se, doufam, nedostaneme [smích]

32740

31.8.2004 9:48

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32734

>TO ze nekdo neumi a proto bude bojkotovat vetsinovy browser
>mi prijde dost Don Kichotovske... [oči v sloup]

1. Zdá se, že p. Stwora umí. Přinejmenším tvrzení, že na délku URI v GET požadavku není v normě HTTP žádné omezení, je pravdivé.

2. Don Quiote byl sám a dělal hlouposti (tedy alespoň tak nějak nám to vysvětlovali ve škole, já to bohužel nečetl). Webmasterů ignorujících specifika M$IE je mnoho a snaha o dodržování standardů namísto podpory monopolní a silně neeticky se chovající firmy je věc celkem rozumná a zdravá. Navíc nepoužívat M$IE doporučují např. i bezpečnostní analytici a vůbec skoro každý, kdo se v oboru dostal dál, nežli naklikat si nějaké rádobystránky ve FrontPage nebo kliknout ve Window$ na "Sdílet disk". Zdá se, že ti všichni narozdíl od Dona Quiote začínají pomalu ale jistě mít úspěch (viz statistiky přístupů, čtenář si laskavě najde sám - když odkážu na jednu konkrétní, nejspíše ji označíte za zaujatou).

>Pokud na milionech a milionech jinych stranek vse funguje
>bez problemu, jen autor se nedokaze vyporadat s trapnym
>odeslanim formulare, svedci to spis o neschopnost autorove.

Pokud miliony a miliony řidičů na silnicích denně přežívají a nějaký debil jedoucí na dálnici v protisměru to do mě napálí a zabije mě, byla by to též moje neschopnost? (Podle této logiky - když je známo, že někdo nedodržuje předpisy, mám se mu přizpůsobit, jinak jsem neschopný ... radši nemám vyjíždět na dálnici, když vím, že se na ní jezdí závody smrti, radši nemám používat GET???)

>Nechapu proc se rozhodl pro "GET" kdyz mu doted pres "POST"
>vse fungovalo.

"Vše fungovalo" - ehm, při vší úctě k p. Stworovi, CHACHACHA [mrknutí jedním okem]

Jest pravdou, že tomuto kroku také nerozumím. Zvláště když si počtu třeba http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/forms/methods.html

Ale i když užití GET považuji v tomto případě za nevhodné, rozhodně chyba M$IE není důvodem, aby se GETu autor vzdal.

>MSIE ( Prodabla, URL dlouha pres 2000 znaku? [oči v sloup] ) ,

URI, nikoliv URL ...

>ja bych mohl napsat XY clanku o chybach v ostatnich
>prohlizecich,

Na co články?
http://bugzilla.mozilla.org/
http://bugs.kde.org/simple_search.cgi?id=konqueror
... a tak dál [smích]

>treba neschopnost dodrzet KOREKTNE napsane
>styly, nespravne zobrazeni KOREKTNE napsanych stranek
>atd.... [mrknutí jedním okem]

No tak zrovna v tomto M$IE jasně vede, slušně napsanou stránku dost často zprasí a naopak je schopen použitelně zobrazit kdejakou prasárnu, takže v prvém případě lidé nadávají neprávem na webmastera a v druhém neprávem na alternativní prohlížeče - skoro mi to připadá jako i Váš případ [smích]
- můžete mi prosím poslat příklad korektní stránky, kterou M$IE zobrazí dobře a Konqueror nebo Mozilla ne? Jen tak ze sportu, už jsem si dlouho nenapsal žádný bugreport [smích]

32749

1.9.2004 13:45

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

djb 83.?.?.?

Reakce na 32749

Přinejmenším tvrzení, že na délku URI v GET požadavku není v normě HTTP žádné omezení, je pravdivé.

A je tam snad doslova uvedeno, ze pozadavek musi byt podle normy libovolne dlouhy?

32847

1.9.2004 22:28

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32847

>A je tam snad doslova uvedeno, ze pozadavek musi byt podle
>normy libovolne dlouhy?

ehm, a tím chtěl básník říci co?
spojení slov "musí" a "libovolně" se mi jeví poněkud prapodivným ...

32889

1.9.2004 23:34

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

djb 83.?.?.?

Reakce na 32889

ja Vam to klidne preformuluji.

Rika se v HTTP/1.1 vyslovne, ze musi byt umozneno, aby delka url mohla byt libovolne velka?

Nebo se tam proste o delce nemluvi. Tj. delka neni predmetem normy a pokud si zvoli nekdo omezeni(tech asi 2000 znaku musi stacit kazdemu) porad se pohybuje v norme?

Obavam se, ze to je jen Vas vyklad, ze pozadavek muze byt nekonecny. Kdyztak se zase podivejte do nejake knihy jako minule[velký smích]

Nicmene dost. Nejsem zadny fanaticky obdivovatel MS a nehodlam se tu za ne bit do krve, ale nevidim duvod nekoho pranyrovat za zrovna za ten bod, kdy nic neporusil

ps.: ovsem mysi, mysi dela MS odjakziva genialni[smích]

32894

2.9.2004 9:45

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32894

>Rika se v HTTP/1.1 vyslovne, ze musi byt umozneno, aby delka
>url mohla byt libovolne velka?

aha ... tož se podívejme:

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec3.html#sec3.2.1

"The HTTP protocol does not place any a priori limit on the length of a URI. Servers MUST be able to handle the URI of any resource they serve, and SHOULD be able to handle URIs of unbounded length if they provide GET-based forms that could generate such URIs. A server SHOULD return 414 (Request-URI Too Long) status if a URI is longer than the server can handle (see section 10.4.15)."

takže o délce se mluví, výslovně se říká, že není omezena a že si s tím server musí poradit (alespoň formou chybové hlášky)

>pokud si zvoli nekdo omezeni (tech asi 2000 znaku musi
>stacit kazdemu) porad se pohybuje v norme?

"640 KB paměti musí stačit každému" [velký smích]

máte pravdu, že o klientovi se nemluví, IE zřejmě generuje platné požadavky ("pohybuje se v normě"[mrknutí jedním okem] - že je to mizerně naprogramované a omezuje to uživatele je věc jiná ... zajímavé, na tomto místě argumentujete tím, že IE neporušuje normu a že je uživatel bit Vám nevadí, zatímco jinde říkáte (a jiní též), že na normách nezáleží, hlavněže IE je pro uživatele příjemnější (ehm...) - tak jak tedy?

32925

2.9.2004 23:58

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

djb 83.?.?.?

Reakce na 32925

no, ja se ptal na URL a ne na URI, IE neni server, asi to zaniklo v malych pismenkach...

Mimochodem ta citace porad nahrava me, tam se pise, ze server musi byt schopen prijmout cokoliv, ale nikde neni psano, ze musi byt kdokoliv schopen generovat jakkoli dlouhy pozadavek. Rozumite? Neni a priori dano, ze uzivatel musi mit moznost vyslat pres browser nekonecny radek.
Chapu, ze to je kravina, ale kdyz mluvite striktnim jazykem norem, tak je to holt o slovickareni.

Co se tyce norem, to je jednoduche. Kdyz Vy argumentujete normou a ja vidim, ze zde porusena neni(delka URL) tak Vam na to odpovidam Vasim jazykem, Vasim zpusobem argumentace, ale to neznamena, ze by mi vadilo, kdyby v tomto porusena byla.

Ale zase aby nevznikla mylka, normy jsou urcite nutne, jinak bychom skoncili v totalnim bordelu a chaosu. Nechtel bych prevadet diskuzi na tema norem obecne, drzme se jen IE(nebo toho radjei nechme[velký smích]??)
Pro me je proste uzivatelsky prijemnejsi, jedine co mi chybi jsou ty taby a tech par chyb mu klidne odpustim, kdyz si to opravi, coz se uz snad deje, jedine lepe.

32981

3.9.2004 9:43

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32981

>no, ja se ptal na URL a ne na URI,

na několika místech diskuse jsem podotýkal, že jde o Request-URI, nikoliv o URL, považoval jsem to za překlep ze zvyku a připadalo mi zbytečné se opakovat ...

viz http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec5.html#sec5.1

>Mimochodem ta citace porad nahrava me, tam se pise, ze
>server musi byt schopen prijmout cokoliv, ale nikde neni
>psano, ze musi byt kdokoliv schopen generovat jakkoli dlouhy
>pozadavek. Rozumite? Neni a priori dano, ze uzivatel musi
>mit moznost vyslat pres browser nekonecny radek.

a copak to popírám? nepíšu snad:
máte pravdu, že o klientovi se nemluví, IE zřejmě generuje platné požadavky
[zmaten]

>Co se tyce norem, to je jednoduche. Kdyz Vy argumentujete
>normou a ja vidim, ze zde porusena neni(delka URL) tak Vam
>na to odpovidam Vasim jazykem, Vasim zpusobem argumentace,

však já netvrdím, konkrétně o tomto případě, že je porušena norma, tvrdím, že je pouze uživatel zbytečně omezován; podívejte se, jak vznikl tento thread - o porušování norem se píše jinde

>ale to neznamena, ze by mi vadilo, kdyby v tomto porusena
>byla.

zajímalo by mě, jak si takové porušení představujete, když na délku Request-URI není kladen žádný požadavek stran klienta? [smích]

33010

3.9.2004 13:52

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

djb 83.?.?.?

Reakce na 33010

nepopirate, to jsem se zrovna soustredil na jine misto v odpovedi, toz pardon.

Jinak myslim ze uz jsme se dobrali zdarneho zaveru. IE v tomto pripade normu neporusuje(patrne proto, ze to ani nejde, jak pisete[smích]) ale nevyuziva veskere moznosti, ktere norma dava.
Ja sice take nevidim racionalni duvod, proc to omezovat(snad jen lenost programatoru), ale nepovazuji to za katastrofalni chybu.

33029

31.8.2004 13:33

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 32734

Skutecne na tech milionech jinzch strankach unguje vse bez problemu? To jste me rozesmal.

A to, ze se vam jevi, ze "korektne" napsane stranka se jevi v "altrernativnich" prohlizecich "nekorektne" je tim, ze jste zvykly na to, jak tyhle "korektni" stranky vypadaji MS-IE. Usuzovat pouze z tohoto, ze se to jinde nezobrazuje tak jak se zobrazit ma, neboli ze se to zobrazuje jinak nez v MS-IE, je pitomost nejvetsiho kalibru.

32770

31.8.2004 14:13

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Abdull 80.?.?.?

Reakce na 32770

Pokud stranku dusledne zkontroluji a NEJSOU v nizadne chyby ani nekorekte pouzite tagy, a presto se zobrazi v alternativnim prohlizeci nekorektne, tezko bude na vine "vetsinovy" prohlizec. To same plati o stylech, ktere ac korektne napsane a zkontrolovane se nebudou chovat absolutne stejne ve vsech prohlizecich. [oči v sloup]

Ad. "ostatni" stranky - ano, vsude jinde to funguje, je v tom jasne castecne i to ze se tvurci proste prizpusobili vetsine, s tim nic nenadelate - pokud vlastnite pres 96% trhu muzete si diktovat vlastni standardy, holy neoddiskutoatelny fakt, nikdo v situaci M$ by se nechoval jinak, tecka. [vyplazený jazyk]

32771

31.8.2004 15:18

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 32771

Stale mi neni jasne, podle ceho usuzujete o nestandartnim - spatnem zobrazovani. Podle toho jak se to zobrazuje v IE? A divate se na HTML ci XHTML? To na Strict ci Transsitional. Osobne davam prednost tvorbe v XHTML Strict,protouze tam se IE Kupodivu chova hodne korektne.

A prohlasovat chyby za standart je vice nez pochybne.

32774

1.9.2004 20:19

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

thomas.tracy 62.?.?.?

Reakce na 32774

Opravdu zábavná debata...
Raději se ale nepřipojím, protože hádat se se zaslepeným MSIE uživatelem nemá cenu.
Rád bych ale zareagoval na to Strict/Transitional. Bude to trochu od věci, nezasvěceným se omlouvám.

Microsoft spoléhá na sílu většiny. V dobách, kdy MSIE používalo 90% uživatelů si nikdo z MS nedělal starosti s dodržováním standardů. Standardů které vydalo konsorcium W3. Můžeme se dohadovat o tom, jestli se pravidla mají dodržovat nebo ne. Pravidla tu prostě jsou.

Někomu může tento krok Microsoftu připadat nesmyslný. Ale není. V době dominance Exploreru si prostě vytvořili vlastní pravidla. Mnoho webdesignerů se vykašlalo na specifikace a začalo psát stránky "optimalizované pro IE". Tohle je pro mně největší chyba ve vývoji internetu. Tehdy nikdo nečekal, že se alternativní prohlížeče rozšíří...

Jediný kdo to možná čekal byl Microsoft. Tento krok měl totiž v budoucnosti vyřadit ostatní prohlížeče jen tím, že stránky napsané pro MSIE na nich budou vypadat špatně.

Zaplať pánbůh, že to nedošlo do extrémů. Microsoft si asi uvědomil, že už brzy nebude ovládat většinu internetu. Proto jsou v MSIE 6 zahrnuty dva režimy zpracování. Jeden zobrazuje stránky podle standartů a druhý s chybami minulých verzí.

Přepíná se to automaticky podle DOCTYPE stránky: Pokud je HTML 4.01 Transitional, zobrazí se "postaru". Pokud má ale ta samá stránka na v hlavičce Strict, zobrazuje se vše správně, tak jak to má být.

Že by si Microsoft konečně přestal myslet, že vládne světu?

autor je webdesignér, spokojený uživatel Mozilly.

32878

3.9.2004 11:23

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32878

>Proto jsou v MSIE 6 zahrnuty dva režimy zpracování. Jeden
>zobrazuje stránky podle standartů a druhý s chybami minulých
>verzí.

nemluvíte o Mozille nebo Konqueroru? ty to umí, ale žeby IE? [překvapení]

(ok, asi víte o čem mluvíte, to měla být rádobyvtipná poznámka, jak vyplyne z následujícího)

>Přepíná se to automaticky podle DOCTYPE stránky: Pokud je
>HTML 4.01 Transitional, zobrazí se "postaru". Pokud má ale
>ta samá stránka na v hlavičce Strict, zobrazuje se vše
>správně, tak jak to má být.

tuto zkušenost bohužel nemohu s IE potvrdit - spoustu věcí zobrazuje blbě, i když je to v XHTML Strict - jde zejména o chyby v CSS2 ... ale možná by to bez toho DocType vypadalo ještě hůř [mrknutí jedním okem]

33019

3.9.2004 20:40

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

thomas.tracy 62.?.?.?

Reakce na 33019

máte pravdu, IE to nezobrazí úplně správně, ale aspoň se o to pokouší (např. v css správně počítá rozměr divu). Zobrazovací jádro jinak zůstalo (aspoň tuším) stejné. Ale i tak je to jistý signál.

33051

10.1.2006 11:48

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

NB 195.?.?.?

Reakce na 32734

Neda mi aby som nezareagoval.Neviem kedy bol tento clanok resp.reakcia pisana(rok),ale v dnesnej dobe je situacia taka, ze jak Mozilla (dnes Firebird) aj Opera su v sucastnosti na daleko vyssej urovni ako MSIE takze s vasim tvrdenim nemozno absolutne suhlasit.Prave IE disponuje celou skalou zavaznych chyb hlavne v zobrazovani a poziciovani CSS, co som sa v case pisania Webstranok mohol mnohokrat presvedcit a to nehorim o dalsich problemov ktore sa mi prejavovali vylucne v MSIE. atd atd.Taktie netreba zabudat o priam katastrofalnych bezpecnostnich dier v MSIE a aj v Outluku.Tym nechcem povedat ze ostatne ich nemaju ale rozhodne nie tak zavazne,nebezpecne a v takom mnozstve ako IE.Odkedy som presiel na FB neviem co virus cez postu znamena.FUCK IE.

87462

31.8.2004 8:14

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Adam Hauner aha (zavináč) pinknet (tečka) cz 213.?.?.?

Pro odesílání dat od klienta k serveru slouží metoda POST. Použití metody GET pro tyto účely je nevhodné.

32739

31.8.2004 9:20

Problém s vkládáním příspěvků - dosti ne-jasné

Vcelicka 24.?.?.?

pane Stwora, je naprosto logicke, ze toto je vas webzin, takze si muzete udelat zakony podle vas. Co mi neni jasne, ze s urcitosti mate nastaveno, kdo prichazi na zvedavce ze ktereho prohlizece, takze je vam snad znamo ze 95% ctenaru prichazi z IE 6.0 mozna, ze se jeste nekdo trapi s Netscape, ktery prakticky byl daleko lepsi nez IE pred tim, nez se do nej pustil Bill.

Souhlasim, ze je velice neprijemne se podrazovat nafoukancum jako je M$ ovsem je to velice podobne, jako jezdit na kole do zmestnani, protoze nechci podporovat Mobil a BP, proste benzin koupit musim a auto holt pouzivat take musim. Tim koncim, nemam vice znaku [smích]

32743

31.8.2004 9:28

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

fpul 82.?.?.?

Technicky dotaz ? Co Vas vedlo k prechodu z metody POST na GET. Obe jsou totozne, nicmene POST mi prijde na prenasieni textu lepsi. Kdyz uz nic jineho, tak se Vam muzou zacit objevovat pripspevky co jiz byly vlozeny (pruchod historii a pod). Obsahy odeslanych (nikoliv zverejnenych) prispevku budou k videni nejen ve Vasi databazi, ale i v logach servru a pripadnych proxy na ceste ...

32745

31.8.2004 9:31

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Tomáš 194.?.?.?

Chapu "politiku" pana Stwory, vlastne odrazi proc funguje tento webzin a jsou zde clanky urciteho typu. Presto nechapu, proc zvolil metodu GET misto elegantni POST?
Muzete to pane Stwora objasnit?

Jinak co se tyce jinych prohlizecu, tak skutecne jsem zkousel ruzne jine. Ve vetsine pripadu byly bezproblemove a hlavne bezpecnejsi. Presto nastavaly problemy na ruznych strankach a urcite to nebylo pouzitim nejake MS syntaxe. Sam jsem psal nejake ty jednoduche webovky (rucne upozornuju, nemam rad balast ruznych editoru) a problemy byly prave v techto prohlizecich.....

Nejsem milovnikem MS zpusobu, presto jsem v praci prinucen pouzivat jejich produkty a musim priznat, ze nektere jsou k zaplakani a nektere nejsou spatne a vylozene mi vyhovuji. (mozna je to zvykem). Ono taky zalezi, CO chci s nime provozovat, ze? [mrknutí jedním okem]

32746

31.8.2004 9:34

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Had 194.?.?.?

No-pokud by všichni nespokojenci zahltili Billa svými výhradami, možná by se něco pozitivního událo..Jinak bude pokračovat mocenské vnucování standartu z pozice "diktátu mamonu". Beru to takhle: mám své práce až nad hlavu, na počitadle jsem v kategorii hodně pokročilého uživatele a přesto jsou věci, které si do hlavy ve formě mizejích (dáno nejspíše kvalitou mého "paměťového média" nad krkem)informací cpát nechci, na Zvědavce si brouzdnu rád kvůlivá vyrovnání zpravodajství z masmédií, u debat se zase rád zasměju, poučím atd. Nechce se mi v tomto ohledu překonávat moji lenost a budu tedy občas své MOUDRÉ [mrknutí jedním okem] příspěvky psát kratší.Jistě to bude mrzet široké publikum [vyplazený jazyk] .
Stálý úsměv přeji.
J.H.

32747

31.8.2004 10:00

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Lukáš Lánský lansky (zavináč) czech-ware (tečka) net 194.?.?.?

Ono taky posílat komentáře přes GET je pěkná lamovina. Víte, co je to URL? Uniform Resource Locator. Co to znamená? Že za každou takovouto adresou se má skrývat unikátní obsah. Rozhodně to neznamená, že si každý uživatel vytvoří novou adresu pro zaslání nějakých dat k vám. POST, POST ... poslat, to se používá k tomu, aby se tím posílala data! Skutečně!

Takovéto excesy v oblastech, ve kterých se vyznám velmi snižují moji důvěry v ostatní články, které zde vychází v oblastech, ve kterých tápu.

32751

31.8.2004 16:59

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32751

>Ono taky posílat komentáře přes GET je pěkná lamovina. Víte,
>co je to URL? Uniform Resource Locator. Co to znamená? Že za
>každou takovouto adresou se má skrývat unikátní obsah.
>
>Takovéto excesy v oblastech, ve kterých se vyznám

vyznáte se?

tak mi prosím poraďte, kde se píše, že za URL se má skrývat unikátní obsah? (unikát = jediná věc svého druhu - hm, jak to vůbec s tou URL myslíte?)

a proč mluvíte v souvislosti s HTTP metodou GET o URL, když druhým parametrem Request-Line je Request-URI a nikoliv URL?

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec5.html#sec5.1

32786

31.8.2004 10:07

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Radek 62.?.?.?

Rozsáhlé příspěvky, například vkládání bloku textu, by MĚLY podle normy RFC2616 (což je HTTP 1.1) být vkládány metodou POST. Zřejmě jste použil GET místo POST proto, aby při stisknutí tlačítka Back nedostal onu hlášku o opětovném odeslání obsahu. Měl byste to spíše vyřešit pomocí stránky s kódem, který by vložil komentář, a se stavovým kódem "301 Moved Permanently", který by přesměroval na další stránku. Pak by tlačítko zpět tuto stránku přeskočilo.

32752

31.8.2004 11:11

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Tomáš 81.?.?.?

Souhlasím s tím, že i jiné prohlížeče obsahuji chyby, i když ne tak kritické jako IE. Ale především Opera,Mozilla a další se stále vyvýjí a chyby opravuji. Fakt obdivuji lidi, kteří jsou ještě chopni dnes říct, že problémy jsou jen s Operou a Mozillou, já se bez IE dostanu zcela všude,včetně své banky. Zatímco explorer se v současnosti nijak nevyvýjí a stále neumí to, co je jinak běžné. A skutečně mám jako webdesigner nejvíce práce právě s Explorerem. Třeba nezvládá ani obyčejný , naprosto dementně do kazí.

32755

31.8.2004 11:13

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Tomáš 81.?.?.?

Ještě dodám. S tím, že autor tohoto webu je odpůrce POST, ale samozřejmě nesouhlasím, POST je v případě formulářů jasně preferovaný a generovat 5000 znaků dlouhé URL je pěkná blbost.

32756

31.8.2004 22:37

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

Reakce na 32756

Tak především: Já nejsem odpůrcem POST. Jen náhodou vyšlo, že v situaci, v jaké jsem, je pro mě GET výhodnější. Vysvětloval jsem to.

A co se 5000 znaků dlouhého url týče, byla by samozřejmě blbost to uschovávat do bookmark nebo posílat poštou jako link. Ale odhlédnu-li od těchto dvou extrémních případů, jaký je rozdíl poslat 5000 bajtů přes GET nebo přes POST? Pořád je to 5000 bajtů, neušetřil jsem nic.

Něco jiného by bylo, kdyby např. by default metoda POST automaticky prováděla kompresi. To bychom se mohli bavit o tom, že - ano, raději POST než GET. Ale sám víte, že to - co do zatížení linek - vyjde nastejno.

32801

31.8.2004 12:11

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

ondra 81.?.?.?

abdull by se mel spise zamyslet nad sebou nez zacne nekomu nadavat ze je neschpny neb tyto stranky jsou Valid XHTML 1.0 Transitional a tudy dodrzuji normy neschopny je zrejme sam ze nedokaze obsluhovat zadny webovy browser - ktery dodrzuje standardy - to ze umi ? pouzivat MSIE je ponekud k nicemu jelikoz browser ktery neumi zobrazit standardizovane stranky je na...

co se tyce nekorektnosti zobrazeni stylu v opravdovych prohlizecich neni neschopnost dodrzet korektni styly ale nekorektni styly napsane prave za ucelem korektniho zobrazeni MSIE ...

jiste se muze stat ze se objevi nejaka chybka ale ta je pokud ji ohlasite rychle odstranena a v pripade mozilly k tomu dostanete 500$...

jednoznacne autora podporuji ze nechce tento kocourkov kdy kvuli uzivatelum neschopnych pouzivat prohlizece dodrzujici standardy musi trpet ti co standardy dodrzuji...

32762

31.8.2004 12:24

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

delta.100 delta (tečka) 100 (zavináč) seznam (tečka) cz 194.?.?.?

[smích] Ahoj všichni!
Já jsem pouze běžný uživatel,moc nerozumím těm technickým pojmům tady,ale přidám jen svůj názor a pak tip na www.

Vyzkoušel jsem jednou prohlížeč OPERA - a už jsem u něho zůstal. Můj subjektivní názor je, že je prostě skvělý! Myslím, že ve všech směrech předběhne IE, ten už prakticky nepoužívám.

A když říkám A, řeknu i B. Pro ty,kdož nemají Operu, nebo chtějí získat o ní informace a rady,vše v češtině (je tam samozřejmě i možnost stáhnout si vše ZDARMA),tak tady je odkaz:

http://opera.wz.cz/

Rozhodně doporučuji [cool]

Loučím se s pozdravem: "Opeře nazdar, IE zmar!" [chechtot]

32765

31.8.2004 13:06

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vasek flanker (tečka) 27 (zavináč) seznam (tečka) cz 62.?.?.?

Taktez jako delta doporucuje operu, ja doporucuji mozillu, je mnohem bezpecnejsi a ve verzi 1.7 jiz nezaznamenavam drivejsi problemy se zobrazovanim nekterych stranek.

32768

31.8.2004 15:36

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Corwin corwin (zavináč) aeternal (tečka) net 62.?.?.?

Pre pana Stworu:

Je zvlastne, ze ste sa rozhodli pouzivat GET miesto POSTU, ale norma Vam nebrani.. Aj ked by som rad vedel dovod, ak je to mozne (pytam sa ako admin, pretoze mna by v logoch zarazili prapodivne dlhe url).. Ale je prinajmensom pozoruhodne, ze brojite voci Microsoftu a pritom dodnes pouzivate ako priponu pre Vase stranky priponu .htm, co je pure Microsoft vymysel. [smích] Ale opat, neda sa Vam to vytknut, kedze aj tak sa da, aj tak sa da. Ale riesit vec tym, ze z Vasho subjektivneho pohladu je obmedzenie URL v Internet Exploreri chyba, a jednoducho vyhlasit vojnu MS IE, je prinajmensom detinske. Myslim, ze ako webdeveloper by ste mohol akceptovat fakt, ze skutocne gro ludi prichadza z MS IE (dokonca aj z takych obsolete verzii ako 5.0), a jednoducho ich neodpilit.

To ondra:
No Transitional je len prechodova norma, cize to je take nemastne neslane. Aj ked valid je valid (aj ked o schopnostiach validator.w3.org sa viedli velke polemiky).

To all:
moj browser sam sebe hovori, ze je Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD i386; en-US; rv:1.7) Gecko/20040806 Firefox/0.9.3, tak dufam, ze ma nebudete obvinovat z nadrziavania Microsoftu.

32776

31.8.2004 15:47

Proč jsem použil GET a ne POST

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

No dobře, já jsem věděl, že to budu muset vysvětlit.

Především uznávám, že metoda POST je preferovaná, je malinko bezpečnější (uživatel nevidí parametry a nemůže s nimi až tak lehce manipulovat.) Na druhé straně pokud někdo chce škodit a malinko tomu rozumí, se podívá do textu stránky a najde tam vše, co potřebuje.[smích]

Ruku na srdce, nepramení ta všeobecná neoblíbenost metody GET tak trošku ze skutečnosti, že ji MS špatně podporuje? To ale přeci vůbec nemusí znamenat, že je horší.

Celou dobu jsem zde používal metodu POST. Metoda GET mi byla tak nějak implicitně vnucena přechodem na přátelská URL. Namísto nazory.php?clanek=123 teď píšeme nazory_123.htm. Modul mod_rewrite přepíše přátelskou url do formátu s otazníkem. A to je vlastně GET. A protože po celou dobu komunikace v diskuzi (stránkování, odpovědi) se to přátelské url udržuje implicitně, rozhodl jsem se, že tedy u metody GET zůstanu. Nevím, co by to dělalo, kdybych kombinoval metody a některé parametry posílal přes GET a jiné přes POST. Zkušební testy, které jsem podnikl se zdály být ok, ale kdo ví, zda by si s tím poradily některé obskurnější prohlížeče. V každém případě to není doporučená metoda. Mělo by být buď GET nebo POST, ale ne obojí současně.

Kdž jsem nad tím přemýšlel hlouběji, došlo mi, že i když je metoda GET vytlačována, má přeci jen určité výhody. Např. lze si stránku se zajímavou dizkuzí uschovat do bookmarks, lze ji poslat poštou. To u metody POST nepřicházelo v úvahu.

Samozřejmě bych to dokázal zkombinovat, kdybych moc chtěl, ale já jsem se skutečně naštval, když jsem včera zjistil další omezení MS IE a tak nějak jsem se vnitřně naladil do bojového ducha proti dalším ústupkům MS.

32777

31.8.2004 18:21

RE: Proč jsem použil GET a ne POST

Matus UHLAR - fantomas 195.?.?.?

Reakce na 32777

Pan Stwora,

ak si do bookmarkov vlozite metodu GET, pri kazdej navsteve bookmarkov svoj prispevok vlozite znovu. GET by malo byt pouzite, ak od serveru niech chcete dostat (napriklad zobrazenu diskusiu) a POST, ak mu chcete nieco poslat.

Takze vam navrhujem este raz prehodnotit ci ma zmysel pre PRIDANIE prispevku pouzivat GET. POST s nasledovnym redirectom (Location: ...) je predsa len lepsi.

Apropo pouzivam mozillu a trochu ma pobavilo ze stranka v M$IE nefunguje vdaka jeho bugu, na druhej strane si myslim ze chybajuci limit nie je dobry napad, a ze ciastocne znefunkcnit stranku takymto sposobom. Radsej by som bol keby nefungovala vdaka nejakej hlupej vlastnosti M$IE

32791

31.8.2004 18:47

RE: Proč jsem použil GET a ne POST

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

Reakce na 32791

>ak si do bookmarkov vlozite metodu GET, pri kazdej navsteve
>bookmarkov svoj prispevok vlozite znovu. GET by malo byt
>pouzite, ak od serveru niech chcete dostat (napriklad
>zobrazenu diskusiu) a POST, ak mu chcete nieco poslat.

Prosím vás netahejte mě za slovo. Samozřejmě, že si nebudete do bookmarks vkládat adresu s čerstvě vloženým příspěvkem.

Jde o konzistenci. Když už se číslo článku stalo součástí htm adresy (díky mod_rewrite), tak to chci držet, a jeden z důvodu, který pro to hovoří, je právě skutečnost, že takto upravená url adresa je posílatelna jako odkaz nebo uložitelná v bookmark.

32793

31.8.2004 15:49

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Aja 24.?.?.?

Tak to se povedlo,pane Stworo,kolektivni trest pro uzivatele Microsftu. [překvapení]

32778

31.8.2004 16:08

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

Reakce na 32778

To není kolektivní trest (a pokud ano, ten trest na vás uplatňuje MS, ne já). To je snaha o vytvoření protitlaku. MS tlačí na každého jednotlivého uživatele jejich systému. A my pořad ustupujeme jejich zhovadilostem. Něco nefunguje pod MS IE, i když by podle světového standardu mělo? Přizpůsobíme tedy světový standard.

Výsledkem je, že obyčejný uživatel, kterému je to srdečně jedno a chce jen surfovat, nevidí důvod, proč by měl měnit zaběhnuté zvyky a přecházet na něco jiného.

Já se snažím, aby ten důvod, proč přejít na jiný prohlížeč, viděl každý - i ten obyčejný uživatel. Jinak to můžeme zabalit a všichni se stát otroky MS.

Snažím se a budu se snažit, aby tyto stránky odpovídaly světovým normám a standardům. Pokud zde najdete něco, co tyto standardy porušuje, dejte mi vědět, a já to opravím.

32781

31.8.2004 16:39

Doporučení na browser

kavol 195.?.?.?

když už tady delta.100 doporučuje Operu a Vašek Mozillu, tak já doporučím Konqueror (nebo pro uživatele Macu Safari, běží na stejném jádře) [mrknutí jedním okem]

akorát to má chybičku, že na woknech s ním moc nepochodíte :-p

32785

31.8.2004 18:02

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vlada 194.?.?.?

Já osobně používám jádro IE. Proč? Protože všechny stránky jsou psány primárně pro něj. Aby ne. Kdo nepíše stránky primárně pro IE jen dokazuje, že si neváží majority svých návštěvníků (resp. jiné hodnoty jsou pro něj cennější).

Jako vývojář v práci musím IE používat, protože ostatní prohlížeče ani zdaleka ještě nemají funkce jako je perzistentní paměť, nepodporují práci s XML přes ActiveX apod.

Jako webdesignera mě teoretické standardy nezajímají. Pokud je něco z 95%, je to standard, a proto píšu stránky primárně pro IE. Přizpůsobení se ostatním prohlížečům jen zbytečně zdržuje a zvyšuje náklady na vývoj webu. Zuřím při používání proprietárních vlastností typu -moz-opacity. To si bude každý prohlížeč s 1% uživatelů definovat své "standardní" vlastnosti?

Používat ne MS produkty je dnes tak populární, že to dnes dělá každý rádobyintelektuál. Věřte mi ale, že by bylo pro všechny mnohem snazší, kdyby byl jen jeden prohlížeč, který by měl své standardy.

Neříkám, že IE nemá chyby. Ale jako uživatele i webdesignera mě zajímá pragmaticky jen jeho drtivá převaha. Filozofické debaty o standardech mě nezajímají. Věděli jste, že české normy určují, že v zápisu mezi hodinou a minutou má být tečka? Nebo že v datu se má psát měsíc před dnem? Kdo z vás od teď půjde proti zažitým standardům a začne dodržovat tyto teoretické standardy?

32790

31.8.2004 18:24

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Matus UHLAR - fantomas 195.?.?.?

Reakce na 32790

Standard nie je to co povie M$ bez ohladu na co kolko % pouzivatelov webu je jeho. Standard je tvoreny WWW konzorciom.
Alternativne browsery si svoje standardy nevymyslaju, je to M$ ktory niektore standardy ignoruje, a pridava vlastne rozsirenia.

Ohladom tvorenia stranok - stranky sa daju tvorit tak aby boli zobrazitelne. Ak ich niekto robi takym sposobom aby boli zobrazitelne iba niekde, je to ignorant.

32792

31.8.2004 19:42

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vlada 194.?.?.?

Reakce na 32792

Vy jste mě ale nepochopil. Mně úplně je jedno, jaké standardy si definuje nějaké konzorcium. Mně jde pragmaticky pouze o účelnost, o maximální efekt pro uživatele. A ti používají IE. Kdybych si 95% návštěvníků stránek odstřelil tím, že na hlavní stránku napíšu "Je mi líto, ale tady nic neuvidíte, protože používáte sice nejpoužívanější browser, který ale nepodporuje standardy jakéhosi W3C.", byl bych blázen.

IE je etalon mezi prohlížečí, pokud se budeme chtít vyhnout slovu standard. Můžeme s tím nesouhlasit, můžeme se kvůli tomu zlobit, ale to je asi tak všechno, co proti tomu můžeme dělat.

Spoustu stránek používající náročnější technologie (např. LMSka) si obvykle na něčem jiném než na IE neprohlédnete. Proč ještě nemá Mozilla a ostatní např. perzistentní paměť?

MS vytváří standardy v mnoha oblastech IT, tak se s tím smiřme. Kdo dal W3C mandát k vytváření standardů? Podívejte se do historie. Vždy standardy udával ten větší, silnější.

Ano, stránky se dají tvořit tak, aby byly v každém prohlížeči správně zobrazitelné. A jistě by bylo ideální, kdyby prohlížeče uznávali jednu normu. Ale realita je jiná. Buďto se s tím smíříme nebo budeme odrazovat návštěvníky některého prohlížeče od návštěvy našich stránek a nikoliv od jejich prohlížeče.

Vy sám standardy dodržujete? Jezdíte předepsanou, tj. standardizovanou rychlostí nebo jezdíte tak, jako 95% ostatních?

32797

31.8.2004 18:52

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

Reakce na 32790

Tohle je dobrý názor, který určitě stojí za úvahu. Líbí se mi, že argumentujete věcně a logicky.

Co se dá dělat? Budeme se muset smířit s tím, že neexistuje jedna pravda, tak jako neexistuje jedno - ideální - řešení. Vaše argumenty jsou pádné, ale moje mají taky něco do sebe. Záleží na každém z nás, k čemu se přikloní. Vy volíte cestu nejmenšího odporu, já volím cestu rozumu.

32794

31.8.2004 19:37

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vlada 194.?.?.?

Reakce na 32794

Děkuji za reakci. I já bych byl raději, kdyby IE dodržoval standardy w3c (nebo lépe řečeno kdyby byl jen 1 standard). Ale realita je jiná a tak se jí přizpůsobím.

Můžu používat krásně standardní Mozillu nebo Operu a o všech uživatelích IE moderně říkat, že jsou lamy, ale pro mě ten pocit, že mám standardní prohlížeč nevyváží fakt, že na jiných stránkách mi nebudou fungovat některé funkce (např. DHTML formuláře).

Když se vás zeptá Běžný Franta Uživatel, proč nemá používat IE, tak mu řeknete že proto, protože IE nedodržuje standardy. Na to vám ale Franta řekne: "No a co? Zase mi fungují na 100% všechny stránky.". A bude mít pravdu. Frantu prostě standardy (nebo bezpečnost IE) nezajímají. Jemu jde o jednoduchost a funkčnost. A proto i mně jako webdesignerovi jde o Frantu a nikoliv o W3C.

32796

31.8.2004 20:27

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Druid 81.?.?.?

Reakce na 32796

Velmi se mi libi vas osobity popis zkratky BFU [chechtot]

32799

1.9.2004 20:55

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

thomas.tracy 62.?.?.?

Reakce na 32796

A víte, přoč "Frantovi Uživateli" funguje 100% stránek? Protože webdesignéři a codeři si dávají tu ZBYTEČNOU práci s tím aby stránky nevyhovovaly pouze standardům ale i Exploreru.

Vy si to celé zlehčujete tím, že optimalizujete jen pro IE. Připadá vám to správné? Živíte se webdesignem? Pokud vytvoříte internetový obchod, který bude "optimalizován pro MSIE", tak i těch pár procent potenciálních zákazníků s jiným prohlížečem bude podstatných. Tím spíš při několikamilionovém obratu. To jen tak z pohledu "Pepy Obchodníka"... Kdyby vás to živilo, tak pěch pár procent takhle nepřehlížíte.
Navíc, u specializovaných stránek (elektro, IT, počítače) nemá Explorer ani 60%.

PS: A to nemluvím o naší státní správě, která za mnoho peněz nechá vypracovat příručku, podle které by měly být státní weby přístupné všem uživatelům se všemi prohlížeči na různých operačních systémech (na linux se vám prostě IE nainstalovat nepodaří), uživatelům s různými postiženími (např. slpec prohlížející si stránky přes hlasový výstup), uživatelům různých mobilních zařízení (PDA, mobil). A nakonec to dopadne tak, že ty státní weby zůstanou MSIE-kompatibilní, standarty nedodržující.

32880

1.9.2004 22:08

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vlada 194.?.?.?

Reakce na 32880

A víte, přoč "Frantovi Uživateli" funguje 100% stránek? Protože webdesignéři a codeři si dávají tu ZBYTEČNOU práci s tím aby stránky nevyhovovaly pouze standardům ale i Exploreru.

Ne vždy to tak je. Podívejte se například tyto stránky:
http://www.generali.cz/html/pojisteni/osoby/osoby.htm
http://www.zdravi.cz/

Proč fungují jenom v IE? Protože webdesigner neměl dostatek prostředků (peněz, času, znalostí) pro vytváření verze pro alternativní browsery. Psát pro 90% uživatelů webu je podle vás zbytečná práce? Ano, nemusela by se dělat, kdyby byl jen jeden standard. Ale za to, že jich je víc, já nemůžu. Já se můžu jedině přizpůsobit.

I já si dám tu práci a optimalizuji své stránky pro všechny prohlížeče. Ale jak jsem psal, v některých náročnějších projektech to prostě nejde.

32883

3.9.2004 21:23

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

thomas.tracy 62.?.?.?

Reakce na 32883

Tak teď trochu nevím...
Co se stránky Generali týče, ta se mi zobrazila v Mozille stejně jako v IE. Kód sice není validní, ale těch chybiček je tam jen pár. Např. chybí typ javascriptu (což jsem stejně nikdy nepochopil k čemu to je), jsou užity zavržené atributy margin- (což se dá udělat jednoduše pomocí css) a chybí alt. popisky obrázků. CSS je perfektní. Vážně mě nenapadá, kterému prohlížeči by tohle mohlo vadit...

(o 5 minut později[smích] Aha. Jako ten nefungující Javascript? OK, zaslechl jsem, že DHTML=JS+IE6. Nevím, neznám. Takovýto přístup imho moc rád nemám. Zaprvé, nepřipadá mi nutné, používat javu jen kvůli efektnímu menu (to jste měl na mysli tím náročnějším projektem?). Spousta věcí jde udělat bez i toho. A navíc tohle není jen záležitost IE. Spousta lidí si javu vypíná, protože je např. otravují popup okna.

No a ta Česká Pojišťovna je to samé. Tady asi coder musel ustoupit grafikovi, případně nějakému "velkému šéfovi", který to "někde viděl" a chce to taky... V tom je potíž, a také už jsem se s tím setkal. Vždy ale stačí klientovi vysvětlit pro a proti takovýchto "hejblátek" a problém se vyřeší.

A pokud mám reagovat na vaše povzdechnutí, tak odpovídám, že je jen jeden standard. Na tom by měl být postaven informační základ každé stránky. To ostatní (Java, Flash, DHTML ale i některé funkce alternativních prohlížečů) by podle mně mělo být jen tak navíc.

Zdraví vás Funkcionalista-idealista

33054

31.8.2004 20:21

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 32790

vite, ja nevim jestli mam plakak nebo se smat...

psat, navrhovat neco pro IE ci nejaky jiny prohlizec, vite jaka je to pitomost? Skuste se nad tim zamyslet.
Spravne by se melo psat tak, jak to ma fungovat. Tim ze to nekde otestujete, zjistite pouze to jak moc se to lisi od toho, jak by to melo byt a tim zjistite, kde jste udelal chybu.

Rekneme, ze byste byl odriznut od techto kontrolnich prostredku a nevedel o (X)HTML zhona nic. Mel byste k dispozici poze specifikace, popis jazyka. Veskere tyto porovnani a kontroly se budou dit pouze ve vasi hlave. Az nadejde cas, tak se podivate na vysledek v ruznuch prohlizecich, podle ceho potom budete usuzovat jejich kvalitu?



PS timto zpusobem jsem se mimochodem ucil programovat, doma jsem pocitac jeste nemel a dostal jsem se k nemu jen jednou tydne. Mel jsem po ruce khizku s popisy prikazu, ukazkami, atd... Program jsem psal na papir a odladoval jsem ho v hlave. A behem tech dvou hodin, co jsem mel PC k dispozici, jsem zjistoval, kde jsem udelal jake chyby.
Byt to (X)HTML, tak na kontrolu si vyberu prohlizec, o kterem zjistim, ze se nejmeme lisi od toho, co je ve specifikacich.

32798

31.8.2004 21:39

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32798

>vite, ja nevim jestli mam plakak nebo se smat...

zkuste plakat, já se zkoušel smát a nepomohlo to [mrknutí jedním okem]

právě lidi jako Vlada jsou na vině toho, že má M$ takovou pozici jakou má, a nejhorší je, že si to neuvědomují a nedá se s nimi diskutovat, neb si nevidí na špičku vlastního nosu, natož na nějaké hlubší souvislosti, nežli jakým způsobem maximalizovat okamžitý zisk [pláč]

... jen by mě zajímalo, co bude Vlada dělat, až M$ vydá další verzi IE, a jeho aplikace šité na současnou verzi a její chyby začnou mít potíže?

32800

31.8.2004 22:54

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vlada 194.?.?.?

Reakce na 32800

LG:
Ale pochopte, že mě jako webdesignera, ale i mě jako uživatele prohlížeče nezajímá, jak by to mělo fungovat nebo který prolížeč je lepší, který dodržuje lépe jakési standardy. Tohle ať si řeší filozofové. Přece nenapíšu na web: "Tahle stránka striktně dodržuje standardy, a proto se vám v IE zobrazí blbě". Proč bych to dělal? Aby se MS chytil za hlavu a řekl si - má pravdu, od teď budu psát IE tak, aby dodržoval standardy? Pro mě je uživatel a jeho prohlížeč přednější než nějaké standardy.

kavol:
Zajímavé - se mnou se nedá diskutovat, ale vy neuvedete jediný argument. Ne já, ale Netscape je na vině toho, že se svým prohlížečem nedokázal držet krok s IE, který ho velmi rychle předběhl. Ono je špatné snažit se maximalizovat zisk tím, že chci ušetřit svůj čas, který musím nesmyslně strávit nad optimalizací webu pro X prohlížečů? Byl byste snad raději, abych se snažil si minimalizovat zisk? Uvědomte si, co píšte!

Aplikace, které používáme, nejsou šité na konkrétní verzi IE, ale na funkce, které v ostatních prohlížečích ještě nejsou. A kdyby vyšla úpně nová, nekompatibilní verze IE? Tak se stránky prostě přepíší. V každém případě to bude méně práce než dělat další klon pro Mozillu, další pro Operu atd. Naši zákazníci jsou zaměstnanci velkých firem a ještě jsem neslyšel jediný požadavek na jiný browser než IE. Tak proč bych to dělal? Abych měl dobrý pocit z toho, že mám web, který beží na všech prohlížečích? Za to mi ty týdny práce nestojí.

32802

31.8.2004 23:53

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 32802


>A kdyby vyšla úpně nová, nekompatibilní verze IE?
>Tak se stránky prostě přepíší.

Tak nejak jste uhodil hrebicek na hlavicku a ani o tom nevite.
Kdyby IE hral podle platnych pravidel, tak byste nemusel nic prepisovat.

v podstate jste napsal, ze je provas uzivatel nejprednejsi...

Stale si neuvedomujete, ze pokud pouzivate nestandartni prvky, ktere jsou pouzitelne jen IE a navic jsou dulezite, tak diskrimimujete tu mensinu uzivatelu. A znemoznujete rozsireni "alternativnich" prohlizecu a systemu vubec.
Jako uzivatele by vas to zajimat nemuselo - neni k tomu duvod.

Ale jako webdesignera by vas to melo sesakra zajimat.

Nastesti ne kazdy webdesigner uvazuje jako vy - tech nekolik procent uzivatelu alternativnich prohlizecu je toho dukazem.

32806

1.9.2004 15:16

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vlada 194.?.?.?

Reakce na 32806

Kdyby IE hral podle platnych pravidel, tak byste nemusel nic prepisovat.
To je samozřejmě pravda, o to se nikdo nepře. Ale cílem mé snahy není donutit IE, aby hrál podle něčích pravidel. IE má svoje pravidla. Může se nám to nelíbit, ale musíme se s tím smířit. Nelze ignorovat 95% návštěvníků stránek.

Nestandardní prvky, které fungují jen v IE používat musím, protože žádný jiný browser nemá jinou funkci, kterou potřebuji - ukládání větších dat na klienta, jako má IE svou perzistentní paměť. To právě alternativní prohlížeče sami sebe a své uživatele diskriminují tím, že tuto vlastnost ještě nemají.

Já své stránky optimalizuji samozřejmě pro všechny prohlížeče. Ale jen to zbytečně zdržuje. Jsou ale věci, které dělám v práci a na ty prostě jiné prohlížeče než IE nestačí.

A co se týče chyb - zkuste si uložit na disk tuto stránku:
http://www.w3.org/Talks/2003/0521-CSS-WWW2003/opacity1.html

Bez úprav odkazů si ji zobrazte v Mozille a nechte si ji reloadnout pomocí F5. Pokaždé se vám zobrazí jinak. To je to standardizované chování Mozilly?

32855

1.9.2004 20:53

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 32855

A ted si predstavte, ze jedna takova vekla firma dostane narizeno z vyssiho vedeni, aby z bezpecnostnich duvodu zacali pouzivat jiny prohlizec nez IE...
Pokud se nepletu, tak se to uz nekde i sttalo [cool]

32879

1.9.2004 22:25

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32855


>Nestandardní prvky, které fungují jen v IE používat musím,
>protože žádný jiný browser nemá jinou funkci, kterou
>potřebuji - ukládání větších dat na klienta, jako má IE svou
>perzistentní paměť.

sice se s dotazem opakuji, ale ... proč to musíte používat? nač to potřebujete?

>A co se týče chyb - zkuste si uložit na disk tuto stránku:
>http://www.w3.org/Talks/2003/0521-CSS-WWW2003/opacity1.html
>
>Bez úprav odkazů si ji zobrazte v Mozille a nechte si ji
>reloadnout pomocí F5. Pokaždé se vám zobrazí jinak. To je to
>standardizované chování Mozilly?

zkoušel jsem Firefox 0.8 - Gecko/20040301 - tedy de facto Mozilla - a zobrazí to v pohodě, pokaždé stejně, z disku nebo z webu ... takže co dál? projdete bugzillu, abyste mermomocí ukázal nějakou jinačí chybku?

a jen tak mimochodem, IE (6.0.2800.1106.xpsp2.030422-1633 - snad nejnovější) to zobrazí špatně - bez průhlednosti ...

32888

1.9.2004 0:19

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 32802

PS - tedka jsem neco zkousel a ted musim resit, proc mi IE vygeneroval tri znaky, ac je nikde v kodu nevidim. Jedna se o dalsi kick - prohlasi to M$ za standart? Ty a tri pismena jsou eli a nejek se duplikovali ze spojeni v prdeli

obr snad mluvi sam za sebe... http://www.zion.cz/lg/OBR/vprdeli.jpg

32808

1.9.2004 1:44

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32802

> Uvědomte si, co píšte!

začněte laskavě u sebe ...

>chci ušetřit svůj čas, který musím nesmyslně strávit
>nad optimalizací webu pro X prohlížečů?

X = 2
musíte optimalizovat pouze pro M$IE a "ten zbytek" - všechny ostatní prohlížeče se totiž snaží standardy dodržovat ... ale "X verzí" zní daleko úderněji a přesvědčivěji, než "dvě verze", že?

kdyby M$ dodržoval standardy, stačila by verze jediná - tedy abyste pokryl 100% zákazníků; takto ale o určité procento zisku díky M$ přicházíte, ale přesto se ho zastáváte a argumentujete tím, že vývoj pro zákaznickou menšinu se nevyplatí ... prapodivné [překvapení]

>Byl byste snad raději, abych se snažil si minimalizovat zisk?

ne - řekl nebo naznačil jsem snad něco takového?

pouze tvrdím, že soustředit se na jediný software je krátkozraké, zvláště v době jasně zřetelného, i když pomalého, procentuálního úbytku jeho uživatelů...

a taktéž mohu spekulovat, že toto jednání - podpora výhradně M$IE - je v rozporu se zákonem na ochranu spotřebitele ...

>Aplikace, které používáme, nejsou šité na konkrétní verzi
>IE, ale na funkce, které v ostatních prohlížečích ještě
>nejsou.

jako například?
to by mě tedy zajímalo ... tak nějak obecně ... jako třeba jestli ty funkce od M$ jsou ta pravá cesta ...

>A kdyby vyšla úpně nová, nekompatibilní verze IE?
>Tak se stránky prostě přepíší. V každém případě to bude méně
>práce než dělat další klon pro Mozillu, další pro Operu atd.

viz výše ... říká se tomu tuším FUD nebo také demagogie?
- jaký je důvod dělat pro Mozillu jiné stránky, než pro Operu, a kde berete jistotu, že přepsání pro novou verzi IE bude jednodušší? - domníváte se snad, že se M$ zachová obdobně jako u DOSu a bude s sebou v dalších verzích vléci staré chyby prostě proto, že s nimi programátoři už počítají?

>Naši zákazníci jsou zaměstnanci velkých firem ...

no jistě, argumenty jako víno ... připomíná mi to, jak mi tu kdysi kdosi tvrdil, že se na Linuxu nedá dělat to či ono, a když jsem se zeptal, nač si tedy Škodovka koupila linuxovský superpočítač, raději se taktně odmlčel, než aby připustil, že nějaké aplikace v daném oboru přeci jen existují ... [cool]

jen tak mimochodem, když jsem si dojednával minule kšeftík (budiž mu země lehká ...), jedna z prvních otázek byla "A bude to fungovat i na Macu?" [mrknutí jedním okem]

32814

1.9.2004 15:39

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vlada 194.?.?.?

Reakce na 32814

kdyby M$ dodržoval standardy, stačila by verze jediná - tedy abyste pokryl 100% zákazníků
Ano, kdyby... O to se ale nikdo nepře. Microsoft má své standardy a vy ani já s tím nic neuděláte.

Neříkám, že své stránky nepíšu i pro alternativní prohlížeče, ale to, že mi to přijde zbytečné. Jiná situace je v práci, kde musíme používat technologie jako je perzistentní paměť nebo práce s XML přes ActiveX, na kterou alternativní browsery dnes ještě nestačí. A NIKDO ze zákazníků alternativní browser nemá. Tak proč by mě to mělo trápit?

a taktéž mohu spekulovat, že toto jednání - podpora výhradně M$IE - je v rozporu se zákonem na ochranu spotřebitele ...
[smích] [smích] [smích]

domníváte se snad, že se M$ zachová obdobně jako u DOSu a bude s sebou v dalších verzích vléci staré chyby prostě proto, že s nimi programátoři už počítají?
Já se nic nedomnívám. Prostě beru situaci takovou, jaká je a přizpůsobím se jí, protože vím, že nikdo jiný, ať už naši zákazníci nebo MS, se mně a nějakému W3C přizpůsobovat nebudou.

Jak by se vám líbilo, kdybyste si natankoval benzín a auto by vám v další zatáčce chcíplo, protože jste měl smůlu a narazil na jediného výrobce benzínu, který vyrábí benzín podle oficiální normy A, přestože ostaní výrobci benzínu a ostatní výrobci aut spoléhají na neoficiální, ale z 95% používanou normu B?

Jak by se vám líbilo být nabourán řidičem, který jako všichni ostatní jezdí po ulici 90 km/h jenom proto, že vy jako jediný jezdíte podle norem 50 km/h?

Jistě by bylo hezké, kdyby všichni uznávali jednu normu. Ale tak to není. Normy se tvoří ve většině případů podle nejčastějšího užívání. Proto bych normy nějakého W3C zas tolik nepřeceňoval. Neříkám, že je správné psát web jen pro IE, pokud to jde jinak. Tvrdím, že psát web jen podle norem a kašlat přitom na majoritní čtenáře je sobecké a iracionální.

32859

1.9.2004 22:11

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32859

>je v práci, kde musíme používat technologie jako je
>perzistentní paměť nebo práce s XML přes ActiveX, na kterou
>alternativní browsery dnes ještě nestačí.

hm, a k čemu je to dobré? (proč musíte?)
bavíme se stále ještě o www stránkách, anebo o klientských aplikacích, které ke svému běhu využívají M$IE?

>Jak by se vám líbilo, kdybyste si natankoval benzín a auto
>by vám v další zatáčce chcíplo, protože jste měl smůlu a
>narazil na jediného výrobce benzínu, který vyrábí benzín
>podle oficiální normy A, přestože ostaní výrobci benzínu a
>ostatní výrobci aut spoléhají na neoficiální, ale z 95%
>používanou normu B?
>
>Jak by se vám líbilo být nabourán řidičem, který jako
>všichni ostatní jezdí po ulici 90 km/h jenom proto, že vy
>jako jediný jezdíte podle norem 50 km/h?

nelíbilo, pochopitelně - alespoň bych ale měl možnost auto reklamovat nebo získat náhradu škody od neukázněného řidiče

jenom poněkud nechápu, jak toto zapadá do Vaší argumentace ...

že má většina řidičů (sebe-)vražedné sklony přeci neznamená, že je já musím mít také nebo k nim někoho nabádat - snad právě naopak, ne?

>Normy se tvoří ve většině případů podle
>nejčastějšího užívání. Proto bych normy nějakého W3C zas
>tolik nepřeceňoval.

ale to snad nemyslíte vážně ...
chcete říct, že na počátku bylo světlo a teprve potom země? ehm, co to plácám [smích] že prvně existovala nějaká nejčastější implementace interpreteru HTML (CSS a další) a pak teprve vzniklo HTML (dtto) samotné?

>Tvrdím, že psát web jen podle norem
>a kašlat přitom na majoritní čtenáře je sobecké a
>iracionální.

možná v krátkodobé perspektivě neekonomické, ale nikoliv iracionální - vytvářet jakoukoliv formu konkurenčního tlaku je v tomto případě velmi prospěšné ...

32885

2.9.2004 12:29

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vlada 194.?.?.?

Reakce na 32885

> zkoušel jsem Firefox 0.8 - Gecko/20040301 - tedy de facto Mozilla - a zobrazí to v pohodě, pokaždé stejně, z disku nebo z webu ... takže co dál?

Tak to zkuste ještě jednou - já to zkoušel ve FireFox 0.9.3 a v tagu img nechte půvdní src="010733-fragment.jpg" (tak, aby obrázek nebyl nalezen). Nyní uložit, otevřít a mačkat F5 - pokaždé se zobrazí p2-p4 jinak. Nechi upozornit na chybu v Mozille, ale na to, že to s tou standardizovaností Mozilly nebude zase tak horké. Které konzorcium schválilo -moz-opacity ještě před tím, než ho Mozilla implementovala?

> hm, a k čemu je to dobré? (proč musíte?)
Pro funkčnost našich projektů si musím uložit na klientovi větší množství dat, které se nevejde do cookies, protože stránky, které vyvíjíme, musí fungovat i na lokálním počítači bez serveru. A protože žádné konzorcium ještě perzistentní pamět nestandardizovalo a protože je to nápad MS, tak se alternativní browsery ke škodě svých uživatelů brání tyto funkce implementovat.

> že má většina řidičů (sebe-)vražedné sklony přeci neznamená, že je já musím mít také nebo k nim někoho nabádat - snad právě naopak, ne?
Ovšem že nemusíte. Ale jsou prostě oblasti lidského konání, kde je pro všechny zůčastněné lepší a bezpečnější se přizpůsobit většině než sám tvrdohlavě trvat na nějakém standardu. Mně to přijde, jako byste byl na nudapláži jediný oblečený a za každým chodil a vysvětloval mu, že podle společenských norem a standardů je nevhodné se obnažovat na veřejnosti a nabádal ho, aby se oblékl. Přiznejte se - oddělujete při zápisu času hodinu a minutu tečkou, jak určuje norma, nebo dvojtečkou, jak je to již zažité, protože to tak dělá většina?
http://www.comin.cz/pismo/hsazba/hl_sazba.html
http://home.pf.jcu.cz/~edpo/pravidla/pravidla.pdf

I já bych byl raději, kdyby byla jen jedna norma. Holt není. A pro mě jsou uživatelé internetu přednější než dobrý pocit z toho, že mám stránky psané podle norem W3C.

> chcete říct, že ... prvně existovala nějaká nejčastější implementace interpreteru HTML (CSS a další) a pak teprve vzniklo HTML (dtto) samotné?
Co bylo dřív? Implementace FRAMESET nebo jeho standard?

> možná v krátkodobé perspektivě neekonomické, ale nikoliv iracionální - vytvářet jakoukoliv formu konkurenčního tlaku je v tomto případě velmi prospěšné ...
Přijít o 95% čtenářů jenom proto, že striktně požívám normy, je pro mě iracionální chování. Konkurenční tlak je prospěšný - nechť jsou desítky browserů - ale ne v případě standardů! Chytřejší ustoupí a přizpůbobí se tvrdohlavému. Škoda, že v tomto případě není chytřejší ani jedna strana.

32946

2.9.2004 18:14

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32946

...
>a v tagu img nechte půvdní src="010733-fragment.jpg"

ehm, nijak jsem se zdrojákem nemanipuloval

>Nechi upozornit na chybu v Mozille, ale na to, že to s tou >standardizovaností Mozilly nebude zase tak horké. Které
>konzorcium schválilo -moz-opacity ještě před tím, než ho >Mozilla implementovala?

buď Vám nerozumím anebo převracíte problém - diskuse přeci není o implementaci vlastních rozšíření (vyjma dotazu níže), ale o tom, že IE se nechová podle standardů ...
není špatně to, že Mozilla umí opacity, ale to, že IE neumí korektně position: absolute , například ...

>Pro funkčnost našich projektů si musím uložit na klientovi
>větší množství dat, které se nevejde do cookies, protože
>stránky, které vyvíjíme, musí fungovat i na lokálním
>počítači bez serveru.

musím zopakovat druhý dotaz ... stále se bavíme o www stránkách, anebo o proprietární aplikaci?

>> že má většina řidičů (sebe-)vražedné sklony přeci
>neznamená, že je já musím mít také nebo k nim někoho nabádat
>- snad právě naopak, ne?


>Ovšem že nemusíte. Ale jsou prostě oblasti lidského konání,
>kde je pro všechny zůčastněné lepší a bezpečnější se
>přizpůsobit většině než sám tvrdohlavě trvat na nějakém
>standardu.

pravděpodobně takové oblasti existují ... ale Vaše příklady jsou více než pochybné: budu-li řídit rychle, možná snížím riziko poškození svého auta řidičem, který s mojí pomalostí nepočítá, ale rozhodně zvýším obecné riziko nehody, ohrožení chodců a riziko úrazu/smrti v případě nehody - a to je podle Vás bezpečnější počínání?
obdobně s podporou M$, ale že je to cesta do pekel už zde pěkně napsali p. Stwora a Janský ...

>Mně to přijde, jako byste byl na nudapláži jediný
>oblečený a za každým chodil a vysvětloval mu, že podle
>společenských norem a standardů je nevhodné se obnažovat na
>veřejnosti a nabádal ho, aby se oblékl.

opět zajímavý příklad - vzhledem k tomu, že nudisté jsou v menšině ... ale odhlédneme-li od toho, připadá mi to tedy jako kdybych přišel mezi nudisty oblečený za nějakým jiným neúchylným cílem a vy byste mi zakazoval chránit své tělo oděvem s odůvodněním, že Velký Bill vyhlásil za standard, že bez šatů se žije lehčeji, a proto jste teď všichni nazí a necháte se slunkem spálit nebo od plískanice nastudit, kdykoliv počasí nebude přát (v metaforické nepřízni počasí vizte nákazy, co se šíří Inetem a napadají IE [mrknutí jedním okem])

>Přiznejte se -
>oddělujete při zápisu času hodinu a minutu tečkou, jak
>určuje norma, nebo dvojtečkou, jak je to již zažité, protože
>to tak dělá většina?

přiznávám se, jsem Fučík [velký smích] a hodiny od minut odděluji dvojtečkou, jak určuje norma (ČSN 01 6910, část 8.5)

>Přijít o 95% čtenářů

a k tomu došlo?

>Chytřejší ustoupí a přizpůbobí se tvrdohlavému.

narážíte na Mnichovskou dohodu? [překvapení]

32971

2.9.2004 19:14

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vlada 194.?.?.?

Reakce na 32971

> ehm, nijak jsem se zdrojákem nemanipuloval
Tak to zkuste a uvidíte, jak "standardně" se chová vaše Mozilla, když nenajde obrázek a vy si necháte sránku reloadnout.

> není špatně to, že Mozilla umí opacity, ale to, že IE neumí korektně position: absolute , například ...
Vy jste mě ale vůbec nepochopil. Mně je úplně jedno co umí nebo neumí Mozilla nebo IE. Mně jde o čtenáře, a proto píšu stránky tak, aby v první řadě vypadali správně v IE.

> stále se bavíme o www stránkách, anebo o proprietární aplikaci?
Vždyť jsem už psal, že se jedná o stránky, které musí bežet i na lokálním počítači, a tudíž musí využívat funkci typu perzistentní pamět IE, a proto maji uživatelé Mozilly smůlu.

> opět zajímavý příklad - vzhledem k tomu, že nudisté jsou v menšině ... ale odhlédneme-li od toho, připadá mi to tedy jako kdybych přišel mezi nudisty oblečený za nějakým jiným neúchylným cílem a vy byste mi zakazoval chránit své tělo oděvem s odůvodněním, že Velký Bill vyhlásil za standard, že bez šatů se žije lehčeji, a proto jste teď všichni nazí a necháte se slunkem spálit nebo od plískanice nastudit, kdykoliv počasí nebude přát (v metaforické nepřízni počasí vizte nákazy, co se šíří Inetem a napadají IE )
Pochopitelně byla řeč o nudapláži, kdy bývají nudisté ve většině. Další demagogie - já vám něco zakazuji? To vy se tady můžete pominout, že nepíšu stránky podle jakýchsi standardů. Vy si dělejte co chcete a neluvte mi do toho, jak píšu své stránky já. Nedělám věci proto, že je nařídil MS, ale pragmaticky proto, že z nich bude mít největší užitek majorita čtenářů. Ano, musím proto porušit normy W3C. Co s tím uděláte?

> hodiny od minut odděluji dvojtečkou, jak určuje norma (ČSN 01 6910, část 8.5)
Ale jmenovaná norma mluví pouze o písemnostech psaných strojem nebo textovými editory. Jak píšete čas, když píšete rukou? (čekám "chytrou" odpověď typu - rukou už nepíšu [smích])

> a k tomu došlo?
Došlo by, kdybych psal striktně podle standardů a stránky by se v IE zobrazovali špatně.

32977

3.9.2004 11:15

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32977

...
>Tak to zkuste a uvidíte, jak "standardně" se chová vaše
>Mozilla, když nenajde obrázek a vy si necháte sránku
>reloadnout.

promiňte, na to jsem líný :-p - budu Vám věřit, už zhruba tuším, co to dělá ... jen stále netuším, co z toho plyne? že Mozilla obsahuje chyby, díky nimž se chová nedeterministicky? ano, obsahuje, ale narozdíl od IE se je snaží opravit a ... a tak vůbec [smích]

...
>Vy jste mě ale vůbec nepochopil. Mně je úplně jedno co umí
>nebo neumí Mozilla nebo IE. Mně jde o čtenáře, a proto píšu
>stránky tak, aby v první řadě vypadali správně v IE.

jsem zmaten [zmaten]
říkate, že je Vám jedno, co IE umí či neumí a jedním dechem dodáváte, že pro něj píšete - jak lze optimalizovat pro IE aniž by člověk bral ohled na jeho specifika (když je Vám to úplně jedno)?

>Vždyť jsem už psal, že se jedná o stránky, které musí
>bežet i na lokálním počítači, a tudíž musí využívat funkci
>typu perzistentní pamět IE, a proto maji uživatelé Mozilly
>smůlu.

stále mi uniká, k čemu stránky potřebují ukládat větší množství dat
mohl byste prosím přestat být tajemný jako hrad v Karpatech a říci, čím se ty stránky zabývají? nebo je to obchodní tajemství?

...
>Pochopitelně byla řeč o nudapláži, kdy bývají nudisté ve
>většině.

ale nejsou ve většině vzhledem ku těm společenským normám, jsou v relativní většině pouze na svém malinkém teritoriu
- ale to je jedno, řekl jsem, že tento fakt nebudu brát v potaz

>Další demagogie - já vám něco zakazuji?

a ne snad?
celou dobu říkáte, že Vaše stránky nemusí jinde než v IE fungovat ...
takže mi dáváte příkaz jít na Vaši nudapláž ...eee, stránky s IE, což je ekvivalentní se zákazem použít něco jiného
- samozřejmě můžete namítnout, že na Vaše stránky nemusím chodit, když se mi to nelíbí nebo že postačující funkčnosti mohu dosáhnout i v jiném prohlížeči ... ale co kdybych z nějakého důvodu plnou funkčnost Vašich stránek potřeboval? resp. ne já, kdokoliv, asi nějaké návštěvníky máte, jinak byste ty stránky nedělal, že ... takže návštěvníkům sice nepřímo a neautoritativně, ale přesto něco zakazujete

>Vy si dělejte co chcete a neluvte mi do toho, jak
>píšu své stránky já.

ok, proč tedy s tímto přístupem kritizujete kroky p. Stwory? (alespoň tak rozumím původnímu příspěvku) [oči v sloup]

33016

3.9.2004 11:17

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32977

>> hodiny od minut odděluji dvojtečkou, jak určuje norma (ČSN
>01 6910, část 8.5)

>Ale jmenovaná norma mluví pouze o písemnostech psaných
>strojem nebo textovými editory. Jak píšete čas, když píšete
>rukou?

Vámi odkazované články pojednávaly o sazbě - to asi nevyrobím v ruce, ale taktéž s pomocí textového editoru
- a rozhodně se nejednalo o žádný normativní text, naopak s materiály na comin.cz už jsem se potkal dříve a vím o nich, že se v některých bodech silně rozchází s jinými texty o typografii ...

>(čekám "chytrou" odpověď typu - rukou už nepíšu [smích])

skoro máte pravdu [mrknutí jedním okem]
píšu-li rukou, minuty k hodinám píšu jako horní index (bez interpunkce)

>> a k tomu došlo?
... na Zvědavci?
(pardon za nepřesnou formulaci)


p.s. nejen IE, i náš Squid má s délkou URI problémy [mrknutí jedním okem]

33018

2.9.2004 18:49

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

LG lg (zavináč) zion (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 32946

Jsou -moz-opacity svym vyznamem tak dulezite co se tyka funkcnosti webove aplikace? Ne.
Jsou veci, ktere jsou jen v IE a ktere pouzivate, svym vyznamem tak dulezie co se tyka funkcnosti webove aplikace? Ano.

32976

1.9.2004 6:08

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 160.?.?.?

Reakce na 32800

Víte, já s VLADOM souhlasím na 110%. A popravdě řečeno, už jsem s podobnými debatami strávil tolik času, že Vám ani nehodlám opakovat jeho (a svoje) důvody. Smiřte se s tím, že já naopak alternativní browsery vnímám jako nepřítele, tříštící až dosud jednotnou webovou platformu.

Nehodlám se jim přizpůsobovat programově, a už vůbec ne doporučením W3C. Pro mě to žádné standardy nejsou, ani de-jure, natož de-facto. Vyvíjete si pro jaký browser chcete, ale laskavě to do toho nekecejte nám. Proč má donekonečna nějaká 3 - 5% minorita pocit, že může/musí určovat pravidla zbytku ?

32822

1.9.2004 10:09

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32822


>já naopak alternativní browsery vnímám jako nepřítele,
>tříštící až dosud jednotnou webovou platformu.

až dosud jednotnou webovou platformu?
zřejmě žijete v nějakém jiném ideálním světě ... jest pravdou, že s Internetem se znám teprve asi desátým rokem, zlaté časy gopheru, telnetu a NTSA Mosaic nepamatuju, nicméně za celou tu dobu jsem nepostřehl, že by browsení bylo někdy unifikované ...???
- bývaly časy, kdy kraloval Netscape Navigator (ve verzích 2 až 4, nebyla to náhoudou ta jednotná platforma? [mrknutí jedním okem]), pak začal M$ prodávat IE v balíku s Wokny, aby lidé neměli důvod kupovat NN, nicméně k jednotnosti to mělo (a má) stále daleko, ježto IE nikdy neběžel na ničem jiném, než na Woknech, Macu a jedné jediné verzi HP-UX ...

>Vyvíjete si pro jaký browser chcete,

opět demagogie [naštvaný]
snad nikdo (z těch, co vám odporují) nechce vyvíjet pro nějaký konkrétní browser, ale podle standardů - nechť se přizpůsobí browser, nikoliv www jemu ...

>Proč má donekonečna nějaká 3 - 5% minorita pocit,

když se podívám na http://www.w3.org/Consortium/Member/List, mám takový pocit, že to je rozhodně více, než 3-5% trhu IT ...

>že může/musí určovat pravidla zbytku ?

a proč máte pocit, že vy pravidla určovat můžete?
zákony také nepíše 95% většina občanů ... či jiné technické normy - jak by se vám líbilo, kdybyste si třeba do auta natankoval benzín, a na dalším rohu vám umřel motor, protože neodpovídal nějaké trapné normě, kterou si vymyslela nějaká minorita odborníků, která nemá nikoliv pocit nýbrž všeobecně uznávaný mandát k tvorbě ČSN? [oči v sloup]

32832

1.9.2004 15:49

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

Reakce na 32822

To, co říkáte, zní rozumně, a já už nad tím chvíli přemýšlím, a říkám si, ano, vždyť on má vlastně pravdu. Sám si ještě velmi dobře pamatuji situaci asi před pěti roky, kdy každý prohlížeč implementoval svůj výklad norem a existovala příšerná roztříštěnost a napsat web, aby fungoval všude, bylo nad lidské síly. A pak mi došlo, v čem je zakopaný pes.

Od té doby se totiž situace přeci jen změnila. Ostatním, tzv. alternativním výrobcům prohlížečů, došlo, že nedodržováním norem a standardů si nepomohou, a začali je plnit. Lze dnes říct, že většina výrobců prohlížečů normy víceméně dodržuje - až na MS.

To, o co já snažím, je prosazování barevnosti. Alternativ. Konkurence. Ať si klidně existuje 150 browserů. Pokud budou dodržovat normy, je to v pořádku. A zákazník si bude moci alespoň vybrat. Protože každému vyhovuje něco jiného.

Je to jako např. s výrobci žárovek. Budou-li mít všechny normalizovanou objímku, je mi jedno, kolik je výrobců. Čím více, tím lépe, protože existuje mezi nimi konkurence a to tlačí na inovaci atd. atd. Všichni víme, kam vede diktát jedné strany, popř. jedné firmy.

To, k čemu došlo na trhu browseru, je monopol, diktát jedné firmy, která navíc použila stovky ošklivých a nechutných praktik, aby se prosadila a mohla diktovat světu svou představu o tom, jak by měly normy vypadat. A ta jejich představa sleduje především jejich zájmy. A to je ovšem nezdravý trend.

Vy tady prosazujete monopol jedné firmy na úkor konkurence. De facto napomáháte zlikvidovat ještě těch posledních 10 % konkurence a operujete argumentem, že MS už stejně má 90%, tak co. Nezlobte se, to je velmi nebezpečný, totalitářský trend.

32860

31.8.2004 23:48

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

djb 83.?.?.?

podle microsoftu HTTP/1.1 nespecifikuje delku URL, tudiz si ji mohou zvolit jak chteji.
Nevim co rika W3C, ale asi bych uznaval puvodni specifikaci protokolu.
Omezeni neni zcela nerozumne, napr. kvuli moznosti zahlceni serveru neprimerenou delkou pozadavku(ok, to se da i bez browser, ale proc to zlehcovat?)

v tomto pripade nemyslim, ze by slo o konkurencni boj, kazdy skutecne na formulare pouziva POST, mozna jde o boj s panem Stworou[smích]

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=http://support.microsoft.com[cool]0/support/kb/articles/Q208/4/27.ASP&NoWebContent=1

32805

1.9.2004 0:52

RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

djb 83.?.?.?

Reakce na 32805

no, tak jestli mikrosoftu dojde v GET pozadavku ten smajlik, to se asi nestaci divit [velký smích]

32809

1.9.2004 1:02

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

zalozak 202.?.?.?

Obavam se ze ony diskuze o standartech jsou skutecne pouze jalove.
Realita sveta je v tom ze skutecnym standartem (z hlediska pouzivani) je to co je nejvice rozsirene ci podporovane. A nemalokdy take byl proces "standartizace" de facto zneuzit prave pro zablokovani konkurence (MS v tom ma zkusenosti a ostatni take)

Jen mi vadi ze mnohym "proti MS" vasnivcum chybi historicka pamet. Kdyz mel Netscape jednoznacnou prevahu tak jeho tvurce normy zajimaly jen malokdy a nevadilo ani to kdyz prisel z tak zasadni veci jako jsou Frames. (Coz byl tvrdy zasah do norem). Tabulky jsou druhy priklad a v obou (stejne jako v mnohych dalsich) se normy prizpusovily realite sveta jaksi posleze. Podobne "zaskodnicky" si pocinaly a pocinaji mnohe jine softwarove spolecnosti prakticky pri tvorbe jakehokoliv nastroje pro vyvoj cehokoliv. Stejne tak jako neexistuje jediny sw prostredek na vyvoj ktery nema sva "specifika" a sve chyby. Verim ze tohle podepise kdokoliv kdyz delal na vyvoji ci designu cehokoliv.


Realita sveta je takova ze vyvojar dela pro prostredi ktere ma jeho zakaznik - a jeho vytvor musi byt kompatibilni minimalne s tim co pouziva vetsina zakazniku. V idealnim pripade se vsemi. I kdyz to znamena treba vytvoreni 10 variant te same veci - a narek o nenormativnim chovani moc nepomuze. Ti ostatni se totiz na tzv. normy odvolavaji prevazne jen protoze ze nemaji "power" to zmenit ... jinak by delali to same.


Nejsem si jist zda "odbojove" vykriky o nekompatibilitach ci doporucovani "alternativnich" produktu ktere maji take sve mouchy a ne male (je opravdu radost psat Web aplikace plne kompatibilni s Operou a Mozzilou soucasne!) nic neresi. Ani nic nezmeni.

32810

1.9.2004 1:16

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

F. 65.?.?.?

jen pro informaci [smích]

pondelni statistika z mych WWW (unikatni navstevnici):

1 Internet Explorer 6.x 3,376 76.00%
2 Internet Explorer 5.x 535 12.07%
3 Netscape 6.x 132 2.98%
4 Others 238 2.48%
5 Netscape 4.x 79 1.78%
6 Netscape 3.x 64 1.44%
7 Netscape 7.x 59 1.33%
8 Teleport Pro/1.29.1590 9 0.20%
9 Opera 8 0.18%
10 Netscape 5.x 8 0.18%
11 Avant Browser 7 0.16%
12 MSN TV (WebTV) 4 0.09%
13 Internet Explorer 4.x 2 0.05%
14 Netscape 2.x 1 0.02%

uzivatele: USA & Kanada

32811

1.9.2004 1:29

Jen pro zajímavost

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

Zdá se, že nejsem sám, komu se kudla v kapse otevírá, když slyší o MS IE. Petr Stáníček si zrovinka na svém blogu stěžuje na to samé v modrém. Podívejte sem: http://www.pixy.cz/blog/2004_08_archiv.html#1093651439 a sem http://www.pixy.cz/blog/2004_08_archiv.html#1093885025. A přečtěte si komentáře k těm článečkům. V těch druhých uvádí jeden čtenář nádherný příklad stránky, která se bezproblémově zobrazí ve všem, kromě MS IE. Zkuste si: http://www.mk-sys.cz/test/trivia.php. Fakt to funguje. A pokud malinko rozumíte kódování stránek, koukněte se dovnitř.

32812

1.9.2004 13:38

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

djb 83.?.?.?

A mohli bychom poprosit o nasteveni, pri detekci IE, omezeni poctu znaku do formulare at vidime, kdy uz piseme zbytecne?

Prave jsem totiz zavrhl mozillu, priznam, ze podrizovat se diktatu MS, ktery prohlizec pouzivat mam se mi prici daleko mene(chapu je jako firmu, ktera se snazi vydelavat penize, coz je smysl firmy), nez podrizovat se diktatu, ktery prohlizec pouzivat nemam, od nastvaneho webdesignera[smích]
Pri vsi ucte, vic za tim nevidim.
Spec. v tomto pripade, kdyz se IE chova tak, jak je zrejme umozneno pri respektovani HTTP/1.1. byt to CSS nebo neco, co mi stranku podle "normy" zobrazi nejak necitelne, nereknu ani popel...

32846

1.9.2004 13:49

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

djb 83.?.?.?

A jeste bych se zeptal, je skutecne nutne, aby se s mym prispevkem odesilal v promenne "citace" i ten na ktery odpovidam? Nestacilo by jeho id? Dost to zkracuje pocet znaku pro odpoved a tam je taky hlavni problem, tech 2000 znaku casto bohate staci.

32848

1.9.2004 15:04

pro pana Kavol

djb 83.?.?.?

pak začal M$ prodávat IE v balíku s Wokny, aby lidé neměli důvod kupovat NN,

to je tez demagogie. MS pridal IE protoze chce lepe prodavat Windows a moderni standard si zada podporu internetu.
Odstreleni Netscape a jinych je jen vedlejsim dusledkem majority MS.
A ve vsi ucte v te dobe a i dnes sice MS mozna nepodporuje vsechny standardy, ale graficky vypada daleko lepe, nez kterakoli mozilla a uzivatelsky mu chybi dve veci a to taby a lepsi podpora ulozeni stranky(nechapu proc neulozi neco, co zobrazi).

32853

1.9.2004 21:24

RE: pro pana Kavol

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32853

>pak začal M$ prodávat IE v balíku s Wokny, aby lidé
>neměli důvod kupovat NN,

>to je tez demagogie. MS pridal IE protoze chce lepe prodavat
>Windows a moderni standard si zada podporu internetu.

demagogie? - podívejte se na verdikty různých soudů o zneužívání monopolního postavení na trhu ...

IE je v základní instalaci od Window$ 95, svůj počítač jsem k Internetu poprvé připojil v roce 1999 - k čemu mi po ty 4 roky IE byl? a vím o spoustě počítačů s wokny nepřipojených dodnes ... jejich uživatelé si žádnou podporu Internetu nežádají, bylo by jim milejší, kdyby si mohli koupit wokna bez IE o pár korun levnější, a štve je, že jim IE zabírá místo na disku a v paměti ...

32881

1.9.2004 23:28

RE: pro pana Kavol

djb 83.?.?.?

Reakce na 32881

Windows jsou majoritni a MS prakticky nema sanci cokoliv do nich pridat aniz by byl obvinitelny ze zneuzivani monopolu na trhu.

Ja jsem zase nikdy nevyuzil Paintbrush a Wordpad. Kdyz delate OS pro vetsi mnozstvi lidi, je jasne, ze ne kazdy vyuzije vsechny komponenty.
MS ovsem umi jednu vec, kdyz uz ne programovat, a to marketing a myslet do budoucnosti,v tom co je bude prodavat, nedavejte mi sem ted prosim 1000 prikladu, kde MS technologicky zaspal, Gates uz leta mluvi o tom, ze vidi budoucnost ve webu, tak logicky zakomponoval do sveho systemu jeho podporu.

bylo by jim milejší, kdyby si mohli koupit wokna bez IE o pár korun levnější,
myslite, ze by Windows bez IE staly mene?

[i] štve je, že jim IE zabírá místo na disku a v paměti ..[i/]
tak at ho odinstaluji

32893

2.9.2004 10:10

RE: pro pana Kavol

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32893

>Ja jsem zase nikdy nevyuzil Paintbrush a Wordpad. Kdyz
>delate OS pro vetsi mnozstvi lidi, je jasne, ze ne kazdy
>vyuzije vsechny komponenty.

OS ... hm, a jsou Wokna vůbec OS?

otázka jest, co je ještě "systémová utilita" a co už je "aplikace" - viz níže, problém je v tom, že M$ prodává aplikace v ceně systému, přičemž svého majoritního postavení (někteří si ten systém bohužel musí koupit) zneužívá k tomu, aby vnutil aplikace i těm, kterým by stačil holý systém nebo kteří by si jinak danou aplikaci koupili od někoho jiného, ale je pro ně neekonomické kupovat ji dvakrát - jednou v ceně systému a podruhé od té třetí strany ...

>bylo by jim milejší, kdyby si mohli koupit wokna bez IE o
>pár korun levnější,

>myslite, ze by Windows bez IE staly mene?

měly by
narozdíl od Mozilly apod., která je vyvíjena bandou sponzorovaných dobrovolníků, IE je normálně komerčně vyvíjený software - takže pokud by byl zadarmo (dotován zisky z jiného trhu), jde o dumping, aspoň pokud mě mé chabé znalosti ekonomických pojmů neklamou, a dokonce se domnívám, že je takové jednání protizákonné (viz kauza s Netscape anebo nedávné rozhodnutí EK ohledně Window$ Media Playeru)

>[i] štve je, že jim IE zabírá místo na disku a v paměti ..[i/]

>tak at ho odinstaluji

jak?

32932

3.9.2004 0:20

RE: pro pana Kavol

djb 83.?.?.?

Reakce na 32932

jestli jsou Wokna OS? To je dobra otazka nebot o Vas hodne vypovida.Vy proste evidentne nesnasite MS a tak je to diskuze o nicem. Okna jsou samozrejme OS i kdyz nevim jak bych Vam to vylozil nebot neznam definici OS. Chapu to jako program zpristupnujici HW pocitace a definujici komunikacni rozhrani mezi HW a softwarem tretich stran. Pokud s takovouto definici souhlasite(nemusite, ted jsem si ji vymyslel[smích]) pak vezte, ze windows toto delaji a to minimalne jeste pul hodiny po zapnuti pocitace[velký smích].

Co to je jeste systemova utilita je samozrejme otazka, ale webovy browser mi prijde jako dost zakladni utilita.
Napriklad si nedovedu predstavit, ze bych nainstaloval Linux a nemel tam moznost dat Lynx.

"sponzorovany dobrovolnik" tak to jste tedy trumfnul moji pseudo-schizofrenickou argumentaci ohledne norem[smích]

Co se tyce ceny Windows, vite obavam se ze by sice mely byt levnejsi, ale nebudou protoze podle me:
1) bud IE by nikdy nebyl soucasti a pak by to stalo to co ted, jenze nikdo by se nad tim nepozastavil nebot by nemel srovnani
2)Nebo ho stahnou a pak to bude stat stejne, protoze to bude nova verze a ta "podrazila", maximalne zustane cena stejna a bude se tvrdit, ze s IE BY TO BYVALO STALO treba o 2000 vic

neverte MS

32982

3.9.2004 11:55

RE: pro pana Kavol

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32982

>jestli jsou Wokna OS?
...

vyjímečně jsem to nemyslel jako narážku na jejich stabilitu apod. [mrknutí jedním okem]
myslel jsem to tak, jestli je to OS nebo "balík software obsahující mimo jiné OS"

>pak vezte, ze windows toto delaji a to
>minimalne jeste pul hodiny po zapnuti pocitace[velký smích].

... když má uživatel štěstí [smích]
když si pustím gamesku Freelancer (zase ten zpropadený M$ [smích]), tak mi celá slavná XP jdou do kytek do 10 s po zařátku hraní
ale to už moc odbočuju ... ano, i přes jisté mouchy jsem ochoten jádro řady NT uznat za operační systém , stačí? [smích]

>Co to je jeste systemova utilita je samozrejme otazka, ale
>webovy browser mi prijde jako dost zakladni utilita.

opravdu? co třeba když si někam na síť postavím zrovinka webserver, na co mi tam bude IE? na to, abych si hned mohl prohlížet stránky, co na tom stroji poskytuju? i když ten stroj bude ležet někde v serverovně fyzicky skoro nepřístupný, budu ho ovládat pouze po síti? na co mi tam pak vlastně bude celé GUI?

nebo naopak, když daný stroj bude připojen k síti tak jedině elektrické? - opravdu, takových je stále ještě strašlivá spousta, ne jenom nějaké půlprocento trhu ...

>Napriklad si nedovedu predstavit, ze bych nainstaloval Linux
>a nemel tam moznost dat Lynx.

vidíte, já bez lynxu na Linuxu pracuji celkem bez problémů [mrknutí jedním okem]
ale používáte špatnou formulaci - je rozdíl "nemít možnost", "moci dle své vůle" a "muset" nainstalovat ...

>"sponzorovany dobrovolnik" tak to jste tedy trumfnul moji
>pseudo-schizofrenickou argumentaci ohledne norem[smích]

bohužel lépe vystihnout situaci kolem vývoje Mozilly asi nejde - ten paradox je záměrný [mrknutí jedním okem]

33022

3.9.2004 14:32

RE: pro pana Kavol

djb 83.?.?.?

Reakce na 33022


>myslel jsem to tak, jestli je to OS nebo "balík software
>obsahující mimo jiné OS"

jo takhle. To uz je zase na dlouhou diskuzi, rekl bych, ze doba ponekud pokrocila od dob, kdy na ZX Spectrum+
se cely OS vesel do ROMky[smích], me browser neprijde jako prilis mimo misu.

>ochoten jádro řady NT uznat za operační systém , stačí? [smích]

staci[smích]


>někam na síť postavím zrovinka
>webserver, na co mi tam bude IE?

Pokud si postavite webserver pod Windows, tak jste totalni magor[velký smích].

Nevim, ale jestli je IE neoddelitelna soucast Winfows Serveru, nebo jestli mluvite o XP ap.

Pokud jde o ty XP, to je OS urceny pro kancelare apod. ne na server. A co zada vetsina zakazniku? Nemyslim, ze by MS pridaval neco, co chce jen male procento uzivatelu.

>vidíte, já bez lynxu na Linuxu pracuji celkem bez problémů
>[mrknutí jedním okem]

asi jedete v Xkach. Jenomze pro me osobne je OS neco, kde blika kurzor, ma to 80x25 znaku a nejlepe je to jenom zelene[smích]. To je jedina pocitacova atmosfera a tam mozillu nerozbeham.

Presto a pres vsechny myslitelne situace(nejake i pisete, jako treba ovladani na dalku, k cemu GUI?), takhle se neda na Windows nahlizet, jiste existuje mnoho variant, kdy potrebujete to a ono, jenomze Windows jsou komercni produkt a podbizeji se vetsine. A jako vetsinovy OS jsou myslim velmi rozume vyazene. Uvedomte si tu obrovskou mnozinu aplikaci, co by tam jeste byt mohly a nejsou. Nepresvedcite me, ze to MS browserem a kartami s pinballem prehnal[smích]

33032

5.9.2004 10:42

RE: pro pana Kavol

kavol 195.?.?.?

Reakce na 33032


>doba ponekud pokrocila od dob, kdy na ZX Spectrum+
>se cely OS vesel do ROMky[smích]

sice pokročila, ale ne každé zařízení má dnes 160 GB HDD a 1 GB RAM ...

...
>Pokud si postavite webserver pod Windows, tak jste totalni
>magor[velký smích].

jsou tací, co to dělají a ve cvokhausu (bohužel) nejsou [mrknutí jedním okem]

>Nevim, ale jestli je IE neoddelitelna soucast Winfows
>Serveru, nebo jestli mluvite o XP ap.

tak jsem asi 10 minut bezúspěšně hledal, jaký soft obsahuje základní distribuce Window$ Server 2003 Web Edition ... ale z různých nepřímých indicií (aplikovatelnost patchů atp.) soudím, že tam ten IE je ... každopádně GUI tam nedělitelně je, i přestože zmíněná verze umožňuje administraci přes síť ...

>Pokud jde o ty XP, to je OS urceny pro kancelare apod. ne na
>server. A co zada vetsina zakazniku? Nemyslim, ze by MS
>pridaval neco, co chce jen male procento uzivatelu.

viz jinde, jde o možnost volby ... není problém vyrobit více verzí a nechat zákazníky vybrat - např. jen řada Server 2003 má 4 základní verze - takže argument, že většina nějaký browser chce není argumentem pro to, proč ho nutit všem bez vyjímky, včetně těch, co ho nechtějí, nepotřebují nebo chtějí jiný ...

...
>asi jedete v Xkach. Jenomze pro me osobne je OS neco, kde
>blika kurzor, ma to 80x25 znaku a nejlepe je to jenom
>zelene[smích]

i stane se, že musím do textu ... links to jistí [mrknutí jedním okem]

...
>aplikaci, co by tam jeste byt mohly a nejsou. Nepresvedcite
>me, ze to MS browserem a kartami s pinballem prehnal[smích]

a co třeba ten jinde zmíněný MediaPlayer? - o tom už jsou i evropští komisaři přesvědčeni, že to M$ přehnal ... co třeba MovieMaker? jak ho z těch pitomejch XPček vykopu, když donedávna jsem ani neměl možnost připojit kameru, a teď bych ho stejně nepoužíval ani zaboha, ježto nejsem schopen ho donutit nahrávat v plném rozlišení nebo nedejbože kopírovat 1:1 z kamery aniž by do DV streamu zasahoval?
kartami s pinballem to M$ nepřehnal, ty se kupodivu nemusí instalovat - IE musí a to je unfair ...

33137

5.9.2004 15:11

RE: pro pana Kavol

djb 83.?.?.?

Reakce na 33137

ja se vzdavam. Ono tohle je proste o nazoru. Media Player, no ja nevim co rikaji eurokomisari, ale je fakt, ze banda lidi co navrhuje veprikum mice na hrani na me moc nepusobi a jelikoz stejna parta(evropska unie) miluje softwarove patenty, tak ja nevim, tihle odbornici...
Ale porad, tak je tam podpora ruznych typu souboru - media player to porad snesu. Movie Makera jsem nikdy nespustil a je mi jedno co dela(patrne filmy), proste ho ignoruju, jsem smiren s tim, ze v kazdem systemu je neco co neznam a co nepotrebuji, ale to neni system, ktery by byl vyraben na zakazku pro me.
Verim, ze Adobe Premiere je lepsi nez Movie Maker a ze se ho kvuli MP neproda mene. Podobne Win.Media Player neni zadna spicka.

ale to je fuk, jasne, ze by XP sly orezat na 1.44MB disketu a porad(konecne) by to byl uzasny operacny system a vsechno ostatni by slo doinstalovat, zadne sdilene knihovny, natoz ie. Bylo by to prehledne. Ale, ale tohle je obchod a podbizeni se zakaznikum.
Mozna by to meli prejmenovat na Soft.Balik a bylo by

33148

5.9.2004 18:13

RE: pro pana Kavol

kavol 195.?.?.?

Reakce na 33148

>no ja nevim co rikaji eurokomisari, ale je fakt, ze banda
>lidi co navrhuje veprikum mice na hrani na me moc nepusobi

cože? jakže? o tom nic nevím ... no jestli je prokázané, že pak budou mít chutnější maso, tak hurá do toho! doufám, že mé oblíbené masokombináty nezklamou a každý bude sponzorovat aspoň jeden vepří fotbalový tým! hip hip hurá prasata! [mrknutí jedním okem]

>jelikoz stejna parta(evropska unie) miluje softwarove
>patenty, tak ja nevim, tihle odbornici...

jak kteří ... nicméně vezměme si 2 varianty:

a) myslí to s námi dobře - z toho plyne, že mají pravdu a jde o zneužití monopolu

b) jsou zkorumpovaní - vzhledem k tomu, že se M$ nepodařilo je přeplatit, zřejmě se muselo několik firem spojit, aby M$ vyšachovali, žádná nemá tolik peněz jako M$, z čehož plyne, že jde o dosti vážný problém, když už firmy spolupracují ...

tak nevím, co z toho je horší, každopádně je celkem jasné, že WMP je důležitý jako obchodní tah a ne pro radost uživatelům
... anebo je to celé ještě úplně jinak [zmaten]

>Ale porad, tak je tam podpora ruznych typu souboru - media
>player to porad snesu. Movie Makera jsem nikdy nespustil a
>je mi jedno co dela(patrne filmy), proste ho ignoruju, jsem
>smiren s tim, ze v kazdem systemu je neco co neznam a co
>nepotrebuji, ale to neni system, ktery by byl vyraben na
>zakazku pro me.

a jinde píšeš:

>me vadi, ze toto nejde ve vsech obchodech, nebot jako zakaznik >bych rad mel pravo koupit v obchode pocitaci pocitac s >libovolnym systemem, neb tento naprosto zrejme neni soucast >hardware.

no to je zajímavé, nechtěná přidaná součást wokna k HW vadí, ale nechtěná přidaná součást MovieMaker (IE, WMP ...) k OS nevadí?

s tím "systémem na zakázku" - a proč by se nemohl přizpůsobit?

viz jinde, když se od sebe verze Serveru 2003 mohou lišit třeba v takových zásadních věcech, jako podpora multiprocesoru, zákazník není nucen, aby si koupil systém pro 32 procesorů, když má jenom 2, proč by to nemohlo být rozdělené i u těch aplikací, aby nikdo nebyl nucen koupit si IE, když s Interfernetem nic nedělá?

když jsem jezdil se "stodvacítkou", byl jsem rád, že mi šlo posunout a sklopit sedadlo ... v (nové) Oktávce si krom toho nastavím volant, výšku sedadla, opěrky, prohnutí zad - tomu říkám pokrok, a ne celý tupý dav podle jednoho kopyta jak se obhajuje M$ že jinak by na tom prodělal - Škodovka je afaik silně v plusu, i když "one size fits all" by určitě bylo konstrukčně jednodušší ...

>Verim, ze Adobe Premiere je lepsi nez Movie Maker a ze se ho
>kvuli MP neproda mene. Podobne Win.Media Player neni zadna
>spicka.

WMP sice stojí za starou bačkoru, ale celkem úspěšně vytlačuje RealPlayer a QuickTime, pokud vím, a MovieMaker si taktéž buduje určitou uživatelskou základnu, která by mohla sáhnout po jiných produktech - a až v dalších verzích začne stačit na věci, které zatím jdou jen v "lepších" programech a la Premiere, začne je postupně o uživatele okrádat - přitom jeho vývoj sponzorují všichni uživatelé woken, nejen filmoví amatéři [naštvaný]

33164

6.9.2004 0:37

RE: pro pana Kavol

djb 83.?.?.?

Reakce na 33164

no to je zajímavé, nechtěná přidaná součást wokna k HW vadí, ale nechtěná přidaná součást MovieMaker (IE, WMP ...) k OS nevadí?

Podle me to je neco jineho.MS Windows jsou jeden balik, od jedne firmy(neresme odkud ktery kus pochazi] a jako takovy se prodava.

Ale tento balik uz nema nic spolecneho s pocitacem od uplne jine firmy, ktera se softwarem ani nezabyva. Tam je priplacnut az v obchode a ja za nej nechci priplacet, abych ho pak smazal.

Ja IE a jine veci chapu tak, ze k tomu jsou zdarma navic. A ne ze si za ne priplacim.
Koneckoncu cena Windows je snad takovahle uz od MS-DOSU a tam nic takoveho nebylo.

s tím "systémem na zakázku" - a proč by se nemohl přizpůsobit?

a proc by mel? Proti filozofii, ja jsem programator, tady je muj produk, ber, nelibi - neber, celkem nic nemam.



aby nikdo nebyl nucen koupit si IE, když s Interfernetem nic nedělá?

nucen? snad nema u hlavy pistoli, pokud si ty wokna nekoupi. dela kancelar? At si poridi Star Office. Dela grafiku muziku, web design? Mame tu Maca, ci gimp by mohl stacit.
Pari hry? At si poridi playstation, kdyz se mu nelibi system.
Problem je v tom, ze tim se drasticky snizuje moznost sehnat piratske hry a programy(Jak na Maca tak na Playstation) a to lidem nevoni, jenze to uz neni otazka monopolu windows, ze lidi nechtej platit.

33179

3.9.2004 0:40

RE: pro pana Kavol

djb 83.?.?.?

Reakce na 32932

jak?

hm, nijak, error

32985

1.9.2004 16:40

pro p.Stworu

djb 83.?.?.?

To, k čemu došlo na trhu browseru, je monopol jejich představa sleduje jejich zájmy. A to je nezdravý trend.

Vy prosazujete monopol jedné firmy na úkor konkurence. De facto napomáháte zlikvidovat těch posledních 10 % ... to je velmi nebezpečný, totalitářský trend.


Pro priznivce W3C je to absurdni, ale pokud mame 90%ni prohlizec a 95% stranek psaných pro něj, nikdo nebrání konkurenčním prohlížečům zobrazovat stránky, tak jak to dělá IE, přidat funkce navíc(taby, fungující ukládání stránek) a s takovym produktem se prosadit na Internetu na ukor MS.

Protoze no a co? odkud je norma HTTP, CSS kde se tu vzal W3C seslal nam to Buh?[smích]
Vse jsou vymysly urcite firmy, skupiny lidi, skoly a proc drzet jejich standard, kdyz 90% internetu tvori jiny?
Rozdil je jen v odporu k MS, kdyby se 10% browseru rozhodlo prizpusobit standardu, ktery dela MS je to reseni(darwinovske, nikoliv politicky korektni - vidite paralelu mezi tim, proti cemu bojujete jinde?).

Co dela IE oblibenym je i to(subjektivni nazor, ale sdili ho miliony subjektu[smích]) ze je uzivatelsky nejprijemnejsi.
Problem jinych browseru je stejny jako problem Unixu.
Dodrzuje to sice normy a je to precizni prace, ale je to psany programatory pro programatory a nikdo uz se moc nezabyva tim, jak to zjednodusit pro bezneho uzivatele.
Dneska je sice situace uz podstatne dal, ale MS je v tomto porad prvni.
I zvedavec vypada v IE lepe nez v Mozille. Jde i o miniaturni rozdily v zobrazovani fontu, tlacitek, panel prohlizece je daleko hezci v IE, to vse dela celkovy dojem ze stranky
Kdyby vyrobky MS fungovaly tak jak maji, tak jsou Windows naprosto bezkonkurencni OS pro bezne uzivatele.

32863

1.9.2004 23:03

RE: pro p.Stworu

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32863

>nikdo nebrání konkurenčním prohlížečům zobrazovat stránky,
>tak jak to dělá IE

máte pravdu, nebrání, a mnozí (min. Konqueror, Mozilla, Opera) to dělají, ale ...

>s takovym produktem se prosadit na Internetu na ukor MS.

... ale stojí to spoustu (zbytečné) práce a s těmito dvěma handicapy se pak těžko prosazuje

(tím druhým handicapem myslím to, že IE se každý chtě-nechtě zaplatí s Window$, kdežto lepší browsery musí shánět kdovíkde)

>Vse jsou vymysly urcite firmy, skupiny lidi, skoly a proc
>drzet jejich standard, kdyz 90% internetu tvori jiny?

třeba protože ten standard je lepší?
třeba protože ten standard se dá implementovat hned po zveřejnění a je volně dostupný, všichni mají stejnou startovní čáru, zatímco na M$ výmysly je potřeba troška toho reverse-engineeringu, aby se prvně zjistilo, jak daný produkt funguje, pak se to podle toho mohlo naprogramovat, abysme s těmi "90%" byli kompatibilní, a když je to hotové, trh už je o dva roky jinde? (viz výše)

a propos, proč píšete česky, když největší počet lidí na světě používá čínštinu? [mrknutí jedním okem]

>Co dela IE oblibenym je i to(subjektivni nazor, ale sdili ho
>miliony subjektu[smích]) ze je uzivatelsky nejprijemnejsi.

ano, a zvláštní cenu za vtip týdne vyhrává ... [chechtot]

...
>panel prohlizece je daleko hezci v IE,

http://pages.prodigy.net/zzxc/ieskin/ ? [mrknutí jedním okem]

32891

1.9.2004 16:48

pro pana Stworu

djb 83.?.?.?

Mozillu jste me nenaucil, ale mozna me naucite byt strucny. Prave jsem Vam odeslal prispevek a nez fungovalo odeslat, zrusil jsem asi 800 znaku a porad mam dojem ze sdeluji totez[smích].

Ale jeste se vratim k te politicky korektni paralele. V USA, Kanade, GB... je majoritni a vitezna bila rasa(MS-IE). A ted se minoritnich 10%(Opera, Mozilla...) dovolava prav, dupe do zeme a tvrdi, ze jsou take stejnymi lidmi podle daleko starsich norem a tudiz maji pravo se tam chovat podle svych daleko starsich zvyku, namisto aby prijaly nove, ty ktere se v danem prostredi evolucne ukazaly jako silnejsi.
A nutno dodat, ze ne vzdy lepsi, biblicke desatero je zajiste pruhlednejsi pravni system nez ustava a pokryva vsechny zasadni prohresky...

No, nepiste mi, ze jsem se zblaznil[velký smích]

32865

1.9.2004 23:54

pro pana Kavola

djb 83.?.?.?

lepsi horsi standard, to je na dlouhe lokte a velmi subjektivni.

co se tyce toho, aby konkurence dostala vcas informace o nove "verzi" HTML, zde bych ustoupil a povazoval bych za vhodne antimonopolni rizeni s povinnosti vcas zverejnit nove specifikace.

Ja proste uznavam, ze se MS dostal na dobrou pozici a to zcela od nuly(stacilo opsat ms-dos [smích]) a beru zivot takovy jaky je.
Navic verim, ze kdyby nekdo napsal opravdu pekny browser, ktery by stranky zobrazoval jako IE, byl prehlednejsi, mel taby, mel dobrou ochranu proti virum... tak by se IE sel o dobrych 20 procent dolu.
Jenze oni se vsichni soudi nadavaji a zapominaji na "trzni" mechanizmus.
Uzivatele neziskate u soudu a dodrzovanim normy, ale produktem a marketingem.

Existence MS skinu pro mozillu mi jen ukazuje, ze ten IE je proste hezci.
Coz navazuje na muj "vtip tydne" ze milionum uzivatelum se libi vic. Ja taky znam spoustu uzivatelu, kteri maji radeji mozillu, ale to jsou vsechno alespon trochu odbornici, bezna sekretarka chce jednoduchost a eleganci, technickou podporu a nervy z instalacema pak zarizuje technik.

32896

2.9.2004 10:26

RE: pro pana Kavola

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32896

>co se tyce toho, aby konkurence dostala vcas informace o
>nove "verzi" HTML, zde bych ustoupil a povazoval bych za
>vhodne antimonopolni rizeni s povinnosti vcas zverejnit nove
>specifikace.

no však taková soudní rozhodnutí už existují, i když nejde teda zrovna o zvěřejňování chyb v implementaci HTML [mrknutí jedním okem] ale M$ dostal příkazem několikrát, že musí lépe spolupracovat s jinýmy vývojáři - tož uvidíme, co z toho bude ...

>Navic verim, ze kdyby nekdo napsal opravdu pekny browser,
>ktery by stranky zobrazoval jako IE, byl prehlednejsi, mel
>taby, mel dobrou ochranu proti virum... tak by se IE sel o
>dobrych 20 procent dolu.
>Jenze oni se vsichni soudi nadavaji a zapominaji na "trzni"
>mechanizmus.

mě se zdá, že na něj zapomínáte Vy - viz jiný příspěvek, copak by si ten browser někdo koupil, když už si koupil IE? ... no, někdo ano, viz Opera, ale žádná sláva ...

>Existence MS skinu pro mozillu mi jen ukazuje, ze ten IE je
>proste hezci.

otázka vkusu, osobně mi přijde hezčí Konqueror v Mandrakovském skinu [mrknutí jedním okem] ... leč samotná existence nic nedokazuje, mohu protiargumentovat množstvím nadstaveb schopných oskinovat IE k nepoznání :-p
(a ke svému překvapení jsem nedávno zjistil, že je používá skoro každý druhý - má -li možnost - a ne jenom počítačoví hračičkové, jejichž každovečerní starostí je co by kde zajímavého z Inetu stáhli ...)

32933

3.9.2004 0:30

RE: pro pana Kavola

djb 83.?.?.?

Reakce na 32933

jo, to doufam, ze spolupracovat bude a taky se tesim az jednou konecne bude muset ukazat kompletni zdrojaky. to bude trapas[smích]

copak by si ten browser někdo koupil, když už si koupil IE?

Nevim, ja take nepouzivam wokenni firewall a krome outlook express tu mam i pegasus mail a take mozillu.
Nicmene, pokud by ten prohlizec nestal moc,byl podstatne kvalitnejsi.
Spis jste me ale zaskocil otazkou koupit si prohlizec. Ja jsem snad nikdy nevidel prohlizec prodavat. Spousta jich je zdarma a webu a ziji z prispevku.
A pokud by nejaky byl o hodne lepsi a hezci a to i pro BFU, nevidim duvod, proc by si ho nejake smysluplne procento zdarma nestahlo a pak treb aneco neprispeli.

Co je hezci je samozrejme vec vkusu, existence nedokazuje nic, nevim jak se to pouziva, to je fakt.
Jo a nemohli bychom si tykat? Docel me pak prudi takovy muj radoby intelektualni ton co z to ho leze...

32983

3.9.2004 12:15

RE: pro pana Kavola

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32983

>Jo a nemohli bychom si tykat?

ale klidně ... akorát já se občas neorientuju, kdo je kdo, tak se radši snažím prudit slušně [mrknutí jedním okem]

>copak by si ten browser někdo koupil, když už si koupil
>IE?

>Nevim, ja take nepouzivam wokenni firewall a krome outlook
>express tu mam i pegasus mail a take mozillu.

no však říkám, že někdo by se našel - ale většinu přiliš často nenapadne poohlížet se po něčem jiném, když už na danou úlohu software má ...

>Spis jste me ale zaskocil otazkou koupit si prohlizec. Ja
>jsem snad nikdy nevidel prohlizec prodavat.

tak mrkni třeba na http://www.opera.com/ - pouhých 39 dolarů, to je skoro zadarmo, ne? [mrknutí jedním okem]

>Spousta jich je zdarma a webu a ziji z prispevku.

stejně tak spousta linuxových distribucí je zdarma ke stažení a přesto si lidé kupují "krabicové verze" ... ona se s tím ale prodává taky technická podpora, a ta je pro někoho setsakra důležitá - a někdo zase radši místo peněz investuje svůj čas, aby zvládl problémy sám ...

>A pokud by nejaky byl o hodne lepsi a hezci a to i pro BFU,
>nevidim duvod, proc by si ho nejake smysluplne procento
>zdarma nestahlo a pak treb aneco neprispeli.

já myslím, že lepších a hezčích (dle vkusu [mrknutí jedním okem] ) browserů je dost, jen je potřeba je BFU ukázat - tady M$ marketing vede - a některým webmasterům vysvětlit, že svojí ignorací situaci neprospějí - takový BFU se třeba pro FireFox může velmi snadno nadchnout, ale po první otázce "a proč mi tahle stránka nefunguje" ho to nadšení zas velmi rychle přejde [pláč]

33024

3.9.2004 11:29

RE: pro pana Kavola

djb 83.?.?.?

Reakce na 32933

nicmene, co se tyce trzniho prostredi a neustaleho narikani nad potlacovanim konkurence, rekl bych, ze tady placeme na spatnem hrobe.

Pokud chce Opensource komunita doopravdy a skokem uspet tak ji nezbyva, nez napsat skutecne fungujici kompatibilitu pro programy urcene na platformu Windows.
(nebo aby to padalo nejhure tak jako ve Windows)

Vim, ze je to hodne prace, navic narazejici na problemy s autorskymi pravy, pri treba vyuziti puvodnich win dll na usetreni prace, ale uz dokazali i horsi veci.

33021

2.9.2004 0:27

pro pana Stworu

djb 83.?.?.?

Pane Stwora, vim, ze s tim otravuji jiz podruhe, ale nemohl byste jeste zvazit dulezitost promenne citace?



Je skutecne nutne, aby se s moji odpovedi na prispevek odesilal i ten puvodni?
Ja to chapu tak, ze to tam mate proto abyste videl pri uvolnovani na co se vlastne reaguje, ale nemelo by byt preci slozite upravit skript tak, aby se odesilalo jen cislo puvodniho prispevku a ten se potom dodaval do textu u Vas na serveru z databaze.
Tim byste ucinil fora ve Zvedavci pouzitelna i pro IE a navic si trochu snizite prutok dat a pritom neopustite oblibenou metodu GET.

Je mi to proti srsti Vam to psat, ponevadz tim po Vas chci nejakou praci a vim, ze z toho nic nemate. Zdalo by se mi to ale vcelku rozumne reseni, ktere by Vas stalo pravdepodobne minimum casu. Zobrazeni jednoho pozadavku do databaze a vlozeni jednoho cisla do odpovedi bych hadal tak do peti radek zdrojoveho kodu.Mozna se pletu, nevim jak to mate udelan.

32899

2.9.2004 0:46

RE: pro pana Stworu

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

Reakce na 32899

Promiňte, nevšiml jsem si vaší první žádosti na toto téma.

Je to určitě dobrý nápad. Já to před odesláním vynuluji pomoci javascriptu. To by mělo stačit. Pořad sice zůstává řetězec "citace=", ale to už není tak hrozné.

Celkově bych nerad to pole vyndaval úplně. Má svůj smysl.

32900

2.9.2004 1:31

RE: pro pana Stworu

djb 83.?.?.?

Reakce na 32900

dekuji,
uz take chapu, ze pole ma svuj smysl, prave jsem si po teto Vasi vete vsiml "buttonu jak krava" s uzitecnym napisem vlozit text prispevku, po nekolika letech cteni zvedavce tomu rikam postreh [chechtot]

32902

2.9.2004 17:45

RE: pro pana Stworu

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

Reakce na 32902

Tak už jsem to udělal. Sám se na sebe zlobím, že mě to nenapadlo už dříve.

32969

2.9.2004 11:59

Neco malo ke vsemu - part 1

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 160.?.?.?

Sleduji diskusi k tomuto clanku a po delsi dobe me to neda, abych take neprispel, toz tedy:

Ke standardum:
Objevuji se zde nazory, ze standardy jsou urcovany nejsilnejsim hracem, tedy vetsinou ci mocnou skupinou. To je pochopitelne pravda, avsak je treba si uvedomit, ze v jistych oblastech to ne zcela plati. V oblasti software muzou byt standardy pro obycejne uzivatele dany platformou Windows a IE. Pochopitelne se tak pokryje tech cca 90% desktopovych uzivatelu. Informacni technologie jsou vsak o pokroku a ten zajistuje minoritni skupina lidi, kteri se nejak musi domluvit, musi mit nejaky jednotny zpusob jak spolu komunikovat - STANDARD. Co se tyka firem, jako je Mrtvosoft, ktere maji jedno centrum a centralizovane "vyviji" (ano, uvozovky jsou vskutnu namiste [smích]) vlastni nekompatibilni produkt, ano, standardy si mohou tvorit vlastni. Avsak jaky podil ma tato firma na rozvoji v oblasti SW/HW? Muj odhad by byl tak 5-10%. A ten zbytek? Pro ten zbytek, kam patri prakticky vsichni ostatni, od Sunu, IBM po Open Source komunitu, kteri tvori tech 90% veskereho pokroku plati standardy, aby ten pokrok vubec mohl probihat. Dopady a dulezitost standardu necht si ted kazdy posoudi sam.

K monopolnim praktikam Mrkvo$oustu:
Mnozi zde zminuji soudni spory ohledne vyuzivani monopolniho postaveni M$ na poli internetovych prohlizecu. Ono jadrem sporu NEBYLA mtrvosofti implementace IE do Windows. Zneuzivani monopolniho postaveni probihalo zcela jinak. K prodeji OS od m$ - Windows - musi mit prodejce microsofti licenci. Nu a marketingova strategie m$ byla takova, ze prodejcum zakazovali instalovat na pocitace s Windows jine prohlizece, nez byl IE, i kdyby o to zakaznici primo zadali. Pokud by se prodejce takto prohresil, prisel by o licenci na prodej a instalaci Windows a tim i o zakazniky, mozna i zivnost. To bylo ono zneuzivani monopolniho postaveni, nikoli implementace prohlizece do operacniho systemu.

K praktikam MaleMekke firmy:
Nekdo zde zminil marketing Microsoftu. Ano, temer vse, ceho M$oust dosahl bylo diky genialni marketingove strategii, nesmlouvavym pristupum a vykradani ci skupovani ostatnich konkurentu. Priklady: Na pocatu Bill Gates koupil DOS. Ano, ani DOS, zakladni kamen uspechu firmy neni originalni. Co se tyka IE, tak ten se vyvinul z prohlizece Mosaic, jehoz licenci M$ taktez koupil a zacal bojovat proti konkurenci koupi ciziho produktu. Podivejte se, jak se IE od svych prvnich verzi zmenil, jak se vyvinul. Prakticky nula. Mnoho lidi vidi, jak jsou napriklad MS Office rychle, jak rychle startuji. Co vsak nevedi je, ze toto je mozne jen diky tomu, ze jejich podpora je primo v jadre Windows a bezi at uz M$ Office pouzivate ci nikoli. Dale zde nekdo navrhoval, ze je mozne IE odinstalovat. OMYL. Toto bohuzel do dusledku mozne neni, jelikoz aplikace explorer je nutnou soucasti behu Windows jako klicova komponenta - spojeni spravce souboru a internetoveho prohlizece.

sakris.. uz jsem napsal tech 3000 znaku... tak pokracovani bude nize [smích]

32941

2.9.2004 17:10

RE: Neco malo ke vsemu - part 1

kavol 195.?.?.?

Reakce na 32941

>>K monopolnim praktikam Mrkvo$oustu:
>Mnozi zde zminuji soudni spory ohledne vyuzivani monopolniho
>postaveni M$ na poli internetovych prohlizecu. Ono jadrem
>sporu NEBYLA mtrvosofti implementace IE do Windows.

Omlouvám se, pokud jsem některé spory popletl, neorientuju se v nich přesně, ale i toto bylo předmětem sporu - existuje dokonce rozhodnutí, podle kterého se měl M$ rozdělit na dvě společnosti: jednu vyvíjející a prodávající OS a druhou zabývající se aplikacemi, jako Office a právě i IE ... Co píšete dále je ale bohužel také pravda [pláč]

Jinak děkuji za Váš obšírný příspěvek, obsahuje mj. některé věci, jež se mi nedařilo formulovat, a téměř plně s ním souhlasím.

32962

3.9.2004 0:43

RE: Neco malo ke vsemu - part 1

djb 83.?.?.?

Reakce na 32962

no vidite, to uz je spinavy konkurenci boj hodny soudu a ne nejaky IE v OS, kdyz uz jsme u toho, take me dost vadi, ze si casto nelze koupit PC bez Windows, to je take odporna praktika

32986

3.9.2004 1:32

RE: Neco malo ke vsemu - part 1

Vcelicka 24.?.?.?

Reakce na 32986

>no vidite, to uz je spinavy konkurenci boj hodny soudu a ne
>nejaky IE v OS, kdyz uz jsme u toho, take me dost vadi, ze
>si casto nelze koupit PC bez Windows, to je take odporna
>praktika

pane djb, nevim jestli je to odporna praktika, nebo pouze byznys. Jak jiste vite, vyrobce pocitacu dostava tyto programy zdarma, pokud se mu podari, jeste vlozit dalsi programy jako je link na AOL a dalsi providery kde dostava dokonce zaplaceno, takze vas HD obsahuje spostu programku, ktere nikdy nepouzijete a ktere zabiraji misto na HD, muzete je sice neuspesne vymazat a s tim vymazat nejake dulezite DLL o kterych jste nevedel ze si je vas pocitac pujcuje prave z nektereho programku. Neni to jednoduche, asi stejne jako kdyby jste se snazil byt zemedelec po vypaleni lesa s jednim konem.

32990

3.9.2004 11:13

RE: Neco malo ke vsemu - part 1

djb 83.?.?.?

Reakce na 32990

ted nemate pravdu. Ale to je tim, ze asi uvazujete americke pomery. Tady v CR to leckde funguje tak, ze nemate moznost koupit pocitac bez Windows a vubec nejde o to, ze to je tam od vyrobce, casto je to instalovane v obchodech, kde si pocitace skladaji sami.
Pokud prijdete s pozadavkem, ze chcete koupit pocitace bez Windows, nemate sanci.
Ted Vam dam neprilis silny argument, ale "jednou mi to nekdo vysvetloval a skutecne slo o tlak MS, ale uz si to nepamatuju, nejak by vznikl problem s licensemi, kdyby to nedelali[smích]".
Labilni, ale verte mi[smích].
Co se tyce tech dll, zatim jsem pri instalacich Linuxu/BSD zadne nepotreboval[smích]

A o to mi jde, kdyz chci stavet Linuxovy stroj, nejde koupit pocitac vcelku a bez Windows. S vyjimkou specializovanych firem na Linux, ale tech je tady, no vim o jedne[smích].
Vzdy musim koupit komponenty a slozit to sam.

A abyste prisel do obchodu a tam byl v nabidce stejny pocitac dvakrat, lisil v cene o par tisic a jednou s instalaci Windows a podruhe levnejsi s Linuxem, to uz je uplna utopie.

33015

3.9.2004 19:16

RE: Neco malo ke vsemu - part 1

Blbobijec 212.?.?.?

Reakce na 33015

"A o to mi jde, kdyz chci stavet Linuxovy stroj, nejde koupit pocitac vcelku a bez Windows."

Lze koupit počítač vcelku a bez Windows. Zkuste např. www.lynx.cz např. http://www.lynx.cz/konfigurator.php?id_sestava=11
a v kolonce Op. systém si vyberte zkusmo položku - a zjistíte, že bez Op. systému zaplatíte za počítač o nějakou tu korunu - někdy i o tisíce méně.

33047

5.9.2004 14:57

RE: Neco malo ke vsemu - part 1

djb 83.?.?.?

Reakce na 33047

dekuji. nicmene, kdybyste muj prispevek cetl o kousek dal, tak byste zjistil:

A o to mi jde, kdyz chci stavet Linuxovy stroj, nejde koupit pocitac vcelku a bez Windows. S vyjimkou specializovanych firem na Linux, ale tech je tady, no vim o jedne


ze i ja vim o firme, kde toto lze(mel jsem na mysli mironet, ale to je jedno)

me vadi, ze toto nejde ve vsech obchodech, nebot jako zakaznik bych rad mel pravo koupit v obchode pocitaci pocitac s libovolnym systemem, neb tento naprosto zrejme neni soucast hardware.

i tak dekuji, lynx.cz je rozsireni meho prehledu[smích]

33147

2.9.2004 12:09

Neco malo ke vsemu - part 2

Jan Jansky y2 (zavináč) seznam (tečka) cz 160.?.?.?

Pokracovani

Jeste k M$
Takze, ted neco pro stouraly. M$ jde tvrde proti Open Source komunite. GPL je pro nej nocni murou. Tajne vsak dela zajimave veci. Pri hrozicich DDoS utocich cervu se dozvidame, ze se v Redmondu schovavaji za Linuxove servery ci ze dokonce nektere casti Windows tykajici se napriklad sitove komunikace jsou vykradene z Open Source operacnich systemu (pochopitelne, nic proti tomu, GPL je GPL, ale proc se tedy tak M$ proti OS jezi?). Pokud by nekdo z vas rad videl na Windows adresar /etc, tak mate moznost, podivejte se, co je tady: c:windowssystem32driversetc. A zeme puvodu? FreeBSD. Marketingova strategie skladani systemu z cizich soucastek zkratka dokaze divy.

K prohlizecum:
Je me uplne jedno, v cem si kdo browsi po netu. Vzhledem k tomu, co jsem napsal vyse je vsak dobre se zamyslet, jak to s tou majoritou IE skutecne je. Co se tyka IE, tak ten se prakticky nevyviji, ani uz zrejme nemuze, leda, ze by ho nekdo prepsal "z gruntu". Z lidi co znam z akademickeho prostredi, tak IE pouziva mizive procento. Cim zkusenejsi uzivatele, tim mensi procento pouziva IE. Ten pokrok a budouci trendy krom marketingovych tlaku tvori prave tito lide, ti kteri IE nepouzivaji. A ono to bude mit dopady. Se stale silici oblibou Linuxu, ktery se nezvratne dere na desktopy se casem IE stane, pokud se nejak zasadne nezmeni, mensinovym prohlizecem. Vzdyt vsak take nic nenabizi, nepocitaje jeho nadstavby jako je MyIE, ktere jsou sice uzivatelsky mnohem privetivejsi, avsak spolehlive dedi vsechny jeho bezpecnostni chyby a systemova prava (hojne vyuzivana vsemi moznymi druhy malwaru), o kterych prohlizece na jinych operacnich systemech mohou jen snit. Dalsi dulezity faktor pro rozsirenost IE je, ze lide jine prohlizece neznaji a neni to tim, ze by byl IE podle nich lepsi. Zkratka nevi, ze si mohou zadarmo vybrat, podobne jako vetsina lidi nezna pojem Linux.

Shrnuti:
Neni to sice zcela idealni pripad, ale ano, krok pana Stwory schvaluji. Tento webzine nema byt korektni. Spousta lidi se na techto strankach muze dozvedet neco o prohlizeci, ktery pouzivaji, treba se i zamysli. Chapu, ze to pan Stwora bere tak trochu osobne. Nekomu je jedno, ze pouziva software, ktery je plny kritickych bugu, za jehoz legalni pouzivani musi jeste platit (ovsem, IE je zdarma, ale kde asi tak zadarmo pobezi?). Strategie M$ vuci k uzivatelum mi pripada nechutna, a ackoli musim ocenit jejich obchodni politiku, ktera je skutecne tvrda a efektivni, mou penezenku ani svobodu mit nebudou. Vetsina lidi kdyz zjisti, ze neco zkratka IE neumi, ackoli by to umet mel, tak problem vyresi nejakym jinym zpusobem, skloni hrbet pred diktatem samozvane autority a vec dale neresi. Budiz, je to kazdeho pravo, dulezite je si vsak uvedomit, ze tim se nic nezlepsi. Ke zmene je obcas treba nejaky ten kopanec, ktery boli, ale do budoucna prinasi ovoce.

Autor je spokojenym uzivatelem prohlizece Firefox na linuxove distribuci Debian. [velký smích]

32942

2.9.2004 12:10

Neco malo ke vsemu - part 1

Jan Jansky y2 (zavináč) seznam (tečka) cz 160.?.?.?

Sleduji diskusi k tomuto clanku a po delsi dobe me to neda, abych take neprispel, toz tedy:

Ke standardum:
Objevuji se zde nazory, ze standardy jsou urcovany nejsilnejsim hracem, tedy vetsinou ci mocnou skupinou. To je pochopitelne pravda, avsak je treba si uvedomit, ze v jistych oblastech to ne zcela plati. V oblasti software muzou byt standardy pro obycejne uzivatele dany platformou Windows a IE. Pochopitelne se tak pokryje tech cca 90% desktopovych uzivatelu. Informacni technologie jsou vsak o pokroku a ten zajistuje minoritni skupina lidi, kteri se nejak musi domluvit, musi mit nejaky jednotny zpusob jak spolu komunikovat - STANDARD. Co se tyka firem, jako je Mrtvosoft, ktere maji jedno centrum a centralizovane "vyviji" (ano, uvozovky jsou vskutnu namiste [smích]) vlastni nekompatibilni produkt, ano, standardy si mohou tvorit vlastni. Avsak jaky podil ma tato firma na rozvoji v oblasti SW/HW? Muj odhad by byl tak 5-10%. A ten zbytek? Pro ten zbytek, kam patri prakticky vsichni ostatni, od Sunu, IBM po Open Source komunitu, kteri tvori tech 90% veskereho pokroku plati standardy, aby ten pokrok vubec mohl probihat. Dopady a dulezitost standardu necht si ted kazdy posoudi sam.

K monopolnim praktikam Mrkvo$oustu:
Mnozi zde zminuji soudni spory ohledne vyuzivani monopolniho postaveni M$ na poli internetovych prohlizecu. Ono jadrem sporu NEBYLA mtrvosofti implementace IE do Windows. Zneuzivani monopolniho postaveni probihalo zcela jinak. K prodeji OS od m$ - Windows - musi mit prodejce microsofti licenci. Nu a marketingova strategie m$ byla takova, ze prodejcum zakazovali instalovat na pocitace s Windows jine prohlizece, nez byl IE, i kdyby o to zakaznici primo zadali. Pokud by se prodejce takto prohresil, prisel by o licenci na prodej a instalaci Windows a tim i o zakazniky, mozna i zivnost. To bylo ono zneuzivani monopolniho postaveni, nikoli implementace prohlizece do operacniho systemu.

K praktikam MaleMekke firmy:
Nekdo zde zminil marketing Microsoftu. Ano, temer vse, ceho M$oust dosahl bylo diky genialni marketingove strategii, nesmlouvavym pristupum a vykradani ci skupovani ostatnich konkurentu. Priklady: Na pocatu Bill Gates koupil DOS. Ano, ani DOS, zakladni kamen uspechu firmy neni originalni. Co se tyka IE, tak ten se vyvinul z prohlizece Mosaic, jehoz licenci M$ taktez koupil a zacal bojovat proti konkurenci koupi ciziho produktu. Podivejte se, jak se IE od svych prvnich verzi zmenil, jak se vyvinul. Prakticky nula. Mnoho lidi vidi, jak jsou napriklad MS Office rychle, jak rychle startuji. Co vsak nevedi je, ze toto je mozne jen diky tomu, ze jejich podpora je primo v jadre Windows a bezi at uz M$ Office pouzivate ci nikoli. Dale zde nekdo navrhoval, ze je mozne IE odinstalovat. OMYL. Toto bohuzel do dusledku mozne neni, jelikoz aplikace explorer je nutnou soucasti behu Windows jako klicova komponenta - spojeni spravce souboru a internetoveho prohlizece.

32944

2.9.2004 12:16

Maly bugreport pro pana Stworu:

Jan Jansky y2 (zavináč) seznam (tečka) cz 160.?.?.?

Reakce na 32944

Otazka: Mozna jste si vsiml, ze me prispevky jsou v opacnem poradi, bylo to zpusobeno tim, ze prvni prispevek mel 2999 znaku a po kliknuti na tlacitko odeslat se nevlozil vubec, ani jeho cast. Pote, co jsem dodatecne cca 70 znaku umazal, tak vse problehlo bez problemu. Je k tomu nejaky rozumny duvod?

(prohlizec Mozilla Firefox 0.9.3)

32945

3.9.2004 15:51

RE: Maly bugreport pro pana Stworu:

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 70.?.?.?

Reakce na 32945

Firefox 0.9.3 používám i já a zažil jsem podobnou věc. S tím rozdílem, že nebylo třeba nic umazávat. Prostě jsem musel kliknout podruhé na odeslat, a pak to prošlo. Zřejěm jde o nějaký drobný bug prohlížeče.

33037

5.9.2004 14:10

RE: Maly bugreport pro pana Stworu:

Jan Jansky y2 (zavináč) seznam (tečka) cz 160.?.?.?

Reakce na 33037

>Firefox 0.9.3 používám i já a zažil jsem podobnou věc. S tím rozdílem, že nebylo třeba nic umazávat. Prostě jsem musel kliknout podruhé na odeslat, a pak to prošlo. Zřejěm jde o nějaký drobný bug prohlížeče.

Ono to bylo jeste trosicku jinak. Umazal jsem pouze jednu radku, patrne zcela zbytecne. Duvod, proc jsem si myslel, ze se prispevek nevlozil bylo, ze v tu chvili jsem z nejakeho duvodu nebyl prihlasen (coz jsem zjistil az dodatecne), ackoli jsem mel byt a tudiz jsem nevidel zpravu "prispevek byl vlozen". Ovsem pri vkladani druhe casti prispevku jsem jiz prihlasen byl, system me prihlasil sam, ihned pote, co jsem odeslal/neodeslal prvni prispevek (overil jsem si to tak, ze jsem skocil o stranku zpet). Neodhlasoval jsem se ani jsem se neprihlasoval (mel jsem za to, ze se to dela automaticky a vzdycky me to fungovalo). Takze se asi jedna o nejaky maly bug bud ve Firefoxu nebo v cookie.

33143

3.9.2004 4:18

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

Lev 68.?.?.?

Srdecne Vas zdravim technici a vedci. I kdyz jsem laik ( lajk ), pres PC proti Vam, tak rad si prectu Vase komentare a prispevky. Kdyz to tady vsechno ctu, pripadam si, jako v atomove laboratori. Ale to neni duvod, proc a nebo co Vam chci moji mili vedci sdelit. A sice: hodne se zde hovori o prohlizecich. Ja osobne pouzivam, vsechny dostupne. Pomerne velikou prednost davam prohlizeci Opera, pak Mozilla Firefox a v posledni rade MS IE.

K memu dnesnimu velkemu prekvapeni i zklamani, jsem si chtel spustit na prohlizeci Opera ( poprve ! ) TV Nova a nic. Proste prohlizec mlcel a k tomu i zadny program zprav TV Nova. Pokusil jsem se spustit na Opere zpravy Ceske Televize a bylo to bez problemu, jako kdyby jsem se dival doma na TV. Zvuk i obraz perfekt.

Po nezdarnem pokusu na Opere s TV Nova, jsem presel na prohlizec MS IE a problem byl vyresen. Zpravy z TV Nova na MS IE jsem mohl sledovat. ..... V cem je teda zakopany pes ? Diky za vysvetleni - Lev

32998

3.9.2004 15:13

Pro Kavol

Vlada 194.?.?.?

Jestli dovolíš, budu taky tykat.

> říkate, že je Vám jedno, co IE umí či neumí a jedním dechem dodáváte, že pro něj píšete - jak lze optimalizovat pro IE aniž by člověk bral ohled na jeho specifika (když je Vám to úplně jedno)?
Myslel jsem to tak, že uznávám, že IE má mnohem víc chyb než Mozilla, ale musím se s tím smířit. Mnohem snazší je dělat stránky podle chyb IE než psát striktně validní stránky a pak druhou verzi pro IE. Dnes je nutnost psát stránky pro všechny browsery. Kdyby byl jen jeden funkční standard, bylo by to snazší. Já neřeším, který standard je ten správnější, jen nemám rád tu zbytečnou práci.

> mohl byste prosím přestat být tajemný jako hrad v Karpatech a říci, čím se ty stránky zabývají
Tak já to teda provalím. Jedná se o systém, který obsahuje vzdělávací kurzy a který monitoruje, jaké kurzy uživatel a s jakým úspěchem studoval. A tyto studijní výsledky je třeba někam uložit, aby byly klientovi (který se nemusí do systému logovat) kdykoliv dostupné. Proto se musí uložit na klienta a do cookies se nevejdou.

P. Stworu nekritizuji. Kritizuji názor, že každý web musí za každých podmínek striktně splňovat normy W3C bez ohledu na to, jak se pak taková stránka zobrazí v majoritním prohlížeči.

33033

5.9.2004 11:37

RE: Pro Kavol

kavol 195.?.?.?

Reakce na 33033

>Jestli dovolíš, budu taky tykat.

ale klidně [mrknutí jedním okem]

>Tak já to teda provalím. Jedná se o systém, který obsahuje
>vzdělávací kurzy a který monitoruje, jaké kurzy uživatel a s
>jakým úspěchem studoval. A tyto studijní výsledky je třeba
>někam uložit, aby byly klientovi (který se nemusí do systému
>logovat) kdykoliv dostupné. Proto se musí uložit na klienta
>a do cookies se nevejdou.

hm ... dovolím si malou spekulaci:
to je věc, kterou by ještě před pár lety nikoho nenapadlo řešit jako www - v typickém případě by to byla úhledná aplikačka napsaná v Delphi nějakým studentíkem pro známého z jazykovky a čistě náhodou též odevzdaná jako semestrální práce z Programování 2 [cool]

a teď vážněji - opravdu vidím rozdíl mezi stránkami a aplikací; že pro obojí používá klient Interfernet a browser neznamená, že pro obojí platí stejná pravidla ... kdyby IE neměl persistentní paměť, pozastavoval by se někdo nad tím, že to jiné browsery neumí nebo by se to vyřešilo jinak? je to vlastně princip využití knihoven, nějaká má nějakou funkci, co se hodí, tak se použije - z tohoto hlediska je jedno, jestli persistentní pameť poskytuje iexplore.exe, mozilla.exe nebo blabla.dll nebo glibc, pokud klient patřičný soft má ... no a náš spor je myslím o tom, že slušný webmaster by neměl spoléhat na to, že klient podporuje něco, co není standardisované ... myslímže je to trošku o voze a o koze [smích] - nazývat stránkami něco, co má být interaktivní i offline je na mě trochu silný kafe [mrknutí jedním okem]

...
a ještě by mě zajímalo, co znamená "do cookies se nevejdou"?
co já vím, cookies jsou záležitostí hlavičky http, jak s nimi lze manipulovat lokálně, jakým mechanismem ve stránce?
celkem by mě to téma zajímalo a ještě jsem se k němu "nedostudoval" (popravdě, ještě jsem si ani nestihl přečíst něco pořádného o JavaScriptu [zahanbení] ) ... odkaz kdyžtak klidně na mail kavol at email dot cz

>P. Stworu nekritizuji. Kritizuji názor, že každý web musí za
>každých podmínek striktně splňovat normy W3C bez ohledu na
>to, jak se pak taková stránka zobrazí v majoritním
>prohlížeči.

Hm. Ale já mám pocit, že p. Stwora sdílí právě tento názor (?)
Jenom s tím "bez ohledu" - kdo chce, ať si klidně ohled bere, je právem každého webmastera rozhodnout se, zda si bude přidělávat práci s optimalisací. Jde jen o to, že při přizpůsobování chování IE nesmí vzniknout nekompabilita s normou. Ano, lze mít striktně korektní stránky, které se zobrazí pěkně i v IE - jsou na toto téma celé tuny materiálů ...

33138

5.9.2004 16:51

Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné

trodas 82.?.?.?

Ie pouzivam, protoze si svele poradi s hesly uchovavanymi na pocitaci - double-click do okanka a vyjede tabulka na vyber - skvele [smích]
Zadny jiny browser tomuhle nesaha ani po kolena, takze musim zustat u IE, kdyz tenhle managment passwordu je v nem tak dobrej a ja ho tak casto potrebuji [oči v sloup]

Na pocalu mam ale i Mozzilu a Operu. Obe maji, stejne jako IE sve chybky (Mozzilu mam v0.96 a Operu v7.0), ale jit na "urcite stranky" s IE je proste sebevrazda i s mym firewallem s SPI...

...cimz se dostavam k argumentu o vyssi bezpecnosti ostatnich browseru - ano, jsou bezpecnejsi, protoze nejsou tak svazany se systemem jako IE a take proto, ze jsou minoritni, takze specielne na ne nikdo nebude psat skriptiky, jak dostat userovi do pocalu nezadany obsah.
Asi proto se Opera / Mozzila nejvice rozsirily.

33160

1.9.2005 14:40

už jste navštívili www.eobchodnidum.cz?

Anicka 212.?.?.?

je to novy internetovy obchod, musim rict ze me dost prekvapil a nejen cenami. Mrknete na to, urcite si vyberete stejne jako ja [smích] mam novy PC, moc dobry. Anicka

68701

Příspěvků: 115

31.08. 07:15 Abdull  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 08:38 JJ  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 09:48 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 13:45 djb  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 22:28 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 23:34 djb  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
02.09. 09:45 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
02.09. 23:58 djb  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
03.09. 09:43 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
03.09. 13:52 djb  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 13:33 LG  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 14:13 Abdull  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 15:18 LG  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 20:19 thomas.tracy  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
03.09. 11:23 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
03.09. 20:40 thomas.tracy  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
10.01. 11:48 NB  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 08:14 Adam Hauner  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 09:20 Vcelicka  Problém s vkládáním příspěvků - dosti ne-jasné
31.08. 09:28 fpul  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 09:31 Tomáš  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 09:34 Had  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 10:00 Lukáš Lánský  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 16:59 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 10:07 Radek  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 11:11 Tomáš  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 11:13 Tomáš  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 22:37 Vladimír Stwora  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 12:11 ondra  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 12:24 delta.100  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 13:06 Vasek  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 15:36 Corwin  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 15:47 Vladimír Stwora  Proč jsem použil GET a ne POST
31.08. 18:21 Matus UHLAR - fantomas  RE: Proč jsem použil GET a ne POST
31.08. 18:47 Vladimír Stwora  RE: Proč jsem použil GET a ne POST
31.08. 15:49 Aja  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 16:08 Vladimír Stwora  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 16:39 kavol  Doporučení na browser
31.08. 18:02 Vlada  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 18:24 Matus UHLAR - fantomas  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 19:42 Vlada  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 18:52 Vladimír Stwora  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 19:37 Vlada  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 20:27 Druid  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 20:55 thomas.tracy  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 22:08 Vlada  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
03.09. 21:23 thomas.tracy  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 20:21 LG  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 21:39 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 22:54 Vlada  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 23:53 LG  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 15:16 Vlada  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 20:53 LG  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 22:25 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 00:19 LG  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 01:44 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 15:39 Vlada  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 22:11 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
02.09. 12:29 Vlada  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
02.09. 18:14 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
02.09. 19:14 Vlada  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
03.09. 11:15 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
03.09. 11:17 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
02.09. 18:49 LG  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 06:08  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 10:09 kavol  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 15:49 Vladimír Stwora  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
31.08. 23:48 djb  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 00:52 djb  RE: Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 01:02 zalozak  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 01:16 F.  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 01:29 Vladimír Stwora  Jen pro zajímavost
01.09. 13:38 djb  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 13:49 djb  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 15:04 djb  pro pana Kavol
01.09. 21:24 kavol  RE: pro pana Kavol
01.09. 23:28 djb  RE: pro pana Kavol
02.09. 10:10 kavol  RE: pro pana Kavol
03.09. 00:20 djb  RE: pro pana Kavol
03.09. 11:55 kavol  RE: pro pana Kavol
03.09. 14:32 djb  RE: pro pana Kavol
05.09. 10:42 kavol  RE: pro pana Kavol
05.09. 15:11 djb  RE: pro pana Kavol
05.09. 18:13 kavol  RE: pro pana Kavol
06.09. 00:37 djb  RE: pro pana Kavol
03.09. 00:40 djb  RE: pro pana Kavol
01.09. 16:40 djb  pro p.Stworu
01.09. 23:03 kavol  RE: pro p.Stworu
01.09. 16:48 djb  pro pana Stworu
01.09. 23:54 djb  pro pana Kavola
02.09. 10:26 kavol  RE: pro pana Kavola
03.09. 00:30 djb  RE: pro pana Kavola
03.09. 12:15 kavol  RE: pro pana Kavola
03.09. 11:29 djb  RE: pro pana Kavola
02.09. 00:27 djb  pro pana Stworu
02.09. 00:46 Vladimír Stwora  RE: pro pana Stworu
02.09. 01:31 djb  RE: pro pana Stworu
02.09. 17:45 Vladimír Stwora  RE: pro pana Stworu
02.09. 11:59  Neco malo ke vsemu - part 1
02.09. 17:10 kavol  RE: Neco malo ke vsemu - part 1
03.09. 00:43 djb  RE: Neco malo ke vsemu - part 1
03.09. 01:32 Vcelicka  RE: Neco malo ke vsemu - part 1
03.09. 11:13 djb  RE: Neco malo ke vsemu - part 1
03.09. 19:16 Blbobijec  RE: Neco malo ke vsemu - part 1
05.09. 14:57 djb  RE: Neco malo ke vsemu - part 1
02.09. 12:09 Jan Jansky  Neco malo ke vsemu - part 2
02.09. 12:10 Jan Jansky  Neco malo ke vsemu - part 1
02.09. 12:16 Jan Jansky  Maly bugreport pro pana Stworu:
03.09. 15:51 Vladimír Stwora  RE: Maly bugreport pro pana Stworu:
05.09. 14:10 Jan Jansky  RE: Maly bugreport pro pana Stworu:
03.09. 04:18 Lev  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
03.09. 15:13 Vlada  Pro Kavol
05.09. 11:37 kavol  RE: Pro Kavol
05.09. 16:51 trodas  Problém s vkládáním příspěvků - už je to jasné
01.09. 14:40 Anicka  už jste navštívili www.eobchodnidum.cz?

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Co nikdo neříká o lockdown29.11.20 23:02 Neurčeno 0

Seznamte se: Soudruh Vrábel, Vyvolený informátor29.11.20 17:01 USA 1

Policejní robocapové zastavili zločin28.11.20 11:19 Česká republika 6

Jak migranti "obohatili" Švédsko27.11.20 21:12 Švédsko 1

České nemocnice jsou motivovány umístit co nejvíc covidových pacientů na JIPce27.11.20 21:02 Česká republika 2

Vláda se chystá vymývat nám za naše peníze mozky. BigPharma se tetelí radostí27.11.20 17:07 Česká republika 1

Odporné. Jako by to ani nebyli živí tvorové27.11.20 16:50 Dánsko 3

V Georgii a Michiganu byl právě vypuštěn Kraken26.11.20 17:24 USA 0

Sčítání hlasů v USA zřejmě ovlivňuje Harry Potter26.11.20 17:00 USA 7

Virginie: Mezi 5:07-5:12 ráno po volební noci zmizelo 169.000 hlasů26.11.20 16:33 USA 0

Obama napadl Hispánce za masivní podporu Trumpa a následně to od Hispánců schytal 26.11.20 10:59 USA 0

Volební fact-checker Facebooku dal v roce 2017 cenu Bidenovi, zaměstnanci dotují demokraty26.11.20 10:11 USA 0

Nevadský soudce odsouhlasil, aby Trumpův tým předložil soudu své důkazy o volebních podvodech26.11.20 09:21 USA 0

Pensylvánská soudkyně pozastavila certifikaci výsledků voleb 26.11.20 09:05 USA 2

Sadistická vláda nám dovolí nadechnout se, než zase přiškrtí25.11.20 22:48 Česká republika 2

Vývoj náboženství ve světě 1946 - 201925.11.20 12:36 Neurčeno 2

Novinky.cz zase straší covidem v Polsku, skutečnost je zřejmě jiná25.11.20 11:07 Polsko 0

Neuvěřitelně otevřený článek o teroru politické korektnosti na Expres.cz23.11.20 18:31 Česká republika 3

Sidney Powell: It will be BIBLICAL - advokátka bez obalu odhaluje podvody ve volbách23.11.20 13:53 USA 3

Newsroom ČT24 má jasno: hurá, očkovat!22.11.20 11:13 Česká republika 8

Měnové kurzy

USD
21,83 Kč
Euro
26,29 Kč
Libra
29,24 Kč
Kanadský dolar
16,85 Kč
Australský dolar
16,06 Kč
Švýcarský frank
24,25 Kč
100 japonských jenů
20,91 Kč
Čínský juan
3,32 Kč
Polský zloty
5,90 Kč
100 maď. forintů
7,37 Kč
Ukrajinská hřivna
0,76 Kč
100 rublů
28,83 Kč
1 unce (31,1g) zlata
39 536,44 Kč
1 unce stříbra
518,84 Kč
Bitcoin
415 752,70 Kč

Poslední aktualizace: 1.12.2020 19:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 7 701