Diskuze k článku

HIV=AIDS, pravda nebo podvod?

Příspěvků 290

18.7.2011 6:40

Pravda je tam někde venku ....

Dan13 85.?.?.?

Vzhledem k tomu, co dnes už víme (a to víme ještě sakra málo) o podstatě, principu a fungování systému vládnoucích elit na naší planetě, nelze se asi divit vůbec ničemu. Ovšem ohledně zmíněných otazníků v kauze HIV/AIDS nelze na názory molekulárních biologů reagovat, pokud opět nejste molekukárním biologem apod. Řešením by tedy možná bylo získat vyjádření někoho fundovaného z oboru, který by pravdivost uvedených argumentů buď potvrdil nebo vyvrátil.

Co se týče názoru, že americká vládní administrativa tajně podporovala import tvrdých drog do USA proto, aby vývozem špinavých dolarů bojovala s nebezpečím nárůstu inflace, to je dle mého těžké šlápnutí vedle. Dnes je již potvrzeno, že za Reagana a Bushe st. CIA spolupracovala s narkomafiemi různých končin světa hlavně proto, aby mohla tajně financovat různé nelegální aktivity (terorismus, lividace levicových hnutí v zemích na jih od USA, rozvratné akce proti zájmům SSSR atd.). Aféra Írán-Contra byla jednou z nich. Boj s inflací mi v tomto kontextu přijde přitažený za vlasy.

248215

18.7.2011 7:42

RE: Pravda je tam někde venku ....

pjn pjnowak (zavináč) inmail (tečka) cz 90.?.?.?

Reakce na 248215

Biochemik sice nejsem, ale mám dobrou paměť (jak na co [smích] ) . A když se poprvé vedla v rozhlase diskuse o prvním výskytu AIDS v Československu a zakládalo se speciální oddělení na Bulovce v Praze, tak se pozvaný doktor zamotal do svých odpovědí. Nejdříve tvrdil, že se jedná o dva druhy nemocí (HIV a AIDS) a nakonec s něho redaktor dostal, že vlastně jde jen o HIV při kterém postupně dojde k selhání imunitního systému. Jinými slovy: AIDS je ve skutečnosti anglicky zkratka posledního stádia pacienta s HIV. Tak jsem to pochopil.

248216

18.7.2011 11:07

RE: Pravda je tam někde venku ....

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 109.?.?.?

Reakce na 248215

Nevíte vůbec nic. Jen se domníváte. A domníváte se sakra hodně.

248240

20.7.2011 16:50

RE: Pravda je tam někde venku ....

Vopice 217.?.?.?

Reakce na 248240

Je škoda, že jste toho nenapsal více, ale to je vaším "dobrým" zvykem, nikdy tu stejně nic nevytrousíte, jen převědčujete ostatní, že pravdu máte vy, ačkoliv ji nenastíníte ani omylem. Prostě plácáte nesmysly, například to o té federativní Evropě, tomu jsem se musel smát, až jsem se za břicho popadal.

248480

18.7.2011 9:17

AIDS je predovšetkým problém genetiky

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 188.?.?.?

a problém genetiky je zjavný najme u homosexuálov.
A sme doma = pri podstate problematiky výmyslu "HIV".
Je to propagačne efektívne maskovanie genetického problému vládnúcich vrstiev.
90% chorôb má genetický základ.
63 známych chorôb vykyzuje HIV-pozitivitu,napríklad tuberkuléza je ukážkový príklad.
Keď by ste náhodou dostali tuberkulúzu a najskôr vám urobia test HIV, tak vás začnú asi na AIDS aj liečiť a to je problém.
Keby vás liečili na tuberu, tak máte šancu vyzdravieť, ale keď vás začnú liečiť na AIDS tak vám tak rozhasia imunitný systém, že vás to garantovane dostane na máry!
Aj niektoré tehotné ženy v 3-4 mesiaci môžu vykázať imunitnú reakciu na plod a to "HIV-positiv"!

248221

18.7.2011 9:17

-

Luxor 195.?.?.?

1. "HIV nezpůsobuje AIDS"
Nevím, snad může bejt

2. "AIDS není infekční onemocnění"
Nevěřím.
Znám zdravotní sestru, která se nakazila AIDS od pacienta. Znám případy lidí, co se AIDS nakazili z krevních přípravků- jak by k tomu došlo, kdyby AIDS nebyl infekční ?

3. "hlavní příčinou vzniku AIDS je otrava drogami a farmakologickými přípravky"
Nevěřím.
V Africe jsou miliony lidi nakaženy AIDS, přestože nikdy neužívali drogy ani farmac.přípravky

248222

18.7.2011 9:38

RE: -

elf 90.?.?.?

Reakce na 248222

Kdo vám řekl,že jsou v Africe miliony lidí nakažených AIDS?Vy jste je viděl?Já ne.Tam nevládne promiskuita jak ve Státech,náboženství jim to zakazuje a buďte i jist,že se tím opravdu řídí.

248224

18.7.2011 9:53

RE: -

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248224

Ano viděl (JAR). Buďte si jist, že promiskuita tam vládne jako všude jinde. Ještě nějaký dotaz ?

248226

18.7.2011 10:18

RE: -

Saša 74.?.?.?

Reakce na 248224

>Tam nevládne promiskuita jak ve Státech

V prudérní a zbožné Americe mezi bílými heterosexuály bych tu promiskuitu neviděl větší než v Africe nebo Evropě. Pochopitelně anální sex bude za to častější, právě díky té prudérnosti a hrdým „veselým hochům“ každého věku a postavení. Výchovná americká pornografie zdůrazňuje, že sexuálním snem žen a dívek je rovněž být obšťastněna do zadku (na tom může být dokonce něco pravdy). Dalším důvodem budou znovu použité injekční jehly a to nejen u narkomanů, za každou jehlu se totiž v USA platí.

248230

18.7.2011 14:48

2 elf

Soudce Lynch 81.?.?.?

Reakce na 248224

Vy jste mě pobavil... Jste častým konzumentem FOX News... huh? [pláč]

248257

18.7.2011 18:14

RE: -

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 248224

Tak o tomto tématu tedy moc nevíte.. V Africe je třeba hluboce zakořeněn názor, že pohlavním stykem s pannou se AIDS vyléčí. Samozřejmě se nevyléčí a nákaza se úspěšně šíří dále. Ovšem je to černošská Afrika, ne Afrika severní (muslimská..), pro upřesnění.

248274

19.7.2011 9:37

RE: -

hugo dugo 95.?.?.?

Reakce na 248224

Ani ja som nevidel nikoho nakazeného AIDS. Mám to brať ako dôkaz, že AIDS vlastne neexistuje?

248334

18.7.2011 10:04

RE: -

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?

Reakce na 248222

k 1. nelze posoudit

2. pokud neznáme skutečný původ nemoci, ale jen příznaky, onemocněla skutečně AIDS? Nemůže existovat více původců, kteří mají za následek selhání imunity? Silně pochybuji, že to je jen jeden. Článek poukazuje pouze na tvrzení, že původcem nemůže být virus HIV. A vytváří hypotézu o možných původcích v kontextu s děním v USA. Ale je to jen hypotéza.

3. V článku je uváděno, že v Africe jde o jiný typ onemocnění. Výsledek je ale stejný.

Proč by nemohly být platné všechny uvedené důvody v článku i diskuzi. Drogy, boj proti levicovým hnutím, závislost rozvoj. světa na dolarech, uměle udržování inflace a možná další. Tyto důvody se nemusí vylučovat, spíše jde o to, který byl primární a který až sekundární.

248229

18.7.2011 20:23

RE: -

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248229

aids to mi přijde jako únavový syndrom apd. lékaři neznají nebo nechápou příčiny, tak tomu dají takovýto název, aby měli kolonku, aby se na to dalo navlíknout, co jim zbyde. kdyby se tímto nenapakovali na pojišťovnách, ztěží by byli tak invenční. připomíná mi to vědce. přes známého si získají nějaké peníze na výzkum. aby si to mohli strčit do kapsy, tak si vymyslí výzkum ala, proč jsou citrony zdravé a která látka pomáhá proti kurdějím. pak udělají analýzu, zjistí v tom kyselinu askorbovou, kyselinu citronovou a jiné triviální věci. to co jim zbyde nazvou třeba lemonium a je to komplexní "staff" skládající se ze stopadesáti látek, prostě kašpařina. už dost dlouho si všímám názvů na tomto základě, které mají jedno společné. skládají se z nespočtu složek a přesné složení a fungování není vědcům jasné. ale proč by se namáhali, když jim nejde o objevy, ale "nějak to rozepsat" a mastit si ego na tom, že zkoumají, jak funguje slepičí polévka proti nachlazení. co na tom, že to každý ví od prabáby už mnoho generací...

248290

18.7.2011 20:45

RE: -

Luxor 178.?.?.?

Reakce na 248229

Nevím, možná máte pravdu, nejsem natolik znalý problematiky, abych mohl argumentovat či oponovat. Vyjádřil jsem se pouze k největším nesmyslům. Zajímalo by mě, zda by si autor článku nechal dobrovolně podat infikovanou krev nebo by si vědomě "užíval" s HIV pozitivní šlapkou (když tvrdí, že AIDS není infekční)

248292

18.7.2011 23:10

RE: -

hox 89.?.?.?

Reakce na 248292

ta otázka je a) čistě teoretická a b) irelevantní, jelikož by nejdříve musel virus způsobující AIDS opravdu existovat. Když člověk prohlédne celou tu "mlhu" okolo AIDS a docvakne mu, o co ve skutečnosti jde, je ta otázka asi tak stejně absurdní, jako otázka, zda by se nechal dobrovolně infikovat vysokým krevním tlakem.

248310

19.7.2011 7:47

RE: -

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248310

Koukám, že má odpověď se někam zatoulala, takže zkusím ještě jednou:
Pokud přistoupím na vaši teorii, tak položím otázku jinak: Nechal by jste si dobrovolně aplikovat transfuzi od člověka, který má symptomatiku podobnou jako tzv.hypotetický syndrom AIDS ?

248325

19.7.2011 15:39

RE: -

hox 89.?.?.?

Reakce na 248325

jelikož je každá transfuze určité zdravotní riziko, tak pochopitelně ne.

248367

20.7.2011 9:31

RE: -

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248367

Take tedy zase jinak- zasouložil by jste si vědomě s pacientkou, která má stanovenou diagnozu AIDS ? Soulož snad zdravotním rizikem není [smích]

248444

18.7.2011 10:23

RE: -

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248222

V Africe jsou lidé promiskuitní. Mezi chudými Afričany vládne obrovská promiskuita. Souvisí to s obecnou mentalitou těchto. Když si vzpomenete na zvěrstva páchaná v rámci občanských válek (nejkřiklavějším příkladem je Sierra Leone), právě toto je odpovědí. Promiskuita je dalším průvodním jevem mentální vyspělosti těchto jedinců. Napíšu to expresivně a patrně budu nařčena z rasismu, ale je to o tom, že někdo sotva "sleze ze stromu" a už dostane do ruky mašinkvér. My Evropané jsme naší současnou kulturou tlačeni k toleranci k odlišnému, ať už jde o jiné kultury či rovnoprávnost pohlaví. Tam nic podobného není. A je fakt, že čím nižší úroveň "duchovní" vyspělosti, čím vyšší úcta k opačnému pohlaví, tím nižší promiskuita. A naopak.

Zvířátka jsou hnána pudy, člověk se snaží nebýt těmito tolik ovládán.

K AIDS - zkratka znamená syndrom náhlého selhání imunity. Imunita se vám může zhroutit z mnoha důvodů. I pitomé očkování se může stát jednou z kapek, které naplňují pověstný pohár. Ani transfuze nejsou úplně OK, přece jen vám v těle koluje cizorodý genetický materiál. ATB - taky pěkné svinstvo. A co všechny ty poruchy imunitního systému projevující se různými alergiemi?
Otázek je víc, jednoznačnou odpověď neznáme.
Já jdu googlit [mrknutí jedním okem]

248231

18.7.2011 10:42

RE: -

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248231

První odstavec dokonale popsán, nenapsal bych to lépe. Děkuji.

K tomu poslednímu si dovolím pár poznámek:
To "A" v AIDS neznamená Acute, ale Acquired- čili nikoli náhlý, ale získaný.
ATB nejsou pěkné svinstvo, ale jedno z největších požehnání, které bylo lidstvu dáno. Problém je pouze v jejih častém, neindikovaném podávání. Jednoduže řečeno- ATB jsou dobrý sluha, ale zlý pán

248234

18.7.2011 15:52

RE: -

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248231

Mělo tam být "čím vyšší úroveň" atd.
Sry, sama jsem pár dní po transfúzích a nějak to špatně zvládám [cool]

248266

19.7.2011 9:23

RE: -

elf 90.?.?.?

Reakce na 248231

Paní Blažková,podobný názor jako vy jsem měl i já před dvaceti lety,váš partner je hnán láskou když se vás snaží dostat do postele?O co jste lepší zvířátko než černoch?Byl jsem tam,pár kroků od Sierry,ve Forrecariah,Mamou,Kindii i jinde,viděl jsem malárii,žlutou zimnici,lepru,říční slepotu i stovky lidí bez rukou a nohou,malé děti co chodily po rukách jak šimpanzi,neměly nohy,jejich matky zase ruce,lidé s obličejem bez tváře,to je lepra ,ale AIDS?Ne.Statisiky odkud čerpáte jsou ale asi jiné.Navštěvoval jsem i místní hospital,po měsíci jsem si zvykl a už se nebál.AIDS není jak se nám snaží namluvit nemoc černochů bez morálky,prý vznikl pohlavním stykem člověka a kočkodana,AIDS vznikl ve Spojených státech va laboratořích.

248332

19.7.2011 10:18

RE: -

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248332

Co se mého partnera týče, pevně věřím, že je hnán láskou, když mě nechá ležet, uvaří oběd, zajede do obchodu, přebalí dítě; teď, když jsem díky svému zdravotnímu stavu poněkud fyzicky indisponovaná - a jsem mu vděčná, že po mně teď nechce sex, ani mnohými muži tolik oblíbené "tak když nemůžeš, aspoň mi ho vykuř". Jedná pudově? Je stejný jako to zvířátko?

Vy jste v Africe nepotkal AIDS, to samozřejmě může být pravda. To, o čem jsem psala v přípěvku výše, je především o promiskuitě, kterou se primitivnější kultury vyznačují všeobecně. (Vy píšete o lepře, malárii... utekla mi souvislost.) U nás máme taky takovou "kulturu". A nehraju na to, že cikánka musí být do svatby panna. Bavíme se o tom, že cikán být panicem nemusí. V primitivních kulturách není žena považována za člověka a nemůže si dovolit luxus svobodné vůle v čemkoli. Podle toho je s ní zacházeno a taky je takto "používána". Muži primitivního zaměření obecně staví potřebu pohlavního ukojení nad vše ostatní bez ohledu na následky. A zeptejte se prostitutek, jak "rádi" používají kondom ti naši "kulturní běloši". Pak si udělejte obrázek o "přírodním muži", který ví, že má AIDS, ale stejně odmítá před svou nemocí chránit svou ženu (své ženy), protože ona je JEHO OSOBNÍ VLASTNICTVÍ, se kterým může zacházet, jak se mu zlíbí.

248345

18.7.2011 10:55

RE: -

Karel IV 94.?.?.?

Reakce na 248222

"Jedná se tedy o náhodu, že přibližně 30 let po první velké očkovací kampani, kterou pan Koprowski prováděl v Africe, se tam onemocnění AIDS vyskytuje v neobyčejně hojném počtu?"

Očkování není farmac.přípravek?

Více v knize "Očkování obchod se strachem" (Dr. med. Gerhard Buchwald), která se (kromě podvodu zvaného očkování) zabývá i AIDS.

248236

18.7.2011 11:14

RE: -

Saša 74.?.?.?

Reakce na 248236

>"Jedná se tedy o náhodu, že přibližně 30 let po první velké očkovací kampani...v Africe

Očkování stejnou jehlou, abychom ušetřili nebo i oslabení systému po očkování mohlo k tomu přispět.
HIV je přenosné a pravděpodobně vede k AIDS. Jsou sice dokumentovaní jedinci nakažení s HIV u kterých se snad díky výjimečné imunitě AIDS po 25 let neprojevilo, ale to jsou výjimky. Nic nikdy nelze říci s naprostou jistotou, ale pravděpodobnost (tj. součást selského rozumu) napovídá, že tomu tak bude. Na druhou stranu jistě lze dostat IDS tedy Immune Deficiency Syndrome bez toho získaný/Acquired. To neznamená, že musíme podléhat panice, HIV je přenosné takřka z krve do krve. Tím nechci navádět k lehkovážnosti, ale existují manželství, kde jeden je HIV pozitivní a ten druhý není atp.

248241

22.7.2011 0:50

RE: -

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 94.?.?.?

Reakce na 248222

Pointa článku je v tom, že HIV je infekční, ale relativně neškodný, na jeho léčbu se ale používají (ze zdravotního hlediska zbytečně) přípravky které způsobí syndrom selhání imunitního systému - AIDS.

Sestra, kterou znáte, se zřejmě nakazila HIV - jak jinak se dnes AIDS prokazuje v latentní fázi, pokud ještě nepropukl, než HIV testem? Zahájila tedy léčbu přípravky AZT a dostala AIDS. Nedá se tedy rozhodnout, jestli AIDS způsobuje virus HIV, nebo léky. Je to jako s těmi, kdož jedli chleba a zemřeli.


Článek má hlavu a patu, mohla by to být pravda a taky nemusela. Celý případ svědčí nejen o možnosti manipulovat lékařskou vědou kvůli zisku a ekonomickým zájmům, ale je i důsledkem vážného podcenění exaktních metod a postupů v medicíně, ať už jde o logiku a příčinné souvislosti, nebo o statistiku a zákon šíření chyb. Pokud někdo na střední škole absolvoval fyzikální praktikum, ví, kolikrát je nutné měření opakovat, aby bylo možné vyvodit nějaký věrohodný závěr. Bohužel, medicína takto zpravidla nepostupuje. Důsledkem mohou být podobné fatální omyly, o jakém je v článku řeč.

248621

22.7.2011 8:13

RE: -

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248621

Myslím, že se shodneme v závěru, že by to mohla být pravda, ale taky nemusela. Ověřit si to můžeme jen těžko. Ale nesouhlasím s tím, že medicína "neopakuje měření aby vyvodila věrohodný závěr". Participoval jsem na několika výzkumech, psal jsem posudky na mnoho studií a vždy se postupovalo exaktně (zaslepená kontrola, randomizace...). Jedinou slabinu vidím v tom, že vstupní hodnoty zadává člověk. A člověk je vždy nejslabší článek řetězu. Proto se každá studie, která by mohla zásadně změnit léčebné postupy, vždy opakuje na jiných pracovištích, aby se eliminovala chyba, podjatost atd.
Pokud byl v medicíně nějaký průser, tak se naopak vždy našli vědci/lékaři, kteří dopředu upozorňovali, že nebyl dodržen uvedený postup a zavedení do praxe se nemá zavádět (viz.očkování na prasečí chřipku)

248629

31.7.2011 9:13

RE: -

anonymka s kupou otázek 90.?.?.?

Reakce na 248621

v této hypotéze se mi nelíbí jedna zásadní věc a to, že mají málo čísel...vždy se tvrdilo, že AIDS vznikne až po několika letech-ne hned po nakažení HIV, tento článek se snaží navodit dojem, že AIDS dostane člověk zanedlouho po nakažení...takže u těch, kteří mají HIV ale ještě ne AIDS, je jasné, že na AIDS umřít ještě nemůžou...přímou souvislost AIDS se smrtí nepopírá ani jedna hypotéza..lidé s AIDS mají většinou HIV-z toho lze zcela logicky vyvodit,že tento virus AIDS hodně podporuje..ti, kteří mají AIDS,ale nemají HIV, můžou mít AIDS i z jiného důvodu (ani tento článek neříká, proč tedy AIDS mají)-to ale není důkaz pro tvrzení: HIV nezpůsobuje AIDS...mně z toho vyplývá, že AIDS je způsoben infekcí HIV a ještě jinou,dosud nezjištěnou infekcí nebo souvislostí s jiným podnětem, což by vysvětlovalo i důvod, proč se v Africe tato nemoc chová jinak..tam ale můžou lidi umřít dřív, než se u nakažených vůbec AIDS vyvine a to na podvýživu nebo jinou nemoc, která se dá identifikovat...

249568

18.7.2011 9:20

Co je vlastně AIDS?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Doporučuji si přečíst knihu Věda bez skrupulí od Johannese Jurgensona. V části "Žádnou paniku! Katastrofa se nekoná" je dvanáct kapitol, které tuto problematiku - podvod objasňují.

248223

18.7.2011 9:55

pravda bude niekde medzi

calimero 78.?.?.?

Moje postrehy:
- Na svete sa vyskumu AIDS/HIV venuje privela dost mudrych ludi na to aby to prekukli pokial su dokazy tak priamociare a ocividne ako sa v clanku uvadza (posudit neviem, som elektrotechnik)

-Tomu ze sa niekto nabaluje na liecbe aj ked je neucinna ci dokonca skodliva verim a skor by som sa divil keby tomu tak nebolo.

-Tomu ze v Afrike je tazke rozozoznat bezne zlyhanie organizmu sposobene dlhodobou podvyzivou a vobec spatnymi podmienkami od nejakej konkretnej infekcie tej ci inej choroby sa da uverit pomerne jednoducho. Uverit sa da ja tomu ze niekto vyuziva psychologicky efekt AIDS na to aby ziskal peniaze na svoju cinnost (nech je akakolvek) pretoze clovek vzdy rad prispeje na boj proti niecomu cim sa sam citi ohrozeny.

-To ze by bol AIDS a potom hlavne jeho sprofanovanie medzi ludmi umelym dielom Voldemortov sa zdraham uverit hlavne pre to ze zakladnym pilierom kultury ktoru sa "oni" snazia presadzovat je prave uvolnenie mravov... no a strach verejnosti z AIDS je asi posledna naozaj pevna basta dobrych mravov v zapadnom svete.

Proste neviem myslim ze pravda bude niekde medzi.

248227

18.7.2011 15:18

AIDS, KONDOM a snížení porodnosti

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 199.?.?.?

Reakce na 248227

Jenomže tí můdri ludia na AIDS založili svoji vědeckou kariéru a mají z toho slušné peníze. Kdyby byl tento podvod odhalený, tak by jejich kariéra skončila a oni by šli o žebrácké holi.

Voldemorti neříkají "nebuďte promiskuitní", ale naopak, když použijete KONDOM, tak se nemusíte bát AIDS ani jiné pohlavní nemoci, takže můžete šukat každý s každým, jak králíci na mezi a být promiskuitní dle libosti. A ještě se díky kondomu drasticky sníží porodnost, což je jejich plánem.

Nevidíte, že kampaň proti AIDS šla vždy ruku v ruce s kampaní za používání kondomů? O věrnosti tu mluvila vždy jen katolická církev, které se voldemorti přes jejich média akorát vysmívají.

248263

19.7.2011 20:19

RE: AIDS, KONDOM a snížení porodnosti

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248263

Nebojte, však ono je dost škaredých pohlavních nemocí, před kterými kondom nikoho neochrání. [cool]

248395

18.7.2011 9:55

-

wertyz 62.?.?.?

Když se podívám, jak dneska funguje farmaceutický průmysl a bioinženýrství, tak bych se ani nedivil. Obecně je známo, že posledním stádiem ja AIDS a HIV by mělo být infekční, když se třeba dostane do rány krev nemocného. Tohle je obecný fakt. Takhle to veřejnost vnímá. Ve škole nám dělal přednášku jeden chlap z Prahy, co vede nějaké sdružení a on říkal, že na začátku se vyhodnotí stupeň té nemoci....už nevim kolik stupňů to bylo, ale že ty léky ty stupně srazí. Že on byl někde nahoře a těmi léky to srazil na druhý nejmenší stupeň.

Další věcí je, že za tolik vražených peněz nedokázal najít lék. Vezměte si kolik peněz se ročně naháže do výzkumů a do barčeho, aby našli lék na HIV. Tohle je až moc zarážející.

Dále jsem slyšel, že ten virus pochází z opic. Tak pak jak se dostal do USA? Kdo byl pacient 0? Jeden člověk z Haiti ho přivezl na lodi?

Já nevim čemu mám věřit. Mám věřit farmaceutickým firmám, které vymýšlejí nemoci a pak na ně prodávají léky? A kterým taky projde vražda nahé ženy visicí z balkonu na jejich sídle?

Tam venku je spousta článků o tom, že HIV je uměle vytvořený virus, ale každý článek píše něco jiného.

248228

20.7.2011 14:11

RE: -

Antiseptik 76.?.?.?

Reakce na 248228

Najít lék za tolik peněz? A to chcete aby vědci zkoumající nemoci a hledající lék přišli o tak výborně placenou a i jinak ceněnou práci? To by udělal jenom blázen. Vědecký výzkum je super kšeft, jen je potřeba udržet všechny v naději a vyhnout se konečnému řešení. Platí na to všichni, stát, farma průmysl a charity. V nejlepším případě lze vymyslet lék který nemoc potlačuje dokud ho berete ale vyléčit? Konec businessu. Léčit ale nevyléčit je motto tohoto světa stejně jako tvořit ale nevytvořit, vyrábět ale nevyrobit (tím myslím výrobek který je skutečně trvanlivý a kvalitní) a myslet ale nevymyslet.

248467

18.7.2011 10:35

Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Je sice pravda, že podobná debata ve vědeckých kruzích proběhla, ale to bylo někdy na začátku 90. let (přičemž první článek se objevil roku 1987), kdy se toho o HIV/AIDS tolik nevědělo. Ovšem od té doby uběhlo 15 let a naše poznatky o HIV jsou tak rozšířené, léky jsou tak pokročilé, že pokud pacient dostává moderní přípravky, nikdy se u něj nemoc AIDS nevyvine.
A debaty staré 15 let se chytlo několik konspiračních teoretiků a názory vědců uveřejněné v té době berou jako nějaké směrodatné. Zkusil se někdo oněch jmenovaných zeptat, co si myslí teď? Například Duesberg své názory ohledně existence HIV přehodnotil v průběhu 90. let pod tíhou nových důkazů.
Takže "argumenty" hezky popořádku:

1) detekce protilátek není dnes jedinou diagnostickou metodou - pomocí PCR lze přímo detekovat virovou RNA, elektronová mikroskopie dokáže odhalit virus přímo v akci (a snímků je spousta). To, že více protilátek, lepší boj s infekcí, u HIV neplatí. Bylo zjištěno, že silnější imunitní reakce vede k horšímu průběhu infekce, naopak ti se slabší odpovědí mají průběh o něco lepší. Je to dáno tím, že HIV napadá přímo buňky imunitního systému a lepší protilátky vedou v větší afinitě buněk k viru, tedy usnadňují vniknutí viru do buňky (hodně zjednodušeně řečeno).
2) "Bylo dokázáno"? A nějaké odkazy, kde se to dokazuje nejsou? Retrovirus v případě aktivace skutečně buňky zabije.
3) Opět by to chtělo odkazy na nějaké originální články. Ne všechny T-buňky jsou CD4+, které retrovirus napadá. Vývoj imunitního systému vůči určitému antigenu je přes konstatní produkci a zabíjení T-buněk, dojde k reakci vůči antigenu a nutnost pro produkci specifických T-buněk pomine, ale zase se objeví nutnost vůči dalším. Tak jsou T-buňky nahrazovány, až na velmi malé procento, které jsou uchovány jako pamětové buňky a ty posléze umožní rychlou reakci vůči dalšímu setkání s antigenem. A co se stane, když je pak taková buňka nakažena? Veškeré její potomstvo bude infikováno.
4) Co způsobuje nemoc AIDS je gen env, který slouží jako prekurzor pro několik poteinů - gp120 a gp41, proces zrání viru HIV je vcelku hodně složitý a zahrnuje též přispění hostitelské buňky. Skutečností je, že virus jako takový nepotřebuje mnoho genů, na všechno totiž využívá hostitelskou buňku - dodnes byly identifikovány stovky genů hostitelské buňky, které se podílejí na životním cyklu HIV. Ale právě gp120 způsobuje afinitu viru HIV vůči CD4+ buňkám a tím i "imunotoxicitu" viru HIV.
5)Myslím, že proces reaktivace není zcela přesně znám, ale skutečně k němu dochází až po mnoha letech. Není to tedy zcela náhlý proces, ale postupný, při něm roste množství viru v oběhu a zároveň klesá množství CD4+ buněk. Informace v článku, pokud někdy byly přesné, jsou hodně zastaralé
6) Opět bych doporučoval statistiky mladší 20 let, ...Automaticky kráceno

248233

18.7.2011 20:45

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248233

to že se něco něčím léčí a nerozvine se nemoc nic neznamená. je spousta pacientů nemocných rakovinou, kteří jsou radostně léčeni za miliony (radost na straně firem a zdravotnických zařízení) a pak místo rakoviny zemřou na ozařování, důsledky chemoterapie nebo jiná svinstva související s léčbou, nehledě na kvalitu života. léčení rakoviny je příznačné pro dnešní medicínu. ono potlačuje imunitu, potlačuje vitalitu, samotný projev "života" v těle. takto se léčí i různé alergie, teploty a téměř vše. kdo tohle vnímá, nemůže mít o farmaceutických firmách (ani většině lékařů) dobré mínění. funguje to tak, že se prostě potlačí symptom. ale samozřejmě vyraší jinde. takže je pořád co léčit (a perpetum mobile na peníze se točí) a výsledkem je zubožený stav obyvatelstva obecně a neskutečné degenerativní choroby, které mají společné to, že bez doktorů se k nim člověk v životě nemůže dopracovat. bohužel ta spojitost se těžko prokazuje. z toho se těží. i kdyby je někdo chytil za ručičku, řeknou, že to nevěděli.navíc, kdo by takovéto výzkumy prováděl a na čí popud? není v zájmu firem a lékaři jsou koupení, většina z nich si nepodřízne vlastní větev. podle všeho jsou náznaky, že něco jako aids (nebo hiv?) tu bylo už v dávnověku a dalo se to léčit, jenomže oni to díky medicíně nezaložené na tupých přístrojích uměli diagnostikovat mnohem dříve. pro mě jsou doktoři zbytečná svoloč, většina z nich absolutně nerozumí svému řemeslu, jsou to jenom sběrači bodů, nádeníci bez invence a tušení souvislostí...prakticky nikdy jsem je nepotřeboval a když náhodou ano, tento můj názor se vždy jen potvrdil. čest výjimkám! (hlavně lidskosti, která je vzácná)...

248293

18.7.2011 20:48

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248293

jinak tímto výše uvedeným příspěvkem jsem chtěl říci asi toto (jako reakce na původní): není problém někoho léčit na hiv a tento neumře na aids, protože:

- zemře na selhání ledvin
- na nedostatečnost srdce
- zápal plic
- degenerativní onemocnění krevních destiček

nebo na spoustu jiných. lékaři konstatují, že pacient podlehl tomu a tomu, i bagatelní nákaze, jako důsledek snížené imunity zapříčiněné virem hiv...

248294

18.7.2011 21:42

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

drfie 78.?.?.?

Reakce na 248294

Nikdo vás nenutí jít se léčit k "doktorům". Pokud jste přesvědčen, že léčba není účinná, tak ji nepodstupujte. Docela by mě zajímalo, kolik zdejších antiscientistů by bylo ochotných vsadit na svá přesvědčení svůj život, kdyby je nedejbože nějaká taková nemoc postihla.

A kromě toho, nechápu, co jste chtěl říct. Ke špatné klasifikace příčiny úmrtí bude docházet i u neléčených nakažených, takže se to statisticky vyruší. Pokud naznačujete, že výrobce léků bude manipulovat statistikami ve svůj prospěch, tak je to sice možné, ale nevím, proč by mu to mělo zrovna v případě AIDS projít, zatímco v jiných případech ne.

248299

18.7.2011 22:00

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 178.?.?.?

Reakce na 248299

Jsem rád, že nejsem sám kdo nepochopil, co nám chce autor příspěvku vlastně sdělit [smích]

248302

18.7.2011 23:07

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

l e s o v 62.?.?.?

Reakce na 248302

Bohužel, takových je vás víc. Doktoři a farmacie jsou na světě od toho, aby vás co nejdéle léčili a ne aby vás vyléčili. Nemyslím samozřejmě slepé střevo, i když jako metafora jste toho i vy dva důkazem. [smích]
Láďu Kerndla poslali domů lékaři umřít jako beznadějný případ. Po několika dnech, kdy ho přestali "léčit", se začal uzdravovat. Jasné přiznání selhání medicíny, přesto je pan Kerndl vděčný za záchranu života, je totiž věřící, což znamená, že nedokáže logicky uvažovat.
Já se logicky ptám, jestli se dá genetická porucha buněk (rakovina), léčit ozařováním? Asi ano ale je to trochu na palici a připomíná to vyhánění čerta ďáblem, co?! [překvapení]

248309

19.7.2011 7:53

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248309

Koukám, že máte v problematice zdravotnictví úplně jasno. Jste sice trochu zaslepen a dost hloupě obviňujete doktory a farmaceuty, ale budiž. Budí to u mě jen shovívavý úsměv, protože mám ke zdravotnictví celkem blízko a občas vidívám to strašné zklamání v očích lidí, kteří odmítají klasickou léčbu a myslí si, že všechno vyléčí bylinkami a homeopatiky. Ach jo...

248327

19.7.2011 8:27

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 46.?.?.?

Reakce na 248327

Koukám, že dost koukáte... [mrknutí jedním okem]
Shovívavý úsměv? Nad čím? Že se někdo snaží pomoci sám sobě a pokouší se podržet si zodpovědnost za své zdraví?
...
Medicína jako byznys předpokládá, že zákazníkem je nemocný. Vidí v každém potenciálně nemocného.Potřebuje nemocné, zdravé určitě ne.
Medicína jako instituce péče zase vidí v každém předmět starosti. Lidově řečeno pitomce, o kterého je třeba se vědecky a systémově postarat.
To je na shovívavý, možná hořký úsměv nad medicínou. Co myslíte.

248330

19.7.2011 9:39

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248330

Mno někdy koukám fakt tak moc, až mi lezou oči z důlků. A nad některými příspěvky dokonce i kroutím hlavou.
Pokusím se odpovědět:
Nad čím shovívaný úsměv ? To je snad zřejmé. Nad tím, jak někdo odmítne moderní léčbu, protože máme přece bylinky a léčitele a homeopatika a léčebné krystaly a virgule a pyramidy a enzymy a vitamíny a ... Pohrdavě odkráčí z ordinace, aby byl za pár měsíců zpět s pokročilým onemocněním, v očích však již zklamání a pokora.
Blbé kecy, že doktoři záměrně prodlužují léčbu a netouží po ničem jiném, než po dalších a dalších pacientech, mě fakt vytáčí.

248335

19.7.2011 10:21

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 248335

Jiste si vzpomenete na nedavnou doktorskou akci, ze odejdou. Kolik tech vyhrozujicich lekaru bylo? Tolik, ze by se nektere nemocnice musely zavrit. O cem ten jejich postoj predevsim svedci? Ze jim slo o vetsi prachy - povysili ten zajem nad princip sveho poslani. No, svedci to v podstate i o tom,
>že doktoři záměrně prodlužují léčbu a
>netouží po ničem jiném, než po dalších a dalších
>pacientech
aby meli vic. Krome oficialniho pridani ta jejich chamtivost dostava zelenou i v tom, co vy povazujete za
>blbé kecy.
Neda se takto hovorit o vsech, ale vyhruzka hromadneho odchodu ukazuje to hruzne jadro naseho zdravotnictvi. Pak ze jim pacient muze verit.

248346

19.7.2011 22:06

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 178.?.?.?

Reakce na 248346

Víte o tom kulové a jenom hloupě žvaníte. Raději to nebudu rozvíjet, protože je to zcela offtopic a editor by se právem zlobil

248409

20.7.2011 4:41

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 248409

>Víte o tom kulové a jenom hloupě žvaníte. Raději to nebudu
>rozvíjet
Dekuji za odpoved podlozenou fakty a dukazy.
Prosel jsem si vasi diskuzi pod timto clankem a ujasnil si, proc casto svoji argumentaci stavite na slovech - hloupe a blbe: Protoze nepouzivat ta slova vyzaduje vic nez nabiflovani..., co? To vas necham domyslet, aniz bych vam do osviceni zvanil.

248434

20.7.2011 8:14

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248434

Trvám na tom, že buď záměrně lžete a nebo jen hloupě žvaníte, protože o tom víte kulové. Váš příspěvek je jen snůška lží a domněnek.
Podle vás tedy jsou zřejmě zdravotníci podlidi, na které se nevztahují zákony a jsou určeni pro vykonávání otrocké práce bez nároku na odměnu a odpočinek.
Nejprve si o tom něco přečtěte
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=20110....

248437

20.7.2011 21:39

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 248409

Dvakrat jsem se rozepsal a kdyz jsem se chylil ke konci (v obou pripadech jsem popisoval cinnost ministra zdravotnictvi), vmziku mi text nenavratne zmizel. Neumim si to vysvetlit. U me zavada nebyla. Jsem z toho znechucen a uz nemam silu se o to znovu pokouset. Moje vyhrada k vam vsak zustava.

248500

21.7.2011 14:46

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 248500

Ideální je asi dlouhý a složitý text předem napsat třeba ve Wordu, kde to hlásí i překlepy a chyby a pak přes CTRL C+V vložit do Zvědavce..

248565

19.7.2011 10:35

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 46.?.?.?

Reakce na 248335

Zdravotní personál (jistá složka oboru medicína) jistě po dalších pacientech netouží. Je stejně ignorantský jako jakýkoliv zaměstnanec jiného oboru, který především prodává svůj čas, aby nějak přežil. Ale právě proto dobře slouží jako nástroj druhých zájmů, ať je to vědomé, nebo ne. To si uvědomují především ti, kteří se chtějí raději spolehnout na bylinky.
Asi je na místě méně poulit bulvy, zkrotit nezvládnuté emoce, to vám pak umožní více se zamýšlet. [smích]

248348

19.7.2011 18:58

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 46.?.?.?

Reakce na 248335

Vážený pane Luxore, pan kolega HHBB je jen žalostný placený a mizerně vyškolený provokatér.

Pokud by "moderní medicína" nefungovala, neměli bychom dnes problémy se stárnutím populace. Naprostou většinu ještě před 50-100 lety nevyhnutelně smrtelných nemocí dnešní moderní medicína umí bud vyléčit, nebo natolik kompensovat, že pacient obvykle zemře o mnoho desítek let později.

Nechť nám HHBB (pravicujícně odpovědný bylinkami za své zdraví) ukáže bylinku na:
cukrovku
zápal plic
anémii
alergie
a další dříve záhy smrtelné nebo život devastující choroby.

Jak umí moderní medicína (i pharmacie) prodlužovat lidský život, nastolují se zároveň nové otázky etiky, sociologie i filosofie.

Dejte kolegovi HHBB možnost hlásat a strhávat maSSy k jeho "zaručeným receptům" - a penzijní fondy by brzy byly nejvýnosnějším busineSSem - jak se snaží Vláda národní devastace a korupce[smích]

248385

19.7.2011 19:57

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248385

promiňte, ale to nemyslíte vážně. zrovna vámi zmiňované choroby či obtíže jsou velmi dobře léčitelné či zvládnutelné alternativními metodami, zatímco klasická léčba si s nimi zrovna moc neví rady, vyjma dejme tomu zápalu plic...

248389

20.7.2011 8:29

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 109.?.?.?

Reakce na 248389

Vážený pane Fist of heaven, zkuste mi nějakou "alternativu" na uvedené nemoci navrhnout.
Pokud by nějaké skutečně existovala, určitě by DÁVNO byla uchopena zastánci klasické medicíny/pharmaceutickými kartely, jimi zotročena a na ní by bylo maSSově rýžováno.

Proč vymýšlet a vyvíjet draze něco, co lze odkoukat "empirií" - např. i penicilínu přecházely zkušenosti šamanů a mastičkářů s přikládáním plesnivých houbiček - ale jakou měly bez "cílení" účinnost?! A nakolik měly šanci se díky pochybnostem v neúspěšných případech maSSově rozšířit?

Bohužel empirie objevů a alternativě je dávno za zenitem. Informační technologie ničí léčitele, šarlatány, zaříkávače a zaslepence z jediného prostého důvodu - pokud by "něco alternativního skutečně FUNGOVALO:

A) Bleskově by se to rozkliklo a rozšířilo

B) Pharmaceutické kartely by si to bleskově patentovaly

Nevím ani o jediném případu A a/nebo B v posledních cca 20-30 lety. A proto na alternativu věřit slepě a bez důkazů potvrzených průkazným vzorkem úspěchů nedokážu.

248438

20.7.2011 8:57

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Erwin 91.?.?.?

Reakce na 248438

Nezobecňoval bych to takhle kategoricky. Uvedu příklad :
chytil jsem asi před půl rokem angínu, že jsem myslel, že vyskočím z okna. Potřeboval jsem ovšem nutně plnit jisté neodkladné záležitosti a normálně fungovat. Přítel mi doporučil MMS. Skepse. Po 12 hodinách od první dávky ohromné zlepšení, za 24 hodin jsem již uprašoval za povinnostmi. Bez otoku, bez horeček, bez příznaků.
Tak, a teď mi řekněte, co si mám myslet.
Autor Jim Humble je díky svému preparátu pronásledován. Existují silné tlaky, aby se to moc A - "nerozkliklo a nerozšířilo".B - farmaceutické firmy si mohou těžko dát patentovat jednoduchou chemikálii, používanou v mnoha odvětvích.
Doporučuji alespoň přečít tuto knihu :
http://www.ulozto.cz/9570942/mms-2vydani-zasady-pouzivani-zazracneho-mineralniho-roztoku-jim-v-humble-pdf
Má skepse k tomuto prostředku je vlastní skušeností silně nahlodána.

248441

20.7.2011 11:26

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248441

Díky za odkaz na knihu. Rád si ji přečtu a event.vyzkouším

248451

20.7.2011 11:33

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 46.?.?.?

Reakce na 248441

Jsem rád, že jsou lidé, kteří upozorńují druhé, že si velmi snadno mohou pommoci sami.
V tomto případě se jedná o látku (kyselinu), kterou si tělo vyrábí samo na hubení potvor, a to z běžně konzumovaných minerálů. Z tisícera důvodů se může stát, že jí bude nedostatek a potvory budou mít navrch. Pak stačí takovou látku cíleně (opatrně) doplnit. Můžou se pak dít, z medicínského pohledu, "zázraky". Vůbec bych se nedivil, kdyby to dokázalo cvičit i s HIV. Ale virus přeci jen není bakterie.
Silně mi to připomíná záležitost s touto látkou. Již kdysi jsem tu na ní upozorńoval. Bylo to v době, kdy se její význam ještě dařilo tutlat, a to již od padesátých let. Dnes, kde kdo začíná prodávat jakési preparáty na její bázi. Přitom stačí baštit třeba i obyčejné padavky i s jaderníkem a tělo jí bude mít tolik, kolik potřebuje. Je to látka, které se sami zbavujeme průmyslovou stravou a způsobujeme si tak řadu "civilizačních chorob".

Dá se čekat, že ani prostý minerál (případ MMS) v budoucnu neunikne pavučině přivlastněných výsad. To je podstata mnoha farmaceutických "výdobytků" a odsunování normálního chování do oblasti "alternativ".

248452

20.7.2011 16:33

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248438

no jenže alternativní medicína není o mastičkách a pilulkách, ale především o změně životního stylu. přestože při akutních záležitostech se aplikuje velmi progresivně, tak celkově je to dlouhodobá záležitost, kdy je důležité zejména to "potom". pokud má někdo s něčím problémy a neostraní příčinu, těžko očekávat, že se něco změní. v tomto bodě si však mohou lékaři podat ruce s pacienty, protože např. v případě, kdy má člověk potíže, které prokazatelně souvisí s kouřením, ale dotyčný se svého zlozvyku není schopen (či ochoten) zbavit a žádá po lékaři pilulku, tak na to je každá alternativní medicína krátká a podle mého názoru v tomto případě by měla každá léčba, ať holistická či "moderní" začít nakopáním dotyčného do zadku a to důrazně...a to je právě ten velký rozdíl, že u moderní medicíny je zhusta vyžadován submisivní pacient, případně s indiferentním postojem, ale u alternativní je aktivní přístup pacienta a vědomí vlastní odpovědnosti alfou a omegou a hranice mezi léčením a prevencí je u alternativní medicíny velmi nezřetelná, někdy se to dokonce prolíná...a to prostě obodovat ani patentovat nejde, dokonce to nelze z těchto důvodů i dobře podchytit a vyhodnotit. jakmile se na lidskou činnost, která je v zásadě tvůrčí a vychází z přizpůsobení se okolnostem, snaží někdo používat tabulky, metodiku apd., tak se vylije vanička i s dítětem, proto určité velmi potřebné věci a přístupy nebudou nikdy mainstream, ať je to alternativní medicína, alternativní zemědělství či způsob sebeobrany nebo kterákoliv jiná činnost závislá především na praktikující osobě, jejích znalostech a zkušenostech a nedá se to dělat sériově...

248479

23.7.2011 18:43

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Aro 78.?.?.?

Reakce na 248438

Zde něco o "nevyléčitelné" cukrovce:
http://www.bbc.co.uk/news/health-13887909
7 z 11 pacientů vyléčeno

Jak moc se tohle rozkřiklo? A proč, když si to běžný postižený člověk přečte, tento zůstane raději na inzulínu? Co na to dnešní doktoři?!
Jak moc člověk sám sobě potřebuje dokazovat všestranný přínos a neomylnost medicíny a zejména našeho zdravotnického systému?
Kdokoliv měl tu čest nahlédnout za kulisy zdravotnictví ten se má na pozoru - proč asi? Proč asi se zdravotníci chovají ke zdravotníkům zcela jinak než k ostatním lidem?

No nic, Vy si jen přečtěte odkazovaný článek, mé rozhořčení (a případný materiál k přemýšlení) je jen bonus...

248807

23.7.2011 21:25

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248807

Však se v článku hovoří o diabetu 2. typu, tedy toho, kde vzniká "rezistence" k endogennímu inzulínu. Pokud by se pacienti chovali podle doporučení lékařů a dodržovali navrženou životosprávu, šlo by pravděpodobně DM 2. typu zvrátit. Podávání inzulínu je fakticky až poslední stádium léčby, kdy dochází až k vyčerpání beta-buněk. viz více můj předchozí příspěvek v této diskusi

248813

23.7.2011 21:50

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248813

Přesně jak píše pan Koubek.
Váš "zázračný objev" má takový malinkatý nedostatek. Že takovou přísnou dietu nebude chtít nikdo držet (proč se mordovat dietou, když se můžu nacpat hamburgerama a pak si píchnout zadara inzulín). Při 600cal/day skoro ani není co utilizovat, takže glykemie pochopitelně klesne. Ach joooo

248815

19.7.2011 20:07

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 74.?.?.?

Reakce na 248385

>pan kolega HHBB je jen žalostný placený a mizerně vyškolený provokatér
už jsem to tu několikrát slyšel, přišlo mi to k smíchu, ale za zamyšlení určitě stojí, jakému druhu "diskutujících" se toto vůbec může honit hlavou...
...
Když Vám začne haprovat zdraví, věřte především těm lékařům, kteří Vás budou motivovat k tomu, pomoci si sám. Pak Vám teprve budou schopni pomoci případně i oni.
Jinak jste si něco nějak špatně vysvětlil. Zvláštní bylinky jsou velmi ošemetná záležitost a patří do ruky jen zkušeným, rozhodně ne "lidu". Z nich bylo také mnoho účinných látek separováno, či napodobováno. Je tu však rozdíl, látky vždy účinkují v součinnosti, která již byla optimalizována i bez vědců. Proto je pro současné a obvyklé používání léčiv výraz šarlatánství případnější, než pro užívání přírodních látek na základě věkovitých zkušeností.
Ale běžné léčení (i zmiňovaných neduhů) začíná už u jídla, jako léku. Vy jistě konzumujete globální produkty chemického průmyslu, jako příkladná konzumní jendotka "lidstva". Je jen přirozené, že k tomu ještě potřebujete hromady dalších farmaceutických dryjáků. No nekupte to, takovej pokrok. [mrknutí jedním okem]

248391

20.7.2011 8:43

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 109.?.?.?

Reakce na 248391

Nechť nám HHBB (pravicujícně odpovědný bylinkami za své zdraví) ukáže bylinku na:
cukrovku
zápal plic
anémii
alergie
a další dříve záhy smrtelné nebo život devastující choroby.


Tradičně jste, bohužel, nebyl schopen uvést jediný příklad.

Je tu však rozdíl, látky vždy účinkují v součinnosti, která již byla optimalizována i bez vědců. Proto je pro současné a obvyklé používání léčiv výraz šarlatánství případnější, než pro užívání přírodních látek na základě věkovitých zkušeností.

Tady jste se buď, vážený HHBB zbláznil a/nebo riskujete těžce se zdravím svým i Vašich nejbližších. Doby, kdy každý dostal stejnou krabičku, už jsou dááávno pryč. Kolikrát lékař vyzkouší několik léků ze stejné skupiny, nežli právě ten jeden se uchytí a prokáže výsledky. A bez zpětné vazby biochemie nebo jiných testů, by to nezvládl ani lékař, natož mastičkář. Nepamatuju si případ z poslední doby, kdy bych (kdekoliv na světě) odešel od lékaře s receptem bez toho, že by detailně nehledal a neujišťoval se o významu ostatních léků, které pravidelně nebo ad hoc používám! A Vy favorizujete bylinkáře, který je oproti informatice odkázán jen na vlastní empirii a zkušenosti s max. desítkami/stovkami pacientů s různými nemocemi, příznaky, snášenlivostí, věkem, pohlavím, genetickým předurčením - A VŽDY SI VÍ RADY?!

KDE KONČÍ JEHO FRONTA ČEKAJÍCÍCH KOLEM ZEMĚKOULE?!

248440

20.7.2011 9:28

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 46.?.?.?

Reakce na 248440

>Kolikrát lékař vyzkouší několik léků ze stejné skupiny, nežli právě ten jeden se uchytí a prokáže výsledky
šarlatán?
>A Vy favorizujete bylinkáře
Jak a kdy, na sádrování je dobrý i felčar
>Nepamatuju si případ z poslední doby, kdy bych (kdekoliv na světě) odešel od lékaře s receptem bez toho, že by detailně nehledal a neujišťoval se o významu ostatních léků
Já také ne. Nemám ani zdravotní kartu. U lékaře jsem byl naposledy před revolucí v souvislosti s armádou... zubaře nepočítám (více/méně běžný zručný řemeslník)
[smích]
...
Kdepak, není to tak jednoznačné. Znám lékaře (ne však jako klient), kterých si vážím a o kterých vím, že si udržují respekt k těm, kteří přijdou s tím, že potřebují pomoci, člověka upřednostňují před "svatou medicínou", čímž ale často i velmi riskují. A samozřejmě jsou i oblasti, kde medicína pomoci dokáže a kde bych se dokázal i spolehnout. Ale vždy platí - pomoz si a bude ti pomoženo.
...
Nemoc je již projev, důsledek. Ne příčina neduhu. Jestli chcete být zdráv, musíte od začátku. Lidé často chtěji od medicíny stoprocentní zodpovědnost za své zdraví a utužují tak tím iluzi, že je toho schopna. Svůj rozhašený organismus pak přivezou do špitálu jak do opravny. A na to žádná bylina není.
Od začátku znamená, dát se dohromady mentálně. Univerzální lék je střídmost. Vypustit vše v nevyváženém množství, svinstvo vyplavit vodou. Jídlo spíš užívat než konzumovat. A pokud možno věci, které jsou k těmto věcem přírodně vhodné už jako syrové.

Čekal jsi něco jako "kořen mandragory"? [mrknutí jedním okem]

248443

20.7.2011 14:33

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 93.?.?.?

Reakce na 248443

A proč by měl být špatný doktor, který se nespokojí se špatnou odezvou organismu pacienta? Právě naopak - v rozmanitosti je solidární medicína jedinečná. Pravicující česká vláda právě naopak včera či předevčírem rozhodla, že lékař bude smět předepisovat českým pravicujícím oVčanům a pacientům již jen v on-line aukcích pojišťovnami u pharmaceutů "vysoutěžená" léčiva! Dobrou chuť a ochraňuj PánBůh!

Hodně zákeřných nemocí člověka přepadává z plného zdraví, bez předchozích varovných symptomů nebo takových, které jsou podobné banálnímu onemocnění. Takže buďte jen rád, že Vás nikdy nic podobného od Vaší "souvislosti s armádou" nepotrefilo...

STŘÍDMOST ale není HESLEM pro pravicující pivní zinkající Pepíky, které by hlásala Vrchnostenská média?! Vždyť celý KAPITALIssMUS je závislý jen a jen na vysoké spotřebě. McDonald's a další "chemici" "nakrmili" pravicující maSSy přece jen díky obrovským energetickým bombám, plným solí, tuků, cholesterolu, dochucovačů, barviv - a plastu... Do té doby byly maSSy zbídačené a vyhladovělé. Nebo se pletu?!

Jste nebo nejste pro KAPITALIssMUS?!

A) Pokud jste, alou do Mekkáče.

B) Pokud ne a/nebo si nejste jistý, shlédnout FOOD Inc. http://zvedavec.org/vezkratce-5203.htm, stáhnout ocas mlčky mezi nohy, stydět se a kát se! Samozřejmě SICKO, dokument o "skvělé komerční/emerické medicíně - je další doporučenou

248470

20.7.2011 17:16

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 46.?.?.?

Reakce na 248470

Aby mohl být systém tzv. solidární, je třeba uplatnit nějaké plošné zdanění (forma už závisí na oblbovacích dovednostech). Aby mohlo být uplatněno plošné zdanění, vymyslíme si tzv. solidární systém. Vyber si. Ve skutečnosti je však sounáležitost velmi choulostivá věc, a takového znásilňování se bojí. Proto ty vynaložené prostředky končí zpravidla nesolidárně.
Svatý medicínský systém ale umožňuje upevnit závislost "lidu" na systému tím, že ze zdraví dělá strategickou komoditu. Krach by byl paradoxně prospěšný, bohužel "lid" má již vemlouvavým hlasem zakódovánu nutnost "odevzdávat se do péče". Proto to jen přejde do jiné fáze. I za "studeného boje bloků" postupoval v tomto smyslu jednotně.
Ty věříš na existenci kapitalistických US? Na republikány a demokraty? Na Čerta a Mikuláše? Na "pravicující a levicující lidstvo"? [smích] Já právě moc ne, proto bych se spoléhal především na sebe jako na člověka s oběma polovinama prdele.
"Dokument" pána s nadváhou jsem shlédl již kdysi. Pokud bys jen tušil, pro koho to dělá, patrně bys to vůbec nevytahoval. Je to však již příliš OT, nechal bych to asi na jindy.

248482

20.7.2011 18:12

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 90.?.?.?

Reakce na 248482

hádky jsou zbytečné
řekl bych že hlavním problémem není nastavení systému zdravotnictví ale celkový charakter ekonomického systému který nezná nic jiného než zisk
právě toto náboženství zisku kdy je obětováno vše ostatní a dělá se jen to co vydělává vede farmaceutické korporace k vytváření co největšího počtu nemocných (oni sice jednu nemoc vyléčí ale svými přípravky na dalších 10 zadělají)
je to ziskovost na straně výrobců potravin kteří se snaží používat náhražky a je jim jedno že tím způsobují chronické zdravotní potíže u spotřebitelů
je to touha po ušetření (negativní zisk) u spotřebitelů kteří ty náhražky kupují a kteří jsou zdaněni zdravotní daní a tím pádem nemají motivaci hledat možnosti alternativní léčby
je to touha po výdělku lékařů kteří předepisují léky od společnosti která jim dá největší podíl
je to vidina doplácení těch kteří odvádějí na zdravotní dani daleko víc než kdy budou schopni vyčerpat a mají pocit že jsou tedy okrádáni
i politici kteří z toho co se vybere na zdravotní dani ukradnou část pro svoje potřeby tak jednají v touze po zisku apod
prostě obecně vzato ekonomický systém je špatně nastaven nebo jsou spíš špatně vštěpovány hodnoty jednotlivým lidem
je potřebná změna celkového systému ten současný je špatný a není schopen dlouhodobé existence
já vím že je to tak zřejmě nastaveno záměrně ale to na věci nic nemění

248485

20.7.2011 18:32

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 178.?.?.?

Reakce na 248485

Prosím uveďte pár příkladů léků, které vyléčí jednu nemoc a deset dalších způsobí.
děkuji

248487

20.7.2011 19:04

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 90.?.?.?

Reakce na 248487

všechny léky mají nějaké vedlejší účinky čti příbalové letáky
jo projeví se akutně pouze u citlivějších jedinců ale to znamená že negativně působí na každého jen to není vidět
a konkrétně bych uvedl třeba veškerá analgetika
jinak ale nechápu proč se mě na to ptáš? to jsi vážně natolik zabržděný fanatik že věříš že medicína je neomylná? to je pak s tebou veškerá diskuze zbytečná jdi se pomodlit za panem doktorem do ordinace a nech nás v klidu diskutovat o problému

248489

20.7.2011 20:30

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 178.?.?.?

Reakce na 248489

Pouze jsem se slušně zeptal. A odpovědi jsem se samozřejmě nedočkal, argumenty žádné, jenom arogantní štěknutí.

Btw. "nějaké vedlejší účinky" samozřejmě neznamená "vznik 10 nových onemocnění". Podívejte se do slovníku na význam slov syndrom a symptom. To by jste mohl jako nemoc označit i zaraženééé prdy nebo pálení při čůůůrání, víme ? Asi nevíme, pán totiž asi nebude žádný vážený aristokrat, ale zabržděný fanatický hulvát, který o problematice ví prdlajs.

248494

21.7.2011 6:33

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 178.?.?.?

Reakce na 248489

Pořád čekám na tu záplavu příkladů, ale jaksi pořád nic.Copak copak, nemůžeme nic najít ? Ale to určitě ne, to by totiž znamenalo, že tady někdo zase kecal.
No tak, pusťte se do toho, prosím, spokojím se s 1-2 příklady.

248532

21.7.2011 9:52

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248489

To, že má lék vedlejší účinky, neznamená, že tyto vedlejší účinky se projeví u každého jedince tohoto léku. Ale legislativa je, že se na tyto účinky musí upozornit. Jak to vypadá v praxi?
Ve třetí fázi klinického testování probíhá nasazení léku na velkém souboru pacientů (1000 - 10000 jedinců). Při tomto testování je nutné zaznamenat veškeré změny na zdraví pacientů. Takže ve výstupu to vypadá takhle - u 543 pacientů z 5873 byla zaznamenána nevolnost po požití léku, 84 si stěžovalo na průjem, u 18 bylo nutné lék vysadit kvůli zvýšení hodnot aktivity AST a ALT (všech těchto 18 užívalo též lék B) atd. atd.
A na příbalovém letáku bude napsané - mezi nežádoucí účinky patří nevolnost, průjem. Užívání společně s lékem B může vyvolat poškození jater.
Člověk je individualita, ideální by byla personální medicína, ovšem k té máme ještě hodně daleko.
Ale lékaři jsou také lidé, jestli si myslíte, že jim dělá dobře, že nemůžou své pacienty zcela vyléčit, či že jim je jedno, zda jim pacientu umře, mýlíte se. Osobně znám lékařů hodně, jak v nemocnici, tak soukromých a nevím ani o jednom, kdo by byl nějak úplatný od farmafirem, aby předepisoval lék, který může pacientovi ublížit, ovšem jemu z toho poplyne provize. Ostatně "neublížit" je heslo moderní medicíny.

248541

21.7.2011 10:39

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 46.?.?.?

Reakce na 248541

Takto je to neřešitelné. A stejně tak to začne být i nepochopitelné.
Hlavní účinek je to, co bychom chtěli, vedlejší to, co bychom nechtěli. Obojí je přítomno vždy. A netýká se to jenom medikamentů. Proto nemá smysl uvádět nějaké příklady (srážím-li něčím teplotu, můžu si třeba ničit žaludek a kdoví co ještě).
...
Není tu účelem někoho vinit. Lékaři se nějak živí. Chtějí i pomoci. To mohou doopravdy jedině tehdy, bude-li si chtít pomoci především ten nemocný sám. A o to jde. Neuzurpovat si na pacientem moc, důsledkem je pak prohloubení jeho celkové závislosti (nemohoucnosti), ale mobilizovat jeho moc (to je ta pomoc), kteráž jediná může potlačovat vždy více / méně přítomnou nemoc. Potlačovat za pacienta jeho nemoc, není léčení, je to zaměstnání schované do slova „péče“.
Jenže péče se velice snadno zvrtne k ovládání. Má to k sobě tak blízko, že medicína se stane pro populaci návyková. Lidé se vůči ní dostanou do podřízeného stavu. V ten moment však paradoxně neuzdravuje, ale nemocné naopak produkuje. To je ta potíž.

248545

21.7.2011 15:01

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 248545

K Vám a panu Koubkovi - zcela objektivní závěr se nedá sdělit, nikdo z nás nezná absolutně přesný průběh vývoje a výzkumu léku, ani to, jestli není nějak něčím záměrně "modifikován". Kdysi se v diskuzi usneslo, že většina výrobků obsahuje nějaké "kurvítko", které se pokazí a kvůli kterému se musí výrobek vyhodit. A co když léky obsahují něco, co neléčí, ale i mírně škodí?? V tom smyslu nekonečné, celoživotní léčby. A pak myšlenka - berou třeba členové nejvyšších světových elit, třeba zrovna majitelé farmaceutických koncernů, totožné léky, jako obyčejný lid?? Co když mají své speciální šarže, bez vedlejších účinků nebo opravdu vyléčující?? V dnešní době bych se tomu nedivil.. Asi tak.

248567

21.7.2011 15:45

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 89.?.?.?

Reakce na 248567

Kurvítka jsou nebezpečný gin, který jak může, iHned a ještě iDnes využije konkurence, aby poukázáním na ně pohaněla soutěžitele a získala větší podíl na trhu. Zvlášť v tak bratrovražedném businessu jako je pharmacie, kde je to tělo na tělo kdekoliv, kdykoliv a s kýmkoliv.

Pokud jsem měl možnost vidět na vlastní oči, špičky z medicíny nebo pharmacie nasazují sami sobě i svým nejbližším NAOPAK koňské dávky, protože jsou přesvědčeni, že na to "mají gebír" a jsou si právě vědomi skutečné hranice, kterou už nesmí naopak v zájmu zdraví svého i nejbližších překročit.

Je to stejný rozdíl, jako např. dávka penicilínu doporučená na obalu či příbalovém letáku "na doma" versus několikanásobné dávkování v případě infuzu při hospitalizaci, kdy u eventuální komplikace je kvalifikovaný zdravotník ihned po ruce. Stejně tak jsem už několikrát mohl používat vysoce účinný lék - jen s podmínkou, že si ho vždy nechám aplikovat kdekoliv zdravotníkem, kdyby nastala zřídce možná fatální odezva. Odezva, kterou zdravotník se zázemím velice snadno vykompenzuje, pokud by nastala.

Je prostě reservované a opatrnické dávkování pro kmány, a vysoce účinné, ale rizika již nesoucí, pro pány.

248577

21.7.2011 16:23

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 46.?.?.?

Reakce na 248567

Už vzhledem k tomu, co naznačil chytrostRak, tak by to mohlo být sebevražedné. Z tohoto důvodu bych předpokládal, že tam nebude nejspíš vůbec nic, co by mohlo nějak účinkovat, protože účinek je pak možno vyložit všelijak a mediálně spuštěnou hysterii nelze spolehlivě právně ošetřit.
Pokud v tom něco vůbec účinkuje, tak je to spící kurvítko. Aby to tedy bylo možno bezpečně prodat, bude se to testovat hlavně na to, aby to nějak viditelně neškodilo (jak to již naznačil pan Koubek).
To však není problém Socijal Junajtyd Farmakoexport s předsedou předsednictva MoU, tento kolektiv již konkurence nezajímá. Tam se můžeme nadít zcela překvapivých účinků léčebných i zhoubných. [mrknutí jedním okem]

248582

21.7.2011 16:19

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248541

Pane Koubek nemám nejmenších pochybností, že drtivá většina lékařů i vědců dělá podle svého nejlepšího vědomí a svědomí vše co dokáže. Problém je někde jinde. Hlavní slovo mají na existenci i směřování výzkumu korporace a pro ně je hlavní mantrou zisk. A ve jménu zisku si není problém dosadit do klíčových pozic lidi, kteří se budou zisku klanět a nějaká etika, morálka, dlouhodbé důsledky... jsou jim úplně ukradené. Nějaký génius reklamy řekl. "Spotřebitel není blbec, on je vaše manželka."

Skutečně brilantní zkoncentrování strategie na úspěšný prodej. Má to několik háčků. Za prvé chybí zpětná vazba. Prodejce totiž není manželem spotřebitele, který by mu řekl. Drahá na tohle nemáme, musíme v prvé řadě platit tohle a tohle, musíme myslet na možnost horších časů. Klasický střet dlouhodobé životní strategie s krátkodobou ve smyslu prodat, Druhá věc u "komodity" jako např. zdraví. Cílem člověka je být zdraví, cílem farmaceutického koncernu je léčit nemocné a generovat zisk. Řekl bych, že prodejce je něco jako milenec, užít si na maximum hned a zodpovědnost důsledky nechat ležet za sebou a vzhůru za dalším okamžitým dobrodužstvím.

Důsledky jsou různé. Rozbití sociální stability, ekologie, degradace lidí masmédii směrem k spotřebě. Taky osekávání kritického myšlení, kriticky myslící člověk totiž nemá chování křečka, to snižuje zisk. Kriticky uvažující člověk myslí více v dlouhodobém horizontu, což je v principielním sporu se strategií počítanou na čtvrtletí!! Myslí individuálně na své zdraví ve smyslu prevence, taky snížení zisku. Vyžaduje vyšší kvalitu výrobků, protože on to nekupuje, aby si za rok koupil nějaký nový hit. Taky se kritický člověk hůře ovládá a manipuluje, to vede k degradaci elit ve smyslu efektivní vlády. Méně vykonná elita ztrací schopnost vládnout kriticky myslícím lidem, to má kromě jmenovaných důsledků, vliv na klesající úroveň vzdělavácího systému. Všecko jsou to důsledky, které se projevují dlouhodobě a mám zlý pocit, že hromada jich teď přichází s velkou silou na scénu.

248581

22.7.2011 8:45

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248489

Tak dobře, tak tedy alespoň jeden. Uveďte jeden jediný příklad prosím. To přece nemůže být tak těžké, když píšete, že to jsou všechny léky. Můžete začít vyhledávat třeba přes online lékopis na SUKLu

248637

22.7.2011 8:55

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 248637

Přípravek je obvykle dobře snášen, ale mohou se objevit poruchy zažívacího ústrojí (žaludeční nevolnost, zvracení, krvácení). Při dlouhodobém užívání zvýšená krvácivost, poruchy tvorby krve, poškození funkce jater a ledvin. U přecitlivělých osob může vyvolávat různé alergické projevy (astmatický záchvat, kožní vyrážky). U dětí s virovým onemocněním existuje možnost vzniku tzv. Reyova syndromu (poruchy vědomí, křeče, vysoké teploty). V případě výskytu nežádoucích účinků nebo jiných neobvyklých reakcí se o dalším užívání přípravku poraďte s lékařem.

O nic exotického se nejdná

248638

22.7.2011 9:17

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248638

Přečtěte si celé vlákno a zaměřte se přitom na slova syndrom a symptom, event.pěkný popis od pana Koubka

248639

22.7.2011 9:22

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 248639

chtěl jste příklad, máte ho, je tam obojí

248640

22.7.2011 10:25

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Saša 74.?.?.?

Reakce na 248638

>O nic exotického se nejdná

Je to sice skvělý až geniální příklad, ale dovedete si představit, kdyby podobná varování z legálních důvodů musila být na běžných potravinách? Majonéza, párky, buráky, ryby to vše může způsobit a pravděpodobně častěji způsobí téměř všechny vyjmenované komplikace a mnoho dalších. Kyselina acetylsalicylová je jedním z nejstarších a nejbezpečnějších léků. Je řeč o acylpyrinu/aspirinu a nesčetně dalších značkách pro jedno a to samé. Bayer se svou značkou Aspirin vydělal a vydělává nepředstavitelné peníze. Problém je ten, že s dobrým svědomím nemůžete doporučit kyselinu salicylovou jako lék vždy, každému a v libovolné dávce.

248655

22.7.2011 15:02

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248638

Všecko má negativní účinky. Třeba u vývaru z "bobkového listu", když si z toho neděláme věnec na hlavu, tak tam je riziko vnitřního krvácení, může se to použít jednou za půl roku. Být hemofilik, tak o tom neuvažuju. Pokud o tom, člověk nic neví, tak se v tomto konkrétním případě může lehce zabít. Měl jsem podezření, že za problémy s rameny jsou krystalky soli v kloubu. Empiricky by to šlo zjistit, otevřením ramene. Mno, pokud člověk něco málo ví o anatomii, tak mu je jasné, jaké budou dlouhodbé důsledky otevření tak obrovského pletence svalů, vazů... na lidském těle.

Obyčejný člověk, i když není expert, má instiktivně odpor k velkým operativním zásahům do organismu. Operovat by se mělo pouze v nezbytně nutných případech. V USA se operuje často pro sicher z důvodů žalob. Vysoké odškodné je pokusem o zpětnou vazbu proti korporacím, které zajímá primárně zisk. Mezi mlýnskými kameny je lékařský personál. Na jedné straně korporace, které je drží pěkně v lajně a na druhé straně hrozby žalob o vysoké odškodnění. Nemocnice, soukromé praxe mají vysoké pojistky proti pochybením ( ať už to je pravda nebo není ), které zdražují zdravotní péči.

Bludný kruh právní opatření na ochranu pacienta je zneužíváno, taková už je lidská přirozenost a paradoxně vytváří tlak ma užití zbytečně radikální metody léčby. Většinu i nekomlikovaných zlomenin v USA mají tendenci řešit operativně ( šrouby, dráty...). Samozřejmě léčba s vysokými náklady je vítána paradoxně, lékaři a farmaceutickým komlexem. Proti jsou pojišťovny, pokud musí cvakat. Ono pojišťovny jsou vždy proti, když mají cvakat. Celkově nad tím spláče efektivita.

Samozřejmě úprava stravy, dodržování pitného režimu, cvičení, masáže... tomu řekněme během roku vytrvalého režimu pomůžou. Vývar je urychlovač, ale mám velmi dobrou sráživost krve, jinak by mi můj zdravý selský rozum říkal, abych nepokoušel štěstí a použil méně drsné altrnativy, i když to vezme více času.

Podle všeho korporace v eliminaci bylin při léčbě použijou dvojí metr. Jakmile dojde ke komlikacím při užití bylin, půjde se potom jinak než při průseru s léky. Příklady z minulosti ukazují, že korporace průsery s farmaky ututlávali, pokud to šlo. Po bylinách se půjde ve jménu šarlatanství, narkomanie... Typický příklad je maruška. Přičemž svinstva typu ritalin jsou ohledně návykovosti, psychických i fyzických účinků daleko silnější kafe.

248691

20.7.2011 22:11

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 217.?.?.?

Reakce na 248485

Zavařuju okurky a na hádky bych ani čas neměl. [mrknutí jedním okem]
Ale máš pravdu, už jsem tu vydiskutoval, co jsem potřeboval, a teď se dostávám už do přesvědčovací úrovně, která, jak jsem si znovu ověřil, se příliš míjí účinkem a už to ztrácí smysl.
Teď ještě k tomu systému...
Jedná se o vynucené jednání. Není v nátuře člověka "generovat zisk". Musí to podstupovat v rámci hry na nedostatek. To je onen "špatně nastavený systém". V takovém systému jsou lidi nuceni brát na sebe existenční závazky a honí se za jejich plněním. Je to tu ostatně diskutováno pod mnoha články jako "banksterské zajetí." V takovém systému - hře na nedostatek (což účastníci obvykle berou jako dané a normální), který vede lidi do boje o zdroje (či koryta), se staví člověk proti člověku, symslem se zdá být "soutěž" a sounáležitost přirozeně bere za své (je jen hierarchie). V základu je prostý akumulační mechanismus, k němuž je zneužita věc společenské dohody – peníze. V důsledku to může znamenat vše. I výrobu viru, protože tím mohu získat něco, co potřebuji já, ale zároveň i jiný, atd.
Systém má své reptaly a obhájce proto a proto. Dobrá.

Teď tedy to, co už se mi zde na fóru, asi nepodaří objasnit.
Tato hra (i se všemi "boháči" ) je ale jen součástí vážně myšleného plánu. Je to jako ta mrkev jezdce na oslovi. Pokud ji jako systém odmítneme, ocitneme se před variantou dvě. Ta v podstatě znamená jezdcův bič, nebo "dobrovolného" tahouna. Tahounem zde myslím zapřažané lidi do chomoutu (závazek, který na sebe bere, aniž by vědělo proč - to je i ta otázka "komu dlužíme"?) jako jednotku "lidstvo", tvořící jakýsi druhotný organismus. Na konci odmítnutého systému jsou dveře do systému dvě, kterým je kolektivistký chomout (klidně bez "banksterů" ) a s jásotem přijmutý (viz matrix - bezvýchodnost duality jako kult)
Je to lepší, nebo horší... to je mi fuk, účel je stále jeden, stát se kompaktním zdrojem.
To teď neřeším, protože je tu systém tři, který je z hlediska předchozího plánu nežádoucí, a který mě zajímá. Tím je Člověk jako jedinečný systém. Ostatně jedině ten pak může tvořit onen systém sounáležitosti. Pro mě jsou důležité aspekty této věci a to, co je dále za tím. [smích]

248506

21.7.2011 14:15

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 90.?.?.?

Reakce na 248506

já ti rozumím
ale nemyslím si že to až úplně tak s tou variantou 2 ono pokud chce někdo vytvořit globální vládu at už nad lidmi nebo lidí tak prostě to musí udělat tak aby nikdo nebo co nejmín cítilo křivdu v důsledku změny bičem zotročit lidstvo není možné příkladů z historie je dost a dost
a co je na kolektivistém chomoutu a implicitně špatného? není možné vymyslet systém aby byli spokojeni všichni to je naprostá utopie ale je možné vyvážit systém tak že bude nejenom spokojená drtivá většina a zároven to nebude nic jako dnešní obludárium které existuje jen díky dluhům a lžím jinak by se už dávno rozpadlo samo od sebe
a k tomu nastavení systému je třeba právě vycházet z toho systému individuální člověk
je mi jasné ře by bylo krásné mít individuální svobody a možnost si vždy dělat co chci a žít jako pohané před tisíci lety ale to je neslučitelné zejména s počtem lidí na Zemi lidí je tolik že bez nějakého jasně daného řádu a "zasedacího pořádku" nejsou schopni efektivně fungovat a tak s udržení vyspělé civilizace na úrovni letů do vesmíru
takže podle mého názoru pokud nechceme to co se děje v současnosti bude kolektivistický chomout nezbytný otázka je kdo ho nasadí a jak nastaví podmínky fungování

248561

21.7.2011 19:09

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 188.?.?.?

Reakce na 248561

Já ten hovor posunu spíš sem, neboť právě tady to "ti záhadní" řeší. (Je tu pěkně vidět, jak jsou věci provázány. [smích] )

248599

21.7.2011 19:05

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 46.?.?.?

Reakce na 248482

Vážený HHBB, pokud bych seděl v boardu pharmaceutů nebo jejich vrcholové lobby, nikdy bych nedopustil demontáž solidárního systému. Jakmile pravicující oVčan totiž musí za léky a lékaře klopit, iHned zatáhne štronzok. Takže sice "možná" prodám za vyšší ceny do soukromých klinik, ale stádovití pravicující pivní zinkající Pepíci mi zběhnou k čaju s medem a zitrónem.
Pokud "ochráním" solidární model, zkásnou za mne pravicující zinkající Pepíky pojišťovny a mohu vyrábět, plánovat a distribuovat maSSově.
Proto je nesolidární model v JůYsEj v kopru - a jen pravicující pivní zinkající Pepíci v Česku se těší, až budou klopit nebo se kurýrovat "po babsku".
Nikde jsem nepsal, že miluji levici. Miluji jen sociální státy a jejich prosperující modely. A opovrhuji (dnes již naštěstí zbankrotovanými) "vzory" jako Irsko, Island, JůYsEj, Pobaltí etc.
A připadají mi trapní pivní zinkající Pepíci, co v právě rozkrádané a rozebírané zemi, jen se za kočárem s lupy práší: http://zvedavec.org/komentare/2011/07/4486-adam-bartos-bavi-me-psat-o-vecech-kterym-se-jini-zamerne-vyhybaji.htm?sort=datum

248598

20.7.2011 21:41

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

matoa 88.?.?.?

Reakce na 248443

Ten posledni odstavec podepisuji.
To, co clovek STRKA DO PUSY, co pije, jak se hybe, chova behem sveho zivota [krome genetickych dispozici], urcuje, zda-li bude vubec nemocny a jakym zpusobem.
Cukrovka lze zvratit, rakovina, skoro vsechna zavazna onemocneni (nechytejte me za slovicko), ale nikde jsem se jeste nedozvedel, zda-li lze timto zpusobem zvratit AIDS.
A proto se domnivam, ze tento dobre farmaceuticky zorganizovany a zpropagovany virus HIV je clovekem, laboratorne vytvorena zakernost, na kterou je priroda slaba!

[pláč]

248501

20.7.2011 21:49

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 248391

pan kolega HHBB je jen žalostný placený a mizerně vyškolený provokatér...

...už jsem to tu několikrát slyšel, přišlo mi to k smíchu, ale za zamyšlení určitě stojí, jakému druhu "diskutujících" se toto vůbec může honit hlavou..

Třeba takovému?:

http://www.freepub.comehere.cz/vse/disinfo-agenti-v-alternativnich-mediich

Ale máte pravdu, že taková podezřívavost je snad až chorobná...

248502

20.7.2011 22:18

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 217.?.?.?

Reakce na 248502

huh... [smích]
tím je myšlena jistá alterstrýmová klika, tolik jich snad zase nebude...je ale nepochybné, že se obecně vesele ředí jimi navařená polívka...

248508

20.7.2011 23:05

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 248508

No, celý alterproud je jimi zasraný dost na to, aby se v té změti sraček ztratil (naředěné to může být jak chce, stačí blbá premisa na začátek, a už se z toho nevyhrabe). Podívejte na příspěvky místních štamgastů, a pochopíte.

Štamgastům je jedno co chlastaj, hlavně že chlastaj. Love z toho má hospodský.

248513

19.7.2011 20:09

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248385

Pane Mou. Uvedl jste špatné příklady.
Cukrovka 1. typu je autoimunitní onemocnění, tělo začne z neznámých příčin likvidovat buňky slinivky břišní zodpovědné za tvorbu inzulínu. Propuká ve velmi raném věku ještě před nástupem pohlavní dospělosti (!). Nelze vyléčit a podávaný inzulín je pouze substituce.

Cukrovka 2. typu, tak s touto mám zkušenost téměř osobní. Můj přítel se z ní dostal. Jak? Tak jako k ní přišel. Objevila se mu v souvislosti s obezitou. Takže shodil pomalu čtyřicet kilo a cukrovka se vytratila. Existují výzkumy, které potvrzují, že nejde o žádnou náhodu nýbrž pravidlo.

Zápal plic - já osobně jsem jakožto magor jeden přechodila, naštěstí slabší. (BTW - jaké je antonymum ke slovu hypochondr?) Osobně to vidím jakože šanci 50:50 a mně to tehdy vyšlo. Spíše se domnívám, že dnešní člověk bere ATB kvůli každé kravině a jediný důsledek je oslabení imunitního systému plus rezistence bakterií. Ale jak říkám - já jsem magor. Naposledy jsem si šla k lékaři pro ATB před více než třemi lety, když mě v plesové sezóně postihl zánět hlasivek, byla středa a já doktorovi řekla, že v sobotu musím zpívat. Jelikož mě za ta léta zná, ani se nepokoušel mi to vymlouvat, napsal jakési čtyři tablety a bylo. Domnívám se, že člověk se zdravým imunitním systémem je schopen zvládnout i infekci typu zápal plic.

Anémie - srpková anémie je genetická záležitost, červené krvinky mají prostě špatný tvar a tak nevážou kyslík. Ostatní anémie mohou mít původ různý, od špatné funkce kostní dřeně (získané či dědičné) až po hormonální dysfunkce spojené s funkcí ledvin. Moje anémie má patrně původ v častých zánětech ledvin, kterými jsem trpěla coby dítko v souvislosti s nedovyvinutými chlopněmi v močovém měchýři (které se mi do puberty samy dovyvinuly) popřípadě s drastickou léčbou těchto zánětů, která mi na nějakou dobu mj. odrovnala slinivku.
Anémie se alopaticky neléčí, pouze se podává železo coby substituce. Mám však v plánu zjistit něco více právě o těch bylinkách, ten případ paní Zagorové mě zaujal.

Alergie jsou poruchy imunity. Mechanismus těchto určitě ovládáte. Tak podotýkám jen, že příčiny spatřuji v příišné "zhýčkanosti" lidského jedince v prostředí téměř sterilním a zároveň ve zbytečně vysoké proočkovanosti i proti tak triviálním záležitostem jako jsou třeba neštovice apod.

Shrnutí závěrem; kromě zápalu plic moderní medicína nic z toho, co jste uvedl, neumí vyléčit. A některé "nemoci" by člověka ani nepotkaly, kdyby nebyl blbej.

248393

20.7.2011 13:34

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 93.?.?.?

Reakce na 248393

Vážená Bábo Blažková pouhá substituce "inzulínem" prodloužila dodnes stamilionům pozemšťanů život. Ukažte mi jediného kořenáře nebo bylinkáře či zaříkávače, který umí "substituovat" inzulín, prosím.

Zkuste si někdy projít fotky nebo se podívat na filmy z před 70 a více lety: plno lidí s uřezanými údy, gangrénami a záněty. Nejen v chudých zemích. Antibiotikum je (jak řekl, tuším, pan kolega Luxor) skvělý sluha, ale zlý pán. Naštěstí i v zbídačelých a hroutících se JůYsEj je už dnes situace natolik dobrá, že mi sice lékař občas předepíše antibiotika, ale nechá na mně a vývoji stavu, zda je nakonec nasadím nebo ne. Když jsem se před pár lety zmínil o nebezpečí resistence antibiotik, byl jsem (nejen tam) za kacíře. Právě státy s neregulovaným ne/zdravotnickým systémem, kde lékárník a felčar podstrkoval pacientům antibiotika, JEN ABY BYL KŠEFT - a byli oba JEN NA KŠEFT ODKÁZÁNI, jsou původci dnešních resistencí a nemocničních superbaktérií. Česko, se zlým socialistickým SOLIDÁRNÍM zdravotnictvím, je na tom téměř naopak nejlépe na světě.

To samé se týká, alergií a anémií: bez moderní medicíny by už mnozí mezi námi nebyli - buď pro zhroucení a vysílení organismu nebo pro následky anafalyktických šoků apod. Ještě v padesátých letech minulého století, bylo jediným receptem na ušknutí jedovatými hady v Austrálii: posadit se pod nejbližší strom a dát si v klidu a pohodě poslední cigaretu v životě. Dodnes tenhle "recept" je praktikovaný v odlehlejších koutech Indočíny a Indonésie a okolních ostrovů a ostrůvků. Proto to množství dětí v každé domácnosti, protože nikdo neví - co kdyby...

248460

20.7.2011 20:30

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248460

Tak teď asi budu hodně drsná, zejména když jsem pod jiným článkem přirovnala pana Evropana k Hitlerovi. Ale. Jak už jsem napsala k diabetu 1. typu, začne se projevovat ve velmi raném věku, bez léčby by se jedinec ani nedožil pohlavní dospělosti (nemnožil by se, neměl by podobně postižené potomstvo). Hnusné, ale pravdivé. Krom toho je o dost vzácnější než diabetes 2. typu, za který si mohou postižení sami.

Gangrény jsou ohavné záležitosti. Avšak třeba konkrétně cukrovkář, když chytne do rány infekci, je vcelku v háji i s antibiotiky. Na druhé straně alternativní léčbou gangén jsou přece muší larvy, to msíte vědět, jste jistě inteligentní člověk. Jde o to věc podchytit včas.

S alergiemi na mě nechoďte, mně našli v šestnácti x alergií při tom jejich píchacím testu a to žádné potíže nemám (je mi 34). Víte, co si myslím? Že zrovna toto je taky obrovský kšeft. Ale já jim ty jejich prášky nežeru a ani žrát nebudu, taky na co? Neslzím, nekýchám, nemám vyrážku ani astma. A baštím všechno na co mám chuť, zejména "nezdravé" věci. Jo, a kouřím.

Jsem přesvědčena, že spousta alergií je způsobena nezodpovědným očkováním, zanášením lidského organismu chemickými svinstvy a kulturami vypěstovanými na potratech.

Uštknutí hadem není nemoc. Když zbaštím muchomůrku zelenou, taky to není nemoc.

A s anémií na mě taky nechoďte, jednu takovou mám. Kdybych si mohla v této době jen tak naspat svých dvanáct hodin denně a menses si odbýt doma v poklidu, aniž bych se musela honit za výdělkem, tak by mi ani tolik nepřekážela v běžném životě. Otázkou je, co je normální běžný život. To, co tu žijeme IMHO nikoli.

248495

21.7.2011 9:50

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 109.?.?.?

Reakce na 248495

Bábo Blažková, doporučuji všem, které v životě potkávám: cestovat, cestovat, cestovat - cestování je dalším stupněm vzdělávání. Věřte, že pár týdnů v rozvojovce a/nebo ghettu/poblíž ghetta v JůYsEj by Vám dodalo tolik radosti ze života jako nikdy.

Češi (a i vetšina středo-západoEUropanů) ani neměla potuchy/a mnozí nemají dodnes/ o tom, v jaké bavlnce od 50.-60. let min. století žila: perfektní zdravotní péče od doby přednatální, široké-kvalitní vzdělání, sociální péče, celoživotní vzdělávání, kroužky, sportování, rekreace, zájmová činnost - vše ZADARMO a/nebo za pakatel či za hubičku.

Odsuzujete alergiky, cukrovkáře a další nemocné. Vězte, že v jiné době a/nebo i dnes v jiných zeměpisných šířkách, byste nemusela žádné nemoci řešit - byl je to OSUD, BůH, TREST od Boha/Přírody - a nikdo nemoci ani neřeší, ani neví, co je to nemoc. A ani nezná léky, protože buď dostane na otevřenou gangrénu kravské lejno - a zemře rychleji, a/nebo nic, či zaříkání - a zemře o něco později.

Za dětství mých rodičů či prarodičů bylo běžné se rodit do rodin s 5, 6 i více sourozenci. Proč tehdy nebyla "populační exploze"?! Protože se mnoho dětí nedožilo ani jednoho roku, méně šťastní pak 6 let - na záškrty, neštovice, angíny...

Nevím jak Vám, ale mně to moje maminka vždy vysvětlovala, když jsem jako dítě láteřil na očkování, kontroly, měření, vážení, odběry krve... Stejně tak, jako mne učila k úctě k jídlu i vodě jako exkluzivitě, která se nedostává všem dětem na zeměkouli. Nebyl jsem dítě, které by si myslelo,

že se "teplá voda vyrábí v červeném kohoutku".

"A staří okolo mne se narodili už staří - a jen já jsem mimino".

Pokud byste zacestovala, Bábo Blažková, v čase nebo trochu či více na jih, určitě byste se nakonec s Vaší anémií chlubila jako s darem od Boha, se kterým se dá, oproti utrpení ve zpravicovaném světě, velice radostně žít a úspěšně ji kompensovat[smích] Věřte mi!

248540

21.7.2011 14:56

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248540

O to se s vámi nepřu [smích]

A ani si nestěžuju.

Přinejmenším však musíte připustit, že spousta nemocí jaksi vymizela se zvýšenou úrovní hygieny, třebááá... mor.

248566

21.7.2011 15:23

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 89.?.?.?

Reakce na 248566

Bábo Blažková, ale právě třeba hygiena je součástí medicíny. Síť hygienických stanic, "zlé" socialistické directivy EU, které nařizují "zlé" pákové kohoutky a vypakovávají usmrdlé, špinavé ručníky z kvelbů pravicujících českých pivních zinkajících Pepíků...

To vše souvisí jak s hygienou, tak s medicínou, které jsou obě provázané - nejen v osobě náměstka ministerstva zdravotnictví za všech ministrů všech barev - MUDr. Michaela Víta, Ph.D. - Hlavního hygienostu České republiky!

V roce 2001 podepsal s bývalým ministrem zdravotnictví Fišerem tzv. "Deklaraci závazků OSN", ve které se zavázali, že ČR bude každoročně navyšovat financování prevence HIV/AIDS ze státního rozpočtu. Před revolucí byl členem Komunistické strany Československa.

248571

21.7.2011 15:52

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 248566

Jasně, bez medicíny bychom si ani ruce neumyli.
Bez nápaditých Pepíků by však žádná medicína nebyla. Jen se musí vždycky vyskytnout nějaká chytrostraka s transparentem "děkujeme medicíně"...proč asi... [mrknutí jedním okem]

248579

20.7.2011 21:36

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

fohat 88.?.?.?

Reakce na 248460

Dahlke a Dethlefsen šli na tenký led,když napsali knihu Nemoc jako cesta.Kdo se popral se svou opravdovostí,tak balancuje celý život ve zdravém poměru tělo,duch a nenechá se blbnout farmacií a nějakou lékařskou prevencí,která sofistikovaně vypěstuje choroby,tak, jako světový terorismus. Na vandru jsem pil z kdejakého potoka,který nevypadal jako patok,ovšem být posera s nabiflovanými strachy,tak by mě to sklátilo..Dožil jsem se ve zdraví knížecího duchodu z ruky do huby,takže se mi ve špajzu nakřečkované žrádlo nekazí.

248499

21.7.2011 11:25

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 248499

Máte pravdu. Zásadní chybou moderní medicíny je naprostá ignorace faktu, že tělo funguje jako živý celek a ne jen jako mechanický součet jednotlivých součástek, které je možno po libosti flikovat a měnit, a že na jeho fungování má vědomí větší vliv než vnější prostředí. Z toho také plyne, že nemoc je primárně upozornění na chyby ve vědomí (chování), a až potom upozornění na sekundární špatnou funkci určitého orgánu. Jsem přesvědčen, že tento docela zřejmý fakt nám z mozku vymyli zcela záměrně, a moderní medicína se na tom bohužel zčásti záměrně, zčásti z neznalosti podílí.

248554

21.7.2011 6:56

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 248393

"Cukrovka 2. typu, tak s touto mám zkušenost téměř osobní. Můj přítel se z ní dostal. Jak? Tak jako k ní přišel. Objevila se mu v souvislosti s obezitou. Takže shodil pomalu čtyřicet kilo a cukrovka se vytratila. Existují výzkumy, které potvrzují, že nejde o žádnou náhodu nýbrž pravidlo."

baba, jasne ze nejde o ziadnu nahodu. Cukrovka totiz nie je nic ine, ako vypovedanie cinnosti slinivky brusnej dhodobejsim pracovnym pretazenim. Ulohou slinivky nie je nic ine, ako transformacia denaturovanych cukrov a skrobov na cukry a skroby priamo vyuzitelnych ludskym organizmom. Je to nieco podobne ako ked niekto v zivote pretazuje aj elektroniku. Napriklad lubovolne spotrebice. Typicky nejaky mixer, ktory ked casto bezi zapnuty velmi dlho a postupne sa zhumpluje a skonci. Slinivka tiez po castych namahach vypovie svoju cinnost. Na rozdiel od spotrebicov ma slinivka schopnost sa zotavit, ak sa telo nadalej systematicky nenici nevhodnou stravou. Slinivka kazdeho z nas je rozna a rozne vydrzi.Niekomu dlhsie, niekomu kratsie, v zavislosti na namahani. Ziadna nie je na atom rovnako velka. Rafinovane cukry a tepelne upravene skroby su denaturovane svinstva, ktore musi slinivka zbytocne reverznou upravou transformovat do formy, z ktorej ma ludske telo uzitok. Vsetko toto je zbytocna namaha, ktora vedie ku kolapsu slinivky a ludia to maju na haku. Ak niekto chyti cukrovku, neprizna si chybu v zivitosprave, ale casto sa vyhovara na nemilost osudu, ci nestastnu nahodu. Pritom je to nieco podobne, ako ked niekto skace cez ohen a jedneho dna donho padne. Clovek si najde na vsetko vyhovorku ktorou sa snazi ospravedlnit svoje hriechy a vinu. Kazdy si je zodpovedny za svoje telo sam a je tym co pije a konzumuje. Nase telo nam to jedneho dna vzdy vsetko zrata. Vacsine ludom aj zbytocne priskoro.

248533

21.7.2011 10:26

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248533

Matete lidi.
Slinivka má hodně funkcí, ale rozhodně ani jedna z nich není konverze jakýchsi denaturovaných svinstev na látky, které může lidský organismus využít. Nebo mi vysvětlete, jaký je chemický rozdíl mezi sacharozou v nerafinovaném třtinovém cukru a sacharozou v rafinovaném řepném cukru, co si koupíte v supermarketu. A můžete to vysvětlit jak z hlediska chemického složení, tak z hlediska stereochemie (nápověda: rozdíl není žádný, jen ten nerafinivaný má spoustu dalších příměsí, které sice nejsou sladké, ale jsou pro lidský organismus také důležité).
Slinivka má hodně funcí - funguje z části jako žláza s vější sekrecí, kdy dodává hodně trávicích enzymů, které de facto též denaturují proteiny a škroby příjimané v potravě; část funguje jako žláza s vnitřní sekrecí, kdy do oběhu dodává určité hormony (na to jsou ve slinivce specializované buňky). Jedním z těchto hormonů je inzulin.
Inzulin vůbec nepůsobí jako nějaké renaturační činidlo pro sacharidy, ale usnadňuje přechod glukozy z krve do buněk. Buněčná membrána jako taková je totiž stavěná takovým způsobem, aby byla polopropustná - tj určité chemikálie propustí pouze přes speciální přenašeče. Glukoza jako taková má u člověka známé asi 4 přenašeče, 2 jsou inzulin dependentní, 2 inzulin independentní, jejich distribuce je závislá na typu tkáně. Např mozek má přenašeče na inzulinu independentní, ovšem taková tuková tkáň má pouze přenašeče na inzulinu závislé. V případě přijmu potravy, slinivka uvolní do krve inzulin, ten se naváže na tyto přenašeče a tím usnadní přechod glukozy z krve do buněk, tím koncentrace glukozy v krvi klesne.
DM 2. typu je charakterizován tím, že tělo sice produkuje dostatek inzulinu, ale buňky už glukozu nemohou příjimat, říká se, že jsou rezistentní vůči inzulinu. Je to dáno tím, že celé tělo je dynamický systém, všude funguje zpětná vazba a jedna z těchto zpětných vazeb je na úrovni tukových buněk. V momentě, kdy jsou tyto buňky nasyceny, začnou produkovat hormon, který mění vlastní přenašeče glukozy tak, že i když mají navázaný inzulin, tak žádnou glukozu nemohou přenést. To způsobuje, že hladina cukru v krvi neklesá, protože tukové buňky patří mezi největší příjemce glukozy po jídle. A když je hladina cukru v krvi vysoká, je diagnostikován DM.
Proto je jedním z nejdůležitějších způsobů léčby dieta a pokud možno zhubnutí. Zelenina ve stravě je rozhodně vhodná, ale stejně tak vhodné je i maso, jelikož neobsahuje tolik sacharidů. Pokud člověk takovou životosprávu nedodržuje, či se tato nemoc nepodchytí včas, nasazují se léky, které působí na GLUT receptory a až ve finálním stádiu se i tady podává inzulin, jelikož v přípaě nekompenzované cukrovky se slinivka dříve či později vyčerpá a dochází k poklesu produkce endogenního inzulinu.

248544

21.7.2011 16:04

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 248544

Koubek, si demagog a klamar, ktoreho zrusi akykolvek priemerny gastroenterolog co neprikyvuje systemu. SLINIVKA brusna rozklada a transformuje denaturovane a pre telo nepouzitelne cukry a skroby. Dalej skoda drat klavesnicu. Si taky typicky zadubeny hlupacik, raziaci hlavny prud a veris bludom, ktore pisu skorumpovani lekari a pseudovedci. Ani ma neprekvapuje, ze nepoznas presnu napln prace slinivky brusnej a vznik cukrovky. Skoda prispevku na Teba...

248580

21.7.2011 16:26

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 248580

Este strucny opis Pankreasu slovami Dc. Normana Walkera, ktory sa dozil daleko viac rokov, ako je Tvoja vyska IQ. Nic v zlom.

http://www.4shared.com/photo/mSuqZSsc/Pankreas.html

248583

21.7.2011 17:07

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248580

Čekal jsem trochu věcnější odpověď, ale evidentně jsem od takového debila jako ty čekal příliš. Takže si zkus přečíst moji odpověď ještě jednou a přinuť svůj bezvrástčitý mozeček k nějaké věcné reakci.

248587

19.7.2011 21:45

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 90.?.?.?

Reakce na 248385

moudrostraku jestli tady někdo vypadá podle dikce jako placený provokatér tak seš to ty
ostatně z idnes.cz tě vykopali tak jsi začal opruzovat tady neustálým mlácením prázdné slámy pořád dokola na jedno a to samé téma vůbec se nedivím že tvoje nic neříkající spíš bych řekl hýkající příspěvky se i editorovi zajídají ale platíš a tak můžeš tapetovat
ale debata mezi námi na téma stádovost již proběhla zařazuješ se do stáda sám a dobrovolně tvoje věc
nicméně mohl bys nám hloupým nevěřícím v církev zvanou "moderní medicína" sdělit jakže se jměnují léky na cukrovku, alergii nebo anemii?
děkuji za oduševnělou věcnou a vyčerpávající odpověd

248406

20.7.2011 13:43

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 93.?.?.?

Reakce na 248406

Milý Aristo krete, kdyby tomu tak bylo, opustil bych dávno Zvedavec.ORG a prestal ho sponsorovat poté, co mne pan Editor za obrázky s Klausem a opakovane pravicujme-tunelujme nacas anihiloval. Nejsem prevlekac nicku.

Prave vlna podpory kolegu diskuteru ze Zvedavec.ORG, ktera se zvedla po mem docasnem vylouceni panem Editorem, mne sem pritahla zpatky. Byl jsem po delsi dobe opravdu v Cesku nebo mezi Cechy dojaty. A tak jsem sklonil hlavu pred Jahvem a znovu se zalogoval...

Inzulin, adrenalin, antihistaminika, kortikoidy a také multivitaminove tablety s obsahem zeleza jsou pro Tebe asi stejne nezname nazvy, jako pro nase predky pred par desitkami let...

248462

20.7.2011 20:43

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248462

Opravdu je mi líto, patrně vás rozčílím, ale potlačit příznaky nerovná se vyléčit. Je rozdíl mezi lékem a substitucí, tedy náhradou něčeho, čeho se organismu nedostává (popřípadě potlačením něčeho, co přebývá), avšak ve zdravém organismu by bylo v přiměřené míře. Fakt.

Konkrétně - jsem si jistá, že se nikdy nedožiju dne, kdy mi lékař oznámí "Gratuluji, Kateřino, jste vyléčená z anémie, už nemusíte baštit ty hnusné kapsle třikrát denně".

Chápete?

248497

21.7.2011 8:40

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248497

Substituční léčba je taky léčba. Nebo proč tedy si tedy ti cukrovkáři píchají inzulin a nepojídají prasečí slinivky ? Proč na anemii berete Actiferin a neolizujete železné dráty ? Proč lidé berou hormony štítné žlázy, somatotropní hormony atd. ? Když kauzální léčba není možná, tak se používá substituční. Co vám na tom přijde tak nenormální ?

248536

21.7.2011 8:50

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248536

Já o koze a vy o voze.
Tyto "nemoci" jsou následkem něčeho,nikoli primárním problémem. A alopatie je vyléčit neumí. Pouze potlačit projevy.

248537

21.7.2011 9:09

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248537

Ano, s tím samozřejmě souhlasím. Ale myslel jsem, že základní spor který se tady vede je ten, že podle (téměř všech s vyjímkou Moudrostrak a Luxor) diskutérů je moderní medicína špatná a používají ji jen zaslepenci, protože:
- léky jsou pouze produktem mamonu farmaceutických firem a celosvětového spiknutí proti alternativní léčbě
- doktoři jsou zlí a špatní, protože pacienta nechtějí vyléčit a naopak chtějí jen záměrně prodlužovat léčbu, aby měli víc peněz

248538

21.7.2011 10:03

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 109.?.?.?

Reakce na 248538

Vážený pane Luxore, protože našimi oponenty v tomto tématu jsou povětšinou zastánci volného trhu, neviditelné Pracky trhu či více či méně pravicující diskutéři, stálo by možná za uvážení jim položit otázku:

Když už zde odedávna byli šamani, kořenářky, zaříkávačky, léčitelé intuitivní ranhojiči "od přírody",

- proč lidstvo od doby zjevení se "medicíny" dávalo postupně přednost medicíně, sociálnu - ba moderní sociální medicíně,

když je PŘECI-vá VŠE TAK JEDNODUCHÉ a moderní medicíny NETŘEBA?!

248542

21.7.2011 10:20

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248542

Máte pravdu příteli. Myslím, že vše potřebné již bylo řečeno. Požadovaných odpovědí se tady stejně nedočkáme, takže už lze jen všem popřát hodně zdraví. A snad jen ještě doporučit, aby zdejší fanatičtí odpůrci medicíny byli stejně důslední i v praxi a „až jednou dojde i na ně“, tak aby důsledně odmítali péči zlých zkorumpovaných lékařů a samozřejmě také veškerá farmaka od těch zrůdných gigantickomafiožidozednářských koncernů.

248543

21.7.2011 10:50

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 109.?.?.?

Reakce na 248543

Já části našich oponentů rozumím - štvě je, že léky jsou dražší o business, který je vynakládán na boj konzernů o zákazníka - a na korupci lékařů a oblbování pacientů/ i těch zdravých.

Ale naštěstí, jsou mezi námi stále i ti, kteří nezažili po 40 či méně let medicínu ve skutečně tržním prostředí. Přesto byli obklopeni špičkovými léky, odborníky, přístroji, výkony a jejich průměrný věk se stále prodlužoval. A nejen banální nemoci pro ně a jejich potomstvo přestaly být černou můrou.

Jak je mizerná lékařská péče v JůYsEj ví dnes již každý. A také fakt, že je tomu díky prioritizaci tamní medicíny jen na "bohaté". A proto nikdy nemůže dosahovat výkonnosti a přitom nízké nákladovosti, jako ve "zlé" sociální EUropě a natož v ČR.

Přesto, nebo právě proto, pivní pravicující zinkající Pepíci si navolili NašehoPánaKnížePána & Co, kteří jim od dosavadní špičkové péče velice, velice, ale velice rychle odpomohli - a plody nenechaly na sebe dlouho čekat.

Proto pivní pravicující zinkající Pepíci hledají "viníka" všudy-vá, jen ne u své vlastní moUdré voličské pravicující Pracky, hamiždnosti a egoiSSmu [mrknutí jedním okem]

248548

21.7.2011 11:13

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248548

To je samozřejmě pochopitelné. O bordelu a korupci ve zdravotnictví bych mohl napsat knihu. Ale přece kvůli tomu nebudu pohrdat celou medicínou. Kvůli kartelům benzínek taky nezačnu jezdit s žebřiňákem a kvůli bordelu v českých telekomunikacích nebudu posílat poštovní holuby. Chtělo by to méně číst Osud a více používat selský rozum.
Ale jak už jsem psal- s českým zdravotnictvím to jde, díky naší vládě, z kopce tak rychle, že budeme velmi brzy s nostalgií vzpomínat na to zlé socialistické zdravotnictví.
Díky za vaše moUdrá slova [smích]
A panu Koubkovi díky za zajímavý rozbor, který rozšířil mé vědomosti

248551

21.7.2011 12:13

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 46.?.?.?

Reakce na 248551

Tak už snad jen k tomuto:
"budeme velmi brzy s nostalgií vzpomínat na to zlé socialistické zdravotnictví"
O to právě jde... připrav si už mávátko místo klíčů, jak to budeš vítat. Tam se už alternativy stejně neřeší. Je-li směrnice "všechno uříznout", tak medicinisti plní bez reptání na 106%.

248559

21.7.2011 21:10

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

drfie 78.?.?.?

Reakce na 248548

>Ale naštěstí, jsou mezi námi stále i ti, kteří nezažili po 40 či méně let medicínu ve skutečně tržním prostředí....Jak je mizerná lékařská péče v JůYsEj ví dnes již každý. A také fakt, že je tomu díky prioritizaci tamní medicíny jen na "bohaté".
Tady bych si dovolil poněkud nesouhlasit. V USA minimálně v posledních 40 letech není medicína "skutečně tržní". Státní zásahy jsou jako všude jinde, v USA jsou jen více maskované a chaotičtější. Licencování lékařů, masivní podpora "soukromého pojištění", které tím pádem není ani soukromé, ani pojištění, Medicaid, Medicare, teď po novu "Obamacare"...
Dlouhé počtení v angličtině třeba zde http://www.capitalism.net/articles/SOC_MED_files/T...

Jinak s vámi ohledně prospěšnosti moderní medicíny souhlasím, pochybuji ovšem, že se tím ze mě stává Pepík levicující.

248609

21.7.2011 23:18

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 248609

Daleko lepším čtením o právě sílících snah o privatiSSaci zbytků emerického Social Security je: http://asheham.wordpress.com/2011/01/04/privatizat...

Vložený obrázek

Dokládá, že JůYsEj je v totálním sociálním a oVčanském rozvratu přesně tak, jak to vidím při svých procházkách okolo Ground Zero a projíždkách v hroutícím se MTA a po havarijně sešroubovaných mostech a rozbitých silnicích i já...

Proto> pravicujme / tunelujme [mrknutí jedním okem]

Dokud je z čeho: i ze Social Security nebo solidárního zdravotního systému a penzijního zabezpečení v ČR!

248618

21.7.2011 10:50

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

aristokrat aristokrat (tečka) tomas (zavináč) centrum (tečka) cz 90.?.?.?

Reakce na 248542

"našimi oponenty v tomto tématu"
stádní ovce zabečela
"povětšinou zastánci volného trhu, neviditelné Pracky trhu či více či méně pravicující diskutéři"
farizejský placený diskutér se projevil
"od doby zjevení se "medicíny" dávalo postupně přednost medicíně"
nu to je jednoduché protože jsou lidé lehce zmanipulovatelný dobytek na kterém je třeba vydělat
alternativní medicína a bylinky mají totiž jednu vážnou nevýhodu pro farmaceutické koncerny - nedají se patentovat a každý si je může aplikovat jak uzná za vhodné
kdežto takový brufen si koupíte za penízy v lékárně a pak vám zničí játra a jste pacientem na doživotí

248547

21.7.2011 11:08

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Saša 74.?.?.?

Reakce na 248538

Poslušně se hlásím k Moudrostrakovi a Luxorovi, dávám přednost standardní léčbě. „Alternativní medicína“ je šarlatánství a trpí podobnými a někdy trestuhodnějšími nedostatky než „moderní“ medicína. Ta „alternativní medicína“ (slovo medicína by mělo mít alespoň dvoje uvozovky) je na internetu financována stejnými farmaceutickými společnostmi co vyrábí léky na předpis. Tím nechci říci, že je něco špatného s heřmánkem či šalvějí a řadou více méně neškodných a někdy prospěšných věcí co běžně nedostanete na předpis. Netvrdím ani, že opravdový lékař vše vyléčí a on si je toho vědom a nebude pacientovi tvrdit opak.

>- léky jsou pouze produktem mamonu farmaceutických firem

Jako každá jiná firma, jediný účel existence farmaceutické firmy je zisk. V naší společnosti by prostě jinak neexistovala. Taková firma lže jako právník a jeho ústy. Dokonce chytře uplácí atp. Nedostatky jsou však podobné hlásání alternativní „medicíny“ (je zde rovněž jen pro zisk). Žijeme v tvrdém kapitalismu a v US je to horší.

>- doktoři jsou zlí a špatní, protože pacienta nechtějí vyléčit

Lékaři jsou jen lidé, se všemi přednostmi a nedostatky jako každý jiný. Pacienti z nich dělají Bohy a někteří nešťastníci tomu dokonce uvěří. V zásadě chtějí pomoci a pacientovi vyhovět, někdy jejich rozhodnutí může být ovlivněno jejich povahou, co je pro ně pohodlnější nebo výhodnější atd. Mohl bych pokračovat a barvitě líčit některé doktory, ale ve srovnání s šarlatánem mají stále větší pravděpodobnost úspěchu. Je to jak o počasí, ono nic není ideální, ale povšechně lékaři nenesou žádnou větší vinu než každý z nás.

248550

21.7.2011 11:19

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248550

Děkuji pane Sašo. Dobře jste to napsal. Já tvrdím, že klasická a alternativní léčba se mají doplňovat a ne spolu bojovat. Já bylinky také používám (např.extrakt z marihuany), ale ne na léčení nádorů mozku nebo schizofrenie.

248552

21.7.2011 15:29

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 89.?.?.?

Reakce na 248552

Také děkuji panu Sašovi. Není náhodou, že pacienti opouští ordinace lékařů i s doporučeními bylin, čajů a volně prodejných léků bez toho, že by je lékaři směrovali k určité značce nebo distributorovi.

Lékaři, ač někteří mají statisícové příjmy (a s jídlem roste u jiných podobně "postižených" jedinců chuť) mají stále zatím zájem pacienta a své dobré jméno na prvním místě.

Jen u některých černých oVcí mezi nimi pravicující poučky a náruživá četba Friedrich von Hayeka stačily zkazit charakter [zahanbení]

248572

22.7.2011 9:57

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 248550

>Poslušně se hlásím k Moudrostrakovi a Luxorovi, dávám přednost standardní léčbě.
Vracim se do stada.
>„Alternativní medicína“ je šarlatánství a trpí podobnými a někdy trestuhodnějšími nedostatky než „moderní“ medicína.
Omyl, zalezi pouze na okolnostech. Sarlatanu a nezodpovednych doktoru je take dostatek. Jen smirlivy konec odstavce naznacuje vasi nejistotu, a priblizeni se pravde.
>Nedostatky jsou však podobné hlásání alternativní „medicíny“ (je zde rovněž jen pro zisk). Žijeme v tvrdém kapitalismu a v US je to horší.
Alternativni medicina je take samolecba, znalost a sber bylinek -rovnez ve vlastni rezii. Zisk tam je take, ale podstatneji v jine oblasti - Nezavislost a zodpovednost.
>Lékaři jsou jen lidé, se všemi přednostmi a nedostatky jako každý jiný.
Veta se kterou lze jen s vyhradami souhlasit.
V CR patri tradicne k pomocnym elitam, majice i ze zakona (ruzne) moci nad ostatnimi. Moc jak znamo korumpuje. Jejich zbozteni, je dano tradici i vychovou a neni zanedbatelne. Neni to pouze tim, ze by, jak pisete Vy:
>Pacienti z nich dělají Bohy a někteří nešťastníci tomu dokonce uvěří.
Doktori tomu veri skoro vsichni, skromnost mozna jako divadlo.
Snazi se i silou stavky a vydiranim presvedcit o sve vyjimecnosti. Kazdy doktorsky lempl (ve statnim sektoru) ma po posledni stavce narok na trojnasobek prumerneho platu, a prispivat na to ma povinnost kazdy obcan, i tehdy, kdyz sam nema zadny prijem. Zodpovednost za chyby nulova.
Aktivne ovlivnuji pomery nejen ve zdravotnictvi smerem od desiti k peti.
Vzhledem k mnou vyse uvedenemu(je to vseobecne znamo),ani nahodou neplati Vase posledni tvrzeni:
>Je to jak o počasí, ono nic není ideální, ale povšechně lékaři nenesou žádnou větší vinu než každý z nás.
Leda by to platilo v Americe, ale v CR urcite ne.

248650

22.7.2011 10:34

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248650

- Naopak. Měl odvahu říci svůj názor a distancovat se tak od bučení některých zdejších jedinců, kteří staví dojmologii nad logiku a zdravý rozum

- Přestože jakoby oponujete, tak jinými slovy říkáte totéž

- Budiž

- Co znamená, že lékaři patří k „pomocným elitám“ ? A jakou elitářskou moc (ze zákona) mají nad ostatními ? To tzv.zbožšťování je také kravina, může se leda tak rozvíjet u některých simplexnějších jedinců, možná tedy i u vás.

- Žádná skutečná stávka lékařů v ČR nikdy neproběhla. Pokud jste měl na mysli podávání výpovědí, tak to byl naopak legitimní krok, proti diskriminačnímu postavení lékařů ve společnosti. I podprůměrně inteligentní člověk pochopí, že když bude pokračovat trend odchodu lékařů z ČR do zahraničí, tak je brzy nebude mít kdo léčit.
A tu větu „nulovou zodpovědností za chyby“ myslíte opravdu vážně, nebo ve své nenávisti jen tak hloupě plácáte ? A jak přesně „Aktivne ovlivnuji pomery nejen ve zdravotnictvi smerem od desiti k peti.“ ?

248656

22.7.2011 10:55

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 248656

>bučení některých zdejších jedinců
Bucenim se mysli stadovity projev. Jedincovo buceni je projev neceho jineho. Co jste tu ted predvedl, to by se mohlo kvalifikovat jako "vagni uziti pojmu".

248658

22.7.2011 14:08

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 248656

I kdyz pouzivate jazyk simplexnejsich jedincu - ...kravina... buceni... hloupe placate..., ba dokonce jste mi stanovil na dalku i diagnozu, presto Vam Luxore vyjimecne odpovim.


>- Co znamená, že lékaři patří k „pomocným elitám“ ? A jakou elitářskou moc (ze zákona) mají nad ostatními ?
Rozhoduji, napr. kdo je nemocny a muze se v klidu lecit, a kdo je simulant a ma jit neprodlene do pracovniho procesu. Nekdy rozhodnou spatne dokonce zamerne. To snad znate z bezne praxe.
Priklady, ktere znam osobne, jsou nepouzitelne pro ferovou argumentaci, byli by jen tvrzenim...Jen pro ilustraci: Nedavno pan prezident amnestoval pani doktorku, ktera byla odsouzena za to, ze jako clenka gangu vystavovala pracovni neschopenky za ucelem transferu financi ve prospech onoho gangu.
Vsude kam potrebujete razitko od doktora je schovana takova moc.
Mnoho ridicu, jak posledni mesice silnicniho provozu dokladaji, nemelo dostat razitko...
Ale tady jste zabodoval u mne slovnim spojenim "elitarska moc", presneji to vyjadruje moc bez zodpovednosti k obcanovi potazmo pacientovi.
Divim se Vasi nechapavosti -> [oči v sloup]

>- Žádná skutečná stávka lékařů v ČR nikdy neproběhla. Pokud jste měl na mysli podávání výpovědí, tak to byl naopak legitimní krok, proti diskriminačnímu postavení lékařů ve společnosti. I podprůměrně inteligentní člověk pochopí, že když bude pokračovat trend odchodu lékařů z ČR do zahraničí, tak je brzy nebude mít kdo léčit.
Budiz, ale jinak by se na to muselo nahlizet jako na organizovani verejneho ohrozeni. Spontannost by se tezko prokazovala. Legitimni je pouze jako forma stavky, jinak je to rovnou na zavreni. Bylo to pouze vydirani, odchod do zahranici byl myslen jako moznost pouze nekolika jedinci.

>A tu větu „nulovou zodpovědností za chyby“ myslíte opravdu vážně, nebo ve své nenávisti jen tak hloupě plácáte ?
Vazne, kdyz neco zbabraji, vzdy se z toho nejak beztrestne vymotaji. Navzajem si odborne dosvedci, ze dotycny byl natolik nacimprcampr (...stav neslucitelny se...), ze nic neslo delat.
Jak by asi dopadl opravar v opravne televizoru, kdyby jemu sverene televize v prubehu opravy rekneme explodovali do naprosto nepouzitelneho stavu. Jednou snad, podruhe mozna, napotreti je to na jasny vyhazov, pochopitelne s nahrazenim skod... Ale jedenactkrat! Tato cislice je ve zprave MZ ohledne heparinoveho vraha. Vrah byl potrestan. A kdo mu to umoznil po tak dlouhou dobu? Spoluzodpovednost - zadna. Nikdo dalsi nebyl postizen. A pritom osetrujici lekar mel poznat, kdyz ne napoprve, tak napodruhe, ale ne napojedenacte!!!

>A jak přesně „Aktivne ovlivnuji pomery nejen ve zdravotnictvi smerem od desiti k peti.“ ?
V poslanecke snemovne by mozna vytvorili nejvetsi profesni klub. Jednomu byvalemu poslanci - doktorovi v podsveti prezdivali Icko. Ale za korupcnimi pomery ve zdravotnictvi snad ani nikdo jiny nemuze nez doktori, laiku i na postu ministra zdravotnictvi bylo minimum.

248684

22.7.2011 19:04

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248684

Takže postupně:

První bod:
- pojem kravina nepovažuji za nějak zvlášť hanlivý, byť emocionálně trochu razantnější
- bučení nebylo myšleno na vás
- souvislost „hloupého plácnutí“ s „nulovou zodpovědností“ se mi jeví jako adekvátní
- „simplexnějších jedinců“- to jsem přestřelil a omlouvám se

Druhý bod:
- Rozhodnutí kdo je zdráv a kdo ne, přece proboha nestaví lékaře do role elity. To by jste mohl mezi elitu zařadit i veterináře.
- Zkorumpovaní jedinci a flákači jistě dělají lékařskému stavu velkou ostudu, ale ukažte mi profesi, kde tomu tak není.
- Naprosto s vámi souhlasím, že někteří řidiči nemají za volantem co dělat. To ovšem není chyba lékařů, ale právního bordelu v čechoprasečáku. Lékařská prohlídka se provádí při žádosti o řidičské oprávnění. Takže když jste žádal o řidičák v 18 letech, kdy jste byl zdravý jako řípa, tak vám řidičák zůstane prakticky až do té doby, než někoho zabijete. Může vám být klidně 90let, mít v hlavě nádor jako pštrosí vejce a být na jedno oko slepý, ale řídit můžete vesele dál.

Třetí bod:
- Tu dojemnou historku o veřejném ohrožení jste vyčetl z Blesku, nebo je z vaší hlavy ? Právně byla akce „Děkujeme odcházíme“ zcela vpořádku. Jako vydírání to možná chápete vy. Inteligentní člověk si jednoduše vydedukoval, že akce by ve výsledku zlepšila především péči o pacienty. Požadavek na zvýšení platů nebyl prioritní. Viz:
http://dekujeme-odchazime.cz/13_duvodu

Čtvrtý bod:
- Není pravda, že se z toho obvinění vždy vysekají. Spoustu lékařů bylo za pochybení potrestáno. Nicméně souhlasím s tím, že se někdy najde případ, který trestu unikne, ale to je opět především chyba českého právního systému, především pak naprosto insuficientního zákona o soudních znalcích.
Vámi uvedený případ heparinového vraha- vrahem nebyl lékař, ale sanitář. Nechci prim.Longina obhajovat, protože neznám detaily, ale najít příčinu není tak jednoduché jak se může laikovi zdát. Nicméně tento váš příklad je dost podpásovka. Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde.

Pátý bod:
To že je ve vládě pár zmrdů s titulem MUDr. je jistě pravda. Nicméně tito lidé neléčí a proto to pro mě nejsou lékaři. Vesměs se jedná o parazity v čele s krauturami Íčkem a Šťastným, kteří medicínu nikdy nedělali.

Závěrem bych řekl je tolik, že většina vašich poznámek jsou lži, dojmy a záměrně vytržené jednotlivosti, na základě kterých šmahem odsuzujete všechny. Mluví z vás typická česká malost a závist.

248721

23.7.2011 14:09

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 248721

Nic jste nevyvratil Luxore. Cire plky.
Z Vas mluvi neznalost a a zaujatost. Nehodlam s Vami ztracet cas.

Tak jen jeden doklad Vasi neznalosti.
>Takže když jste žádal o řidičák v 18 letech, kdy jste byl zdravý jako řípa, tak vám řidičák zůstane prakticky až do té doby, než někoho zabijete. Může vám být klidně 90let, mít v hlavě nádor jako pštrosí vejce a být na jedno oko slepý, ale řídit můžete vesele dál.
Po dovrseni urciteho veku ma ridic povinnost nosit u sebe od lekare ostemplovane potvrzeni ze je schopen ridit. A musi proto na pravidelne prohlidky. Domnivam se, ze je dokonce povinnosti lekare hlasit "ztratu ridicskych schopnosti" do evidence ridicskych opravneni i v mezidobi.
Jste pouhy plkal a zvanil ze zdejsiho fanklubu vrchniho SSiSSlala.
Editore, kvalitu Zvedavce urcuji do znacne miry nejfrekventovanejsi diskuteri! Od takoveho Luxora bych ja nevzal predplatne, a zkratil bych mu povolene prispevky za mesic na 5.

248794

23.7.2011 21:43

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248794

Ajéje, další chytrák co sežral Šalamounovo hovno a rád by cenzuroval a komandoval druhé. Nejste náhodou bývalý příslušník Lidových milicí ?
Mně by jste rád vykázal ze Zvědavce, ale svoje vlastní přípěvky považujete za natolik geniální, že máte potřebu tady jimi všechny „obšťastňovat“ . Moje argumenty jste nevyvrátil- pouze jste byl zahnán do kouta odkud štěkáte a trapně se obhajujete, jakože nemáte čas odpovědět. Ach jak ubohé.
Jak už jsem psal výše, tak potvrzení od lékaře je nutné pouze k získání ŘO. K prodlužování platnosti už nikoli. Dále by měl u sebe mít potvrzení řidič, který dovršil věku 60 let- ale už jste někdy viděl, že by to někdo kontroloval ? Já nikdy (na rozdíl od lékárniček, emisí a dalších buzerací). Je věcí řidiče, aby si aktivně vyžádal potvrzení od doktora. Lékař nemá povinost nic hlásit, takže řídit může opravdu i takový dement jako jste vy. .
Takže se uklidněte, běžte si opláchnout přirození odvarem z pampelišky, dejte si klystýr, zalezte zpátky do svého zaprděného pelechu, pusťte si Ordinaci v růžové zahradě a svoje nenávistné jedy si plivejte někde jinde. A počet povolených příspěvků Luxorovi nechejte raději na editora, vy svazáku jeden zatrpklej.

248814

25.7.2011 10:39

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 248814

>- ale už jste někdy viděl, že by to někdo kontroloval ?
Vas pristup k zakonu mluvi vic nez dostatecne
>Lékař nemá povinost nic hlásit, takže řídit může opravdu i takový dement jako jste vy. .
§ 10 Vyhl. 277/2004
Pokud řidič získal na základě dosavadních právních předpisů řidičské oprávnění a jestliže lékař zjistí nebo získá podezření, že jeho zdravotní způsobilost k řízení motorových vozidel neodpovídá zdravotní způsobilosti podle této vyhlášky, upozorní písemně na tuto skutečnost řidiče a posuzujícího lékaře, pokud je mu znám.

I podezreni.
>A počet povolených příspěvků Luxorovi nechejte raději na editora, vy svazáku jeden zatrpklej.
To bylo jen nezavazne doporuceni z me strany, jsou totiz hospody kam se clovek nevraci kvuli stamgastum jako jste Vy.

248938

21.7.2011 16:37

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248538

Nevšiml jsem si, že bych se pustil do vědců, doktorů... Za to jsem si všimnul, že ukazuju na vliv korporací, pro něž je hlavním cílem zisk a na všechny možné druhy zpětných vazeb, které přestali nezávisle existovat. Takže ještě jednou korporace dosazují pro své zájmy vhodné lidi, do regulačních a kontrolních orgánů, ovlivňují vzdělavácí systém a směr výzkumu a vlastní masmédia nebo na ně mají vliv přes inzerci.

To, že důsledkem jsou deformace ve vědeckém výzkumu i vzdělávacím procesu jsou pouze technické detaily, vždycky se najdou kariéristi a bezpáteřní jinak velice inteligentní lidé, taky jsou i patřičně loajální. Když se divám na tu naší civilizaci, není problém s nimi obsadit velké množství klíčových řídících postů. Teprve po obrovském průseru jako Fukušima se v ochromených a zkorumpovaných bezpečnostních kontrolních orgánech něco začne přežvykovat.

Samozřejmě vliv dlouhodbé konzumace ritalinu na psychiku člověka to neovlvní, protože tady žádná Fukušima, kde prstem lze ukázat ne zodpovědnost neexistuje. Psychika je prostě emepiricky neměřitelná a co nejde dokázat není. Jsem zvědavý jestli za Fukušimu půjde někdo do basy? Další zničená zpětná vazba ve smyslu individuální odpovědnosti. Nelze se pak divit, že odvážní bezohlední idioti ve jménu zisku jsou ochotni zajít tak daleko, až selský rozum zůstvává stát v nevěřícím úžasu.

248586

22.7.2011 8:23

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248586

Pane Bartošek, za poslední roky mi téměř vždy svými texty mluvíte z duše. Takže na vás se samozřejmě moje povzdechnutí nevztahovalo. Ovšemže farmaceutické korporace jdou jenom po zisku. Čím větší, tím horší- Baxter, Roche, Bayer... Téměř se přestala vyvíjet nová ATB, protože jejich vývoj je nesmírně drahý a zisk neúměrně malý vynaloženým penězům. Takže se raději vyvíjí to co více sype- Viagra, ATC, antidepresiva...

248631

22.7.2011 15:20

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248631

Já to nemůžu v diskuzi najít, ale byl jste u výzkumu léků. Jak to testování probíhá o vzorku 10 000 lidí. Mě především zajímá, jak široký okruh lidí má na stole komlexní výsledky z různých týmů. Vždycky je tady otázka, kdo kontroluje hlídače. A obávám se, že dokud někdo neponese osobní trestní odpovědnost, tak se z toho svrabu nedostaneme. Ani vysoké pokuty nefungují, protože zisk je o několik řádů vyšší. Nezbyvá než někoho z "nedotknutelných" posadit natvrdo třeba na 10-20 let do basy. Příklady prej táhnou a ty špatné nejlíp.

Jistě jsou tam otázky ohledně přesnosti, metodiky, která rozhoduje co už je a co ještě není negativní účinek, ale to bude vždycky. My dva zřejmě patříme k těm, co nepochybují o tom, že získat jednoznačná empirická data mimo měření fyzikálních veličin patří k velkým problémům. Na starém CFP jsem zaregistroval ironický komentář brazilského tuším onkologa nebo specialistu na Alzenheimera při přebírání nobelovky. Pokusím se z paměti o volnou citaci. Budeme mít generaci starců se sexualním apetitem a žen s bujným poprsím, kteří nebudou vědět k čemu jim to je dobré.

248696

22.7.2011 9:33

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 89.?.?.?

Reakce na 248586

Vážený pane Bartošku, Vaše slova:

...Další zničená zpětná vazba ve smyslu individuální odpovědnosti. Nelze se pak divit, že odvážní bezohlední idioti ve jménu zisku jsou ochotni zajít tak daleko, až selský rozum zůstvává stát v nevěřícím úžasu....

Vy umíte jezdit snad na tygru?!

Hlásáte "individuální odpovědnost". Ale právě "individuální odpovědnost" je důvodem, proč zmizely v posledních letech VEŠKERÉ KONTROLNÍ MECHANIssMY! Každý je totiž (v duchu individualiSSmu) ODPOVĚDNÝ SÁM ZA SEBE.

A jedinec, jak prokázala TISICILETÍ, nezvládne a znamená, naprosto NIC!!!

Proto došlo k demontážím regulací na burzách, v hygieně potravin, bezpečnosti léků... Protože nejsilnější jedinci jsou NATOLIK INTELIGENTNÍ, že se dokáží sdružit v Bilderbercích, Trilaterárních komiSS a podobných obskurních spolcích.

Jen pravicující čeští pivní a zinkající Pepíci kopou každý sám za sebe, libují si v egoiSSmu a individualiSSmu:

a pak nestačí "čumět":

1) Na ukradená jednostranně autocenSSurně píšící/mlčící média

2) Soudní Mafie

3) Prodejné poslance

4) Rozkradené banky, nemocnice, SAZKY, dceřinné společnosti ČSA, vodovody, elektrárny, autobusové dopravce, předražené dálnice, rozbujelé šmírovací "agentury", úplatné policisty, státní zástupce, zmanipulované tendry na "zbylé" lesy, Poštu, železnici - jen "ten Budvárek" ještě stojí!!!

To všechno jsou "PLODY INDIVIDUALISMU", kdy kolektivně jednají přímo/či za plentou "jen" Predátoři...

A čeští pivní zinkající Pepíci jen pravicují - a nestačí čumět, kam jim to mizí - a nestačí z pracicujících štronzoků svých rodin platit Predátorské účty [mrknutí jedním okem]

248644

22.7.2011 9:57

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 46.?.?.?

Reakce na 248644

Co tu hlásáš jako negativa, to je průvodní jev fašisticky organizované společnosti. To jest neblahý vliv kolektivismu na jednání lidí. Má to mnoho forem a názvů a typickou koncovkou je -ismus. I ten individualismus je nutný důsledek kolektivistického smýšlení / jednání.
Podstatou je, že jedinec nemusí být odpovědný za své jednání, neboť se může schovat za "vyšší zájem" nějaké skupiny. Jedno jaké (strana, klub, stát, korporace, chudí, bohatí, lidstvo). Právě ty zájmy jsou obvykle definovány jako nějaké ismy.
Ty jsi v nějaké církvi?

248651

22.7.2011 12:35

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 46.?.?.?

Reakce na 248651

HHBB, jak to?

MaSSy jsou individualiSSovány, aby jim mohli vládnout kolektivní Predátoři, prostřednictvím Bilderbergů, Trilaterálů...

Pan Editor to někde TREFNĚ popisuje panu Adamu Bartoši asi takhle: Ať hledáš a snažíš se být objektivní sebevíc, stejně Ti nakonec zbydou na konci hledání VŽDY jedni a ti samí...

A pro to před panem Editorem v tomhle poznání i precizním sdělení hluboce smekám!

Smečky vlků se organiSSují a pravicujícím oVcím je raděno, aby se starali sami o sebe, když jsou Predátoři semhle pro Kosovo, tamhle pro Afghanistan, tuhle pro Iraq, či Libyjskou ropu, plyn a "zlého" Plukovníka...

- a/nebo českých podmínkách pro: dceřinné společnosti ČSA, vodovody, elektrárny, doly, desetitisíce bytů, SAZKU...

Co je na tom, proBoha, divného?!

Ač se k žádné církvi nehlásím, tak si stejně myslím, že jsem výchovou hluboce v něčem ovlivňujícím svědomí a sebepokoru ukotvený. Protože bych jinak "sjížděl" svět díky obrovským možnostem úplně, úplně, ale úplně jinak...

248676

22.7.2011 14:54

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 248676

[smích]
Nenahlížím na lidi jako na masu. Samostatný člověk netvoří masu. Masu tvoří závislí a ovladatelní, ty je pak snadné postavit proti stejným, jinak zabarveným. A snadno. Někteří blázni jsou ochotni dobít druhé, protože doslova a dopísmene vyznávají trička s jinou barvou.
Predátor je něco jiného. I smečka spolupracuje více, než masy.
Síla skupiny je v něčem jiném. Bohužel to masa nedokáže odhalit a stane se snadnou kořistí spolupracující smečky uvažujících jedinců. Jen masa dokáže přistoupit na pravidla, která ještě více ty druhé zvýhodňuje a v domnění, že je zvýhodněna. [mrknutí jedním okem]

248690

22.7.2011 15:49

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248644

Když někoho z těch údajně nedotknutelných zavřete v rámci té individualní zodpovědnosti do basy, tak se to rychle rozkřikne. Ani vysoké pokuty evidentně nefungují, protože zisky jsou někde jinde. Na BL tuhle právní sizofrenii rozebírá Greer. Jsou dvě varianty buď korporace kývnou na plošná opatření v prospěch centrální moci ve formě zpětných vazeb, protože je zjevné, že mezi sebou se tiše dohodnout na rozumných nepsaných pravidlech nedokážou. Nebo se to celé položí s krachem států a uvidíme jak dlouho vydrží existovat korporace bez funkční centrální moci. Tam kde bude existovat funkční centrální moc, tam budou existovat korporace.

Poněvadž lidí stojící za korporacemi jsou velmi dobře informovaní a nejsou padlí na hlavu, tak koketují s myšlenkou fašismu. Vědí moc dobře, že to jde do kytek a diktatura je schopna držet strukturu centrální moc, ne moc efektivně z dlouhodobějšího pohledu, ale dokáže vzdorovat kolapsu. Mno, v USA právě díly individualnímu charakteru těch ozbrojených Američanů otevřená fašistická diktatura nepůjde zavést. Pokud zkolabuje centrální moc v USA, tak bude mít velmi tvrdé globální důsledky, ono pouhé stahování USA z imperiální pozice vytváří "turbulence" na mezinárodní scéně jako hrom a to se právě děje, i když stále existuje křídlo, které by bylo ochotně válčit.

Být korporacema, tak skutečně dělám něco pro variantu B, to jest udržení aspoň základních struktur centrální moci. Moc centrálního státu je svázána s korporacemi. Respektive centrální stát může existovat bez korporací. Pokud by došlo k rozpadu centrální moci, tak korporace buď zkolabuje nebo se bude transformovat nevyhnutelně do centrální moci. A z toho plyne odpovědnost směrem dolů.

Není možné "koupit" si centrální stát a nemít zpězně odpovědnost dolů. Sice tyhle věci mají velkou setrvačnost, že na nějakou dobu se zdá, že to funguje, ale i vlaková souprava pokud nejde "dostatečná šťáva" zpátky do systému jednou zastaví. Pokud byl velká a těžká, měla rychlost a nejede moc do kopce, tak může ujet skutečně dost daleko, ale nemůže takhle jet věčně. Nebude prostě fubgovat scénař, udržování třetího světa v nestabilitě a jeho plundrování, protože na to bude chybět stabilní zázemí. Jakákoliv negativní staretgie nakonec zasáhne centrum, protože mění myšlení a způsob jednání elity. Jesltiže nějaký způsob jednání vedl ničení třetího světa, k čemu stejná strategie povede v Řecku, později to půjde dále na sever?

Pokud jde o kolektivismus, tak ten kolektivismus vždycky dojel a dojede na individualních ambicích lidí, vždycky se v rámci strany vytvoří nějaká "nová šlechta", barva ideologie je pouze takový detail.

248700

21.7.2011 20:45

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248538

Možná u některých diskutujících. Já tvrdím, že nic není jednoznačné. Jediné, co mě na klasické alopatii skutečně rozčiluje je to, že nemohu ovlivnit, proti čemu své dítě dát či nedat očkovat. Jinak si samozřejmě nemyslím, že na komplikace, které mě postihly předminulý pátek by postačil heřmánek a vyležet. A oceňuju doktora, který mě neukecával, ať ležím ještě týden ve špitále, i když diagnóza by na to byla, a musela jsem přísahat, že nebudu hned zítra skládat uhlí [smích] . Vztah doktor - pacient by měl být vždy o dialogu. Ačkoli si plně uvědomuji, že já jsem prachmizerný pacient. Věřím svému tělu a své intuci, taky věřím ve svůj imunitní systém a i když mě občas sklátí bacil, neležím nikdy déle než tři dny. A to maximálně 2x do roka bez návštěvy lékaře. Naopak můj "nebožtík", ten pořád kňoural, jak je mu zle, jak mu svět křivdí, hýčkal si svoje "smutky" a domnělé křivdy a "na hadře" byl skoro pořád. A vo vo tom to je... Ta veselá mysl - půl zdraví má rozhodně něco do sebe. [mrknutí jedním okem]

Tady ta diskuse byla (alespoň z mojí strany) pouze o nešťastně zvolených příkladech.

A stále si stojím na tom, že člověk sám svou vůlí a svým chováním může ovlivnit hodně, především své zdraví.

248606

22.7.2011 8:30

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248606

Jsem rád, že jsme nakonec došli do bodu, kdy se shodneme. Tu poslední větu podepisuji.
S tím očkováním vám asi těžko poradí. Já bych doporučil zřejmě jen klasickou Alditeperu. V dospělosti jsem se raději už nenechal očkovat na nic (vždy hodnotím benefit versus risk).
A skoro se mi nechce věřit, že by vás nějaký doktor ukecával, ať ležíte v nemocnici o týden déle. Teď je trend pacienta co nejdříve vykopnout z nemocnice pryč, poněvadž léčba stojí špitál prachy

248634

22.7.2011 12:03

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248634

>A skoro se mi nechce věřit, že by vás nějaký doktor ukecával, ať ležíte v nemocnici o týden déle. Teď je trend pacienta co nejdříve vykopnout z nemocnice pryč, poněvadž léčba stojí špitál prachy

Pane, já tam byla s komplikovaně probíhajícím spontánním abortem, málem jsem vykrvácela, když jsem si volala sanitu, tak to už jsem stěží mluvila. A domů jsem utíkala hned druhý den po všech zákrocích, to jsem si doslova vybrečela. Kvůli roční dcerce.

248671

22.7.2011 13:01

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248671

Tak na to jednoduchá rada. Pokud jste si propuštění domů musela "vybrečet", tak na toho lékaře podejte stížnost.
Pokud pacient, který je při smyslech, odmítne hospitalizaci a podepíše negativní revers, tak je hospitalizace protiprávní (jsou za to dost tvrdé sankce).

248679

22.7.2011 14:08

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248679

Nešlo o revers. Z domova jsem měla důrazný zákaz podepisování jakýchkoli reversů ze zřejmých důvodů [cool]

248683

22.7.2011 14:17

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248683

Aha, tak v tom případě na toho lékaře nepište stížnost, ale běžte mu (po uzdravení) vřele poděkovat, protože jste ho vystavila obrovskéhu forenznímu riziku

248686

23.7.2011 9:46

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248686

Já nikdy netvrdila, že v mnoha ohledech nejsem magor.

Na druhou stranu - opravdu naslouchám tomu, co mi říká moje tělo. A když říká, že to bude OK, beru to tak. Párkrát mi i řeklo, že to OK není, já to zaslechla a zařídila se podle toho, díkybohu. Vždycky, když jsem čekala miminko, tak jsem si s ním "povídala". V tomto posledním případě se mnou "nemluvilo" - nevím, jak to popsat. Takže jsem byla připravená, že to nemusí dopadnout.
Když jsem čekala Kačenku, zvažovala jsem i alternativu porodit doma. Tři týdny před termínem se frekvence jejích pohybů velmi snížila. Trošku se sem-tam pohla, ale bylo to jiné, nemeškala jsem, utíkala jsem do nemocnice a dobře jsem udělala. O půl roku později mi vyprávěla jedna paní, že měla taky podobné pocity, ale nevěnovala jim pozornost. Až dokud když pohyby nevymizely úplně. A to už bylo pozdě.

Je třeba poslouchat, co nám naše tělo (duše?) říká.

248773

23.7.2011 10:17

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248773

I přes určité názorové neshody, z toho co jsem od vás četl na mě nepůsobíte jako magor, ale jako cilitvý, přemýšlivý a inteligentní člověk.
Naslouchat tělu, používat šestý smysl, vnímat předtuchu- to jsou věci, které se mi také vždy vyplatily.
Držím vám palce ať se brzy uzdravíte

248776

21.7.2011 7:07

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 248462

Inzulin nie je ziaden liek na cukrovku. Je to len prostredok, ktory namiesto slnivky spracovava denaturovane cukry a skroby na naturane formy, bez ktorych telo neprezije.

Liek na cukrovku medicina nepozna. EXISTUJE moznost, ako znovu obnovit cinnost slinivky, ale je to velmi individuane a clovek musi prejst ak absolutne zdravej zivotosprave(vyradit veskere maso a tepelne upravenu stravu) a prejst k vitarianstvu(nemylit si s vegetarianstvom, ktore je blbost, pretoze tepelnou upravou sa ziviny denaturuju) Az vtedy ked telo nebude nasycovane dalsimi toxinmi a bude detoxikovane, sa zacnu jednotlive organy cistit a zotavovat. Takymto sposobom je mozne ocistit aj pecen a nielen to. Trva to dlhodobo a treba pevnu volu.Ten kto si skutocne vazi svoje zdravie a svoj zivot, nema dovod dalej si otravovat svoje telo.

248534

20.7.2011 14:20

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 248406

>vůbec se nedivím že tvoje nic neříkající spíš bych řekl hýkající příspěvky se i editorovi zajídají ale platíš a tak můžeš tapetovat
Editor bude muset mozna prehodnotit trzni princip v povolenych diskusnich prispevcich, a omezit placene diskutery nastejno jako neplatici, jinak se sila penez prosadi nezadoucne na obraze Zvedavce. Napada mi jedina potrebna nerovnost, a sice aby kvalitni diskuteri dostali vice sanci, pro plkaly a tapetare je i 10 prispevku dostatecnych k znechuceni ostatnich. Existuje sice nedemokraticka az cenzurni moznost zavest jakysi bonus, ktery by udeloval editor sam, pripadne jim jmenovana pres tuto bonifikaci rada. Tento bonus by umoznoval vetsi pocet prispevku nez zaklad, a mohl by byt jakymsi systemovym prvkem pro udrzovani ducha Zvedavce.
K moudrostrakovi jen tolik, ze to odkopani-se dalo cekat, v posledni diskusi kolem mobilovych vymyslenosti jsem uz-uz cekal od nej jasne shrnuti: Kolik mobilu (penez?) mas, tolikrat si clovekem...

248469

20.7.2011 22:59

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 248469

Nakonec tak Zvědavec platí ONI.

"Óbrboháči", co si mohou za své peníze tapetovat jak chtějí a jimž je tematicky ("spirit"[mrknutí jedním okem] vycházeno alterbulvárním obsahem vstříc. Kolonka "Ve zkratce" je prolezlá negací. Qui bono?

248512

19.7.2011 22:01

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 178.?.?.?

Reakce na 248385

Vážený příteli. Opět mě vaše slova potěšila- děláte čest svému nicku (resp.jeho první části)
Přesně jste vystihnul podstatu problému. Bylinky jsou jistě dobré, homeopatika a vitamíny- nakonec proč ne, krystaly a léčivé kameny- pro mě za mě ať se léčí třeba kravskou močí, ale proboha používejme zdravý rozum a nepohrdejme tím co nám dává moderní medicína. Léky na tlumení bolesti, inzulin, antibiotika, přípravky na ředění krve… to jsou farmaka, která zachraňují denně tisíce životů a jenom debil může tvrdit opak. A to nemluvím o moderních operačních postupech. Medicína zredukovala neštovice, TBC, poliomyelitidu atd atd atd.Přesně jak říkáte- moderní medicína nás díky prodloužení života naopak staví do etických dilemat- např.dávat kardiostimulátor 100 let starému pacientovi ?, transplantovat játra zdevastovanému alkoholikovi ?, dialyzovat pacienty v pokročilém stadiu neléčitelného onemocnění ? Je toho spousta.
Já rozhodně nepatřím mezi sebejisté technokraty, který vidí jen to jediné a správné co je momentálně "in" a lege artis. Pokud to je jenom trochu možné, tak nechám příbuzné pacienta, aby mu přinesli to čemu věří- wobenzymy, bylinky, homeopatika, kněze, pejska… A proč ?
Protože:
1. Medicína toho pořád více nezná, než zná
2. Nemám patent na rozum
3. Myslím si, že to neuškodí
4. A hlavně, pacientovi to zlepší psychiku, protože tomu VĚŘÍ. A víra, to je jediný faktor, který já osobně povyšuji i nad tu nejmodernější medicínu
Je mi smutno z názorů některých lidí. Ale vy jste mě opět potěšil. [smích]

P.S. Kolegu HHBB jsem donedávna bral jako člověka, se kterým sice nesouhlasím, ale respektoval jsem jeho schopnost inteligentní komunikace a pohled na věc z jiného úhlu. Dneškem mě však definitivně zklamal. Můj čas je příliš drahý na to, abych diskutoval s ignorantem jeho ražení.

248408

19.7.2011 22:44

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 199.?.?.?

Reakce na 248408

1. Medicína toho pořád více nezná, než zná
- Proto jsem to nazval šarlatánství, v zásadě se totiž medicínský systém adekvátně k bodu 1. nechová, ale není to jen v něm, "lid" obvykle chce, aby o něj bylo postaráno.
2. Nemám patent na rozum
- Proto asi není ten "shovívavý" úsměv na místě.
3. Myslím si, že to neuškodí
- Ale ani ten opak.
4. A hlavně, pacientovi to zlepší psychiku, protože tomu VĚŘÍ.
- Popíráte to bodem 3., berete mu víru, pokud si s ním nemyslíte, "že to prospěje", pozná to, tak jako Váš "shovívavý" úsměv.

Luxore, já se ale nijak nezlobím, zaznamenal jsem jistý posun, proto to ani za ztrátu času nepovažuji.
Dík za reakce.

248413

20.7.2011 9:08

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 248413

V této debatě dávám za pravdu panu HHBB, a divím se jeho oponentům, jak od obecné kritiky elitami vlastněných a ovládaných nadnárodních korporací, mezi které farmafirmy patří v první řadě, najednou v konkrétnm případě přejdou k jejich plamenné obhajobě. "Medicína" neexistuje ve vzduchoprázdnu, je v aktuální situaci zřejmě nejmocnější zbraní elit, a drobky, které jí spadávají ze stolu, nemohou pro nezaujatě uvažujícího člověka zakrýt její zásadně manipulativní a nebezpečný trend (jak jej pan HHBB popsal).

V ideální společnosti by si "medicína" a alternativní léčba nemohly vůbec protiřečit, spolupracovaly by v zájmu člověka. Takto je medicína ve službách korporací a jejich plánů, a alternativa je svobodná jen do té míry, do jaké se jim ještě vymyká.

248442

21.7.2011 7:23

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 248442

Davam rovnako za pravdu a s Vami suhlasim. Napriklad liek na rakovinu existuje a je aj relativne dobre dostupny a lacny, lenze farmakomafia ho posliapava, zosmiesnuje, bagatelizuje a dehonestuje a preco? Pretoze dany zazrak kazdemu dobre znamy je obycajny Vitamin C, ktory je prirodnou latkou a neda sa patentovat a nemoze prinasat mafii megalomanske zisky. Dnes je uz vedecky dokazane, ze aplikacia vitaminu c priamo do centra nadoru spolahlivo zabija zmutovane bunky bez akychkolvek neziaducich ucinkov. Jediny neziaduci ucinok je: velmi chaby biznis pre farmakomafiu, ktora radsej predava toxicky odpad pod nazvom "chemoakozeterapia", ktora z ludi robi trosky zavisle na dalsich medikamentoch, pretoze im to chemosvinstvo totalne rozbilo imunitu. Krasne si to mafia pozichrovala.

Videl niekto z Vas, co urobi rozliaty roztok pouzivany na chemoterapiu na ludskej pokozke? Lepta kozu a pri rozbiti ampulky sa s nou naklada ako s vysoko toxickym odpadom. Dokazov o tomto obchode so smrtou je dost a opovrhujem kazdym onkologom, ktory toto toxicke leptave svinstvo ponuka zufalym ludom, ktore ak z toho nezgegnu, tak maju do smrti znicenu imunitu. [bliji]

248535

22.7.2011 11:01

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

jarda666 88.?.?.?

Reakce na 248535

Vy jste opravdu nechutnej , tak bezte na onko centrum a podavejte lidem vitamin C . Doufam , ze vas jejich pribuzni zlyncujou .

Kdyby fungoval jednoduchy recept na rakovinu nemyslite , ze by davno vymizela i kdyby nakrasno se vsechny vlady sveta proti tomu spikly ?

Vzdyt vitamin C je ve vsem , podivejte se na narody ktere zkonzumuji nejvice zeleniny a ovoce jestli tyto narody netrpi rakovinou .

Uf

248659

22.7.2011 19:11

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 248659

Řekl bych, že se na to díváte ze špatného úhlu. Je rozdíl léčit způsobem "oficiálně schváleným - chemoterapie" a způsobem "oficiálně neschváleným - nějakou alternativou". Pokud léčíte schváleným způsobem a pacient zemře, jste z obliga, protože jste léčil podle předpisu a pacient jen bohužel zemřel. Pokud by jste léčil alternativně a pacient zemřel, třeba proto, že přišel již pozdě a nebyla ani šance ho vyléčit, pak jdete do vězení, protože jste léčil NESCHVÁLENÝM postupem. A kdo schvaluje léčené postupy a léky - farma lobby. Jinak léčba vitamínem C se snad dělala někde v Indonésii a byla to aplikace velmi vysoké dávky nitrožilně. Podrobnosti neznám, nejsem lékař. A vemte si další věc - před léty se psalo o pokusech nějakého našeho onkologa s tzv." devitalizací", kdy se napadená část - tuším střeva nebo žaludek, podvázala a tím, že přestala být zásobována živinami, tato část odumřela bez následků. Pokusy dělal jen na prasatech, na lidech mu to nebylo dovoleno.. Pak lékař umřel a je ticho po pěšině.. Podle mě opravdu farma lobby brání využívání jiných postupů než léčba léky.

248726

23.7.2011 22:17

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248726

Léčebné postupy v ČR neschvaluje farma lobby. V podstatě (až na pár vyjímek) nijak specifikovány nejsou. Pouze obecným zněním zákona "léčit podle nejmodernějších poznatků". Farmaceutická lobby má pod palcem SUKL.

248817

8.10.2011 6:33

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Peptalkin 62.?.?.?

Reakce na 248659

Nechutna je ta diabolska chemoterapia, ktorou farmakomafia nechava vrazdit ludi a Tvoja dusevna obmedzenost...

254773

20.7.2011 13:52

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

MoUdrostrak 93.?.?.?

Reakce na 248408

Vážený pane Luxore, pan kolega HHBB "šlape vodu" za každou cenu. I když může pohodlně vylézt na břeh - a zaplout do bazénku, který je pro zinkající pivní Pepíky a oVčany předurčený.

Ale HHBB byl zaplacen za vyvolávání svárů a rozepří mezi námi, tak mu slouží nakonec ke cti, že se snaží nejíst chléb úkolující Vrchnosti nadarmo - i když se postupně ztrapňuje, jak vstupuje na tak tenký led, že vypouští repliku jen pro zářez ve Vrchnostenském/agenturním shift-listu [zmaten]

Co se týká placebo efektu, je nedílnou součástí testování naprosté většiny léků. Takže placebo skutečně více či méně omezeně funguje. A proto mohou "fungovat" i zaříkači, bylinkáři, vykladači karet apod. Proč ne?

Ale pokud by "fungovali" lépe, nežli lege artis, tak by moderní medícíně dávno odzvonilo. A přitom je tomu právě naopak - a kvelby s ostudou vyklízí právě šarlatáni.

248463

20.7.2011 14:02

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 46.?.?.?

Reakce na 248463

>vyvolávání svárů a rozepří mezi námi
Kým? [překvapení]

248464

20.7.2011 14:03

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248463

Opět naprostý souhlas. Už nemám sílu na některé ty bláboly reagovat. Konec konců, myslím, že brzy si ty svoje šarlatány a bylinkáře užijí dosytosti, protože reformy/nereformy naší hnědobolševické vlády vedou naše zdravotnictví plnou parou do ...

248465

22.7.2011 16:15

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248465

Vím o případech, kdy léčbu energiemi bez vědomí pacienta zařídili příbuzní. A byla úspěšná. Na druhou stranu já se naprosto nebráním ničemu, co funguje pro léčení nemoci na fyzickém levlu, v případě nezbytí i drastické zásahy do organismu typu operace, amputace.... Prostě když mi museli amputovat článek na palci, tak jsem chápal, po rozmluvě s operujícím, že nebylo zbytí. Mimochodem tady mají více propracoavnou komunikace s pacientem, ale co se týče profesionality toho chirurga i jiných, včetně sester a pomocného personálu, pak hluboce smekám. Dali mě dohromady ve vojenské nemocnici v Olomouci. Ten pán ze staré školy kde chodím s těmi zády, povídal že to mám moc pěkně udělané. [mrknutí jedním okem]

Jestli to jsou teda na fyzické úrovni byliny, minerály nebo syntetické přípravky, to není důležité? Podstatný je léčivý efekt na pacienta s minimální negativní újmou. Tělo má naštěstí zabudovanou jednu vlastnost od matičky přírody. Nezajímá ho zisk, ale snaží se být v meximální míře zdravé.

248702

22.7.2011 17:50

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248702

Ale v tom nejsme ve sporu- vždyť tady o tom opakovaně mluvím (byť ten poslední příspěvek tak opravdu nevyznívá [smích] )- alternativní medicína ANO, ale nikoli jako soupeř, ale jako užitečný pomocník. Nesoupeřit spolu, ale doplňovat se. Já sice osobně nikoho neznám, ale také jsem četl o mnoha zázračných uzdraveních, kdy hlavní uzdravující silou byla víra pacienta, či modlitba nebo posílání energie. Možná to trochu zlehčuji, ale rozhodně to nepopírám. Např.o Edgaru Caycem jsem četl několik knih a věřím tomu co dokázal. Ale stejně tak tvrdím, že lidí jako Cayce bylo/je velmi málo a 99% jsou jen šarlatáni co tyjí z neštěstí jiných (a nepočítám mezi ně jen laické léčitele, ale také graduované lékaře).
Mimochodem ve VN Olomouc jsem znal pár fajn lidí- jestli se tam ještě někdy dostanu, tak budu pozdravovat [smích]

248714

22.7.2011 18:03

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248714

Pozdravujte, měl jsem mít omezení na vibrace, prašné prostředí... Pravda vibracím se už vyhýbám, poněvadž mi po několika letech broušení podlah nedělají dobře, ale 14 let makám stavbě. Opravdu profesionální špičková práce, že před nimi smeká ten týpek po výbuchu na universitě, co za ním přišlo týdně 50 lidí na navštěvu. Tohle by si někdo i po 20 letech mohl pamatovat. [mrknutí jedním okem]

248715

22.7.2011 19:12

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248715

Spolehněte se. Takové vzkazy vyřizuji s obzvláště velkým potešením. [smích]

248727

19.7.2011 9:29

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

lesov 62.?.?.?

Reakce na 248327

Tomu se říká demagogie, tou slepotou jste samozřejmě postižen vy, zřejmě také díky tomu, že máte ke zdravotnictví blízko, jak píšete, a to je tragédie na druhou. Normální člověk by neměl protežovat a obhajovat cokoliv, jenom proto, že k tomu "má blízko". To je ubohost, nic víc.
Kromě toho znám hodně lidí, kteří odmítají další tzv. léčbu ozařováním a chemoterapií, s tím že pokud to nejde jinak, chtějí prostě umřít. Dokonce se takové postoje prezentují v TV, což je v dnešní době na pováženou...
Každý má právo se rozhodnout jak chce, třeba špatně a není sebemenší logický důvod věřit všemu, co říkají "doktoři".
Kromě toho, jestli to ještě nevíte, existují statistiky, které říkají, že tam kde se vytratí lékařská "péče", z důvodu třeba přírodní katastrofy a zničení zdravotnických zařízení, klesá prudce úmrtnost! Docela psina, že?! [mrknutí jedním okem]

248333

19.7.2011 9:44

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248333

Máte to trochu pomotané.
- Která z mých slov označujete jako demagogii ?
- Prosím doložte tu statistiku o snížení úmrtnosti při "vytracení" lékařské péče. Moc rád bych ji viděl. Pokud to učiníte a ona "statistika" bude relevantní, tak se vám hluboce omluvím a možná si i nasypu popel na hlavu a půjdu se poohlédnout po jiném zaměstnání.

248336

19.7.2011 10:12

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

lesov 62.?.?.?

Reakce na 248336

"Která z mých slov označujete jako demagogii"
Všechna kromě spojek a nic dokazovat nebudu, jak bych to asi udělal?!
Jinak bych byl rád, kdybyste uvedl zdravotnické zařízení, kde pracujete, kdybych chtěl rychle umřít. Pokud byste měl v té chvíli popel na hlavě, asi bych se chechtal ještě v pekle. Děkuji. [smích]

248342

19.7.2011 10:17

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248342

Aha jasně... a víte, že přesně takovou odpověď jsem čekal.[smích]
A pak že kdo je tady demagog...
Přeji vám krásný den a hodně zdraví
Luxor

248344

19.7.2011 10:34

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

lesov 62.?.?.?

Reakce na 248344

"A pak že kdo je tady demagog..." No vy přece, musím to opakovat?! [velký smích]
Taky bych vám popřál hodně zdraví ale je to logický nesmysl. Kde byste to zdraví asi tak vzal, kdo by vám ho asi daroval. Zdraví se nedá nikde získat jako třeba peníze.
Takže vám přeju hezký den a hódně peněz. [mrknutí jedním okem]

248347

19.7.2011 9:53

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

lesov 62.?.?.?

Reakce na 248333

PS. Kromě toho mám samozřejmě vlastní zkušenosti s "léčbou". Léčím se asi 26 let s vysokým tlakem. V důsledku toho, mám zničené ledviny, játra a metabolismus se všemi důsledky. Doktoři trvají na tom, že mám nadváhu, což je pravda ale proč vlastně tu nadváhu mám vám nepřiznají a proč jsem ten tlak měl vysoký, kdy jsem nadváhu neměl, je otázka pro šamana, protože oni to neví.
Zajímalo by mě, jak je možné něco nevyléčit moderní medicínou, za 26 let! [překvapení]
Na ten tlak beru 5 různých prášků, nic jiného už neexistuje, každý ten prášek blokuje něco jiného. Každého, koho znám s vysokým tlakem se dostal alespoň jednou do nemocnice na specializované pracoviště, kde mu po komlexním vyšetření napsali JEDEN lék. Je pravda, že předtím museli zkolabovat, já jsem zřejmě pokusný králík s dobrými příjmy. Víte kolik člověka dneska ta "léčba" stojí? [velký smích] (šílený smích)

248338

19.7.2011 16:19

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248338

no myslím, že zrovna vysoký tlak je jedna z věcí, která se dá zlepšit i bez farmak. je spousta způsobů a záleží i na příčinách (které budou komplexní). jenom bych rád upozornil, že výsledkem léčby vysokého tlaku bývá často naopak tlak nízký, který je velmi záludný a pokud následuje po vysokém tlaku, tak se jedná o nepříjemný sešup, který je nebezpečný jak dlouhodobě (přetěžování srdce, nedokrvování periferií atd.), ale může končit i rychlým a neočekávaným kolapsem prakticky bez varování... [mrknutí jedním okem]

248370

20.7.2011 1:44

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248338

Já bych to zkusil, vyjde to levně, takže nic zajímavého pro byznys. A vedlejší účinky, pokud se to neužije jako vakcína to taky nemá. A zatím to není na seznamu teroristických látek. Jistě snížení zisku je de facto teroristický útok. Takže by se to mohlo i časem zakázat. Pomalu, ale jistě ve jménu pokroku zakazují v těch civilizovaných zemích byliny. Na to nepřišli ani soudruzi. Naopak pamatuju, že kopřivy, hluchavky.. apod. vykupovali nebo se dělali povině nepovině sběry u dětí školou poviných. Až uvědomělí demokraté budou požadovat testy na ženšen jako na nové farmakum, na domací kopřivu dojde v druhé vlně. Bylinky snižují zisky a taky nejdou jako draslík patentovat. Možná by se měli geneticky zmodifikovat a pak obvinit matku přírodu z krádeže genů a zavřít ji do basy. [velký smích] [velký smích]
http://www.wmmagazin.cz/view.php?nazevclanku=podvo...

248423

19.7.2011 9:54

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Saša 74.?.?.?

Reakce na 248333

>Kromě toho, jestli to ještě nevíte, existují statistiky,
>které říkají, že tam kde se vytratí lékařská "péče", z
>důvodu třeba přírodní katastrofy a zničení zdravotnických
>zařízení, klesá prudce úmrtnost! Docela psina, že?! [mrknutí jedním okem]

To je pravda, ono se neoperuje, lidé nemohou zemřít na pooperační komplikace atp. ALE JE TO DOČASNÉ, dlouhodobě (v roce nebo měsíci stávky) je statisticky stejná úmrtnost, jako kdyby nestávkovali.

Byl to tuším Izrael, kde za stávky dočasně úmrtnost klesla.

248339

19.7.2011 10:01

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248339

No tak to jediné by dávalo smysl.
V tom případě to bude ještě lepší až bude stávkovat matrika- to "statisticky" poklesne úmrtnost na nulu a pan Lesov konečně dosáhne nirvány

248341

19.7.2011 10:54

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Saša 74.?.?.?

Reakce na 248341

>No tak to jediné by dávalo smysl.

Stávka zdravotního personálu nikdy není stoprocentní, úzkostlivě se dbá, aby nebylo možné říci, že někdo zemřel důsledkem stávky, což znamená, že kriticky nemocní dostanou promptnější a odpovědnější péči než bez stávky.

248353

19.7.2011 11:04

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248353

To bude asi pravda. V ČR nikdy pořádná stávka ve zdravotnictví nebyla - díky bohu [smích]

248355

19.7.2011 11:25

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

HHBB 46.?.?.?

Reakce na 248355

To není moc k smíchu. Možná, že by si daleko více umírajících přálo stávky zdravotníků. Pište o tom více, stávky zdravotníků pak podpoří mnohem širší veřejnost, prodlouží nám to i průměrnou délku života.

248357

19.7.2011 18:06

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 50.?.?.?

Reakce na 248327

Luxore dostal jsem otravu krve ustal jsem to cesnekem. Rana mi hnisala , masticky nepomahaly , hermanek to spravil behem dvou dnu. Tak samo zanet oci. Blba chripka a kasel. Med a rum. Decko jsem nedal ockovat - zdravy jak buk. Pro doktory delam , dostavaji ruzne odmeny za predepisovani leku .Kamaradka mela rakovinu pancreatic lekari ji davali par tydnu. Na bylinkach vydrzela pres rok. Samozdrejme nekdy nejake antibiotika pomuzou. Ale da se preventovat cesnekem , cibuli, na rany hermanek.

248383

19.7.2011 22:12

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 178.?.?.?

Reakce na 248383

To vám mohu jenom odsouhlasit. Taky česnek hodně používám. Vaší kamarádky je mi líto, rakovina pankreatu je údajně jedno z nejzhoubnějších a nejbolestivějších onemocnění, smutný příběh...

248411

19.7.2011 23:41

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 50.?.?.?

Reakce na 248411

Dalsi dve zname , ktere sly striktne lekarskou pomoci umrely po trech tydnech. Jedna byla s USA a druha Canadanka. Vsechny tri byly diagnozovany stejne. A ta co je prezila o rok na prirode - jeji manzel se zadluzil jen na jeji lecbu (Mexiko). Jeji smrt pro nej byla vysvobozenim. Je smutne ze z lidskeho zdravi se dela tvrdy byznys.

248417

19.7.2011 3:48

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248299

Definujte mi antiscientistu. Třeba profesor Běhounek, Feynman a podobní to jsou u mě páni vědci. Chemoterapii bych v případě diagnostikováni rakoviny u sebe odmítl, o vyříznutí nádoru bych hodně přemýšlel. Ne že bych nevěřil, že nádor je pryč, ale to víte když člověk přijde o ledvinu... V případě, že by to bylo spojené s chemou bych bez rozmýšlení podepsal revers. Třeba při analyfatickém šoku jsem neměl problém baštit tabletky podle harmonogramu. Sice jsem hrnul ze záchranky ven ( věděl jsem, že to bude drahej špás ), když jsem probral z bezvědomí, ale ranger mi řekl, ať neblbnu, že jsem na tom fakt špatně, zeptal se jestli mám problémy se srdcem a náladoval do mě adrenalin nebo něco na ten způsob. Když jsem později vynechal léky, hned jsem věděl, že jsem vynechal a spolknul jsem poctivě prášek.

Analyfatický šok není chřipka, že ano? Vakcínu proti chřipce neberu, kdy jsem naposledy baštil antibiotika nevím. Aspirin jednou v zimě. Brufein nevím. Nebýt sršňů, tak bych měl problém si vzpomenout, kdy jsem za posledních 5 let zbaštil nějaký prášek. Ale změnil jsem výživu, zpátky jsem po problémech se zády začal sportovat ( kolo, fotbálek ), plus masáže, speciální cvičení na záda, ruce, nohy ( problémy s rameny i koleny skoro zmizeli), chiropraktik a čištění páteře ultrazvukem, Taky meditace, zájem o spiritualitu, ale to nejde empiricky vědecky zohlednit do zdravotního stavu, že ano? Taky hodně bylinkové čaje, masti, syrovou zeleninu...

Švindluje se v jakýchkolov případech, kdy to projde. Peníze nesmrdí a udělat z člověka dlouhodobého konzumenta hrsti prášků a později dalších léčebných metod není špatný byznys. Od táty vím, že dlohodobě nesmím pít žádný bylinkový čaj. Je třeba dělat pauzy, třeba šípkovej má dlouhodbě negativní účinek na srdce. I všeho dobrýho moc škodí. Takže když budu brát 5 let léky na krevní tlak, tak co nemá to vedlejší účinek? Tahle byznysová medícína jde po důsledcích. Lékař by se měl ptát, proč se někomu třeba zvedl krevní tlak. Vědec musí jít k podstatě věci, lékař by měl klást důraz na prevenci nemocí. Ale to není ziskové, tihle doktoři s tímhle myšlením byli v 30-letech minulého století a nejde pouze o doktory.

248321

19.7.2011 10:38

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

baba_Blažková babaBlazkova (zavináč) atlas (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 248321

Zajímavý pro mě byl v tomto ohledu případ zpěvačky Hanky Zagorové, která bojovala od mládí s nemocí krve. Pomohl jí až nějaký léčitel s bylinkami. Je o tom pořad 13. komnata na webu ČT. Zvláštní. Pro mě zajímavé, protože moje krev taky není nic moc [cool] . A bojuju s tím odmala, dosud. To je hezká řádka let na to, abych si mohla být jistá, že klasická alopatie je v tomto případě k hovnu. Teď po transfuzi jsem byla asi 3 dny OK, jenže v těchto chvílích mi není nijak zvlášť - uzliny, bolesti svalů a kloubů, celková schvácenost. Asi se mi bijou ty různorodé genetické materiály v krevním řečišti, těžko říct, ale evidentně tudy cesta taky nevede, tedy pro mě.

248349

19.7.2011 10:46

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

lesov 62.?.?.?

Reakce na 248349

"Asi se mi bijou ty různorodé genetické materiály..."
Přesně tak, obecně se to moc neví ale tzv. transfuze nevystihuje dost dobře to, co se vlastně dělá. Správně by se tento úkon měl nazývat transplantace a to už je trochu jiná káva, se všemi důsledky. [mrknutí jedním okem]

248350

23.7.2011 7:20

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248349

No víte, ale bez té detoxice se do budoucna neobejdete. Pokud máte problémy s krví, pak to směřuje k zasviněným plícím, játrům, ledvinám a slezině. A podle útržků, které o vás vím, máte obrovské množství emocí z toho hodně potlačených v solar plexus čakře.. Být vámi tak pracuju hodně na vnitřním odpuštění. Nemusíte po vnější stránce svého ex kromě mimo soudu vidět. Prostě mu odpustěte, přetněnte s ním spiritualní a mentalní vazbu, stačí to říct a řekněte mu atma namaste. Všichno jsme děti a děláme chyby. Jste vůči dětem nemilosrdná, když udělají chybu? Ono to funguje takhle, pokud já někomu vnitřně neodpustím, tak kromě něho držím sám sebe. Kdykoliv si na někoho vzpomenu ve zlým vytvářím negativní vazby a ten kdo něco negativního vytvoří toho nakoupí ve zlým více. Uvědomte si jedno, když odpustíte tak jste udělala ohromnou věc pro sebe a lidi okolo vás, které milujete. Získáte zpátky duševní rovnováhu a pohodu. Lidi se cítí velmi dobře okolo těch, co jsou v pohodě. Obvzlášť když to je někdo koho milují.[smích] [mrknutí jedním okem]

248764

23.7.2011 8:32

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248764

Byl by to krásný svět, kdyby to fungovalo jak píšete. Taky jsem se tak kdysi snažil žít- ty po mě kamenem, já po tobě chlebem a odpuštěním. Pak mi umřel kamarád, člověk, který nikdy nikomu neublížil, nedokázal se na nikoho zlobit, všichni ho milovali, když vešel do místnosti tak všichni měli hned lepší náladu. Umíral dlouho a zažil přitom hodně utrpení.
Vím, že z jednoho případu by člověk neměl generalizovat, ale ve mě to tenkrát něco zlomilo. Snažím se být na lidi příjemný, mám nekonfliktní povahu, ale když mi jde někdo po krku, tak já po jeho taky. V lidské jungli se spirituálními zákony daleko nedojdete

248768

23.7.2011 14:06

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248768

Víte já neříkám, že by Kateřina měla rezignovat na standartní medícínu. Tohle je dlouhodobá strategie léčení. Detoxikace znamená něco udělat s jídelníčkem dlouhodobě. Krátkodobá záležitost na vyčištění krevní plasmy je kůra s citrusy, namícháte grepy s pomeranči a jeden dvěma citróny. Rozmačkat, naředit s vodou 1:1. Džus pít po půlhodibách skleničku. denně vypít tak 4 l, nejíst v případě hladu zakousnout pomeranč. Čisticí kůra trvá tři dny, tak jednou za půl roku. Ono to na papíře vypadá jednoduše. Tuhle kůru začít, až se tělo dostane trochu více dohromady, protože je to poněkud drastičtější pro organismus. Momentálně jde hned postupně měnit jídelníček, omezit kouření, přes plíce se do krve může lecos cizorodého dostat. A pracovat ve spirtualní a mentální rovině na odpuštění jde taky hned. Naprosto souhlasím, že važnější zdravotní problémy nastanou, až po dlouhodobější ignorování negativních signálů. Cy myslíte nelíbíla by se tahle doporučení ošetřujícímu lékaři?

248793

23.7.2011 14:22

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248768

Teď ta spirtualní věc. Já jsem velmi tvrdý člověk na jiné a ještě více na sebe a s odpouštěním jsem měl velké problémy, bohudík nejsem mstivý, jinak by mě to možná i zabilo. Svět je malý neodpustíte a někoho potkáte přímo nebo si na něj jenom něčím připomenete a uvnitř vás to vnitřně bublá. Ti co jsou citlivý, i když máte dobré sebeovládaní se s vámi dvakrát necití dobře, obvzlášť pokud to působí v silném kontrastu s normálním přirozeným naturelem. Přemýšlejte, když to to tlačí pryč lidi na okolo, tak jaký to má dopad na mou maličkost? Z mentálního hlediska, které cití každý člověk se stanete více vyrovnaným, budete se méně rozčilovat, rychleji se dostatnete při rozčílení do klidu, taky více pozorujete lidi kolem a cítíte větší odpovědnost za své negativní emoce, roste vaše sebediscíplína. Neříkám, že v některých případech je jednoduché na vnitřní úrovni odpustit, ale stojí to skutečně za to. Jsou lidi, kterým jsem vnitřně odpustil, ale držím se od nich stále out.

Ale dříve, když někdo z dobrých přátel pořádal třeba oslavu narozenin jsem řekl, promiň nepřijdu, zajdeme na pivo spolu později. Dneska tam zajdu jdu si po svejch, a když potkám někoho koho opravdu nemusím, tak si uvnitř řeknu, Pane tak jako já činím chyby i on(a) chybuje, a uvnitř jsem pěkně v klidu nad věcí. A myslím skutečně v klidu a nad věcí, velký rozdíl mezi emotivní bublaninou s dokonalou vnější maskou. Zjistil jsem, že odpuštěním na vnitřní úrovni jsem nejvíce udělal pro sebe a lidi, kkteré mám rád. Samozřejmě tohle vnitřní odpuštění mu umožňuje v jistých případech nekompromisně stát za svými morálními postoji po vnější stránce. [mrknutí jedním okem]

248796

23.7.2011 21:57

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248796

Vážený René. Vzpomínáte si, jak za bolševika lidi vozili v embéčkách u okna na zadním „platu“ takového plyšového pejska, který za jízdy pořád pokyvoval hlavou ? Tak podobně vypadám já u monitoru, když čtu vaše příspěvky ( a stejně tak od mnoha dalších diskutérů Zvědavce). K některým vaším příspěvkům prostě není co dodat, jen souhlasně pokyvuji jako ten pejsek. Je radostí vaše texty číst- nevím jak to říci, prostě jsme „na stejné vlně“, mluvíte mi z duše.

248816

19.7.2011 20:55

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

drfie 78.?.?.?

Reakce na 248321

Antiscientista je člověk popírající výsledky vědeckého výzkumu.

Myslím, že na většinu otázek si sám odpovídáte. Vždycky záleží na konkrétních okolnostech, pokud bych měl na výběr mezi chemoterapií + rok života k tomu nebo smrt, tak bych asi taky na chemo nešel. Když máte pocit, že vám nějaký lék škodí místo aby pomáhal, tak ho probůh neberte.

Bohužel spousta lidí nerozumí tomu, že medicína často přichází ke slovu až tehdy, kdy už je velká část škody nemocí vykonána. Nebo si medicínu představuje tak, že vás zázračně vrátí do stejné nebo ještě lepší kondice než před nemocí. Nebo zaměňuje omyl lékaře (a případně omyl pacienta) s omylem medicíny jako takové. Nemluvě o tom, že současný socialistický systém zdravotnictví vede lékaře přesně k tomu, co kritizujete - jsou placeni za výkon, ne za výsledek. Pacient má tak menší šanci kvalitu lékařů ovlivnit.

248399

19.7.2011 21:18

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 50.?.?.?

Reakce na 248399

Co to placate o spatnem socialistickem lekari. Co se deje u nas . Lekari dostavaji odmeny. od pharma. firem za pocet predepsanych leku. Tato sociaety je proste nemocna touhou po zbohatnuti bez hranic. Pokud se to nezmeni muze tu placat az se uplacame. Vse -vyzkumy - aplajovani leku - doktori je jen pro zisk. Cest tem ktri jsou jini.

248404

20.7.2011 1:58

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248399

Zajímavá definice, v tom případě nejvíce antiscientistů musí být mezi skutečnými vědci. Obvzlášť těžké váhy budou géniové, protože ty dělají objevy, které jsou přeci proti "zdravému rozumu". Mno, kromě čistě empirických věd typu fyzika, chemie v jejich empirické části. Teď nemluvím o teoriích. Tak víceméně bych rád viděl výzkum, který má jednoznčnou inerpretaci dat s precizním empirickým zdůvodněním, že toto je jediný možný výklad získaných dat.

To dělám, že léčbu, kterou nepokládám za dobrou odmítnu, ale problém je jinde. Ve FDA apod. sedí lidi z farmaceutického a potravinářského byznysu. Ti rozhodují o tom, co je legální a nelegalní v potravinách a léčivech. Za druhé jsou schvalovány jako neškodné látky, kde se později ukazuje, že nezávádné nejsou, Jistě vaše pozice bude, že se to nevědělo. Víte já se domnívám, že kde dochází ke snižování zisku je tlak, aby nebyli "zbytečné" otázky a už vůbec ne nějaké smysluplné odpovědi. To personální propojení kontrolní orgány s velkým byznysem si o to přimo říká. Co převládne zisk nebo nějaká etika?

248425

20.7.2011 8:29

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Oracle mteleky (zavináč) zoznam (tečka) sk 91.?.?.?

Reakce na 248425

>Co převládne zisk nebo nějaká etika?

Etika, jednoznačne etika. [mrknutí jedním okem]
Akože etika ZISKU. [naštvaný] [bliji]

248439

20.7.2011 18:11

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

drfie 194.?.?.?

Reakce na 248425

>Zajímavá definice, v tom případě nejvíce antiscientistů musí být mezi skutečnými vědci
To těžko, protože to by museli popírat i vlastní výsledky [smích]

>Tak víceméně bych rád viděl výzkum, který má jednoznčnou interpretaci dat s precizním empirickým zdůvodněním, že toto je jediný možný výklad získaných dat.
To už ale nedělá věda, to je možná iluze z médií. Výsledkem vědecké práce je i to, že odhadnu, nakolik jsou má zjištění jistá, za jakých platí okolností atd. Bohužel spousta lidí se dívá na svět binárně - buď něco platí vždycky a všude, a nebo to neplatí vůbec - a pak se diví.

>Ve FDA apod. sedí lidi z farmaceutického a potravinářského byznysu.
No jo, státní instituce, co byste od ní chtěl? [smích] Zrušit a věřit vlastnímu rozumu (a případně lidem, kterým věříte)...

248484

21.7.2011 0:07

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248484

Stále nerozumíte, resepktive nechcete rozumět. Byznys kontroluje, regulační úřady, vzdělávácí systém a penězovody. A byznys zajímá zisk, nezajímá ho zdravá populace. Naopak zdravá populace je noční můra pro obchodníka se zdravím.

Jó, vlastní rozum. Pokud jste novodobí da Vinci, kteří fušuje do všech myslitelných lidských oborů, pak... O tom bych si dovolil pochybovat, ale i tak by vám to bylo na dvě věci. Bez žádného dozoru by se korporace ve jménu zisku úplně urvali z řetězu. Takže by jste si třeba ve vlaku pod mostem a za letu směrem dolů konstatoval, že vás vůbec nepřekvapuje dle poletujícíh fragmentů, že to ten most nevydržel. Taky by mě zajímalo, jak by jste on-line analyzoval prášek infuzi apod., co by jste pro chemickou analýzu použil za metodu "olizometrii" ? To víte v rámci maximalního zisku by tam bylo něco hodně levnýho, což většinou z běžně dostupných přírodních materiálů není příliš jedovaté v malém množství.

Nepovídejte. "Vědci" nemají problém popřít výsledky, obvzlášť když neladí se zlatým teletem zrovna in teorie. Když Běhounek neměl do čeho píchnout při Nobileho vyprávě, tak se měřil radiaci kosmického záření jenomže při hladině moře mu vyšli moc velký numera. Rozebral aparaturu, překontroloval všechno možné a provedl nové měření a vyšli podobný velký numera, a pak na nich s vědeckou zarputilostí trval. Takto pracuje skutečný vědec. Jenomže takových je málo, všichni se mu vysmáli. Pravda z NASA po vyslaní kosmických sond, došli k jistým poznatkům a poslali profesoru Běhounkovi omluvný dopis se zpožděním několika desítek let, podepsalo ho tuším okolo 200 lidí. To byli ještě taky vědci.

Většina "vědců" i v dobách, kdy byznys měl mnohem menší vliv na výzkum trpí jistou autocenzurou. Jakmile to neladí, tak datový vzorek se zavrhne, aniž by se dostal do nějaké statistiky. Proste šlapou lajnu, do maléru se nehrnou. Ono docent řekne na začátku shovívavým hlasem, ale pane kolego... Výjimkou jsou géniové, potížisti, ale těch zase moc není. A taky různí amatéři v garážích, kteří pro změnu nevědí, že tohle nejde... Mimochodem sem s ním jednoznačným vzorkem empirických dat, kromě fyzikálních měření nic jiného takovou charakteritiku nemá. A to si rýpnu, zda známe všechny podatné parametry 3D reality? Zda nám náhodou nějaký z těch hlavních nechybí? Ale z běžných dat to nevypadne, to bude chtít zase nějaké ty génie.

248518

21.7.2011 0:25

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

drfie 78.?.?.?

Reakce na 248518

Pokud by nebylo těch všech regulátorů a byrokratů, ale vládl by zákon, tak by zisk bylo možné získat jen prokazováním služby - tedy něčeho, co má pro ostatní hodnotu. Tedy čím více zisku, tím lépe i pro všechny okolo.
Co se týče neregulovaného vlastního rozumu - jednak se můžete obrátit na experty a něco jim třeba zaplatit (už dnes je spousta celkem věrohodných časopisů, které testují zboží), pak tu máte internet a na něm spoustu informací a lidí ochotných poradit a konečně i ty firmy by se musely mnohem víc snažit nás spotřebitele přesvědčit, že zrovna jejich výrobek je bezpečný, protože by nemohly říct, že jim to schválil státní úřad.

Co se týče vědců, tak si naprosto protiřečíte. Z toho, co píšete, teď jasně plyne, že antiscientisté jsou ti špatní vědci (ne tedy ti dobří, jak jste tvrdil posledně). S takovým tvrzení souhlasím.

248522

21.7.2011 0:50

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248522

Kdyby byli v řiti ryby, nepotřebovali by jsme regulační úřady, ale podstata homo econocomicus je taková, že zisk je svatý. Skvělý nápad, takže jít s každou bandaskou mlíka na test k odborníkovi, nebo ji poslat po internetu potrubní poštou a na kontrolu mostu nebo tunelu si zaplatit na 10 let odborníka, aby dával bacha, jak to stavěj. Obávám se ,že některým uvědomělým demokratům dojde až ten ošklivý stát nebude, proč vlastně všechny ty samozřejmosti nefungujou.

Já si vůbec neprotiřečím, já tvrdím že málokterý z vědců neohne ve vědeckém bádaní svůj hřbet před velkými korporacemi. To neznamená, že nad nimi ohrnuju frňák, pouze to konstatuji jako žalostný stav té naší skutečnosti. Raději nemluvím, o tom, že 75% výzkumu je na západě vojenský, tedy tajný. Jinak řečeno neexistuje komunikace mezi vědci o špičce výzkumu a tři čtvrtiny i kdyby nechtěli musí držet hubu a krok. A čistě na závěr se znovu zeptám na ten vzorek empirických dat s jednoznačným jediným výkladem. Já jsem totiž potížista, kdyby jste na nějaký narazil mimo měření fyzikalních veličin dejte vědět, yetiho prej už viděli.

248524

21.7.2011 20:27

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

drfie 78.?.?.?

Reakce na 248524

Zisk je důležitý, ale ještě nikdo bez pomoci státu nezbohatl tím, že by prodával něco, co nikdo nechce. Na vaše strašáky jsem vám už vlastně odpověděl minule, nemám k tomu moc co dodat. Jen jsem zvědav, co řeknete, až nám EU mléko zakáže, protože podle byrokratů představuje pro lidi riziko. Firmy dodržují standardy kvůli tomu, aby si udržely důvěryhodnost, ne kvůli státní regulaci, ta se dá vždycky ohnout. Zlí jazykové dokonce tvrdí, že regulace je jen nástrojem korporací sloužící k omezování menší konkurence, která zatím nemá sílu platit si právníky.

Pokud jednou říkáte, že antiscientisty jsou dobří vědci a podruhé, že špatní, tak je to protiřečení. Kde jste vzal vaše čísla nevím, ale že by se ve světě, natož v Česku utajil výzkum obnášející 75% vědecké práce, tomu tedy nevěřím. Vědci nepotřebují před nikým ohýbat hřbet. Naopak chytrého vědce si každý předchází a ti organizačně schopní si též zakládají vlastní firmy.

Co se týče jednoznačných výkladů, tak už jsem psal předminule, jak to je. Pokud vám to nestačí, tak zkuste rozvést, oč vám jde. Příkladem může být třeba tohle: Vidím před sebou zeď, udělám pár kroků, rána. Zkusím to znovu - stejný výsledek. Závěr: hlavou zeď neprorazíš.

248605

21.7.2011 21:54

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248605

Vy jste na něco konkrétně odpověděl? Kdy a kde? Věřte si čemu chcete, já jsem nakoupil na BL oficiálně přiznané údaje a pan Čulík si na přesnost dává pozor. Šlo o USA a Británii, mezi prvními čtyřmi ve výzkumu jsou Německo, Japonsko, Čína a Spojené státy. Osobně si s tím utajením myslím, že to bude horší a problém bude utajení zásadních věcí, které by způsobili další vědeckou revoluci, pokud by byli sdílené a veřejně přístupné.

100 největších korporací vlastní zdroje zhruba půlky planety a mají taky svůj výzkum a ten je tajný i v civilní sféře. Boeing třeba půlku zisku vytváří na vojenských programech a půlku na civilních. Chytří vědci se kupujou, ale jakmile jsou koupeni tak musí šlapat lajnu. Pravda velmi málo lidí koupit nejde, ale ti jsou velůmi rychle odříznuti od primárních dat. Chcete srovnávat korporace s malým nezávislým byznysem? Třeba někdo měl nápad s přírodním sladlem stevia, velké korporace přes FDA s tím před 20 lety zametli, teď se to začíná pomalo prosazovat. Co myslíte, když třeba někdo jako O2 vysolí v ČR miliardy za nový softwatre poté co vyprší platnost, může si lokální vedení najmout místní levnou softwarovou firmu a místo za miliardu to pořídit za pár desítek miliónů?

Kromě prostého změření fyzikalních veličin jako třeba teplota, tlak, rychlost... neexistuje datový soubor s jednoznačným jedním výkladem, pánové jako Koubek samozřejmě moc dobře vědí o čem mluvím, výsledky výzkumu mají často protichudné závěry a podporují rozličné teorie. Z těchto tezí a antitezí semtam vypadne něco zajímavého. Má to jeden prostý důvod realita je natolik složitá, že nejedné nacpat do matematické abstrakce. Co myslíte můžete si pohyb třeba špionážní družice, když se ztratí spojení přesně propočítat? Buďte v klidu, to v řídícím středisku je velký problém, anomálie v gravitačním poli, působení měsíce, plus slabé vlivy vzdálenějších objektů, a to všechno pěkně v dynymice. Gravitační zákon známe bratru 300 let, ale jeho projev ve skutečném světě je velmi komlikovaný.

A taková špionážní družice je dělaná, tak že má být těžko zachytitelná. Pokud se teda z různých dílčích dat a podle starých parametrů podaří zpětně navázat spojení, tak bouchají flašky se šampaňským v řídícím centru. Hmm, zajímavý soubor dat s tou zdí, něco o pískovisšti a bábovičkách by nebylo?

248610

22.7.2011 17:25

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

drfie 194.?.?.?

Reakce na 248610

Pokud nerozumíte slovům "minule" a "předminule", tak to je opravdu těžké...
Nakoupil jste u BL, ale odkaz nedal...
Pokud někdo bádá tajně, tak je také odříznut od zbytku světa, není zván na konference, nemá si s kým vyměňovat své postřehy.
Už se opakuji, ale co byste čekal od státní instituce (FDA)?
Co jste myslel tím O2?
Pokud nějakému oboru nerozumíte, pak je jasné, že se vám všechny jeho výsledky zdají jako tvrzení proti tvrzení. Pravda je taková, že 100% jednoznačný výklad prostě není potřeba, ale to lidé s černobílým viděním světa nejsou schopni pochopit, pro ně je všechno buď nepochybné dogma nebo to neplatí.
Co jste myslel tou družicí? Některé věci neumíme spočítat (dokonce se to dá o některých problémech exaktně dokázat), a co má být?
Co se týče té zdi, tak je to na blbou otázku blbá odpověď.

Mějte se, myslím, že už nemá cenu pokračovat.

248708

22.7.2011 17:47

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248708

Já jsem to hledal, ale ve vyhledávači mi to nevyhodilo odkaz a vím, že jsem to dával i na fórum, ale skutečně nemám v úmyslu strávit hodinu času odkazem, o kterém vím co v něm bylo a bylo to uvedeno z oficálních zdrojů. Faktem je, že největší podíl na výzkumu má jednoznačně privatní sektor ve formě korporací. Vojenský výzkum je tajný tak nějak z principu a privatní z důvodů zisku. Po té, co ve veřejných soutěžích pár "neamarických" korporací vyhořelo, tak sem jezdí hlavouni s úplně prázdným PC, projdou bezpečnostní kontrolou a teprve později se připojí na dobře zajištěný firemní server a z něho se teprve natáhnou data. A to se bavíme o ekonomických nabídkách, kdepak nějaký firemní výzkumný program. Ale v každém případě, když nevěříte, tak se velice rád podívám na zdroj informací, který popírá, co tvrdím. Nejsem člověk, co tváří tvář faktům nemění názor.

Mno, když jeden člověk říká, že něco jde a druhý, že něco nejde, tak oba mají pravdu a oba si ji dokáží velmi důvěryhodně zdůvodnit. S tou družicí jsem chtěl sdělit, že se furt musí dělat korekční přibližné výpočty a to se jedná o vcelku jednoduchou mechaniku danou velmi přesným souborem empirických dat. Obecně řečeno jde o systém, kde vysoce přesné data zpracované on-line, vyžaduje korekce, nelze prostě stanovit přesnou předpověď, co se bude dlouhodbě dít. Pokud jde o složitost systému, pak tenhle pohyb, který máme problém zpracovat, ve srovnání se vzorkem tisíců lidí při testování účinku nového léku je jako tříkolka versus raketoplán. Tedy na vaši otázku "co má být?" existuje mimo jiné i velmi jednoduchá odpověď. Nic.

P.S. Mimochodem dle kvantové teorie existuje pravděpodobnost, že i makroskopický objekt "prokvantuje" skrze zeď. Pravda asi by to vzalo trochu času, pokud by člověk neměl štístko, aby se to stihlo během exitence vesmíru. Na druhou stranu kvantová teorie, stejně jako zbytek vědy stojí na axiomech, jak jistě víte.

248713

19.7.2011 16:05

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248299

nebavil jsem se o statistikách,ale o tom, že možná i díky velké medikaci a jiným "moderním" metodám člověk neumře na aids, což je hlavní důvod léčby, ale umře na jiné nemoce, ke kterým je de facto dotlačen a které jsou jednak důsledkem potlačování příznaků a imunity pacientů a pak výsledkem arogance lékařů. takže já jsem specialista na aids, tak mu nedovolím umřít na aids.a že umře mě na stole na něco jiného mě nezajímá, za to já nemám špatnou čárku...

248369

19.7.2011 19:34

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248369

Ale člověk léčený umře později než člověk neléčený. To je také důvod, proč lidé léčbu podstupují, i když třeba není šance na uzdravení. Co byste byl ochoten obětovat za rok života navíc?

248388

19.7.2011 20:27

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248388

no jenomže to je alibismus. bavíme se tu přece o způsobu léčby. pokud bude účelem léčby hiv pozitivního či s nemocí aids pouze prodloužení života a nic moc jiného nezbývá, když se to oficiálně neumí léčit, tak tedy léčit různé příznaky, respektive nemoce, které člověka se sníženou imunitou napadnou. čekat, že ho budu udržovat na vysokých dávkách velmi agresivní léčby, která tělo nesmírně vyčerpává sama o sobě, a nechytne se na něj žádná bakterie čehokoliv co proletí kolem je dost naivní a rozhodně na to nelze spoléhat.a pokud nelze něco léčit, tak i průběh nemoci a odcházení je důležité. je lepší o týden dříve zemřít, po klidném pobytu v nemocnici s důrazem na zmírnění obtíží, případně bolestí, než se, obrazně řečeno, nechat natahovat na skřipec za cenu mírného prodloužení, které ovšem subjektivně není přínosem...

248396

21.7.2011 0:10

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248388

To je subjektivní, že lečený umře později. Od kamaráda děda ve špitále dostal pár týdnu života. Rakovina, ve špitále nesměl nic. Tak ho pustili domů a babině řekli, že už to je stejně jedno. Děda začal zpátky kouřit, pohybovat se na čerstvém luftě, ráno svařák, v poledne polívku s něčím večer svařák a vydržel další tři roky.

248519

19.7.2011 20:37

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

drfie 78.?.?.?

Reakce na 248369

A co jiného jsou ty vaše "čárky" než statistika?
Pokud má někdo AIDS, tak jeho šance na normální život je nižší než u člověka, který AIDS nikdy neměl - a to ať už se léčí nebo ne. To je přece jasné. Srovnávat musíme lidi nemocné AIDS, kteří se léčí vůči těm, co se neléčí. Nikdo netvrdí, že léčba AIDS je bezproblémová, 100% úspěšná a bez jakýchkoli vedlejších účinků. Jde o to, zda výhody léčby převyšují nad nevýhodami.
Doktor, který "dovolí" pacientovi umřít na nemoc, na kterou se nespecializuje, není doktor - to už může pacienta rovnou zastřelit. Doktoři jistě nejsou vševědoucí, ale takoví, jaké popisujete, jsou spíše výjimky. A kromě toho, je i zodpovědností pacienta, aby nedělal každou pitomost, kterou mu doktor uloží. Nikdo vás nenutí k doktorům chodit.

248398

19.7.2011 21:02

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 50.?.?.?

Reakce na 248398

Ono ti doktori uz nejsou ani tak doktori , oni jsou spis honici penez. Dostavaji ruzne podpory, za predpisovani leku. Jiste ze potrebujeme chirurgy kteri nas slepi ,ortopedy kteri nas srovnaji. Bohuzel jeste ani jeden lekar mi a moji rodine nevylecil chripku ,kasel , bolesti kloubu apod. S doktorama jsem v celku kamarad , proto jejich doporuceni jsou- Kup si med , rum , pestuj cesnek , cibuli a pokud jsi v depresi (nekurak) dej si cajicek s marenou.

248401

20.7.2011 16:52

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248398

pane máte asi problém rozumět textu, což asi souvisí s vaším velkým materialismem, to se týká té čárky. dále píšete, "zda výhody léčby převyšují nad nevýhodami". to je ale přesně to, o čem celou dobu mluvím. podle mého názoru, jednoznačně ten druh léčby z tohoto hlediska přínosem není. v žádném směru.ani lékařsky, ani lidsky, natož finančně. a finančním aspektem myslím pouze náklady léčby, protože ty miliardy, které se promrhají na výzkum, to je věc na dlouhou debatu. jedná se v podstatě na tunel na veřejné rozpočty (světe div se, vlády dotují soukromý byznys, jak nekapitalistické) s výsledkem nula. tedy abych byl přesný, nula to být nemůže, to by nebylo obhajitelné, tak se občas objeví nějaký lék, jehož přínos by velmi těžko pohledal i pořádný výzkum.jinak ohledně doktorských výjimek. ano, jsou doktoři, kterých si člověk může vážit. většinou dělají na obvodech, dřou jako mezci za nic moc peníze a ještě odfiltrují z lidí všechny ty negativní emoce, které jsou produktem doby. a ty výjimky v tom vašem smyslu, ty právě dělají ty "mengele" projekty, které chtějí minimálně fanatiky, kteří přes strom nevidí les a lidský život je pro ně statistika, něco co se musí obětovat vědě, společnosti nebo kdoví čemu.líbí se mi že píšete, že člověk nemá dělat každou pitomost, kterou mu doktor uloží. ale problémem právě je, že jakmile je člověk dostatečně kritický, je těch pitomostí tolik, že se musí ptát nakolik může takovému doktorovi věřit. a když přijde na řadu vámi zmíněná odpovědnost, tak jednoznačně vychází, že čím více se člověk drží dále od doktorů, tím větší šance na pevné zdraví a slušné dožití. nakonec tak to má být, tak to je správné, že? v brožuře to sice nebylo, ale statistiky by se našli... [smích]

248481

20.7.2011 19:27

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

drfie 78.?.?.?

Reakce na 248481

Mám problém porozumět vašemu textu, už jsem to tady jednou psal [smích] Čerstvě třeba tomu, jak statistika souvisí s materialismem.
Taky jste nemluvil o nevýhodách převažujících nad výhodami, ale jen o těch nevýhodách, a to ještě podle mě přestřelených. Pokud podle vás nevýhody převažují, je to váš názor a nikdo vám ho nebere, já mám názor opačný. Je to z velké části subjektivní, takže nemá cenu se o tom dohadovat.
Co se týče "tunelování", tak problém není v tom, že na výzkum AIDS jdou peníze, problém je v tom, že na to jdou státní peníze. Se svými penězi ať si každý dělá, co chce.

248490

21.7.2011 20:00

RE: Zase uveřejňujete bláboly?

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248490

ono jde tunelovat vlastní peníze?! já myslím, že ne.ale asi je to jak říkáte subjektivní.takže tunelování já říkám, plýtvání a rozkrádání veřejných prostředků.o nevýhodách jsem mluvil, jako reakce na něčí chválu léčení a ani u těchto pochlebovačů nebylo nic moc o výhodách, tak proč bych to měl řešit já, když mi přijdou tyto výhody sporné.a statistiku sem netahejte, vážně jsem žádnou statistiku neměl na mysli v žádném příspěvku, to jste si nepřebral moje jinotajné přirovnání [smích] jinak máme asi rozdílné názory. já se snažím své podrobovat analýze a kritice a případně je změnit či upravit, vy holt je máte pevné jak židovskou víru a nepotřebujete to, vydrží vám až do skonání světa, blahopřeji. neptat se, nepochybovat a hned je na světě líp, nikde žádné problémy. jenom ti pochybovači, to by se jim mělo zakázat...

248604

18.7.2011 10:59

pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

6) Opět bych doporučoval statistiky mladší 20 let, kdy už byly diagnostické metody na slušné úrovni. Myslím, že ČR má vcelku slušnou korelaci AIDS/HIV pozitivní.
7) Je ochoten autor podstoupit testu Kochova postulátu v praxi, kdy mu bude aplikován vir HIV? Opět, pokud jsou čísla pravdivá, ne všechny případy AIDS musí být způsobeny virem HIV, ovšem virus HIV způsobuje nemoc AIDS. Ostatně ne všechno škrávání v krku je způsobeno virem chřipky.
8) Zase mi chybí citace pro ověření pravosti čísel. Ovšem statistika z ČR říká, že 80% HIV pozitivních případů tvoří muži. Ovšem nelze popírat rozdíly mezi imunitním systémem muže a ženy. A tyto rozdíly nejsou malé.
9) Dostupnost moderní léčby, osvěta, prevence vůči šíření. Proměnných je mnoho...
10) Ne všechno škrábání v krku má stejného původce. Pouze u 0,3% HIV pozitivních, pokud nedostávají léčbu, se nikdy nevyvine nemoc AIDS. To jsou už dlouhodobé statistiky a ne jen údaje ze začátku 90. let.

Co lze tedy říci s jistotou?

1) stejně tak neexistuje viruš škrábání v krku.
2) záleží jakou definici budeme používat, ovšem AIDS je konečné stádium infekce viru HIV
3) opět hodně spekulativní tvrzení
4)Při podávání současných léků je rozvoj nemoci AIDS plně potlačen a nikoliv obráceně.
Lindsey Nagel - 0,3% případů v populaci existují
Christine Maggiore zemřela ve věku 52 let na AIDS, když si tělo nedovedlo poradit s banální infekcí.
AZT bylo schváleno k užívání v roce 1990, do té doby šlo o klinické testování. Výsledky toho testování si můžete velmi snadno dohledat, zjistíte, že článek jednoduše lže.

Virus HIV způsobuje nemoc AIDS, důkazů pro to je dost - ať už samotné statistiky HIV/AIDS, úmrtí na AIDS u nejhlasitějších "HIV popíračů", studie na opičích modelech, kde se podobné nemoci vyskytují běžně a odkud asi HIV v první polovině 20. století vzešlo...
Stavět argumenty článku na datech starých 15 - 20 let je při množství skupin, které se dnes zabývají virem HIV, přinejmenším totální ignorantství. A to, že kdysi v 90. letech 22 profesorů podepsalo nějakou výzvu neznamená, že by to podepsali i teď. No a také to i znamená, že desetitisíce lidí v oboru nebyly přesvědčeni argumenty, která daná výzva předkládá.

248237

18.7.2011 18:13

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248237

po dalším studiu věci docházím k názoru, že jste ve většině jen "přetlumočil" mylné, ve skutečnosti nikdy nedokázané, tvrzení medicínského establishmentu, ve skutečnosti byl výzkum HIV/AIDS od samého začátku neskutečně zmanipulovaný a ke skutečné vědě měl velmi daleko. Kdybych to měl bod po bodu rozebírat, bylo by to na 10 stran, tak jen uvedu odkazy - velmi poučné články:
http://www.virusmyth.com/aids/data/slartefact.htm
http://www.virusmyth.com/aids/data/mcinterviewsl.htm

Jedna věc za všechny: Gallo ve skutečnosti nikdy HIV neizoloval, jeho práce a postup při "objevení" HIV porušila snad všechny myslitelné zásady solidní vědy, které se porušit daly, a jeho výsledky jsou zcela neprůkazné a pochybné. (poznámka: nijak nezpochybňuji existenci AIDS, pouze jeho příčiny). Detaily a citace jsou v odkazech.

248273

18.7.2011 19:04

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248273

Vážený pane, už jednou jsem tady zdůraznil nebezpečí, které v sobě skrývají citování starých odkazů. A čím mi odpovíte? Články starými 16 a 13 let. Jen pro představu - některé argumenty říkaly, že není známá celá genetická informace viru HIV. Dnes už pochopitelně známá je. Nebo co se týče zda jsou to geny lidské či virové - dnes jsou osekvenované desítky lidských genomů, takové vyhledávání je otázkou okamžiku. Znám osobně nemálo lidí, co dělají na retrovirech, ať už opičích či lidských. Chcete říci, že jejich práce je jedním velkým podvodem? Nebo mi tady dejte nějaké konkrétnější argumenty, nejen tvrzení, že se jedná o přetlumočení názoru medicinského establishmentu.

248276

18.7.2011 20:30

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248276

chcete fakta? třeba zde:

ACQUIRED IATROGENIC DEATH SYNDROME (AIDS):
http://www.virusmyth.com/aids/hiv/hkpneumo.htm

a prosím, než to šmahem odbydete, přečtěte si to... jinak diskuse nemá smysl.

ps., to, že je nějaký článek starý, neznamená automaticky, že je neplatný.. projděte si fakta a zkuste o nich popřemýšlet. V tom článku jsou zcela konkrétní fakta, tvrzení a souvislosti, a dokud je někdo nevyvrátí, jsou platná... zatím jste nic, co by ty údaje zpochybňovalo, nepředložil. Například, je zavedena procedura na identifikaci nových retrovirů, která se sestává ze 3 nebo čtyř přesně specifikovaných kroků, které musí být splněny, aby bylo možno mluvit o objevu nového retroviru. Víte kolik z nich Gallo při "izolaci" HIV dodržel? NULA. Jeho postup při izolaci HIV naopak dokazuje, že jeho objev je laboratorní artefakt a nic víc, jednoduše podvod, na kterém si vystavěl kariéru.

co myslíte, pokud se na nějaký výzkum vynaloží desítky miliard a poté nějaký výzkumník příjde na to, že ten výzkum byl od naprostého začátku na úplně špatné koleji, publikuje svůj objev, nebo, bude mít odvahu o tom vůbec mluvit?

248291

18.7.2011 21:54

RE: pokračování

drfie 78.?.?.?

Reakce na 248291

Co kdybyste se raději vyjádřil k tomu, co vám váš oponent napsal ve svém úvodním příspěvku? Nebo si myslíte, že je normální, když vám někdo vyvrátí 9 z deseti nesmyslů, tak přijít s jedenáctým? (Hint: pastování odkazu není argument)

I stará fakta jsou fakta, to máte pravdu, ale mohou ztratit na relevanci. Pokud hypoteticky někdo udělal před x lety chybu, ale od té doby jeho výsledky nezávisle podpořily jiné zdroje, tak to původní závěry zůstávají pravdivé. To je jako byste kritizoval jistého Newtona za to, že na gravitační zákon přišel vrcholně nevědeckým způsobem, že na něj spadlo jablko.

Výzkumník zpochybňující stávající mainstream předně potřebuje solidní argumenty. Jakmile je má, tak mu hrozí především světový věhlas.

248301

18.7.2011 23:06

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248301

obecně - pan Koubek také nic necituje, nedokládá, ale sám citace a důkazy vyžaduje. Pokud chce citace a důkazy po mě, měl by doložit i svá tvrzení. Argument typu "dnes už se ví, že ..." nemá žádnou váhu.

Jednotlivé body nebudu detailně rozepisovat, proto jsem uvedl ty odkazy - na detailní odpověd bych musel přeložit cca 10 stran A4 a napsat to tady, nevidím důvod.

k jednotlivým bodům:

1 - metoda PCR na detecki "HIV RNA" ve skutečnosti není testem na virovou RNA (ta nikdy nebyla izolována), ale na určitou genovou směsku, kterou Gallo "připravil". Navíc její výsledky nejsou konzistentní s ostatními testy. Je to doloženo ve zmíněných článcích.

2 - stejně bych se mohl ptát opačně

3 - je to přebráno z dokumentu, do filmu se dávají odkazy dost těžko. Předpokládám že existují.

4 - pokud HIV nebyl nikdy izolován (jakože nebyl), nabízí se otázka, jak někdo může zkoumat jeho genovou strukturu? S něčím pracují, to je jisté, ale když je vstupem do výzkumu "garbage", výstupem bude vždy "garbage" bez ohledu na to, kolik miliard se na výzkum dá.

5 - říkal kdo, dokázal kdo, kdy? Pokud není proces reaktivace znám, kdo určil, jaké má zákonitosti?

6 - stačí trocha logiky, aby se tento argument rozpadl na prach

7 - to má vyvracet co? [smích]

8 - nechť autor dokáže, že ta statistika neexistuje, takto by šlo zpochybnit naprosto cokoli

9 - domněnky

10 - zfalšované statiskiky - definice kruhem. I oficiální definice AIDS je definována tak, že je to "self-fulfilling prophecy". Důkazy, citace a argumentaci lze najít ve zmiňovaných dokumentech a článcích. Příklad - zemřel jsi na PCP a jsi HIV-pozitivní (podle "testu" ) - potom jsi zemřel na AIDS. Zemřel jsi na PCP a jsi HIV-negativní - potom jsi zemřel na PCP. A ehjle - hned máme statistiku úmrtnosti AIDS a korelaci AIDS/HIV, jaká je třeba.

248308

19.7.2011 12:05

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248308

Ach jo, vy pořád používáte ty samé informace, to je jako mluvit do stěny. Slova "dnes už se ví..." jsem, pokud se nemýlím, nikde nepoužil. Takže prosím citujte má slova přesně a pokud se vám nějaký argument nezdá, požádejte mě přímo o jeho doložení.

1) Ale je. Stačila mi minuta na googlu, abych našel odkaz na komerčně dostupný kit na detekci HIV na základě přítomnosti virové RNA ve vzorku pomocí metody PCR. odkaz
2) To není odpověď. Prosím doložte ono "bylo dokázáno".
3) Jaká náhoda, že?
4) To není pravda. Dám vám příklad ze své praxe. V minulosti jsem se věnoval problematice enviromentální mikrobiologie. Problém s bakteriemi jako takovými je ten, že pouze zhruba 0.01 - 1 % jsme schopni izolovat ve formě čisté kultury. Je to dáno tím, že dosud neznáme vhodné podmínky pro růst většiny bakteriálních druhů. Přesto víme, že je toho v půdě mnohem více - a to na základě studia DNA, která je izolovaná přímo z půdy. No a tuto DNA jsme schopni fragmentovat, sekvenovat a posléze zpětně rekonstruovat genomy bakterií, které jsme nikdy v čisté kultuře neviděli. No a několikrát se povedlo, že až posléze se podařilo izolovat čistou kulturu. Tímto způsobem jsme získali prvotní informace o hyperthermofilních bakteriích žijících u sopečných pramenů.
5) Pozorováním. HIV pozitivní pacienti jsou dlouhodobě sledováni, zkoumá se u nich množství CD4+ lymfocytů, množství virové RNA v oběhu, závažnost infekcí...
6) Použijte tedy trochu té své logiky a rozbijte ten argument v prach
7) Jen ukazuji na nesmyslnost tvrzení, která převrací fakta. Ne všechny syndromy získaného selhání imunity jsou způsobeny virem HIV. Pokud bych to měl vyjádřit správně statisticky, lidé detekovaní s pozitivními výsledky testu na HIV mají mnohem větší pravděpodobnost rozvoje nemoci AIDS než lidé s negativními výsledky testu. Zároveň lidé s pozitivními výsledky testu na přítomnost viru HIV, kteří podstupují současnou léčbu mají nižší pravděpodobnost rozvoje nemoci AIDS a vyšší věk dožití než lidé HIV pozitivní, kteří tuto léčbu nepodstupují. Toto bylo prokázáno klinickými studiemi současných léků, stejně tak dlouhodobými statistikami.
A mohu se tedy obrátit přímo na vás - byl byste ochoten podstoupit transfuzi od HIV pozitivního člověka, abyste i vy byl posléze HIV pozitivní? Poté byste mohl rozhodnout o své léčbě.
8) Ne, vy musíte ukázat, že taková statistika existuje. Už jsem tady říkal, že test neexistence není z technického hlediska možný.
9) nepopírám
10) Pokud statistiky berete jako zfalšované, tak asi nemá cenu se s vámi o nich bavit. Statistiky by mohly ukázat, že lidé s HIV stráví v nemocnici s banálními infekcemi mnohem déle, jejich průběh je mnohem závažnější a úmrtnost je vyšší.

248359

19.7.2011 15:35

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248359

ad bod 6

jakékoliv statistické korelace HIV/AIDS jsou zcela pochybné z jednoho prostého důvodu: nikdo neví, kolik lidí by ve skutečnosti bylo shledáno HIV-pozitivní, kdyby se otestovala celá populace. Vždy jsou testovány jen rizikové skupiny. Jak můžete vyloučit, že by nebyl shledán HIV-pozitivní například 1 člověk ze sta, kdyby se provedl plošný test? To by například dělalo na ČR 100.000 lidí. A kolik je u nás případů AIDS? Ve skutečnosti statistiky indikují, že HIV-pozitivní by byl shledán jeden člověk z 300.

O jednotlivých bodech nemá smysl diskutovat, to by bylo velmi na dlouho, namísto toho bych pro vás měl jednoduchou otázku - pokud HIV existuje a způsobuje AIDS tím, že člověku zničí CD4 buňky a tím i imunitní systém, jak je potom možné, že v 80. létech pacienti AIDS umírali v nadpoloviční většině na jednu z chorob PCP, KS, což jsou zcela exotické a raritní nemoci, jaktože je dávno předtím neskolila chřipka, nachlazení, cokoliv jiného?
Kdyby člověk měl nulový imunitní systém, jako např. ty děti, co musí žít ve sterilním prostředí pod plastovým stanem, potom by chytal neustále chřipky, nachlazení apod. a banální infekce by pro něj byly smrtelné, co tedy způsobilo, že většina AIDS pacientů té doby umírala buďto na Kaposiho sarkom nebo na nebakteriální zápal plic, nemoc, jež v USA prakticky předtím neexistovala?

248366

19.7.2011 17:23

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248366

S váma nemá vůbec cenu nějak diskutovat, jelikož většinu věcí zavrhnete s tím, že by to bylo na dlouho. Však já bych vás nijak neodsuzoval, kdybyste prostě napsal, že vaše znalosti nestačí na to, abyste kvalifikovaně odpověděl.
Co se týče přesnosti testu na HIV, je nutné si uvědomit, že pokud výsledky testu vyjdou pozitivně, je testován dále a pouze osoba, která byla opakovaně testována pozitivně je označena jako HIV pozitivní. Takže v číslech se pohybujeme zhruba u 4 až 7 osob z 10000, kteří jsou označeni jako HIV pozitivní a ve skutečnosti v sobě nemají vir HIV. Projděte si wikipedii a stránku o testování HIV. Věříte, že vir HIV jako takový existuje, ne?
To, že PCP je vzácná nemoc u lidí s AIDS ještě neznamená, že daný pathogen není v organismu přítomen. A posléze stačí, aby došlo k oslabení imunitního systému a tento pathogen začne působit problémy. Podle tohoto článku je prevalence pathogenu PCP mezi dospělou populací zhruba 50%. Zdá se vám toto číslo dostatečné? Infekce jako chřipka či nachlazení se šíří zcela jinak a průběh je zcela jiného druhu. Ovšem k pochopení této látky by byly nutné alespoň minimální epidemiologické znalosti.

248379

19.7.2011 17:56

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248379

umíte anglicky? pokud byste si přečetl ty tři články, které jsem, uvedl, odpovědělo by vám to téměř na vše, na co chcete odpověď ode mne. Ano, nejsem biolog, ale to mi nebrání v pochopení psaného textu. Jak jsem psal, mohl bych vám na vše detailně odpovědět i s citacemi, ale strávil bych u toho tak 10-20 hodin a musel bych přeložit mnoho stran textu. Nevidím jediný důvod, proč bych to měl dělat, není mým cílem vás o něčem přesvědčit, věřte si, čemu chcete.

opět uvádíte zcestný argument, ohledně prevalence patogenu PCP, protože tento patogen není ani bakterie ani vir, ale houba, a základní charakteristika těchto organismů je ta, že recyklují mrtvou hmotu. jinými slovy, tam, kde pro ně není "substrát" (mrtvé buňky), tam se nikdy neusadí. Imunitní systém v tomto případě hraje jen menší nebo žádnou roli. Správná otázka by v tomto případě zněla, proč najednou začnou AIDS pacientům odumírat plicní buňky. opět zdůrazňuji (a když mi nevěříte, zjistěte si to sám) - toto odumírání buněk v plicích nenastává kvůli infekci PCP, ale je to naopak, PCP vznikne jako následek odumírání plicních buněk, protože tím vznikne živný substrát pro PCP patogen.

248382

19.7.2011 19:25

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248382

Je vidět, že nejste iolog, jinak byste neuváděl, že pokud organismus patří do příbuzných kvasinek, tak se živí výhradně saprofytně. Jinak by přece nemohly existovat fungální onemocnění zdravých jedinců a takových onemocnění je vcelku dost. Proč tedy PCP je normální u lidí s nízkou imunitou? Je to tím, že těmto lidem odumírají plicní buňky anebo tím, že jejich imunitní systém není schopen plicní buňky ochránit?
Pokud se stavíte k diskusi takhle, nemá asi cenu s vámi dále diskutovat, je to pouhá ztráta času. Přinejmenším každý uvidí, jak zacházíte s předloženými argumenty.
Pokud si myslíte, že AIDS je způsoben protiretrovirovou terapií, proč počet úmrtí na AIDS se zavedením této terapie výrazně poklesl? Pro začátek můžete prostudovat danou literaturu: Palella et al., NEJM 1998,338,853; Mocroft et al., Lancet 1998,352,1725; Mocroft et al., Lancet 2000,356,291; Vittinghoff et al., J Infect Dis 1999,179,717; Detels et al., JAMA 1998,280,1497; de Martino et al., JAMA 2000,284,190; CASCADE Collaboration., Lancet 2000,355,1158; Hogg et al., CMAJ 1999,160,659; Schwarcz et al., Am J Epidemiol 2000,152,178; Kaplan et al., Clin Infect Dis 2000,30,S5; McNaghten et al., AIDS 1999,13,1687.
K tomu pochopitelně můžete najít samotné klinické studie zpracovávané při schvalování jednotlivých antiretrovirotik.

Čtete vůbec články z druhé strany tábora, nebo jenom přežvýkané argumenty z virusmyth.org?

248387

19.7.2011 20:10

RE: pokračování

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 50.?.?.?

Reakce na 248387

Koubku , Samozdrejme ze se v lekarstvi nevyznam . Ale zrovna jsem koukal na dokument o Amazonii a samanech.: no rakovinu tu vylecime do dvou mesicu a AIDS je trochu horsi. Trva to tri mesice. A fakt byl ten ze nikdo v okoli nebyl nemocny.http://tracker.cztorrent.net/torrent/samani-odchazeji-tvrip/160646
.

248394

20.7.2011 22:10

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248387

Vám pane Koubek uniká jedna věc. Jedna ze základních zásad dobré vědy je ta, že když existuje nějaká teorie, nezáleží na tom, kolik faktů (existujících jevů / měření / experimentů) ji potvrzuje, záleží hlavně na tom, že nesmí existovat fakt, který je s ní v rozporu. Pokud takový fakt existuje, znamená to, že teorie je buďto neúplná nebo mylná. V případě teorie HIV=AIDS se tato zásada nedodržela, tahle teorie je ve skutečnosti děravá jak cedník. To znamená, že je neúplná nebo mylná. Nabízím vám jednu variantu, jak zmíněné nedostatky odstranit tak, aby to odpovídalo mnohem více zjištěným faktům: HIV není původce nemoci AIDS, ale její důsledek. Jinými slovy, je ve hře faktor X, jež kromě propuknutí AIDS způsobuje také rozmnožení viru v organismu. ve skutečnosti některá fakta nasvědčují tomu, že to je právě takhle - faktorem X by mohla být třeba patologická nadprodukce cortisolu organismem.

248505

21.7.2011 10:39

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248505

Pokud by byl HIV důsledek nemoci AIDS, pozorovali bychom napřed rozvoj nemoci AIDS a pak teprve bychom detekovali HIV. Ovšem praxe říká, že je to obráceně. Lidé s HIV v čase dostanou i nemoc AIDS.
A vědecké paradigma není takové, že HIV=AIDS, ale HIV=>AIDS s tím, že se jedná o biologii, takže 0,3% neléčených jedinců zůstane u stádia HIV. Problém v biologii je ten, že neznáme zatím všechny proměnné a modely, které stavíme jsou buď příliš složité, anebo se musí počítat s výjimkami. A ostatně kvůli těmto výjimkám tady máme statistiku, která nám prozradí trend. Ovšem zatím jste mi tady pořádně neodpověděl na ani jednu námitku z mé strany, které jsem postupně uveřejňoval. To nesvědčí o dobré úrovni diskuse z vaší strany. Můžete začít třeba u toho, zda byste byl v rámci dokázání své teorie ochoten přijmout krev od HIV pozitivního jedince a následně se nezúčastnit žádné léčby.

248546

21.7.2011 11:08

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248546

No, vy jste zase dle mého názoru uspokojivě (až na výjimky) také neadresoval těch 10 bodů, jež jsou v rozporu s teorií, že HIV způsobuje AIDS. Prohlašujete např. že je to založeno na podvodných statistikách, přičemž ty statistiky cituje Duesberg, poměrně uznávaný vědec a člen (možná už bývalý, nevím) akademie věd USA. Myslíte, že by si dovolil cucat na kameru statistiky z prstu a lhát? To není z vaší strany rozumná argumentace, to je demagogie.

Kdybyste si prošel fakta, zjistil byste například, že původní práce Galla při objevu HIV nikdy neprošla peer review, a kdybyste zakopal ještě hlouběji, zjistil byste, že by jím nikdy ani neprošla, pokud by to Gallo umožnil, měla jednoduše spoustu zásadních chyb a žádný vědec při smyslech by se pod to nepodepsal. Bylo to jednoduše zpolitizované.

Ale nepochopil jste mě. Nepsal jsem, že AIDS způsobuje HIV, psal jsem něco trochu jiného. Řekněmě, že je HIV neškodný virus, jež má možná určité procento populace, nebo jej mají všichni, ale v nezjistitelných množstvích. Poté existuje "faktor X", který způsobuje AIDS, jak jsem psal, jedním z mechanismů může být třeba nadprodukce cortisolu, což indikují některá data. Při zvyšující se hladině faktoru X pak začne propukat AIDS a zároveň bude v tělě nalezena větší hladina HIV, protože životní cyklus HIV je také nějak svázán s faktorem X (přímá úměra). A hle - máme situaci, která odpovídá výzkumům a statistikám, ale přesto není HIV příčinnou aids. A teď pozor - sám tým Galla v roce 1986 zjistil, že HIV (ať už je to cokoliv) má speciální receptory na cortisol, jehož hladina v aktivních stádiích AIDS prudce roste.. takže roste i množství HIV. Ale korelace neprokazuje kauzalitu.

mimochodem, pořád jste nezareagoval na můj postřeh, že pokud existuje buď jen jediný fakt, kteřá je v rozporu s nějakou teorií, pak je tato buď mylná nebo neúplná. A u teorie, že HIV je příčinnou aids, takových faktů existuje mnoho.
Co je naopak prokázáno velmi dobře je fakt, že co-trimoxazole, AZT a další chemoterapeutika, jimiž jsou AIDS nebo HIV-pozitivní pacienti léčeni, způsobují po čase vždy poškození imunitního systému a pokles CD4 buněk..

jo, s tím PCP jsem se mohl splést, zde imunitní systém hraje zřejmě významnou roli, avšak pořád zůstává otázka, co pokles imunitního systému způsobí.

mimochodem, retroviry hostitelské buňky opravdu nezabíjejí, alespoň ne ve většině případů, zjistěte si fakta.

248549

21.7.2011 12:10

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248549

Duesberg je stále členem Národní akademie věd USA. Stejně tak, jako obviňujete některé vědce, že svoji pověst si založili na spojení HIV=>AIDS, tak bych mohl svoji říci, že Dr. Duesberg založil svoji pověst na tom, že HIV nezpůsobuje AIDS.
Nevím, zda Gallův původní článek prošel recenzí, ovšem nevím o případu, že by Science pouštěl články bez recenze. No a Gallova skupina nebyla jediná, která se zabývala nemocí AIDS a výsledky byly korespondující. Až se podívám na původní článek, budu vědět více. Jsem si ovšem jistý, že kdyby tato práce byla špatná, brzy by se ozvaly hlasy, které by to nejen vyvracely, ale též by ukázaly novou teorii. Ovšem toho jsme nebyly svědky, naopak tyto hlasy postupem času vyzněly doztracena, kdy prominentní HIV pozitivní mluvčí hnutí "HIV nezpůsobuje AIDS" umírali na AIDS, a další část byla přesvědčena efektivností antiretrovirové terapie.
Co je ovšem jasné, tak původní Duesbergův článek, kde zpochybňoval spojení HIV a AIDS, neprošel recenzním řízením, jako člen NAS má totiž nárok na 3 články ročně v PNAS, které neprochází recenzí.
Napsal jste "HIV není původce nemoci AIDS, ale její důsledek" jinými slovy "HIV je důsledkem AIDS", tedy převracíte příčinu a následek.
Ovšem vy mě neposloucháte, HIV je v těle detekován hodně dlouho před tím, než propukne nemoc AIDS. Pokud by AIDS byl přímo spojen s oním faktorem X a zároveň tento faktor X stimuloval rozvoj HIV, proč nevznikne nemoc AIDS hned v ranných stádiích stimulace faktoru X? Korelace neprokazuje kauzalitu, ovšem jak vysvětlíte, že antiretrovirová léčba funguje a oddaluje či přímo zastavuje rozvoj nemoci AIDS? To je přeci další důkaz toho, že HIV=>AIDS a ne X=>AIDS a X=>HIV. Jako důkaz jsem vám snad na toto téma dodal dost materiálů.
Na váš postřeh jsem reagoval, zkuste si přečíst moji odpověď ještě jednou.
ad Retroviry a zabíjení buněk: Nezabíjejí přímo, ale nepřímo, když dovedou vyvolat apoptózu a to i u CD4+ buněk, které nebyly infikované. odkaz
POkud přítomnost virového proteinu je schopná vyvolat apoptózu lymfocytů, tak asi tento vir nebude takovým neviňátkem, ne?

248558

21.7.2011 15:30

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248558

co vím, tak Duesberg si jméno udělal v sedmdesátých letech průkopnickými pracemi na retrovirech, díky tomu se i dostal do NAS, s kritikou teorie HIV=>AIDS začal až poté a kariéry si tím spíše zničil, než vybudoval, protože holt stál proti přesile.
Ano, další skupiny pracovali na zkoumání HIV, ale co vím, tak tu základní izolaci znova nikdo neudělal, všichni zkoumali jen to, co "dostali" od Galla. otázka je, co to bylo.
Mimochodem, někdy v osmdesátých letech, v době, kdy ještě vůbec nepanovala shoda, že HIV je původcem AIDS, vydala vláda USA příkaz, že bude financovat jen takový výzkum, který předpokládá, že původcem AIDS je HIV. to se s kvalitní vědou moc neslučuje, to je politika.

To co jste napsal nijak nevylučuje hypotézu, že X=>AIDS a X=>HIV, protože X může růst graduálně po dlouhou dobu, popřípadě dlouhou dobu zůstávat zvýšené, ale ne tolik, aby to člověku působilo velké potíže. Pokud budeme předpokládat, že HIV je běžná věc a test na HIV pozitivitu je ve skutečnosti test na zvýšený výskyt, nikoliv na výskyt jako takový, potom člověk může být shledán HIV-pozitivním a ještě dlouhá léta se s ním nemusí nic dít, a teprve až faktor X dosáhne kritické úrovně, propukne AIDS a zároveň bude adekvátně zvýšená hladina HIV. Tuto teorii by například podporoval fakt, že u jednoho z testů HIV platilo, že pokud se testovaný vzorek nezředil 1:400, vyšel test vždy pozitivně (nevím už který test z které doby to byl a nedaří se mi to dohledat). Ale i toto něco indikuje.

Na otázku, jaktože antiretrovirová léčba prodlužuje pacientům život neumím odpovědět, ale na druhou stranu bych se mohl zeptat, jak může AIDS pacientům prodlužovat život něco, co samo o sobě oslabuje imunitní systém a snižuje počet CD4 buněk.

mimochodem, tím "faktorem X" o němž se tu bavíme by mohl být oxidační stres buněk, jež může být způsoben nejméně třemi věcmi:

a) poškození mtDNA chemoterapeutiky (čti: mj. antiretrovirálními léky, AZT, co-trimoxazole a další věci), poté mitochondrie přestanou vyrábět ATP molekuly a buňka je ve stavu, jako by neměla kyslík. A protože CD4 buňky mají nejkratší cyklus obnovy, projeví se to v největší míře na nich, budou ubývat.

b) zamezení přísunu kyslíku k buňkám, což způsobují například nitráty, neboli "poppers", droga v 70-80 letech hojně využívána mezi gay komunitou.

c) a nakonec má ve výsledku podobný účinek i nadprodukce cortisolu, což nastává u pacientů s AIDS i rakovinou, a v posledním stádiu se jedná o masivní nárust.

v prospěch této teorie svědčí také fakt, že u krys, u nichž byla umělě vyvolána nadprodukce kortisolu docházelo k razantnímu nárustu incidence PCP. ALE! pokud se kortisol vrátil zpět do normy, PCP odezněla sama bez jakýchkoliv léků.

citace dohledávat nebudu, jsou v těch třech článcích, které jsem uvedl. Možná jedna citace:

All the work on cortis...Automaticky kráceno

248573

21.7.2011 18:24

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248573

Luc Montagnier identifikoval HIV ještě půl roku před Gallem; pochopitelně, že to tehdy ještě nenazýval HIV ale HTLV, později se přišlo, že to jsou ty samé viry. O tom, zda posléze další skupiny dostávali materiál od Galla nic nevím, osobně o tom pochybuji. A rozhodně to neplatí dnes, kdy zcela evidentně si každá skupina kultivuje svůj vir. O příkazech vlády USA také nic nevím, ale nezdá se mi, že by takhle pracovaly grantové agentury. A také to nevysvětluje stejné výsledky výzkumu v Evropě. Jinak souhlasím s tím, že politika by do vědy neměla patřit.
Faktor X, možné to je, ale je to méně pravděpodobné (Occamova břitva).
Antiretrovirotika sice mohou působit škodlivě na imunitní systém zdravých jedinců, ovšem u nemocných jedinců je mnohem větší škodnou onen vir. Proto množství CD4+ buněk klesá u léčených lidí s HIV podstatně pomaleji než u těch neléčených (opět se mohu odvolat na výsledky klinických studií).
A ještě mě vyvstalo na mysl pár věcí, které podporují hypotézu HIV=>AIDS.
Pokud by byl příčinou nemoci AIDS oxidační stres (ať už by byl způsoben čímkoliv), byly by ovlivněny všechny rychle proliferující buňky, tedy nejen CD4+ lymfocyty. Ovšem studie ukazují, že CD8+ CD4- lymfocyty (popřípadě CD38+ CD4- lymfocyty) jsou aktivovány (tedy nachází se ve větším množství) už v prvních fázích HIV infekce a jejich hladina zůstává vysoká po celou dobu. Samotný oxidační stres by působil škodlivě na všechny (pokud někoho dusím, tak si selektivně nevybírám buňky, které mu dusím, ne?).
A AIDS byla pozorována před zavedením dnešních lékových koktejlů, naopak progrese k AIDS byla tehdy mnohem rychlejší.
Kortisol je zajímavá teorie, je to přeci jen známé imunosupresivum, ale mechanismus účinku je opět trochu jiný. Kortisol působí proti proliferaci T-lymfocytů jako takových, takže by byly v nízkém množství všechny T-lymfocyty, nejen CD4+. Ale tyto účinky snad vysvětlují, pro si krysy s nadprodukcí kortisolu taktéž rozvinuly PCP. Ale to neodporuje hypotéze že HIV=>AIDS, jelikož ne všechen AIDS je způsoben HIV, což ostatně netvrdí ani lékařské knihy. Pochopitelně vyšší hladiny kortisolu při HIV infekci jsou rozhodně zajímavým poznatkem a pokud to už není objasněné (zatím jsem reference nehledal), rozhodně skupiny pracující na HIV mají pořád dost práce.
Dalším důkazem o HIV=>AIDS jsou pochopitelně opičí modely a SIV, ale to nám spíše pomáhá pochopit ony zmiňovaná 0,3% HIV kontrolorů.

248593

21.7.2011 21:59

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248593

Gallo opravdu publikoval ten svůj článek ve Science bez peer review - odkaz

248611

22.7.2011 0:28

RE: pokračování

Jiří Koubek 88.?.?.?

Reakce na 248611

Buď jsem slepý, anebo nic takového v odkaze není. Ale Kery Mullis je rozhodně zajímavá postava ve vědě, ovšem zajímalo by mě, zda pořád má ten samý názor na HIV a AIDS. Však už je to 13 let od napsání onoho článku.

248620

22.7.2011 6:21

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248620

mluví v dokumentu House of Numbers z roku 2008 a co můžu soudit, tak jeho postoj se nezměnil ani o píď

248626

22.7.2011 9:52

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248620

mimochodem, Duesberg nikdy své názory na HIV nezměnil, například v roce 2010 se účastnil konference rethinking aids ve Vídni.
Slyšel jste taky o aféře Elsevier-gate? (časopis Medical Hypotheses odmítl příjmout článek ohledně AIDS byť jen na peer review)

248648

21.7.2011 15:31

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248558

All the work on cortisol levels in AIDS was done in 1988 but not published until 1992 because the researcher, Joseph Malone of the U.S. Marine Corps, working at the San Diego Naval Hospital, thought it was so far out of whack with the mainstream that there was no point in trying to publish it. Only in 1992 did he publish it. Malone was the pioneer who first looked at cortisol levels in AIDS. Since then, it's been confirmed that from day one in the spectrum of AIDS diseases, you have an overproduction of cortisol. That becomes consistently higher as the syndrome progresses and by the end of the syndrome, people overproduce cortisol in enormous amounts, like cancer patients.

248574

19.7.2011 16:38

RE: pokračování

hox 89.?.?.?

Reakce na 248359

ještě dodatek - vás pohled na problematiku AIDS má jeden zásadní háček. Statistiky z 80. let mají naopak mnohem větší vypovídající hodnotu, protože tehdy se ještě AIDS neléčil (jen symptomaticky), kdežto od té doby, co se jako standartní léčba HIV-pozitivních plošně zavedla chemoterapie (AZT) a později další věci, tak už máte dva faktory - HIV-pozitivitu a chemoterapii, a není nijak technicky možné odlišit, co způsobuje co, protože sledujete působení dvou faktorů dohromady. Takže statistiky z pre-AZT doby jsou ve skutečnosti mnohem hodnověrnější než ty z post-AZT doby, a pre-AZT statistiky mluví jasně - například v roce 1983 bylo HIV-pozitivních v USA 1.000.000 a AIDS diagnóz bylo velmi málo, tuším pod tisíc, a např. o pět let později byl počet HIV pozitivních přibližně stejný, ale AIDS diagnóz bylo řádově více než v roce 1983.

248374

19.7.2011 16:28

RE: pokračování

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248301

no newton možná popsal zákon gravitace,ale znali ho lidé už tisíce let před ním...

248371

18.7.2011 11:05

No vida

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 173.?.?.?

Vida, tak i mikrobiologie, jedna z exaktnich ved, ma svoje kostlivce ve skrini.Kazdopadne lze souhlasit s tim, ze vlady a jejich tajne sluzby maji spinave prsty v obchodu s drogami.To je take jeden z duvodu, proc se okupanti nechteji pohnout z Afghanistanu.Tam staci provest fiktivni a nikym nekontrolovatelnou operaci proti Talibanu a uspech sklizne maku je zarucen.

248239

18.7.2011 11:51

OMG

Jiří Kadeřávek 84.?.?.?

1. Pokud je někdo testován na HIV a je shledán HIV-pozitivním, je ve skutečnosti testován na přítomnost protilátek proti viru HIV. Pokud je má, znamená to, že je už v ten moment proti viru HIV imunní. Neexistuje ŽÁDNÁ infekční nemoc, která by mohla vypuknout, pokud již tělo má proti dané bakterii / viru protilátky. Každá infekční nemoc propuká, pokud tělo protilátky nemá a bakterie / vir vyhrává „závod“ s tělem při výrobě protilátky. To je důvod, proč člověk nemůže dostat 2x např. spalničky.

Tohle je ale hrozná pitomost, o které by např. mohli vyprávět všichni boreliotici světa. Protilátka v krvi vůbec neznamená, že člověk je za vodou, znamená jen to, že imunitní systém rozpoznal vetřelce a bojuje proti němu (více či méně úspěšně). Nic více, nic méně, rozhodně to neznamená, že jsem proti viru imunní (mohu být, ale nemusím). Dále asi nemá smysl číst, je-li celá dišputace uvedena takouvouhle mystifikací.

248243

18.7.2011 13:13

RE: OMG

PejsekAK 89.?.?.?

Reakce na 248243

na druhou stranu, není právě toto principem očkování? že si tělo vytvoří protilátky a tím i imunitu. Jestli to platí o všech nemocech, to netuším, ale předpokládám, že při borelióze se jedná o nějaký druh permanentní aktivní infekce/zánětu? Co vím, tak při latentním HIV žádná aktivní infekce neprobíhá (dokud se nerozběhne AIDS), naopak, virus je pasivní a kolikrát je v téměř nezjistitelných množstvích, takže by neměl způsobovat žádný problém.. ale přiznám se, že to jsou "selské úvahy" laika, takže se rád nechám poučit [smích]

248246

18.7.2011 14:30

RE: OMG

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248246

Obávám se, že pan Kadeřábek má naprostou pravdu, taky mě to hned praštilo do očí. To že máte protilátky, to že jste očkován, vám nedává naprosto žádnou jistotu, že se u vás dané onemocnění nevyskytne.

248253

18.7.2011 15:31

RE: OMG

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 174.?.?.?

Reakce na 248243

Nepleťte si hrušky s jablky. Borelie je bakterie, HIV je virus. Mechanismy infekce i imunitní odezvy jsou tedy zcela odlišné. Bakterie může přetrvávat celá staletí v neaktivním stavu v nepříznivém prostředí, a v případě lidského těla mimo dosah imunitního systému. Virus naopak potřebuje velmi přívětivé prostředí, jinak je velmi rychle ničen.

Z vašeho příspěvku vyplývá, že je očkování kolosální podvod, nebo je podvod vztah mezi HIV a AIDS.

248265

19.7.2011 9:45

RE: OMG

Jiří Kadeřávek 84.?.?.?

Reakce na 248265

Já si nic nepletu nebojte. Naopak vy zevšeobecňujete. Jsem očkován, jsem imunní. Mám protilátky, jsem imunní. Ale takhle černobíle to prostě nefunguje. Jsou různé viry a různé bakterie, jsou různě rezistentní, mutagenní, agresivní a fakt, že mám protilátky prostě jen znamená, že tělo agresora rozpozná a ví, jak se má bránit. Ne, že se ubrání.

248337

19.7.2011 16:52

RE: OMG

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248243

a můžete nám v této souvislosti popsat z odborného hlediska důvody a výhody očkování? zasvinit si tělo kdoví čím, když mě to ani nemusí ochránit...určitě jste zastánce zastánce očkování. pokud ano, přečtete si, co jste napsal výše a můžete přemýšlet o všeprobíjející střele a neprůstřelném pancíři. možná odůvodníte, jak to udělat, aby platilo obojí.zatím se to nikomu nepodařilo...a jako dodatek popište působení původce boreliózy v těle, případně i léčení nemoci, ať se nejnovější poznatky dostanou i k lékařům-dělníkům do terénu...

248375

18.7.2011 14:33

HIV - US Patent 4647773

esw 109.?.?.?

Nevíte někdo o tom něco? Některé zdroje uvádějí, že s tím začali němečtí nacisté již za WW2, manipulovali nějaký ovčí retrovirus. Pak se to operací "Paperclip" dostalo k fašistům do USA.

248254

18.7.2011 14:54

lll

sat 78.?.?.?

Vyliečili muža s vírusom HIV

http://www.pluska.sk/zdravie/vyliecili-muza-virusom-hiv.html

Nakazený Brit ako prvý na svete porazil vírus HIV

http://www.cas.sk/clanok/184924/zazrak-mediciny-nakazeny-brit-ako-prvy-na-svete-porazil-virus-hiv.html

248258

18.7.2011 19:15

RE: lll

l e s o v 62.?.?.?

Reakce na 248258

"...ako prvý na svete..."
Určitě to není pravda, správně by tam mělo být "Nakažený HIV se jako první Brit...", protože ve zmiňované Africe, žije víc lidí, kteří jsou HIV pozitivní, neléčí se a jejich stav se nezhoršuje. V jednom dokumentu, který šel v TV se prezentuje prostitutka!, která se teď zabývá osvětou a prevencí AIDS. Je to pěkná, starší ženská, zdravá, jak tuřín. Ani bych se nedivil, kdyby si tou prostitucí stále přivydělávala, to je ovšem otázka.
Co je zajímavé na článku o Britovi, že se zbavil viru úplně, to se o africké ženě netvrdilo a někde jsem četl, že se žádného viru nikdy nelze zbavit úplně.

248278

18.7.2011 20:10

zajímavé,...

fist.of.heaven 213.?.?.?

nemám dostatek informací, nicméně jsem rád, že nejsem jediný kdo má pochybnosti. mám je od výskytu aids, respektive poté, co se "objevil" virus hiv jako původce nemoci. mě také bylo velmi podezřelé, že tyto dvě věci spolu zjevně přímo nesouvisí a lidé hiv pozitivní neměli problémy, natož aids a lidé s aids nebyli vždy hiv pozitivní.a jinak jsem rád, že aspoň někdo naznažil pozadí těch drog. ať je jakékoliv, ukazuje na pár věcí. vlády o pozadí drogových obchodů ví, nebrání se tomu, spíš naopak. na základě takovýchto věcí, se musí každý stát konspiračním příznivcem, protože ta spousta věcí, které jsou konány na úkor lidí, jsou velmi dobře promyšleny, naplánovány, provedeny a utajovány. z toho pramení, že to nemůže být náhoda...a ohledně drog. mám takovou svoji teorii, že v tom jedou farmaceutické firmy. mají technologie, jsou státem ve státě. s některými látkami zneužitelnými jako psychedelika mohou i legálně zacházet. jsou velmi hladové na peníze a nemají při dosahování co největších zisků žádné problémy s morálkou. ani se zákony. pro přesně takové, je výroba, distribuce a prodej naprosto neodolatelným soustem. konkurence omezená, poptávka vynucená, ceny a marže neuvěřitelné. žádné miliardy vyhozené za vývoj, testování, povolování, reklamace či případné odškodnění za vedlejší účinky.koneckonců vývoj produkce drog v afgánistánu, případně jiných lokalitách, má velmi přímou úměru tomu, jestli jsou pod kontrolou pentagonu a cia...

248287

18.7.2011 20:14

Článek je směs lží, nesmyslů a na nich postavených konspirací.

Kosk 93.?.?.?

chápu sice obecně, že Editor má rád pohybování, ale tohle je docela silná káva. Skoro bych si dovolil tvrdit, že tohle by vědět měl. Většina bodů uvedených hned na začátku jsou úplný blbosti. Celý jsem to radši nečetl, vydržel jsem jen asi půlku. Pokud hned na začátku někdo vychází z představ že jedna a jedna je sedm, není nutno číst dále...

Stejně tak bych mohl argumentovat tím že neexistuje žádné dostatečně seriozní vědecké pojednání o tom že je voda mokrá. Víte o nějakém? Já tedy ne. A můžeme z toho dovodit, že tedy může být klidně suchá??? Asi ano, na Zvědavci ano.

248288

18.7.2011 20:19

RE: Článek je směs lží, nesmyslů a na nich postavených konspirací.

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 248288

Kdybyste to dočetl do konce, viděl byste, že se od obsahu distancuji.

248289

19.7.2011 0:51

RE: Článek je směs lží, nesmyslů a na nich postavených konspirací.

Kosk 93.?.?.?

Reakce na 248289

Což o to, tu poznámku dole jsem si přečetl, nebojte. Ale, víte, mám Vás za vzdělance. Možná někdy se zvláštními názory (IMHO = netrvám na tom že to je pravda) ale víceméně za sympatického, vzdělaného člověka.

To že je tenhle článek bohapustý blábol, je nad slunce jasné. Jsem přesvědčen, že i Vám. Je to dle mého soudu úliba části čtenářů Zvědavce, těm, kteří vidí žido-zednářsko-globalistické spiknutí i v tom, když budou v krámě na toaletním papíru růžové kytičky místo modrých.

Nemá cenu mě přesvědčovat, že si tím nejste jist. Kdybych Vám věřil, tak bych si musel myslet, že nejste tím, za co Vás mám. (viz výše). Jinak - Hezký den. [smích]

248315

19.7.2011 17:01

RE: Článek je směs lží, nesmyslů a na nich postavených konspirací.

fist.of.heaven 213.?.?.?

Reakce na 248315

jeden jogín říkával, že každý se honí za pravdou a jakmile jí někdo spatří jenom střípeček, je strachy bez sebe. dejte pozor, abyste nepotkal pravdu, dobře děláte, že to, co nesouhlasí s vaším názorem (po brainwashingu) ani nečtete, protože pak by se vám to mohlo lehce stát. a co potom, když člověk zjistí, že to co myslel, že je pravda, pravda není. to by se pak musel ptát, kde je pravda a to bolí a chce to úsilí. takže radši nečtete už vůbec nic, přeci jenom "inkoustová čerň je pravé místo, abyste se ho báli..." [smích]

248377

18.7.2011 23:27

Globální konspirace nemohou fungovat, pokud je může po---at lidský faktor

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 76.?.?.?

Jak říkal jeden z mých nejoblíbenějších učitelů: "Globální konspirace nemůže fungovat, když tu jsou lidi, co to můžou pos...t"
Kolik je na světě milionů lékařů, co se zabývají studiem AIDS, to jsou všichni ovládání farmaceutickými korporacemi nebo jak? Kdyby na tom viru bylo něco, co nemůže fungovat (a že toho autor "článku" tvrdí spoustu), to si toho žádný lékař, který na rozdíl od autora šest let studoval medicínu) nevšimne? [velký smích]

Opravdu příspěvek na úrovni idnesáckého blázna, feťáka a hipíka Lančíka, který před nedávnem tvrdil, že mor je psychosomatické onemocnění [velký smích]
http://lancik.blog.idnes.cz/c/182322/Ockovani-zdravotnicky-podvod-stoleti.html

248311

19.7.2011 4:24

RE: Globální konspirace nemohou fungovat, pokud je může po---at lidský faktor

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248311

Výzkum se dělá podle penězovodů. Výzkum, který míří nevhodným směrem nemá podporu a člověk, který udělal ať profesoru nebo sedí na jiném významném postě ví, jak se má správně dělat výzkum.... Lidi nejsou hloupý a musí z něčeho žít a platit hypotéky. Tak to funguje, kdo šlape lajnu má se dobře. Kdo vystupuje z lajny přitahuje maléry. Prachy zajistí, i který výzkum bude více citovaný a který nebude. Výsledky můžou jít i proti sobě, že ano? A co jde špatným směrem to bude zapomenuto a co jde správně bude zvýrazněno, zpřesněno....

Víte chodím se zádama k jednomu starému noblesnímu pánu. Doktor co má výsledky, pár lidi co půl roku nespali jsem viděl na vlastní oči hodně šťastné a přijeli z hodně daleka. Do USA se dostal i s rodinou někdy v 68. Měl pomoct nějakému známému senátora, který měl pod palcem zdravotní dodávky do ČSSR. Valuty nebyly a o jednoho doktora s kádrovým špatným posudkem více nebo méně... rodina za ním přijela později, protože pomohl. Byl nějaký blok na jedničce po autonehodě a jediná známá pomoc v USA v té době byla operace končící ochrnutím rukou, ale člověk by žil.

Vyhozený později z nemocnocnice v Houstonu, protože přes první varování pomohl dalšímu pacientovi, který trpěl jako zvíře několik týdnu. Bylo to žena a byli vánoce. Ještě ji říkal, když měl vánoční službu. Já ti pomůžu, ale nesmíš to nikomu říct. Mno, a ona se neudržela. Ale nelitoval toho, porušil příkaz ředitele a ne svého doktorského i lidského svědomí.

Mě dal dohromady před pár lety koleno. To jsem byl na cestě závislosti na brufeinu. Ve špitále by mi udělali operaci, tenhle pán mi uvolnil blok v zádech. Po druhé návštěvě jsem po půl roce kulhání s ortézou začal běhat a byl leden a mrzlo. Hodně knih má velmi starých i před válkou, staré dobré metody. Diagnostiku bloků v páteři dělá rukou ( velmi citlivé prsty ), nějakými starými cviky snad antických Řeků kontrolu a podle metody jednoho Švýcara očích jestli blok je pryč. Je to on-line bez vedlejších účinků.

Mimochodem jeden blok v páteři má výrazný vliv na zvýšení krevního tlaku. Kde je tedy chyba? Méně operací, méně drahé diagnostiky, lidi neberou dlouhodbě prášky třeba na tlak, proti bolesti. Samozřejmě, když vidí problém mimo blokací nervů, tak posílá pocienta na diagnostiku a léčení do nemocnice. A v některých nemocnicích naopak říkají. A to je případ pro...

248322

19.7.2011 8:11

RE: Globální konspirace nemohou fungovat, pokud je může po---at lidský faktor

Luxor 195.?.?.?

Reakce na 248322

Bohužel takových mistrů svého řemesla je strašně málo. Manuální léčba a fyzioterapie se v ČR hodně zanedbávají, přitom někdy dokáží opravdu "zázraky".

248328

20.7.2011 2:07

RE: Globální konspirace nemohou fungovat, pokud je může po---at lidský faktor

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 248328

Mi povídejte, tenhle pán bude tento rok slavit 90. Děsím se toho, až přestane praktikovat. Neuvěřitelně vitalní. Jeho učitelé z UK jsou z první republiky. Pokud to nedělá v Praze profesor Levit, tak už asi nikdo.

248426

19.7.2011 0:03

Bod 7. lze zpochybnit, ale jinak to bude skoro pravda!

siky 200.?.?.?

Jeden virus muze zpusobovat ruzne problemy u ruznych pacientu, podle genetickych, energetickych a metabolickych dispozic. Pokud si ale prectete letaky k leklum 'proti AIDS', jasne se doctete, alespon drive to uvadeli:
"NENI ZNAMO, ZDA-LI SYMPTOMY AIDS ZPUSOBUJE VIRUS HIV NEBO LEK"

To uz samo o sobe staci, protoze samotni vyrobci vedi, ktera bije. Dale diabetes: parazit Eurytrema Pancreaticum, ktery zpuzobuje typ 1, nici inzulinove bunky. Methanol a dalsi chemikalie tohoto parazita prudce stimuluje! Je obsazen v cele rade preparatu proti diabetes, to je co? Opet vyrobce vi velmi dobre, ktera bije, je to vzdy jedno a totez.

Doporucuji MMS a Koloidni Stribro, ja bych 'oficialni tabletky', jeste hur ockovani nebral ani za hromadu penez. [naštvaný]

248312

19.7.2011 8:12

Příště si můžete připravit článek např. o tom, že zánět slepého střeva se nesmí operovat, ,ale léčit zaříkáváním

Mejla 83.?.?.?

za úplňku. Přece jen si uvědomte, že nejde semlít páté přes deváté, jen aby se to dobře četlo. První zprávu jsem četl o AIDS cca v r. 1980 v časopisu Vesmír a již v té době o něm měli poměrně přesné informace. V posledních desítkách let již ve vědě nepřežívají zcela chybné závěry desítky let, na to je společnost naštěstí již dosti vyspělá.

248329

19.7.2011 10:00

RE: Příště si můžete připravit článek např. o tom, že zánět slepého střeva se nesmí operovat, ,ale léčit zaříkáváním

lesov 62.?.?.?

Reakce na 248329

"...na to je společnost naštěstí již dosti vyspělá."
Jo a proč pořád lidi věří tomu, že útoky 9/11 spáchal Ládínek, když je nad Slunce jasnější už jenom to, že budovy šly k zemi díky řízené demolici a proč mojí známé vyoperovali slepé střevo, když "to byly větry, mladá paní", jak jí po operaci sdělil chirurg?! Možná měli zkusit to zaříkávání, co?! [chechtot]

248340

19.7.2011 12:36

stejná nepohoda a lži jako před II. Weltkrieg

r.m. 94.?.?.?

od Aktuálně.cz

Když mohou mít muslimky v dokladech podobiznu s tradičním šátkem, mohu se já nechat do řidičáku vyfotit třeba s cedníkem na hlavě, řekl si svérázný Vídeňan Nik Alm. A nakonec dosáhl svého.

Pětatřicetiletý rakouský ateista se nechal se sítem na špagety vypodobnit v roce 2008 a vzápětí požádal o výměnu průkazu.

Úřadům to sice trvalo téměř tři roky, ale jelikož na snímku nenašly nic protiprávního, musely pětatřicetiletému muži řidičák vydat. Vůbec se jim do toho ale nechtělo.

Almovi nedaly vědět, že si pro doklad může přijít. Nakonec mu zavolal úředník, který byl zřejmě podobného ražení, a ateista svůj řidičák s cedníkem po 21 měsících přeci jen dostal.

Cedník nezvolil náhodou. Rakouské ministerstvo kultury chce nyní požádat o oficiální registraci Církve létající špagetové příšery (pastafariánství), tedy hnutí založeného v roce 2005 ve Spojených státech na protest proti šíření náboženských dogmat.
---
Kdo má zájem na vyzdvihování hlupáků do funkcí?

248360

19.7.2011 12:43

srandykopec

Radical kigali (zavináč) africa (tečka) com 213.?.?.?

bože to je prdel dneska zase [smích]))) s tím AIDS coby infekční-neinfekční... je to asi jako s evoluční teorií.. každý papouškuje, jak člověk pochází z opice, ale že naprosto chybí jakýkoliv fosilní nález a tudíž existuje vývojová mezera, který ten "přerod" dokumentuje, to nikomu nedojde [smích]))) vivat SCIENTISTS [smích])))))))))) neužiteční a nepotřební...

248361

19.7.2011 20:36

RE: srandykopec

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 248361

Chtěl bych navázat na váš příspěvek a taky využít toho, že se zde rozběhlo medicínské téma. Jaký je názor vědy a čtenářů na vznik a funkci akunpukturních bodů na lidském těle? Mají je i opice? Pokud ne, jak tedy a proč evolučně (???) vznikly??

248397

20.7.2011 9:34

RE: srandykopec

Saša 74.?.?.?

Reakce na 248397

>Jaký je názor vědy a čtenářů na vznik a funkci akunpukturních bodů >na lidském těle? Mají je i opice? Pokud ne, jak tedy a proč >evolučně (???) vznikly??

Prý akupunkturu provádí 150 000 veterinářů ZDROJ . Pokud je akupunktura prospěšná lidem, zcela jistě bude pracovat na zvířatech a naopak.
Veterinary acupuncture – Wikipedia
Nechci propagovat akupunkturu neb s ní nemám žádnou zkušenost.
Včera jsem četl zprávu o tom jak se větší Neandertálci křížili s našimi předky na Středním Východě. Nerozumím dobře Vaší otázce, považujete opice za naše potomky? [mrknutí jedním okem]Jak jste vysoký? [mrknutí jedním okem]

248445

20.7.2011 14:36

RE: srandykopec

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 248445

Otázku jsem myslel takto - pokud by opice neměly akunpukturní body, tak jsme z nich asi určitě nevznikli (nebo byly opravdu jen jako základní stavební materiál pro vytvoření člověka) - proč by příroda vymýšlela takovou zajímavou věc - někde se píchne nebo přitlačí a jinde v těle se něco vyléčí nebo přestane bolet? Tím, že je snad mají, jste mi mou myšlenku znejistil, tak nevím.. Podle mě jsou to diagnostické body, kde si naši tvůrci ověřovali funkčnost jednotlivých orgánů. A uvedená možnost léčby je pro znalé bonus navíc.. Čili věřím na stvoření člověka vyšší inteligencí..

248471

20.7.2011 19:46

RE: srandykopec

Saša 74.?.?.?

Reakce na 248471

>Čili věřím na stvoření člověka vyšší inteligencí..

Tvořit člověka není zrovna inteligentní nápad. To by byla zlomyslnost tvůrce! Omluvy za moji rejpavost. Naše lidská inteligence je jistě snadno překonatelná (dokonce blbým počítačem), ovšem vývoj/evoluce probíhá před našima očima a je ji možné i zpětně a snadno dokázat. Na druhou stranu pochybovat lze o všem, což dokazuje samotný článek autorů s patřičným vzděláním a prý to údajně spolupodepsalo 23 univerzitních profesorů. Pochyby zmíněné v článku, na který reagujeme, jsou vyvolány strachem a nedůvěrou k lidem, k naší hierarchii. Pochyby o evoluci vyvolává strach a pýcha. Vyšší inteligence je tedy možná, ale za toho předpokladu, proč by tvořila člověka? Vymklo se to té teoretické „inteligenci“ z rukou?

248492

21.7.2011 15:18

RE: srandykopec

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 248492

Na toto téma jsou dvě varianty - jedna tvrdí, že naši předkové kdysi osídlili zemi a my jsme jen jejich potomci. Asi trochu zdegenerovaní, ale ztratili jsme kontakt s vesmírným centrem.. Druhá je ta, že jsme byli na Zemi stvořeni, viz Sumerové nebo bible. Možná to někdo umí lépe vyargumentovat. A jestli se to vymklo z rukou?? Je názor, že Zemi v současné době ovládají temné síly z jiných dimenzí a těm stávající situace vyhovuje, resp. ji přímo vytváří, protože z naší negativní energie žijí. Opět téma pro znalce..

248570

20.7.2011 20:18

RE: srandykopec

Str 94.?.?.?

Reakce na 248471

Normální rozvody. Pokud ve sklepě odšroubujete pojistku tak také někde jinde v baráku zhasnou některé žárovky. Pokud si v přízemí dvě rodiny najednou napouštějí vanu, tak si v podkroví nájemníci neumyjí ruce. Proč by architekt vymýšlel takovou zajímavou věc - někde se pustí voda nebo povolí pojistka a jinde v domě přestane téct kohoutek nebo zhasne světlo?

Ač jsem zvolil jako paralelu inteligentní výtvor, snažil jsem se ukázat, že i tam mohou být důsledky nechtěné a nezamýšlené. A že tedy akupunktura inteligentního tvůrce nedokazuje. Ale ani nevyvrací.

248493

20.7.2011 22:23

RE: srandykopec

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 248471

Vidim, ze jste se do role stvoritele trochu ponoril, a nadhodil moznosti pouziti akupunkturnich bodu pri ladeni prototypu.
Taky se obcas zamyslim nad touhle kreativni verzi. Kudy se ubirali myslenkove pochody, nasich nejinovativnejsich predchudcu, kdyz uvazovali o smyslu tvoru na "nizsim" vyvojovem stupni. Moralku abstrahujme. Pouziti techto jako hnaci sily (motor), pripadne pro usetreni vlastniho casu na "uslechtilejsi vyuziti" misto na praci potrebnou k preziti. Potreba stvoreni "nizsi bytosti" a jeji snadna nezavisla reprodukce ve vhodnem prostredi, se pak jevi jako masova robotizace genetickymi prostredky ve vhodnych bodech vesmiru.
Rekneme, ze napr. nejvyssi tvurce - geneticky inzenyr ma obdobne neuslechtile zaliby v hromadeni lesklych kovu, vzacnych krystalu jako jeho nedokonalejsi produkty, "stvorene k obrazu svemu".
Jak naveliko vytezit tyto vzacnosti po rekrystalizaci planety? Scenar se naplnuje...Nejzaslouzilejsi roboty potom premisti na nove vychladle objekty, uzavre s nimi staronovou smlouvu a vytezene pripravi na dalsi velky tresk k rekrystalizaci ...

248509

21.7.2011 11:56

RE: srandykopec

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 78.?.?.?

Reakce na 248509

No to je hodně velká dávka projekce, když u "nejvyššího tvůrce" předpokládáte jako hnací motor a smysl tvoření zálibu v blýskavých cetkách... promiňte, ale to vypovídá o vás, o vašich obzorech, ne o vlastnostech případného nejvyššího tvůrce, které bývají obvykle označovány jako absolutní, nevyslovitelné, pro člověka ve svém celku nepochopitelné atd. Bodeť by je jeden člověk mohl pochopit a obsáhnout, když on sám je pouze jedním malým dílkem z toho absolutního celku. Podmnožina nikdy nemůže obsáhnout (a tudíž pochopit, vyslovit) sobě nadřazenou množinu.

248557

22.7.2011 11:54

RE: srandykopec

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 248557

>No to je hodně velká dávka projekce, když u "nejvyššího tvůrce" předpokládáte jako hnací motor a smysl tvoření zálibu v blýskavých cetkách... promiňte, ale to vypovídá o vás, o vašich obzorech, ne o vlastnostech případného nejvyššího tvůrce, které bývají obvykle označovány jako absolutní, nevyslovitelné, pro člověka ve svém celku nepochopitelné atd.
Projektuji tak, jak jsem byl vyprojektovan.
>Bodeť by je jeden člověk mohl pochopit a obsáhnout, když on sám je pouze jedním malým dílkem z toho absolutního celku. Podmnožina nikdy nemůže obsáhnout (a tudíž pochopit, vyslovit) sobě nadřazenou množinu.
Dopustil jsem se pohledu z nadmnoziny, prominte. Pro male je vse velke, pro nechapajici je vse nepochopitelne.

248670

21.7.2011 15:43

RE: srandykopec

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 248509

Něco jsem k tématu už napsal v reakci výše, ale Sumerové snad normálně věřili, že jsme byli opravdu stvořeni bohy pro práci v dolech.. Proč ne, co by na tom bylo zvláštního?? Vždyť každý lidský kolonizátor využíval domorodé národy k otrocké práci. A doufat, že vesmírné civilizace jsou jen humánní, může být nepravdivé. A zajímavé, to sousloví "stvořené k obrazu svému".. Většinou to je asi myšleno tak, že jsme byli stvořeni, abychom se bohům podobali.. Co když je to ale myšleno "svořeni (bohem) pro POTŘEBY jeho??" Když člověk řekne, že si něco "přizpůsobí k obrazu svému", čili tak, aby to vyhovovalo jeho potřebám, záměru atd. A nemusí jít zase jen o kladné potřeby, ale i ta práce pro něj.. Je to zase námět k diskuzi..Ten závěr se zasloužilými roboty je zajímavý, gratuluji !!!

248576

20.7.2011 14:57

Jednoduche reseni, pokud je to pravda, at si autor

Ursus 78.?.?.?

vymeni nejakou krev s clovekem nakazenym HIV, pokud se mu nic nestane, bude zit v pohode dal, tak ma pravdu [smích] Pak se konecne budu moct vrhnout na nevazany sexualni zivot [velký smích]

248472

20.7.2011 22:45

Neco na tom bude...

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Popravde, vzdy kdyz jsem videl nekoho, o kom jsem vedel, ze ma aids, byl to bud clovek, ktery bral drogy a nebo byl homosexual... Aids muze byt infekcni, ale nedivil bych se, pokud by toto onemocneni opravdu nevznikalo z hiv... Kazdopadne jsem takovych lidi videl opravdu malo, ovsem to neznamena, ze dalsi neexistuji... Ale ty leky bych uz asi nechtel, pokud by me toto postihlo, kdo vi, co je to zac[smích]

248510

20.7.2011 23:12

Dobry den

Anna 85.?.?.?

Dakujem, ze sa venujes tematike. Mas aj vlastnu webovu stranku? Moja je www.neverpayagain.co.uk Pozri si moj You Tube channel stromak video HIV / AIDS scam Andy Lindsay true story. Andy sa momentalne sudi s farmou, vyrobcom "lieku" alebo neviem, ako to mam nazvat a s doktormi, co mu to predpisali. Naucila som ho robit video, jeho channel je TheBonnie2003 ak chces pocut jeho story priamo od neho. Rozsiruj info dalej! Zdar!

248515

21.7.2011 0:13

RE: Dobry den

hox 89.?.?.?

Reakce na 248515

Ahoj, díky za odkazy, o Andym jsem věděl jen zběžně, je to šokující, co si doktoři a farma dovolí.. stránku mám - http://leva-net.webnode.cz, ale HIV podvodem se zabývám jen okrajově, hlavní téma stránek leží jinde.

248520

21.7.2011 16:32

Přírodní léčba

Slain 193.?.?.?

Pro pana Moudrostrak nebo Luxora, můžete mi prosím nějak vysvětlit jak je možné, že indiánské kmeny a jejich šamani léčí rakovinu, aids, cukrovku a další nemoci a u sebe samých je ani neznají? Oni netancují kolem ohně a nevyvolávají duchy, ale používají přírodní zdroje. Jak to dělají bez použití naší moderní medicíny? Jejich léčba ani neubližuje narozdíl od chemoterapie atd. a skutečně působí. To samé platí např. pro indické doktory používající přírodní léčivé rostliny atd. Máte na to nějaké vysvětlení, proč to oni dokážou a moderní medicína ne? Neptám se na nějaké naše české zaručené léčitele aby nedošlo k omylu. To na co se ptám, můžete shlédnout na odkazech níže. Pro pana Moudrostrak ještě malý doplněk, prosím kdyžtak o normální reakci pokud budete chtít odepsat, na váš klasický projev jsem už trochu alergický, to vaše zdvojené S, zinkání pepíků, pravicování, apod. projev, toho se zkuste vyvarovat a mluvte k věci.

Opravdu si myslíte, že naše moderní léčba je tu proto, aby sloužila pro naše dobro a vše je skutečně pro naše zdraví s úmyslem nás uzdravit? Tomu opravdu věříte? Nevádí vám kampaně proti přírodním lékům, jejich potlačování, démonizace atd.? Nic vám na tom nepřijde podezřelé? Skutečně vy dva nebo kolik vás je, věříte, že to není už dávno jen byznys ve kterém se potlačuje přírodní medicína? Vždyť naše strava už nestojí za nic a snaha očernit přírodní potraviny a prosadit geneticky upravené a jinak modifikované je zcela evidentní a o medicíně si mám myslet, že netrpí tím samým problémem když důkazy a logika hovoří jasně?

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10267495111-samani-odchazeji/21056226959/video/
http://www.csfd.cz/film/90419-ajurveda-umeni-byti/

248585

21.7.2011 17:51

Velké a zásadní pravdy o lidském zdraví a nemoci

Dobroděj 88.?.?.?

Je možné dohledat výzkum Světové zdravotnické organizace, který říká / byly použity studie z oblastí světa,kde není běžná zdravotnická péče dostupná /, že pouze 27% "onemocnění" jsou takového rázu,kdy je nutný zákrok lékaře. Takže u 73% všech "onemocnění", které pacient objektivně udává,není vůbec nutný žádný lékařský zákrok a jakékoliv léčení potřebné! Organismus se sám navrátí do autonomního stavu před "onemocněním"!Stačí prostý klidový režim.
A teď se právě dostaneme na jádro problému! Jak rozlišit ty pacienty, kteří by měli být léčeni a potřebují zákrok lékaře a ty druhé, kterým současná lékařská péče spíše škodí,protože skoro žádná léčba není bez vedlejších příznaků a jistého druhu poškození organismu "léčbou"!
Velká část "pacientů", kteří jsou dnes léčeni, spadá do 73% pseudopacientů, u kterých je "léčba" mrháním prostředky a poškozování "pacientů", za halasných propagačních a nátlakových akcí farmacie, kvůli svým nekřesťanským ziskům a nikoliv pro blaho nemocných.Jedna třetina až polovina všech "pacientů" je léčena zcela zbytečně a jsou poškozováni na zdraví!
Také bych se zde vyjádřil k alternativním metodám léčení!
Především je veliká, do dnes nedořešená otázka, co je zdraví a co už je nemoc - patologický stav organismu? Nikdo zatím odpověď nedal.
Skoro 100% onemocnění je psychosomatického původu - nejdříve přijde psychický otřes a potom přijde choroba! Ne nadarmo se říká, že ve zdravém těle je zdravý duch a naopak to platí také! Dnes zdraví člověka záleží především na míře stresu, kterému je vystaven a potom také na výživě! Obecně velmi špatně se stravujeme s přemírou masa a k vrcholně špatným stravovacím návykům jsou dnes nuceny i děti,především pomocí blbé reklamy a blbých rodičů, kteří jí také podléhají! Potom se vůbec nelze divit nárustu nemocnosti v populaci a dalších negativních trendů.
Velmi negativnín důsledkem civilizace je cca 100 leté popření a potlačení přirozeného výběru, o čemž lékaři neradi slyší, ale každý to ví, kdy se do reprodukčního věku dostanou zásluhou "medicíny" lidé, kteří by se reprodukčního věku nedožili a nemohli by tak šířit neblahou genetickou mutaci do dalších pokolení! Budu obviňován z malé míry humanismu, ale lidský genom už jsme si v "civilizovaných" zemích "zasrali" nade všechny meze! Takže dnes léčíme svoje předcházející omyly a dalších stejně velkých omylů se dále dopouštíme.
Vždy je nutné léčit celého člověka / holistický a somatický princip léčby / a nikoliv aby byl lékař odborník - atestovaný specialista na pravou nosní dírku a levou již léčit neuměl.
Zde je naše školní medicína zralá na velikou změnu, měla by si vzít mnoho příkladů z alternativních principů a postupů při léčbě a potom také z úplně jiných systémů l

248592

21.7.2011 18:59

RE: Velké a zásadní pravdy o lidském zdraví a nemoci

Dobroděj 88.?.?.?

Reakce na 248592

Zde je naše školní medicína zralá na velikou změnu, měla by si vzít mnoho příkladů z alternativních principů a postupů při léčbě a potom také z úplně jiných systémů léčby, jako je čínská medicína a některé další /šamanismus apod./.
Bohužel dnes je u nás lékař nuceně ekonom a úředník a na samotné léčení nedochází v potřebné míře a pacient je pouze zájmovou ekonomickou jednotkou pro farmacii, pojišťovnu, lékaře a ke skutečnému vyléčení jeho nemocí a neduhů už se prostoru příliš nedostává!!!

248595

21.7.2011 20:52

HLAD, PŘÁTELÉ, PŮSTY, NEŽRAT, NEŽRAT, NEŽRAT....

Had... 82.?.?.?

Nějak mi zbyl čas a je to zajímavé téma. Včera nebo předevčírem jsem psal jeden mírně agresivní příspěvek/reakci, ale asi jsem ho ve spěchu neodkliknul a tak vizte mé moudro nyní. Rád se podělím.
Mám osobní zkušenosti s dlouhodobým, řádně A SYSTEMATICKY vedeným hladověním resp. půsty.
V naší rodině je případ, kdy doktorka prohlásila:" to je zázrak!Nebo chybná diagnoza...aha, diagnoza trvala už příliš mnoho let.No, tak je to zázrak!" To byla jedna z těch tolerantních a rozumných a ... pokorných. Vzdělaná, rozumná, leč pokorná. Uznává, že oficiální meducína a farma koncerny nevědí vše a mnohdy léčit neumí. Dokonce ještě situaci zhoršují v zájmu výdělků. Děs, běs, peklo samo...

Je to skoro jako kola-loka: "Rány, šoky, kuří oka - všechno lécí kola-loka!"

Alergie? Cukrovka? Rakovina? Artritida? Migrény? Rýmičky? Astma? Záněty žaludku střev...?? "Chycená" játra? Ledviny? Vysoký tlak?
CO NEVYLÉČÍ HLADOVĚNÍ/PŮSTY NEVYLÉČÍ NIC!
Sám jsem absolvoval již mnohadenní půsty (dokonce i "suché"-tedy ani pití resp. kontakt s vodou) a výsledky jsou až ZNEKLIDŇUJÍCNĚ (ve smyslu NEUVĚŘITELNĚ) POZITIVNÍ.

Zjednodušeně: při hladovění tělo přechází na jiné zdroje energie, ta část energie, která byla vydávána na potravu se "oddělí", rozkouká a vrhne se na vše, co je v organismu (+ ve vědomí, psyché) cizorodé a začne TVRDĚ A NEKOMPROMISNĚ VYMETAT Z TĚLA A PSYCHÉ VŠE, CO TAM NEPATŘÍ.
Ovšem bez předběžné, alespoň částečné, DOPLŇKOVÉ očisty organismu přicházejí velmi, velmi drsné a těžko snesitelné krize (díky autointoxikaci a zahlcení odpadních cest organismu), které nutí dotyčného půstovou kůru různě přerušit a tak. Chyba z neznalosti!

No, více v náležité literatuře. A je jí už i v češtině více než dost. G.P.Malachov, Mudr. Vilma Partyková, Jiří Cingroš...

Prostě je lepší být sám sobě doktorem, než plačtivě, uhekaně natahovat tlapičku pro pilulky k tomu hodnému doktůrečkovi.Ten ale NEPOTŘEBUJE ZDRAVÉ, SAMOSTATNÉ LIDI. On a systém potřebují STÁLE MÍRNĚ (nebo i VÍCE) NEMOCNÉ PACIENTY. Prostě stále se vracející "zákazníky".

Pročtěte, podumejte, zvolna vyzkoušejte a UVIDÍTE! Je to zdarma a výsledky jsou fantastické!
[cool]
P.S. a mnohé přestanou strašit i óbrboháči, bankstéři, apod. otevřou se "oči" a jsou k vidění jiné životní perspektivy. Hladověním se totiž HLAVNĚ platí (vlastně odtrpí v poli vědomí) "neviditelné" osudové zádrhele a dochází k očistě "osudu"... [smích]

248607

22.7.2011 2:24

RE: HLAD, PŘÁTELÉ, PŮSTY, NEŽRAT, NEŽRAT, NEŽRAT....

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 50.?.?.?

Reakce na 248607

Jo, povidejte to Somalcum.

248622

22.7.2011 18:31

RE: HLAD, PŘÁTELÉ, PŮSTY, NEŽRAT, NEŽRAT, NEŽRAT....

steve 96.?.?.?

Reakce na 248622

Somalci jsou take napojeni na Alkajdu a hladovi antisemitsky !! Pozor na ne !! Treba maji neco - co by se dalo "osvobodit" ...

248719

21.7.2011 22:21

Celkem to zapadá

amil 109.?.?.?

V poslední době se objevuje čím dál tím víc podivně konstruovaných virů, farma firmám to velmi vyhovuje ( tamiflu ), elitám zas záleží na redukci populace, případně lepší ovladatelnosti vystresovaných a unavených lidí.
Současné technologie umožňují doslova gen po genu zkonstruovat virus s přesně definovanými vlastnostmi. Tak proč toho nevyužít, že ?
Macchiavelistické, amorální - ale přesně takové jsou elity.

248612

22.7.2011 3:53

Reportaz v TV ,jez mnoha lidem nic nerekla,ale, znaly poznali o co jde.

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 59.?.?.?

Sveho casu jsem shledl zahranicniho korenspondenta ,jez v jedne vesnici africkeho statu se zminil o mistnim "zazracnem lekari",jez lecil AIDS.Stalo se to tim,ze odpozoroval,ze mistni prostitutka nema AIDS i kdyz ji navstevuji AIDS nakazeni muzi.Odebral vzorky krve a zjistil,ze zena ma obranne latky ,jez nedopusti nakazeni AIDS,podle toho,zacal vzorkama ,jez upravil lecit pacienty s AIDS a uspech byl tak velky,ze se brzo rozkriklo o "zazracne methode doktora" v leceni AIDS,jez byl dokazovan poctem pacientu,jez se takto zcela uzdravili.Doktor mel stale vic a vic pacientu a nekteri putovali k nemu z velke dalky,jednoho dne,vsak neznamy vrah jej zastrelil.
Syn dokrotora rekl,ze pachatel se nikdy nevypatral a ze,strelec-vrah velmi dobre vedel,koho jde zlikvidovat a proc.Touto vrazdou se leceni AIDS ukoncilo,i jeho syn nemel zadnou predstavu ,co jeho otec delal ve sve laboratori a jak.Uvedl reporterovi, ze urcite kruhy maji zajem,aby AIDS byl nelecitelny akazdy kdo sejim vedome a nebo nevedome postavi do jejich planu,tak bude likvidovan,proto i jeho otec byl zavrazden.
Svym, zpusobem jsem byl reportazi dost prekvapen,ze TV to pustila do programu, ale na druhou stranu jsem si uvedomil,ze mnoho lidi v tom nic nevidi, nic z toho nemuzou chpat,nebot to neni cela historie o uvedeni AIDS k vrazdeni lidi,AIDS vznikl v laboratori,velic edavno pod jinym nazvem za penize danovych poplatniku,jez stat-politici vydali na vyzkumi neceho,co odrovna obranny system muze o cemz svedci spousty jinych zprav jez jsou uvedeny na Internetu i se jmeny mist ,kde se na tomto smrtelnem prostredku pracovalo i se jmeny doktoru-vedcu,kteri se na tomto projektu hromadne smrti podileli.

ResultsThe Secret Origin of AIDS
www.jesus-is-savior.com/.../AIDS%20and%20Population%20Elimin... - CachedSimilar
You +1'd this publicly. Undo
At the international AIDS conference held in 2000 in South Africa, ... announced that the army's biowarfare laboratories at nearby Fort Detrick, Maryland, ...
Cela inteligence nekolika lidi smeruje jen a jen k vyhubeni jinych lidi,od kamenne palic ejsme udelali pokrok k mikrobiologickym zbranim,celkove na celem svete se pres 100 000 vedcu zabiva zbranema hromadneho niceni,Stat Israel dokonce chce vyrobit "genetickou bombu" jez zlikviduje vse nezidovske.
Ethnic Bomb To Kill 'Ethnic Bomb' To Kill Whites Only Tied To N ...
100777.com/node/536 - CachedSimilar
You +1'd this publicly. Undo
17 Oct 2003 – Ri and his researchers were working on a genetic bomb that would be deadly ... in the West," said a senior Israeli intelligence source. .... The content of this field is kept private and will not be shown publicly. ...
You've visited this page 2 times. Last visit: 13/06/11

248623

22.7.2011 19:48

RE: Reportaz v TV ,jez mnoha lidem nic nerekla,ale, znaly poznali o co jde.

Slain 193.?.?.?

Reakce na 248623

Tomu říkám náhoda, já před několika lety, hádám tak 7-8 let, viděl na ČT podobný dokument, kde byly prostitutky a říkali o nich, že jsou prostě imunní a i když mají zákazníky co jsou HIV pozitivní a mají nich několik za den nic se nestalo, žádný HIV, nic.

Že by to bylo to samé? Možná, ale jedno vím jistě, od té doby ticho po pěšině, kde nic tu nic, přirozeně.

248731

22.7.2011 18:15

False flag anebo terorizmus, ono je to v podstate jedno.

San 213.?.?.?

Tak nam vyhodili do vzduchu Oslo pani mullerova.

Tak bude je to klasicka false flag operace soudruhu z Izraele, anebo je to reakce na bombadovani civilistu v arabskych zemich.

At je to tak nebo tak, divi se uz vubec nekdo? Ja ne ...

San

248716

24.7.2011 5:26

Vedci,uz vypestovali,tak zvane 150 lidskych zvirat

Robert Nohejl emunest (zavináč) cyberinternet (tečka) com (tečka) au 61.?.?.?

150 human animal hybrids grown in UK labs: Embryos have been produced secretively for the past three years
By Daniel Martin and Simon Caldwell
Cloveku to pripada,ze je zde nejaka soutez ,kdo z tech "chytrych hlav" za nase penize,nejde driv,nez vsichni ostatni zbran-nemoc-napul clovek na pul zvire k zniceni nasi planety-PLANETA OPIC ,neni fantsatickym snem ,ale skutecnosti prace dnesni inteligence ,jez ma kriminalni sklony v ramci hromadnych zbrani ke zniceni "neuzitecnych a prebitecnych jedliku.
Beware 'Planet of the Apes' experiments that could create sci-fi nightmare
V nekterych vedeckych hlavach je predstava Franklseina zcela realna.
Scientists have created more than 150 human-animal hybrid embryos in British laboratories.
The hybrids have been produced secretively over the past three years by researchers looking into possible cures for a wide range of diseases.
The revelation comes just a day after a committee of scientists warned of a nightmare ‘Planet of the Apes’ scenario in which work on human-animal creations goes too far.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2017475/Beware-Planet-Apes-experiments-create-sci-fi-nightmare.html
Undercover: Scientists have been growing human animal hybrids in secret for the last three years (Posed by models)
Figures seen by the Daily Mail show that 155 ‘admixed’ embryos, containing both human and animal genetic material, have been created since the introduction of the 2008 Human Fertilisation Embryology Act.
Vložený obrázek
Normalnimu cloveku,s rozhledem do dnesnich dnu,co vse se deje ve svete musi pripadat,to, ze je ze vsech stran obklicen nepratei vsemozne kamuflaze a prevleku,jen za ucelem,zbavit jej normalniho zivota,udelat z nej, cvicenou opici,tak,jak vidime nektere generali ovencene medailema, co by dukazem,ze slouzi dobre ucelum elity.
Vložený obrázek
This legalised the creation of a variety of hybrids, including an animal egg fertilised by a human sperm; ‘cybrids’, in which a human nucleus is implanted into an animal cell; and ‘chimeras’, in which human cells are mixed with animal embryos.
More...Hospital hoping to save cash tells families to stop visiting sick relatives and instead call them on SKYPETHIRTY embryos created for every baby born by IVF... and thousands are thrown awayBeware 'Planet of the Apes' experiments that could create sci-fi nightmare
Three labs in the UK – at King’s College London, Newcastle University and Warwick University – were granted licences to carry out the research after the Act came into force.

Pomalu dochazim k nazoru,kam se hrabou, tak zvane valecne zlociny Nemcu,kdyz soudili eugenicke doktory,kteri odkoukali zkusenosti z USA,kde eugenicky program bezel o nejakych desitek roku drive nez Adolf Hitler urcil ozdravet nemecky narod,ted,mame dukazy, o opacnem programu vedcu,politiku,vlad,kteri z nas nadelaji "zvirata",tak,jak v Talmud rikaji...Automaticky kráceno

248828

25.7.2011 19:18

Dr. Stanislaw Burzynský

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Dr. Stanislaw Burzynský, narozen v Polsku, vystudoval lékařskou akademii a v roce 1967 pokračoval ve studiích biochemie v polském Lublinu. Doktor Burzynský objevil způsob léčení rakoviny antineoplastonovou metodou a úspěšně ji začal používat ve svém výzkumném ústavu ve městě Stafford v Texasu. Na svůj objev obdržel patent.

Národní ústav výzkumu rakoviny, společně s FDA (Food and Drug Administration) v reakci na nový objev nařídily, že se pacienti s diagnózou rakovinového nádoru musí prvně podrobit tradiční metodě léčení a až jedině tehdy, je-li neúspěšná, potom mohou podstoupit léčení anitineoplastony v ústavu Dr. Burzynského.
Tradiční metody současného léčení rakoviny jsou chemoterapie a radiační ozařování.

Porovnání výsledků obou způsobů léčení, kdy byl pacient zbaven rakoviny:
Radiace a chemoterapie – 5 z 54 pacientů (9%) - vyléčeno.
Antineoplastony – 5 z 25 pacientů (25%) - vyléčeno.

Sledujme neodmyslitelný tok peněz. Farmaceutický průmysl ve Spojených státech platí za schválení každého patentovaného “léku” federální organizaci FDA vládou stanovený poplatek. Jinými slovy – velká bere a pokaždé malá domů. Čím vyšší poplatek (úplatek) nad stanovenou částku, tím větší naděje, že to FDA odklepne a „léčebný” prostředek se objeví na trhu. Tímto se stala FDA přímo závislá na farmaceutickém průmyslu. Takový úslužný a poslušný pejsek.

Slovo se rozkřiklo a pacienti se začali houfně sjíždět za Dr. Burzynským do Texasu. Co není zakázáno zákonem, to je povoleno, navíc Dr.Burzynský vlastnil na antineoplastony patent. Jak snadno lze v zemi „volného” trhu zničit konkurenci velkých hráčů se Dr.Bruzynský přesvědčil osobně. Nastal justiční kolotoč “Stát v zastoupení FDA versus Dr.Burzynský”. Ani srdcervoucí a přesvědčující proslovy vyléčených pacientů, před kongresem i v soudní síní nepomohly k uznání a zlegalizování antineoplastonové léčby.

Soudní proces stíhal soudní proces. Žaloba nemohla najít sebemenší důvod k odsouzení obžalovaného. Už to ani nebyla žaloba proti léčebné metodě, ale hlavním důvodem soudních sporů bylo existenčně zničit jejího tvůrce. Prachy si přece musí najít cestu do těch správných kapes (padni komu padni) a na pacientech v žádném případě nezáleží.

Nepřípomíná nám tohle soudní představení něco podobného, co se odehrává s editorem Zvědavce? Příběh Dr.Burzynského je zdánlivě mimo téma tohoto článku, ale přitom se ho silně dotýká.

ZDROJ

249005

25.7.2011 20:25

RE: Dr. Stanislaw Burzynský

Saša 74.?.?.?

Reakce na 249005

Není to možná nejvhodnější příklad pane Mirda. Video na VIMEA (vlastněné Zachem Klein a Jake Lodwick v New Yorku) je reklama a Standa Burzynsky dobře a legálně vydělává na své klinice v Houston TX. http://www.burzynskiclinic.com/
Proč si lečbu nechal patentovat? Jeho kvalifikace je sporná a on chce vládní grant na svoji patentovanou léčbu. Mohl by to dělat v Polsku? Podrobnosti zde http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/...

249020

26.7.2011 4:22

RE: Dr. Stanislaw Burzynský

Mirda smirek (zavináč) shaw (tečka) ca 24.?.?.?

Reakce na 249020

Pane Sašo, vy jste to video asi neviděl? Chápu, je to hodina a čtyřicet osm minut a trávit v létě tolik času u monitoru, to je nezodpovědnost a hřích. S vaší reakcí nemohu souhlasit. Výsledky léčení Burzynského metodou snad něco dokazují? Desítky (možná stovky) vyléčených pacientů je snad jasný důkaz, že Dr.Burzynský není žádný šarlatán a podvodník, jak se praví v uvedeném odkazu, který jste mi tady předložil a který bych nazval štvavou propagandou stejných lidí, kteří by rádi viděli Dr. Burzynského ve vězení. Tohle není ojedinělý případ. Těch doktorů, kteří se zabývají alternativní medicínou je podstatně víc, jenomže Dr.Burzynský je vystaven justiční šikaně především proto, že na prokazatelně fungující léčebnou metodu vlastní patent. Tady padla kosa na kámen. Není tohle všechno jenom proto, že to odkrylo karty zločineckých organizací, jako je Ústav pro výzkum rakoviny a masových vrahů v FDA? Těm se rozhodně nejedná o vyléčení pacientů, těm se jedná o zisky za každou cenu i na úkor zdraví a životů ostatních lidí.

Pane Sašo, nic ve zlém, ale hovoří z vás nedostatek životních a praktických zkušeností z lékařského prostředí...ale možná by i stačilo to video dokoukat do konce?
[mrknutí jedním okem]

249053

26.7.2011 7:33

RE: Dr. Stanislaw Burzynský

Saša 74.?.?.?

Reakce na 249053

>fungující léčebnou metodu vlastní patent

Souhlasím, že FDA podporuje nemorální kšeft se zdravím, ale ve Spojených Státech je zdravotnictví obchod jako každý jiný, healthcare for profit. Ať již alternativní nebo nealternativní je to nemorální kšeft. Burzynský by nemohl snad nikde jinde patentovat zákrok! Nikde jinde by nemohl bez důkazů tvrdit, že jeho patentovaná léčba je podstatně účinnější než jiná. Nikdo jiný tu „léčbu“ nemůže dělat přesně stejně neb Burzynský ji má přece patentovanou. Ať je Burzynský úspěšný nebo ne, hodina a čtyřicet osm minut samochvály smrdí - reklamou! V USA jsou obrovské reklamy podél dálnic na vasektomii u doktora XY, na trhání zubů, při větším počtu se slevou a dokonce i na léčení rakoviny (tahle reklama bývá opatrnější a inzeruje „supercenter“ pro léčení neoplazmu s výjimečnými výsledky apod.). Každý významný lékař (v USA) tvrdí, že dělá něco „jinak a lépe“. Lze jim napsat email a dostat odhadovanou cenu a postup léčby, často i (jejich subjektivní) porovnání s konkurenční klinikou. Obdobná léčba (poškození přísunu krve k nádoru) se provádí i jinde a ani to nesmí být patentovaná metoda Burzynského.

249063

25.7.2011 22:27

HIV neni AIDS, AIDS jsem mel asi mesic z ozareni

JardaXXL 85.?.?.?

HIV neni AIDS. Ikdyz tomu rikali "selhani imunity", tak to bylo v podstate AIDS, to jsem mel asi 3 tydny, pozdeji se ukazalo ze to bylo z ozareni GSM modulem na notebooku - dodnes jsem velice citlivy na vyssi intenzity zareni cehokoli - i zapnutou mikrovlnku "citim". Vyradila se na me nejaka uplne blba infekce, skoncil jsem na infekcnim s opuchlym krkem, tam do mne prali antibiotika a vitaminy. Dodnes musim brat obcas vitaminy, jinak chytnu hned nejakou rymu, chripku, anginu proste bacila.

249028

31.7.2011 8:45

zajímavé

anonymka s kupou otázek 90.?.?.?

pár věcí mi v tom článku nesedí...1.vztah mezi homosexualitou (proč jen mužskou?) a AIDS se mi zdá totálně nesmyslný-připomíná mi to pokryteckou propagandu proti homosexuálům-ovšem z obou stran (kdy se vůbec tato skupina začla společensky otevřeně projevovat a žádat o stejná práva?-tím, že se "našel" virus HIV a AIDS,se tato skupina automaticky izoluje a pohlíží se na ně jako na "špinavé"[mrknutí jedním okem]...2.pokud se AIDS považuje jako stádium nakažení HIV, pak je logické, že nelze jinak chytit než všeobecně známými cestami, proto AIDS nemohl ani lékařský personál jen tak chytit ze vzduchu či normálního styku s pacienty...zajímavé je tvrzení, že AIDS může způsobovat velká konzumace drog-ani bych se nedivila,drogy musí oslabit imunitu na minimum...dále mi vadí, že pouze 10-20%lidí s AIDS nemá HIV, ten zbytek ale ano...kdybych tvrdila,že těch 10-20% imunit přemohlo virus HIV a AIDS se u nich rozvinul i tak,protože jejich imunita byla tímto bojem tak oslabena,že zkolabovala, byla by to domněnka na stejné úrovni jako v tomto článku...že může léčba zabít se nikdy vyloučit nedá, děje se to i při léčbě jiných nemocí...není mi ale jasné, co brání vzniku vakcín proti HIV, co je na tom tak složité, když proti jiným nemocím,at´ jsou způsobeny viry nebo bakteriemi, vakcíny jsou...viděla bych v tom právě nedostatečný zájem farm. firem, protože se HIV v západní společnosti tolik nevyskytuje a tudíž by byl z toho malý kšeft (popř. AIDS zabíjí nepohodlnou skupinu homosexuálů a drogově závislých.a to jde pěkně na ruku vládám-nemusí se tolik jejich otázkami zabývat)...že se to neřeší v Africe mě nepřekvapuje,tam se neřeší spousta věcí a je známo,že problémy Afriky jsou způsobeny hlavně politikou...co pro tuto hypotézu mluví je fakt, že když se našel HIV u opic, zjistilo se, že jim to neškodí, ale u člověka má způsobovat AIDS?...opice se běžně používají na laboratorní pokusy-domnívám se tedy, že jsou tyto imunitní systémy podobné...opravdu nevím, co si o tom myslet...

249564

31.7.2011 9:43

ještě jenda věc

anonymka s kupou otázek 90.?.?.?

pokud tento článek tvrdí, že AIDS způsobují léky, které léčí AIDS a HIV nemá souvislost s AIDS..proč by se tedy na AIDS začli léčit lidé, kteří nebyli HIV pozitivní a tudíž vznik AIDS se u nich nepředpokládal? čim víc nad tím přemýšlím, tím víc se mi tento článek nelíbí...jediné, co dokazuje je, že některým lidem léčba nezabrala nebo pomohla do hrobu rychleji..to se ale může stát i při jiném onemocnění...AIDS se prostě nedá vyléčit a léky, které se berou na AIDS jen oddalují smrt...léky na AIDS se snad berou, až když AIDS propukne, je tudíž jasné, že každý, kdo zemřel na AIDS, bral tyto léky...a tedy, jak tato hypotéza chce říct, zemřel na tyto léky...že se někdo zbavil viru HIV dřív, než propukl AIDS, neznamená vůbec nic...nanejvýš, že měl imunitu tak silnou, že přemohla HIV...a to nikdo nezamlčuje, takové případy jsou známy...asi by to chtělo,aby autor článku přesně vypsal,jak a kdy se začne AIDS léčit...a dokázal, že lidé, kteří mají AIDS a měli HIV, už HIV při vzniku AIDS neměli..

249570

Příspěvků: 290

18.07. 06:40 Dan13  Pravda je tam někde venku ....
18.07. 07:42 pjn  RE: Pravda je tam někde venku ....
18.07. 11:07  RE: Pravda je tam někde venku ....
20.07. 16:50 Vopice  RE: Pravda je tam někde venku ....
18.07. 09:17  AIDS je predovšetkým problém genetiky
18.07. 09:17 Luxor  -
18.07. 09:38 elf  RE: -
18.07. 09:53 Luxor  RE: -
18.07. 10:18 Saša  RE: -
18.07. 14:48 Soudce Lynch  2 elf
18.07. 18:14  RE: -
19.07. 09:37 hugo dugo  RE: -
18.07. 10:04  RE: -
18.07. 20:23 fist.of.heaven  RE: -
18.07. 20:45 Luxor  RE: -
18.07. 23:10 hox  RE: -
19.07. 07:47 Luxor  RE: -
19.07. 15:39 hox  RE: -
20.07. 09:31 Luxor  RE: -
18.07. 10:23 baba_Blažková  RE: -
18.07. 10:42 Luxor  RE: -
18.07. 15:52 baba_Blažková  RE: -
19.07. 09:23 elf  RE: -
19.07. 10:18 baba_Blažková  RE: -
18.07. 10:55 Karel IV  RE: -
18.07. 11:14 Saša  RE: -
22.07. 00:50  RE: -
22.07. 08:13 Luxor  RE: -
31.07. 09:13 anonymka s kupou otázek  RE: -
18.07. 09:20  Co je vlastně AIDS?
18.07. 09:55 calimero  pravda bude niekde medzi
18.07. 15:18  AIDS, KONDOM a snížení porodnosti
19.07. 20:19 baba_Blažková  RE: AIDS, KONDOM a snížení porodnosti
18.07. 09:55 wertyz  -
20.07. 14:11 Antiseptik  RE: -
18.07. 10:35  Zase uveřejňujete bláboly?
18.07. 20:45 fist.of.heaven  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
18.07. 20:48 fist.of.heaven  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
18.07. 21:42 drfie  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
18.07. 22:00 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
18.07. 23:07 l e s o v  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 07:53 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 08:27 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 09:39 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 10:21  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 22:06 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 04:41  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 08:14 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 21:39  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 14:46  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 10:35 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 18:58 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 19:57 fist.of.heaven  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 08:29 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 08:57 Erwin  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 11:26 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 11:33 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 16:33 fist.of.heaven  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 18:43 Aro  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 21:25 Jiří Koubek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 21:50 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 20:07 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 08:43 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 09:28 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 14:33 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 17:16 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 18:12 aristokrat  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 18:32 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 19:04 aristokrat  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 20:30 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 06:33 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 09:52 Jiří Koubek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 10:39 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 15:01  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 15:45 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 16:23 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 16:19 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 08:45 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 08:55  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 09:17 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 09:22  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 10:25 Saša  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 15:02 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 22:11 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 14:15 aristokrat  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 19:09  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 19:05 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 21:41 matoa  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 21:49  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 22:18 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 23:05  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 20:09 baba_Blažková  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 13:34 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 20:30 baba_Blažková  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 09:50 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 14:56 baba_Blažková  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 15:23 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 15:52  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 21:36 fohat  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 11:25  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 06:56 Peptalkin  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 10:26 Jiří Koubek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 16:04 Peptalkin  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 16:26 Peptalkin  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 17:07 Jiří Koubek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 21:45 aristokrat  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 13:43 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 20:43 baba_Blažková  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 08:40 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 08:50 baba_Blažková  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 09:09 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 10:03 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 10:20 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 10:50 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 11:13 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 12:13 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 21:10 drfie  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 23:18  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 10:50 aristokrat  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 11:08 Saša  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 11:19 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 15:29 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 09:57  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 10:34 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 10:55  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 14:08  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 19:04 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 14:09  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 21:43 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
25.07. 10:39  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 16:37 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 08:23 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 15:20 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 09:33 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 09:57 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 12:35 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 14:54  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 15:49 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 20:45 baba_Blažková  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 08:30 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 12:03 baba_Blažková  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 13:01 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 14:08 baba_Blažková  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 14:17 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 09:46 baba_Blažková  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 10:17 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 07:07 Peptalkin  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 14:20  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 22:59  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 22:01 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 22:44 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 09:08  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 07:23 Peptalkin  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 11:01 jarda666  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 19:11  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 22:17 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
08.10. 06:33 Peptalkin  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 13:52 MoUdrostrak  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 14:02  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 14:03 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 16:15 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 17:50 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 18:03 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 19:12 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 09:29 lesov  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 09:44 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 10:12 lesov  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 10:17 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 10:34 lesov  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 09:53 lesov  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 16:19 fist.of.heaven  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 01:44 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 09:54 Saša  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 10:01 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 10:54 Saša  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 11:04 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 11:25 HHBB  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 18:06  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 22:12 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 23:41  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 03:48 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 10:38 baba_Blažková  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 10:46 lesov  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 07:20 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 08:32 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 14:06 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 14:22 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
23.07. 21:57 Luxor  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 20:55 drfie  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 21:18  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 01:58 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 08:29 Oracle  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 18:11 drfie  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 00:07 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 00:25 drfie  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 00:50 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 20:27 drfie  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 21:54 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 17:25 drfie  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
22.07. 17:47 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 16:05 fist.of.heaven  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 19:34 Jiří Koubek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 20:27 fist.of.heaven  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 00:10 Rene Bartosek  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 20:37 drfie  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
19.07. 21:02  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 16:52 fist.of.heaven  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
20.07. 19:27 drfie  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
21.07. 20:00 fist.of.heaven  RE: Zase uveřejňujete bláboly?
18.07. 10:59 Jiří Koubek  pokračování
18.07. 18:13 hox  RE: pokračování
18.07. 19:04 Jiří Koubek  RE: pokračování
18.07. 20:30 hox  RE: pokračování
18.07. 21:54 drfie  RE: pokračování
18.07. 23:06 hox  RE: pokračování
19.07. 12:05 Jiří Koubek  RE: pokračování
19.07. 15:35 hox  RE: pokračování
19.07. 17:23 Jiří Koubek  RE: pokračování
19.07. 17:56 hox  RE: pokračování
19.07. 19:25 Jiří Koubek  RE: pokračování
19.07. 20:10  RE: pokračování
20.07. 22:10 hox  RE: pokračování
21.07. 10:39 Jiří Koubek  RE: pokračování
21.07. 11:08 hox  RE: pokračování
21.07. 12:10 Jiří Koubek  RE: pokračování
21.07. 15:30 hox  RE: pokračování
21.07. 18:24 Jiří Koubek  RE: pokračování
21.07. 21:59 hox  RE: pokračování
22.07. 00:28 Jiří Koubek  RE: pokračování
22.07. 06:21 hox  RE: pokračování
22.07. 09:52 hox  RE: pokračování
21.07. 15:31 hox  RE: pokračování
19.07. 16:38 hox  RE: pokračování
19.07. 16:28 fist.of.heaven  RE: pokračování
18.07. 11:05  No vida
18.07. 11:51 Jiří Kadeřávek  OMG
18.07. 13:13 PejsekAK  RE: OMG
18.07. 14:30 Luxor  RE: OMG
18.07. 15:31  RE: OMG
19.07. 09:45 Jiří Kadeřávek  RE: OMG
19.07. 16:52 fist.of.heaven  RE: OMG
18.07. 14:33 esw  HIV - US Patent 4647773
18.07. 14:54 sat  lll
18.07. 19:15 l e s o v  RE: lll
18.07. 20:10 fist.of.heaven  zajímavé,...
18.07. 20:14 Kosk  Článek je směs lží, nesmyslů a na nich postavených konspirací.
18.07. 20:19 Vladimír Stwora  RE: Článek je směs lží, nesmyslů a na nich postavených konspirací.
19.07. 00:51 Kosk  RE: Článek je směs lží, nesmyslů a na nich postavených konspirací.
19.07. 17:01 fist.of.heaven  RE: Článek je směs lží, nesmyslů a na nich postavených konspirací.
18.07. 23:27  Globální konspirace nemohou fungovat, pokud je může po---at lidský faktor
19.07. 04:24 Rene Bartosek  RE: Globální konspirace nemohou fungovat, pokud je může po---at lidský faktor
19.07. 08:11 Luxor  RE: Globální konspirace nemohou fungovat, pokud je může po---at lidský faktor
20.07. 02:07 Rene Bartosek  RE: Globální konspirace nemohou fungovat, pokud je může po---at lidský faktor
19.07. 00:03 siky  Bod 7. lze zpochybnit, ale jinak to bude skoro pravda!
19.07. 08:12 Mejla  Příště si můžete připravit článek např. o tom, že zánět slepého střeva se nesmí operovat, ,ale léčit zaříkáváním
19.07. 10:00 lesov  RE: Příště si můžete připravit článek např. o tom, že zánět slepého střeva se nesmí operovat, ,ale léčit zaříkáváním
19.07. 12:36 r.m.  stejná nepohoda a lži jako před II. Weltkrieg
19.07. 12:43 Radical  srandykopec
19.07. 20:36  RE: srandykopec
20.07. 09:34 Saša  RE: srandykopec
20.07. 14:36  RE: srandykopec
20.07. 19:46 Saša  RE: srandykopec
21.07. 15:18  RE: srandykopec
20.07. 20:18 Str  RE: srandykopec
20.07. 22:23  RE: srandykopec
21.07. 11:56  RE: srandykopec
22.07. 11:54  RE: srandykopec
21.07. 15:43  RE: srandykopec
20.07. 14:57 Ursus  Jednoduche reseni, pokud je to pravda, at si autor
20.07. 22:45  Neco na tom bude...
20.07. 23:12 Anna  Dobry den
21.07. 00:13 hox  RE: Dobry den
21.07. 16:32 Slain  Přírodní léčba
21.07. 17:51 Dobroděj  Velké a zásadní pravdy o lidském zdraví a nemoci
21.07. 18:59 Dobroděj  RE: Velké a zásadní pravdy o lidském zdraví a nemoci
21.07. 20:52 Had...  HLAD, PŘÁTELÉ, PŮSTY, NEŽRAT, NEŽRAT, NEŽRAT....
22.07. 02:24  RE: HLAD, PŘÁTELÉ, PŮSTY, NEŽRAT, NEŽRAT, NEŽRAT....
22.07. 18:31 steve  RE: HLAD, PŘÁTELÉ, PŮSTY, NEŽRAT, NEŽRAT, NEŽRAT....
21.07. 22:21 amil  Celkem to zapadá
22.07. 03:53 Robert Nohejl  Reportaz v TV ,jez mnoha lidem nic nerekla,ale, znaly poznali o co jde.
22.07. 19:48 Slain  RE: Reportaz v TV ,jez mnoha lidem nic nerekla,ale, znaly poznali o co jde.
22.07. 18:15 San  False flag anebo terorizmus, ono je to v podstate jedno.
24.07. 05:26 Robert Nohejl  Vedci,uz vypestovali,tak zvane 150 lidskych zvirat
25.07. 19:18 Mirda  Dr. Stanislaw Burzynský
25.07. 20:25 Saša  RE: Dr. Stanislaw Burzynský
26.07. 04:22 Mirda  RE: Dr. Stanislaw Burzynský
26.07. 07:33 Saša  RE: Dr. Stanislaw Burzynský
25.07. 22:27 JardaXXL  HIV neni AIDS, AIDS jsem mel asi mesic z ozareni
31.07. 08:45 anonymka s kupou otázek  zajímavé
31.07. 09:43 anonymka s kupou otázek  ještě jenda věc

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

56

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 120 čtenářů částkou 19 700 korun, což je 56 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Sčítání hlasů v USA zřejmě ovlivňuje Harry Potter26.11.20 17:00 USA 1

Virginie: Mezi 5:07-5:12 ráno po volební noci zmizelo 169.000 hlasů26.11.20 16:33 USA 0

Obama napadl Hispánce za masivní podporu Trumpa a následně to od Hispánců schytal 26.11.20 10:59 USA 0

Volební fact-checker Facebooku dal v roce 2017 cenu Bidenovi, zaměstnanci dotují demokraty26.11.20 10:11 USA 0

Nevadský soudce odsouhlasil, aby Trumpův tým předložil soudu své důkazy o volebních podvodech26.11.20 09:21 USA 0

Pensylvánská soudkyně pozastavila certifikaci výsledků voleb 26.11.20 09:05 USA 1

Sadistická vláda nám dovolí nadechnout se, než zase přiškrtí25.11.20 22:48 Česká republika 1

Vývoj náboženství ve světě 1946 - 201925.11.20 12:36 Neurčeno 2

Novinky.cz zase straší covidem v Polsku, skutečnost je zřejmě jiná25.11.20 11:07 Polsko 0

Neuvěřitelně otevřený článek o teroru politické korektnosti na Expres.cz23.11.20 18:31 Česká republika 3

Sidney Powell: It will be BIBLICAL - advokátka bez obalu odhaluje podvody ve volbách23.11.20 13:53 USA 3

Newsroom ČT24 má jasno: hurá, očkovat!22.11.20 11:13 Česká republika 8

Spacákova revoluce 2?20.11.20 13:08 Česká republika 3

Novináři používají agregát dýmu pro zdramatizování protestů20.11.20 12:25 Slovensko 5

Sčítačka hlasů v poslanecké sněmovně je cinknutá a upravuje hlasování20.11.20 04:14 Česká republika 1

Šéf protiteroristické skupiny navrhuje národní debatu o kriminalizaci pochybovačů o vakcíně19.11.20 23:14 Británie 3

TRUMP TRIBUTE II CZ19.11.20 14:45 USA 0

Na Slovensku střílí gumovými projektily do hlav lidem18.11.20 22:25 Slovensko 0

Ještě jednou President Trump18.11.20 22:13 USA 1

Vláda vyrobila další paskvil, obchody zavírají při zákazu vycházení17.11.20 17:34 Česká republika 4

Měnové kurzy

USD
21,93 Kč
Euro
26,15 Kč
Libra
29,32 Kč
Kanadský dolar
16,85 Kč
Australský dolar
16,17 Kč
Švýcarský frank
24,21 Kč
100 japonských jenů
21,10 Kč
Čínský juan
3,33 Kč
Polský zloty
5,84 Kč
100 maď. forintů
7,24 Kč
Ukrajinská hřivna
0,77 Kč
100 rublů
28,98 Kč
1 unce (31,1g) zlata
39 642,06 Kč
1 unce stříbra
508,58 Kč
Bitcoin
374 951,67 Kč

Poslední aktualizace: 27.11.2020 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 14 413