Diskuze k článku

Války jsou nutné

Příspěvků 206

24.1.2008 2:34

na kazdym tom sprochu

Roman Kalina 62.?.?.?

Pane Stwora to ze je umozneno zit a reprodukovat se i lidem kteri by zakladni podminky neprezily je soucasti evoluce a je to prirozeny proces ackoli je ziskan neprirozene nebudu se rozepisovat jak moc mohou spolecnost obohatit ti mene fyzicky ci psychicky zdatni jakmile dojde ke kolabsu civilizace jak ji zname nyni bude tato jemna odchylka vymazana a spousty tech jez by za normalnich okolnosti neprezily preziji a daji vzniknout variantam jez budou i tak uspesne a predaji sve geny dal nemejte obavy prirozenost se osalit neda ac si to muzeme namlouvat do zblbnuti

152453

24.1.2008 3:05

Evoluce?

shyguy.zero shyguy (tečka) zero (zavináč) gmail (tečka) com 88.?.?.?

Evoluce jako přirodni selekce zcela jiste ano ale v ramci lidstva? nietzsche kdysi napsal v genealogii moralky Řím proti Judei (potažmo křestanství) kdo vyhral a kdo podlehl, Řím, chcete mi říct že Žid a křestan je na vyššim evolučním stupni než byl Říman (Stoik, Epikurejec, Skeptik) to snad ne.

152454

24.1.2008 4:03

Polovina vsech valek??

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 72.?.?.?

Ty, které zcela jistě nelze zavrhnout, jsou války obranné. Což je tedy polovina všech válek, protože v každé válce je strana, která útočí, a strana, která se brání.

Jak je to tedy v te druhe polovine valek? Tam je jenom jedna strana?

152455

24.1.2008 3:49

valky jsou zle a spatne

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 64.?.?.?

Myslim,ze vsechny valky jsou zle a spatne.Zastavat tvrzeni,ze valky zoceluji spolecnost a lidstvo neprijimam.Toto tvrzeni mi pripomina slova soudruha Stalina,ktery s oblibou rikaval,ze kdyz se seka les,tak litaji trisky.
Valky jsou vyhrou zla nad dobrem a proto positivni a zdravy lidsky duch musi neustale a s plnymi silami odporovati chorobnym mortalnim tlakum,ktere podkopavaji mirumilovne souziti narodu.

152456

24.1.2008 4:13

Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Jadawin 83.?.?.?

Koukám, že jste taky Darwinista, stejně jako já, pane Stwora [smích]. Takže s naprostou většinou Vašich dílčích myšlenek v článku souhlasím, ale dovolil bych si polemizovat s celkovým vyzněním, či závěrem (mimo jiné ta věta, že válka je nutná). Nemyslím si, že dnešní verze války představuje pozitivní vývojový tlak (ve smyslu následného vývoje organizmů, na které je tlačeno).

Aby evoluce fungovala dobře, tak by méně vyvinuté organismy neměli mít možnost _jednoduše_ likvidovat ty více vyvinutější, ať už slovu "vyvinutost" přiřadíme jakýkoliv význam (myslím, že by tam měla být minimálně přímá úměra složitosti). Ale to v lidské válce přece neplatí. Představme si fyzicky i mentálně velice vyvinutého jedince, u kterého bychom se třeba všichni shodli -- ano, to je ten alfa matroš, který bychom chtěli mít jako základ dalších pokolení. Podle Vašich vývodů by musel z takové války vyjít jako vítěz.

Ale skutečnost je přece jiná. Z pušky může vystřelit někdo (fyzicky a/nebo mentálně) slabý, shodit bombu z letadla také, nastražit minu apod. A náš preferovaný samec končí. Druhý naprosto zásadní argument proti, je to, že ve válce se voják--individuum nerozhoduje podle sebe, ale je od něj vyžadována poslušnost velení (které se samo účastní války v režimu, který bych nazval "zábavná počítačová hra" ). To posouvá celou věc zcela mimo stav, kdy diskutovaný tlak (v našem případě soudobá válka) představuje pozitivní stimul vývoje jedinců daného druhu (v našem případě lidí).

Dokud byly války takové, že obě strany sebrali všechny své členy a šli si to vyřídit někam na pole ručně a stručně se svými veliteli v čele a pomocí chladných zbraní, tak Váš článek platil. Ale dnes ne. Jestliže může kdejaká zdegenerovaná opice, která se zrovna dostane na příslušný post, rozhodnut o vymazání kteréhokoliv člověka/města/státu nebo i celé planety pouhým stlačením knoflíku, dostáváme se od pozitivního evolučního tlaku tam, kde jsme -- do hajzlu (omlouvám se, ale při hodnocení dnešního stavu světa si nemohu pomoci).

Skutečnými vítězi dnešních válek jsou jednak ti, co se jich nezúčastní (což jde proti původnímu záměru mít válku jako pozitivní tlak), a pak zejména ti, pro které války představují jen velice dobrý obchod (myslím, že na tomto serveru už nemusím dále rozvíjet, kdo, proč a jak) a tak je "vesele" organizují/udržují/prodlužují -- ti jsou často totožní, či blízcí těm, co vládnou a nahánějí do válek obyčejné lidi, kteří pak tvoří jen maso do různých opotřebovávacích mlýnků. A tato elita lidského odpadu do zmíněného mlýnku sebe nebo svoje děti určitě nepošle (takže tady nám ten tlak taky nepůsobí moc dobře).

152457

24.1.2008 5:03

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Jadawin 83.?.?.?

Reakce na 152457

Tak se mi poprvé podařilo přesáhnout délku jednoho příspěvku. Kchůl... [smích]

Dokončení:

Domnívám se, že dnešní války pozitivně tlačí na vývoj lidí úplně z jiného úhlu, než jste popsal. A to tím, že pokud se nezbavíme všech těch vyvolávačů válek, tak v některé blízké sami zahyneme, bez možnosti to změnit.

Jadawin

152458

24.1.2008 13:42

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

pietroo 194.?.?.?

Reakce na 152458

Souhlas.
Dříve moje idoly byli Nietzsche, Lorenz, Bergson...Asi před deseti lety jsem poznal, jak jsou tyhle teorie povrchní a úplně jim chybí senzitivita pro mnohem hlubší skutečnosti. Válka zoceluje? Také jsem takhle uvažoval. Ne. Ti nejstatečnější padnou...a jak řekl na konci války Hitler: "Zbyli už jen zbabělci." Jinak můj soused byl v jednotkách v Kosovu a v Somálsku. Na jeho zdraví se to podepsalo. Další jeho kamarád má trvalé následky z malárie a dalšího našli mrtvého. Doma se mu mezitím rozvrátilo manželství. Co se tím zocelilo?
A ten schopný nosit zbraň je evolučně...Vždyť vidíme, že vítězí úplně jiné etnikum a tyhle evolučně schopné nosit zbraň využívají jako dobytek...A ten, který na té válce vydělá jsou třeba židovští bankéři homosexuální orientace. Pocházím původně z Opavy a tak několik mých příbuzných bojovalo v německé armádě a byli zraněni nebo přišli o život. V Opavě bylo běžné potkávat lidi, kterým granát utrhl nohu u Stalingradu...
Válka ale dává možnost sáhnout si na dno, jakási existenciální zkušenost. Jeden Švýcar mi říkal, že Švýcaři nestojí za nic jako lidé právě proto, že tam nikdy nebyla válka a tak jen dělali kšefty, nikdy si nesáhli na dno, aby museli začínat zase od nuly, a tak tam jsou ty rodinky celá staletí se to zakonzervovalo...(A ještě k tomu ochotně přijímají gaunery z celého světa, aby si u nich ukládali peníze, nepřipomíná vám to někoho?)
Lidstvo musí najít jiné cesty jak řešit ty "negativa míru". Co je pak špatného na Bushovi, že uměle konstruuje nepřítele, aby mohl vyvolávat permanentní války? Co je špatného na Izraeli? Židé říkají, že musí existovat i zlo a oni se cítí být tím zástupcem zla (pokud se jim to zrovna hodí samozřejmě). Takhle oni opravdu uvažují. Ale já myslím, že je třeba dospět. A ty povrchní představy jak údajně funguje evoluce hodit do kontejneru. Ta evoluce totiž probíhá, ale úplně jinak. Podle evolučního blábolu by snad třeba homosexuálové měli dávno vymřít ne? A určitě by nebylo nejrozšířenějším náboženstvím, že nějakého člověka kdesi přibili na kříž. I Nietzsche toto pochopil, že evoluce nefunguje tak, jak tvrdí darwinisté. A právě proto se dost trápil, nevěděl, jak si to má vysvětlit, že vítězí ti, kteří se povrchně zdají jako "slabí". No asi proto, že "slabí" nejsou, a ten co se jeví jako "silný" je ve skutečnosti zbabělec, který neumí nic jiného než vzít zbraň, někoho oddělat a myslet si, že tím dokázal svou převahu a sílu. Jenže ve skutečné evoluci takový blbec prohraje. [smích] [smích]

152494

24.1.2008 21:33

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 152494

Už opět Pietroo zasvěceně kritizujete něco, o čem nevíte zhola nic. Co myslíte, mohou být homosexuálové něčí strýcové a tety? O tom není pochyb, že. Nemají-li vlastní děti, kterým dětem se věnují, pomáhají při jejich výchově a zabezpečují je svým majetkem? Samozřejmě své neteře a synovce. A pic kozu do vazu. Nenesou náhodou tito jejich příbuzní značnou část společných genů? Tedy i geny pro homosexualitu? Samozřejmě ano. Nemůže to tedy být (dle Vás v tom evolučním blábolu) tak, že jejich prostřednictvím se vlastně reprodukují, ač nepřímo, také homosexuálové?

Vidíte Pietroo, jak je to jednoduché. Tuto prostinkou informaci si může vygooglovat každý. Doporučuji. Než zase příště něco plácnete, čtěte.

Ještě k tomu náboženství. Různé formy křesťanství vyznává necelých 30% lidské populace na planetě Zemi. Jste si jist, že je nejrozšířenější?

152558

25.1.2008 8:41

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

pietroo 194.?.?.?

Reakce na 152558

Jestliže jde v evoluci o předávání jakýchsi genů, tak proč tak složitě? A proč vůbec homosexualita v přírodě a u lidí existuje? Zkuste se zamyslet nad postuláty té teorie a zjistíte, že je to úplně o ničem. "Přežití nejsilnějších, jde o předávání genů"...Vygooglovat si může každý co chce, ale vysvětlení evoluční teorie nenajdete nikde. Vysvětlit to totiž nejde. Že je to bezsmyslná, prázdná teorie, která nic nevysvětluje a vysvětlovat nemůže jste ještě nepochopil? Kdyby homosexuálové vymřeli, tak by ty vaši mistři prohlásili, že je to právě proto, že...A proto, že je to naopak, tak zase řeknou, že je to naopak. Teorie, která není schopná žádných předpovědí, které by se daly ověřovat je jen prázdná teorie, vždycky jen řekne: "vyvinulo se to tak, protože..." A když je to přesně naopak, řekne přesný opak. Zkuste si to uvědomit, že teorie, která není schopná předpovídat není k ničemu. Evolučně byste měl být schopen toto pochopit. To totiž na Googlu asi nenajdete. Příště, pokud se chcete se mnou bavit, tak jedině slušně. To je taky evoluce.

152603

25.1.2008 12:12

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Robocrep 62.?.?.?

Reakce na 152603

Nechci se do vašeho sporu montovat ani polemizovat o evoluci a homosexualitě.
Ale mám dojem že jste zanedbali jednu skutečnost:
Homosexuální muži mají poměrně velikou šanci předat své geny. Často se totiž žení (taky jsou z nějakého důvodu pro ženy přitažliví) a mají děti.
(Což je mimochodem zhovadilost -vzhledem k tomu že jim musí být jasné, že s manželkou nezůstanou a utečou k chlapovi.)

152630

25.1.2008 17:00

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 83.?.?.?

Reakce na 152630

Mám obavu, že homosexuálne ženy majú šancu "postúpiť" svoje bio-zdegenerované gény ďaleko jednoduchšie, ako homosexuálni muži!
Pretože orientáciu gaya ľahko odhalí každá normálna žena, kdežto u lesby postačí predmazať, roztiahnuť ... trochu zaochkať, zastenať a už je "potentná"!
To musí byť jo, znalec, aby toto "divadielko" postrehol!

152655

25.1.2008 17:19

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 152630

To je pane Robocrepe brilantní postřeh. Děkuji za něj. V té souvislosti mě napadá, že to možná takto mohlo v minulosti fungovat i u žen. Dívka ze slušné rodiny, svázána těžkou náboženskou prudérií, nakonec ustoupila tlaku prostředí a vdala se. Ač s těžkým odporem, nezbylo jí, než se nechat svým manželem alespoň párkrát za život oplodnit a povít mu dítka. Konečně i dnes jsou známy případy, kdy lesbický pár vychovává své dítě, získané umělým oplodněním.

Pro Pietrooa. Slyšel jste někdy o zlaté rýži? Případně o jiných geneticky modifikovaných hospodářských plodinách? Je Vám neznámý pojem šlechtění zemědělských rostlin či hospodářských zvířat? Vy opravdu netušíte, že výsledek každého šlechtění a modifikace byl dosažen na základě PŘEDPOVĚDI Vámi zavrhovaného oboru, evoluční biologie?

Možná jste dosud ještě neslyšel o monogenických chorobách, pro něž existuje už dnes genetická zkouška. Jde o rakovinu prsu, Huntingtonovu chorobu, rannou rodinnou verzi Alzheimerovy choroby, myotonickou dystrofii, adenomatózní polyposis, mnohonásobnou enokrinní neoplasii a dědičnou motorickou a smyslovou neuropatii. Opět tatáž věda dnes umožňuje PŘEDPOVĚDĚT tato onemocnění.

A věřte, že není daleko doba, kdy na základě objevů evoluční teorie bude každý novorozenec odcházet z porodnice se zápisem úplného vlastního genomu. Rodiče budou bezpečně vědět nejen jaká onemocnění děcku hrozí, ale také jaké vlohy a nadání obdržel jejich potomek do své genetické výbavy.

Můžete mi prosím ukázat jinou teorii, která má takové množství úspěšných předpovědí?

152658

25.1.2008 18:22

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 152658

A co vsechno dokaze ten evolucni zazrak biologie predpovedet? Mne osobne by stacilo, kdyby dokazal predpovidat dopady na komplikovane a velmi pocetne vzajmene provazane vztahy v ekosystemech. Abychom se pripadne mohli vyhnout chybkam pri tom badani, nezadoucim dopadum po masove aplikaci tohoto badani . Dusledky by mohli byt pro lidi nemile.

O zivotaschopnosti zivota nemam nejmensich pochyb. Zivotaschopnost roste znacne s slozitosti organismu, takove bakterie dokazi prezit lecos, co by homo rozdejchaval s problemama i vybaven nezbytnyma high-tech pomuckama, bez tech by to slo treba na dne more u sirnych vylevu, vlatne dneska by to v nekterych hloubkach vubec neslo pro nas lidi samozrejme. Bakterie si dokazi poradit i s jinymi zdroji energie nez Slunce, geotermalni jim taky vyhovuje k preziti. Evolucne jsou ty male mrsky velmi prizpusobive, cenou je zrejme jednoduchost jejich byti.

152660

25.1.2008 19:40

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Martin Škapík 85.?.?.?

Reakce na 152658

No, pane kolego, dítě není výrobek a dobří rodiče, které stát neuhoní v té podivné hře "letadlo" na piloty a otroky, tak dobří rodiče poznají vlohy dítěte, či dokonce je vůbec pomohou rozvinout, opravdu si myslíte, že dostanou v porodnici - podobně o dítěti dokumentaci jako o autě, na jakou školu ho dát, co ho čeká, jestli mu mají koupit rýsovací prkno, nebo ho dát na knězě, nebo na zahradníka? To SE MI SNAD JENOM ZDÁ jaké píč....y tady na tom fóru zaznívají, TO SNAD ANI NENI MOŽNÉ, jako, že dítě na klíč? Uoooch [naštvaný]

152669

26.1.2008 15:48

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 152669

Pane Škapíku. Možná by to chtělo číst méně textů o "spiknutí mocných" a občas si také něco přečíst o výsledcích soudobé vědy. Tak byste zjistil, že genom člověka už je skutečně přečten. Celý. Chybí maličkost. Čtenému řádně porozumět. A to bude zanedlouho. Představte si, že ti genetici jsou tak drzí, že nejen čtou, ale dokonce už laboratorně syntetizují genom celého organismu. Jedná se o bakterii mycoplasma genitalium. Obsahuje 580 000 písmen kódujících 517 genů. Článek viz http://osel.cz/index.php?clanek=3244

Ale co to tu melu za pí....y. Vždyť to je všechno k ničemu, když nás ONI natolik zotročili, že ani nesmíme svobodně myslet, že?

152724

26.1.2008 18:44

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152724

No ale to je právě ten problém. Prvňák taky dokáže přeslabikovat návod na montáž či demontáž A-bomby, ale považoval byste nejspíš za nerozumné, kdyby se do toho pustil. Přitom sám připouštíte, že genetici slabikují něco, čemu ale vůbec nerozumějí, a už vůbec ne v širších souvislostech, o to pitoměji a drzeji se tom ale vrtají, a Vy jim fascinovaně tleskáte [oči v sloup]

152729

27.1.2008 2:00

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 152729

Opravdu soudíte, že genetičtí inženýři své práci vůbec nerozumějí? Zkuste se podívat na výsledek jejich práce, kterým je zlatá rýže. To je produkt účelně uplatněné genetické modifikace, který je obrovskou nadějí pro ty nejubožejší na této planetě.

Já to vidím tak, že zachrání-li zlatá rýže byť i jeden jediný lidský život (a ona jich zachrání nesrovnatelně víc), je to nade všechny víry světa. Tedy alespoň jsem nezaznamenal, že by nějaká víra někdy dokázala něco podobného. Proto raději spoléhám na teorie, které Vám připadají dětinské.

152757

27.1.2008 9:49

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152757

Opravdu si to myslím. Genetičtí inženýři vůbec nevědí, co činí, a uvidíme, jak dlouho ještě bude platit Ježíšova prosba, aby jim pánbu přesto odpustil. Genetičtí inženýři a někteří jejich obdivovatelé při svém omezeném inženýrském pohledu na mnohotvárnou a mnohovrstevnou realitu nechápou, že to, co považují za dílčí úspěch, může být karta, jejíž vynešení znamená její vytažení ze složité stavby, následkem čehož se ten domeček z karet sesype. Ten, kdo přivezl do Austrálie prvního králíka, si taky si myslel, že dělá dobře.
Pro ty nejubožejší na planetě bychom udělali mnohem víc, kdybychom se prozatím vykašlali na zlatou rýži a nějak rozumněji přerozdělili to, co už na planetě máme. Nadějí pro ty ubohé, ale i pro nás všechny je to, že ti nejsobečtější a nejbohatší nahlédnou, že mají zachránit lidské životy těch ubohých jinak, než genetickým inženýrstvím.

152780

27.1.2008 12:44

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 152780

V devatenáctém století se lidé Vašeho typu, pane "90", stavěli proti zavádění železnice. Používali argumenty typu "kdyby si stvořitel přál, abychom jezdili, učinil by nám kola" či "je prokázáno, že při rychlosti vyšší, než 36 km/h se všichni lidé ve vagonech udusí" a podobně.

Stejně katastrofické předpovědi provázely většinu velkých lidských objevů. Celé minulé století nám řady "osvícenců" prorokovaly, kterak vyčerpáme ten nebo onen zdroj či překročíme to či ono boží omezení. A vzdor těmto proroctvím, lidstvo jen vzkvétá. Smím napovědět proč? Protože vedle množství různých neobnovitelných zdrojů mají lidé jeden, který je obnovitelný a hlavně nevyčerpatelný. A tím zdrojem pane, je lidská invence.

Teorie o přerozdělování prosazovali v lidské společnosti už pánové jmen Marx, Uljanov, Mao ce Tung, Pol Pot a mnoho jiných. Fakt, že to vždy skončilo katastrofou, Vás nikterak nepoučil?
Myslím, že to byl jeden z vašich proroků, který moudře pravil. "Chceme-li nasytit hladových, nemá smysl jim dávat ryb. Je třeba jim dát sítě a naučit je lovit". V mých očích je zlatá rýže tou sítí.

152796

27.1.2008 21:26

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152796

Pane Vojto, kdo tu mluví o přerozdělování? Já mluvím o dobrovolném dělení se. Toto slovo Vám ale evidentněně nic neříká. Rodiče Vás nepoučili? Jak už jsem tu někde psal, některým lidem jsou milejší teorie o sobeckých genech a nutnosti války, jen aby se nemuseli dělit.

152842

27.1.2008 21:42

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152796

PS Pro jistotu oprava:

... kdo tu mluví o n á s i l n é m přerozdělování ? ... atd....

152843

26.1.2008 19:59

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Datel. 206.?.?.?

Reakce na 152724

My jo. Vy ne.Piste za sebe ne za nas.

152733

27.1.2008 9:25

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Martin Škapík 85.?.?.?

Reakce na 152724

Jsou také vědci pane kolego, kteří se zabývají slovem, abecedou, která může negativně formovat osobu. Kupříkladu slovo žaloba, můžeme vidět jen slovo žaloba, nebo také slova dvě žal a bol, použijeme-li přesmyčku, dostaneme se k obalu na tato dvě slova, nebo-li k obžalobě. Ž je zároveň posledním písmenkem české abecedy, slovo žaloba má 6 liter. Lze se domnívaž, že čeština se chová jako program formátující - vytlačující ducha, při nesprávném vedení. Svobodně myslet, předpokládá mít dobré vstupní informace ke správnému užití jazyka ve kterém přemýšlíme. Budeme-li pozorně zkoumat český jazyk, zejména přesmyčky - Vzkříšení - vznik říše, Ježíš - žiješ, Láska - skála, můžeme odhalit, která slova prošla v češtině národní kontrolou, tedy dějinami, kdy je lidé používali a evolucí jazyka tvoří dnešní pravopisnou češtinu. Z té se potom můžeme dozvědět zajímavé informace, ONI - jsou tedy slova, kterým sloužíme a které nám učitelé cpou do hlavy. Pokud odhalíme podstatu českého jazyka, zjistíme, že se v mysli, která nemá prostor k přemýšlení tlakem systému politického, může odhalit velké tajemství. JE to jako kdyby celý národ přemýšlel skutečně v jednom duchu, jazyka toho národa. Pokud ovšem politici to vezmou řádně do ruky, ze slova jako prostředníka myšlenky, komunikace duchovní i lidské udělají zákony, potom se takový národ může chovat jako nádor. K léčbě je zapotřebí nikoliv se hádat a nadávat si, ale najít tajenku ukrytou nikoliv ve formě, ale v obsahu slov. Pod tlakem se mohou rodit velké věci, pod tlakem se také může ubližovat dětem. Z toho pak může být SOUD, chce-teli OSUD, abychom mu mohli předejít, je zapotřebí jazykovědců, abychom zjistili co v naší mysli je inplantováno a co tam vzniká skutečně svobodnou myšlenkou. Tedy myšlenka potřebuje zdravé prostředí, stejně jako pro lidi by bylo velikou úlevou, kdyby vědci pomohli v oblasti zdraví, jenže to by zase Ti politici nesměli vědecké objevy posuzovat podle toho, jestli vynáší úzké skupině lidí, ale podle jejich faktického přínosu pro společnost. Nejsme v rozepři, já si velmi dobře uvědomuji přínosy vědy, ale i stinné stránky zotročování dětí - slovy, když je nutíme učit se nesmysly, přetěžovat, stresujeme je, aby potom polykaly tabletky na kterých vydělávají zase Ti politici, kteří děti nejprve ale vystresují pomocí systému, tedy jim mohou špatným systémem školství vybudovat řadu poruch osobnosti etc., takže vše co vzniká v pravdě je potřebné. ONI nám zabraňují svobodně nejen konat - zákony, ale také často myslet - protože do naší mysli nacpou tolik informací vnucenou školou, že je prostě jedna hlava neunese.

152782

25.1.2008 21:15

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152658

No sakra. Ty homosexuální geny jsou ale fikaný. Jak ony mršky jedny rafinovaně přežívají, už z minulosti, a to přes veškerá pronásledování a šikanu. Mohu se zeptat, zda tedy lze na základě evoluční teorie odvodit, že jsou nejsilnější? [překvapení] Protože buď jsou nejsilnější, a tím pádem jsou evolučně v právu, nebo ta evoluční teorie přeci jen jaksi.. že... možná... tak úplně jako neplatí, ne?

152677

25.1.2008 21:52

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 152677

Výrazy typu "silné geny" jsou příteli "90" zcela k ničemu. Vidím, že se stále nemůžete zbavit dojmu, že ony zatrolené geny mají nějaké vlastnosti. Fakt nemají. Mají jedinou schopnost. Replikovat se. A protože samy fungují velmi pomalu (chemickou transkripci nelze nikterak urychlit), stavějí si geny pro účely své replikace zvláštní schránky, které nazýváme organismy. A všechno živé, co dnes kolem sebe vidíme jsou výsledky úspěšné replikace. Kupodivu i ti homosexuálové.

O tom, zda evoluční teorie je nebo není správná nerozhoduje ani Váš, ani můj názor. Tedy mohl by. Kdyby se jednomu z nás podařilo přinést nezvratný důkaz o tom, že evoluce nefunguje. Kupodivu se to za posledních 100 let nikomu nezdařilo. A že se páni kreacionisté zatraceně snažili.

Když Vám sdělím, že máte ve svých mozkových buňkách stejné sekvence genů, jaké má pšenice, nepokouším se Vás urážet. Já je mám také. Je to prostý důkaz toho, že my lidé i pšenice máme společného evolučního předka.

152688

26.1.2008 7:31

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152688

Zamysleme se přátelé nad tím, z jakého důvodu ta homosexualita vlastně vznikla. Přirovnám to k jevu- leváctví a praváctví. Proč nejsou všichni lidé do jednoho praváci, ale proč existují i leváci?(třeba já). Já Vám řeknu proč. Protože kdysi dávno, na samém počátku byli lidé pravorucí a levorucí půl na půl, stejně jako třeba dnešní lidoopi. Pravá ruka ale nakonec výrazně zvítězila nad levou, protože měla před levou tu výhodu, že je srdce spíš na levé straně. Jak se člověk postavil na nohy a začal používat ke sběru semen ruce, tak samice chovaly mláďata převážně na levé straně boku u tlukoucího srdce a pravou rukou sbíraly potravu. Je tam toho mnohem víc, proč vznikla pravorukost, ale není zde prostor.

A proč vznikla homosexualita? Protože byla kdysi dávno naprosto normálním jevem. Připomenu zde své oblíbené šimpanze bonobo, kterými jsem se v kyberprostoru proslavila.[velký smích] Evoluční biologové dodnes masám lžou, když tvrdí, že se člověk pároval již ve zvířecím stádiu. Nebylo tomu tak, nebyl k tomu v tlupách sebemenší důvod. Člověk se ve zvířecím stádiu choval úplně přesně stejně, jako zmiňovaní šimpanzi. To znamená, že kopuloval v tlupě neomezeně každý s každým, nejvíce samci se samicemi, ale i samice se samicemi, či samci se samci a ušetřena nebyla ani mláďátka, s kterými si rovněž kdekdo beztrestně užíval. To vysvětluje tedy nejen vznik homosexuality v genech, ale i pedofilii, která je rovněž vrozena (čili dodnes přenášena geny).

152705

26.1.2008 7:28

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Datel 206.?.?.?

Reakce na 152705

Ono kdyz se dva maji radi na pohlavi nezalezi. Muzete tu placat vsichni co chcete ,laska je laska. Osobne jse byl proti buzerantum , ale je fakt ze kdyz se dva maji radi - prejme jim to. Proc by meli meli trpet za to ze se nenarodili jak my ?

152709

26.1.2008 10:50

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152688

Chytáte se jako topnoucí stébla mých obrazných rčení, protože nedovedete vysvětlit, jak je možné, že se homosexuální geny replikují, ačkoli to jasně odporuje Vašim teoriím.

A v dalším kopete do otevřených dveří. Já tu nikdy, ani implicitně, netvrdím a nenaznačuji, že můj názor je jediný správný, či že rozhoduje. Naopak, neustále zdůrazňuji nemožnost poznání nějaké "obecně platné" pravdy a nutnou subjektivitu jakéhokoliv poznání.

152716

26.1.2008 12:03

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Prof. Myšpulín 85.?.?.?

Reakce na 152716

>neustále zdůrazňuji nemožnost poznání nějaké "obecně platné" pravdy a nutnou subjektivitu jakéhokoliv poznání.

- A tak to dopadá, nestudujeme-li duchovní vědu... Relativizace a subjektivizace pravdy je vskutku ďábelská past na život, kterého je pravda nositelkou. Místo "Já jsem Cesta, Pravda a Život" slýcháváme "Každý má svou pravdu". Nemáme však naopak spíš "Každý má SVOU LEŽ"?
[překvapení]

Kontrolní otázky:
1) Kolik stupňů je součet úhlů v rovnostranném trojúhelníku?
2) Kolik činí tento součet v libovolném trojúhelníku?
3) A jakpak jste na to přišel?!?
[cool]

152720

27.1.2008 10:51

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152720

Pane profesore, s Vámi se hádat nechci a nebudu [smích]

Řekněme to takhle - dokud pobýváme ve stvořeném, materiálním světě jako jednotlivé subjekty, nemáme přístup k CELÉ objektivní pravdě o životě, tedy rozhodně ne vědeckými metodami. To, že se shodneme na součtu úhlů trojúhelníka, toto dílčí nahlédnutí do světa ideální pravdy, nám příliš nepomůže. CELÁ PRAVDA samozřejmě existuje, také se jí říká Bůh, ale na tom se duchovní vědy shodují, že odsud na Něj nedosáhneme...

152788

27.1.2008 18:03

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Prof. Myšpulín 85.?.?.?

Reakce na 152788

[smích] O.K., ani já ne - pokud tedy chápete naši dišputaci jako hádání... Nicméně aby se snad někdo nechytil do relativistické pasti Vaší poslední věty:

>CELÁ PRAVDA samozřejmě existuje, také se jí říká Bůh, ale na tom se duchovní vědy shodují, že odsud na Něj nedosáhneme...

Právě naopak se domnívám, že poctivá duchovní věda (která je mimochodem jen jedna...) umožňuje poznání CELÉ pravdy!!

"A nikdo už nebude učit svého bližního a nikdo svého bratra říkaje: ‚Poznej Pána‘, neboť mě budou znát všichni ..." (Hebreům 8,11)

"... a zanedlouho mě opět uvidíte, protože odcházím k Otci."
...
"V té hodině se mě nebudete na nic ptát." (Jan 16,16)


Kontrolní otázky:
1) Pročpak si Abrahám povídal s křovím?
2) S kýmpak Abrahám licitoval o Sodomu?!
[mrknutí jedním okem]

152823

27.1.2008 21:19

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152823

Pane profesore, výše se odvoláváte na matematické pravdy. Pak mi tedy matematicky zdůvodněte, jak může část obsáhnout celek. Je opravdu rozdíl znát Boha (pravdu), a znát jej CELÉHO.

Kontrolní otázka:
Která barva duhy je pravdivá?

Jestli míníte duchovní vědou antroposofii, ani Steiner neznal CELOU pravdu. Pravdu totiž nemůžeme mít (znát), pravdou se můžeme pouze stát. Až se jí staneme, pak budeme celí. Pak už ale nebudeme subjektem se subjektivní a relativní znalostí pravdy, částí celku se svou specifickou částí pravdy ... atd.... furt dokola....

Klidně si tu varujte obecentsvo před relativistickými pastmi, ale v mém případě buďte klidný. Já pokorně uznávám, že pravdou ještě nejsem, ale doufám, že jednou budu [smích]

152841

27.1.2008 22:12

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

vladuna 81.?.?.?

Reakce na 152823

Prestoze mam za to, ze nas zakladni pohled je stejny, dovolte mi, abych Vam oponoval.

1) Nase poznani je castecne a Buh ve svem zjeveni nam dal veskere informace, ktere potrebujeme pro nase spaseni.
2) Nedal nam veskere informace, ktere se tykaji jak hmotne tak i nehmotne reality. Toto si uvedomovali pisatele apokryfnich a pseudepigrafnich spisu a snazili se poohlednout za oponu.
3) Proc je tolik krestanskych cirkvi? Opomenu neduchovni motivy. Ty duchovni: poznani, ktere nam bylo dano je jako par kamenku do mozaiky. Vic je tech, ktere nam chybi, nez tech, ktere mame. Z tech, ktere mame se da poskladat ruzny obraz. Co skladajici, to alespon trochu odlisny obraz.

152850

27.1.2008 16:51

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 152720

Schvalne jsem si to premeril. Abych neudelal chybu, zvolil jsem co nejvetsi trojuhelnik. Jeden kolik jsem zabodnul v Brne, druhy v Moskve, treti v Kapskem Meste. Pak jsem natahl spagat a meril. Nejak mi to nevychazi. [smích]

152814

25.1.2008 18:17

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Karel Zavadil 212.?.?.?

Reakce na 152558

Pokud vím, tak vůbec není prokázáno, že by homosexualita byla (čistě) genetickou záležitostí.

152664

24.1.2008 8:10

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

JaJa 213.?.?.?

Reakce na 152457

Naprostý souhlas!!! Otázkou ovšem zůstává, zda a jakým způsobem můžeme tyto "zdegenerované opice" odstranit z našeho genofondu. Opět nějakým knoflíkem a nebo je nějaké jiné řešení?

Ohledně té střelby je to ale taky o něco složitější. Dnes se střílí tak, že se drží spoušť a zbraň vychrlí stovky či tisíce kulek, než zlikvidují protivníka. Srovnejte to s klasickými souboji ala "Divoký Západ"... [cool]

152467

24.1.2008 11:51

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

Robocrep 62.?.?.?

Reakce na 152457

Dosud není jasné, jestli má válka eugenický nebo disgenický efekt. Obecně sice platí že vždy přežijí nejsilnější, ale jak to je v případě, kdy jsou pouze ti nejsilnější odvedeni (a zabíjeni) zatímco slabí jedinci v průběhu války zůstávají v bezpečí? Myslím že tohle kdysi vyjádřil i Petr Bakalář, že efekt války na kvalitu genfondu nelze jednoznačně určit. Celé je to samozřejmě trochu složitější.
Za druhé: to že se ve válkách vždy jedna strana brání a druhá útočí je -nezlobte se- trochu dětinský pohled. Třenice vždycky vznikaly tam, kde sousedí dva rozdílné národy - to je podobné jako když se nemáte rád se sousedem. Ve chvíli kdy se do sebe pustíte tak už nemá smysl dohadovat se kdo začal a kdo se bránil. (Nezávidím soudci který tohle musí rozhodnout.)
Dobrý příklad je Kosovo. Taková válka se prostě musí vyřešit sama. Nejsou v ní dobří a špatní. Došlo ke konfliktu dvou kultur, které prostě měly tu smůlu že se hranice jejich působení protly. (No a jedno ze specifik globalizovaného světa je, že právě takový "sousedský" spor může vzniknout kdekoliv a kdykoliv. Ale to už je jiný příběh.)

152484

24.1.2008 16:17

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

J... 88.?.?.?

Reakce na 152484

To s tou globalizací je skvělý závěr. Děkuji Vám za něj.

152520

26.1.2008 17:24

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

z.a.p 99.?.?.?

Reakce na 152484

"Dobrý příklad je Kosovo. Taková válka se prostě musí vyřešit sama. Nejsou v ní dobří a špatní. Došlo ke konfliktu dvou kultur, které prostě měly tu smůlu že se hranice jejich působení protly. (No a jedno ze specifik globalizovaného světa je, že právě takový "sousedský" spor může vzniknout kdekoliv a kdykoliv. Ale to už je jiný příběh.)"

-------------------------------------------------------------

Castecne souhlasim ale take nesouhlasim.
Souhlasim s tou casti, ze spor o Kosovo by se mel vyresit sam, to znamena mezi (a pouze mezi) primo zucastnenymi stranami. To byl koneckoncu muj pohled na jugoslavsky konflikt od sameho zacatku. Jenomze to se nestane a ani nedeje; je v tom zapojeno daleko vic a obyvatele te provincie jsou jen sachove figurky.

Vase videni funkce globalizace v tomto pripade je dobre ale pouze jen v tom smyslu, ze ten "nezglobalizovany" pravoplatny majitel uzemi se brani globalizacni masinerii. Je to nerovny, ale nicmene ne jeste prohrany boj.

(Neminim se zapletat do genetickych teorii, ty jsou velmi 'siroky zaber' a jejich zavery jsou stejne vicemene mimo a nemaji pro tuto diskuzi zadny vyznam.)

152726

24.1.2008 20:11

RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak

rataj 85.?.?.?

Reakce na 152457

Myslím si rovněž, že zejména v dnešní době s nebývale ničivými zbraněmi je iluzorní se domnívat, že ve válce mohou přežít ti nejschopnější a nejodolnější. Domnívám se, že při stejné výzbroji má v ní každý téměř stejnou, mizivou šanci. Právě je tomu asi naopak, ti nejsilnější a nejzdravější, z nichž se rekrutují armády, ve velkém počtu umírají. Podle mého názoru je ospraveditelný pouze boj za svobodu proti protivníkovi, který chce národ totálně zničit, nebo zotročit (např. boje proti Čingischánovým hordám, nebo turecké vojny).

152549

24.1.2008 5:38

Tak se nestacim divit

z.a.p 99.?.?.?

co to tu vydavatel pise.... docela mi z toho pada celist. Asi je to mysleno jen jako 'oddechovka', neni-liz pravda? Moralita neplati a proto tudiz ta "nutnost valek" v prirodnim cyklu sebezdokonalovani? Kde to jsme na tom n-tem stupni intelektualniho a moralniho (to podtrhuji) vyvoje? [zmaten]

Mimochodem, zadna valka v historii nebyla vylozene pouze obranna. Neni pisateli znamo ze kazdy kdo chce prodat svoje videni problemu se snazi vpasovat do role obeti te druhe strany? To prece nikdy jinak nebylo.

152460

24.1.2008 12:11

RE: Tak se nestacim divit

Jan X. 213.?.?.?

Reakce na 152460

Bavme se o aktuálních válkách: Ale ano - v případě druhé války v Iráku se jedná o zcela čistou útočnou válku, o nezákonnou invazi s falešnou záminkou. Ona válka je plně v rozporu s mezinárodním válečným právem. Nebyla dokonce ani legálně vyhlášena. Důvodem této invaze není ani ona tolik proklamovaná ropa (tolik, kolik už ona válka stála životů a peněz v Iráku ropy není - aby se to přímo vyplatilo - kromě tedy onoho 3 násobného zvýšení světové ceny, pro nějž je ovšem Irák také pouze záminka), nebyly jimi ani zbraně hromadného ničení - které i kdyby i Iráku nakrásně byly, byl by jich tam naprostý zlomek oproti tomu kolik je jich v Izraeli.
Důvodem oné války bylo oddálení fatální krize americké ekonomiky a petrodolaru, která by nepochybně nastala, kdyby Irák začal obchodovat ropu v jiné měně; dále odvedení pozornosti od palestinského problému; a dost možná to byl i jeden ze strategických kroků k vytvoření tzv. velkého Izraele a nástupní platformy k válce proti Íránu.
Jestli něco v historii nebylo, tak to nebyl morální relativizmus a sociální darwinismus, které by vedly k něčemu dobrému.

152487

24.1.2008 6:44

Hádam ide len o vyprovokanie živšej diskusie,

V.K.Németh 85.?.?.?

ale neviem, či práve takáto forma je najvhodnejšia. Možno tomu nerozumiem, ale podľa autorého zmýšľania by sme potom mohli/mali vlastne súhlasiť s každou formou násilia...
V.K.Németh

152462

24.1.2008 6:39

Válka je nutná???

Upak 217.?.?.?

Pan Stwora přitvrdil... Válka není nutná. Copak mezi sebou bojují armády klokanů nebo zajíců? Válčí se pro neukojitelnou touhu člověka, nebo-li jeho chtíč. Ten člověk, který dokáže utišit své touhy, nepodlehne svodům, nepodlehne iluzím, který bude uvědomělý, nepozvedne ruku proti svému bližnímu stejně jako pan Gándhí vycházející z filozofie jógy a morálního kodexu vnitřní a vnější čistoty - JAMY a NIJAMY. Člověk povýšil nad primitivní pudy, dokáže své pudy ovládat. A proto dokáže neválčit a neměknout. Máme na to, nebýt pouhou zvěří, nebo hůř než zvěří - lidskými démony. A každý pro to může něco udělat - začít sám u sebe.

152463

24.1.2008 6:53

RE: Válka je nutná???

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 152463

>Copak mezi sebou
>bojují armády klokanů nebo zajíců?

Ale ano. Bojují. A také třeba mravenci, pavouci, žáby, sloni, vlci, křečkové. Každý druh. A je to pořád o totéž. Bojují - světe div se - o teritorium. O přístup k vodě. Nebo o samičku.

>Člověk povýšil nad primitivní
>pudy, dokáže své pudy ovládat.

[velký smích] Zbožné přání.

152464

24.1.2008 8:56

RE: Válka je nutná???

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152464

"Člověk povýšil nad primitivní
>pudy, dokáže své pudy ovládat.

Zbožné přání."

Tak jinak. Člověk, který s nenaučí své pudy ovládat dobrovolně, zůstane v tomto nízkém levelu reality, dokud se ty pudy nenaučí ovládat a bude moci postoupit do levelu vyšššího. Do té doby si může racionalizovat tenhle primitivní model fungování a nechat se mučit ve válkách tak dlouho, dokud mu to nedojde. Těm, kterým se tenhle zvířecí modus bytí líbí a vymysleli si na podporu permanentní bojovky každého s každým (Rýpání mimo téma vypuštěno – moderátor.) hafo "vědeckých a racionálních" teoretických zdůvodnění, to bude samozřejmě trvat trochu dýl... no ale proti gustu žádný dišputát... někdo se prostě neumí ukáznit sám, a potřebuje občas pár facek či kulku do týla...

152469

24.1.2008 10:29

RE: Válka je nutná???

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152469

Chápu, že jste osobní rýpání vypustil. Nebylo ale mimo téma. Závislost na čemkoliv je právě tím, co nám zakaluje pohled přesně tím směrem, který jste ve svém článku předvedl. Naše ego se prostě nevzdá svých závislostí, i kdyby se mělo zničit a vzalo s sebou i vše ostatní. Všimněte si, že přesně takto závislosti fungují. A na tomto "váleční štváči" staví. Vnutí nám předměty našich konzumních závislostí, a pak nás vedou na válečná jatka jako pitomé závislé ovce....

152475

24.1.2008 13:43

RE: Válka je nutná???

z.a.p 99.?.?.?

Reakce na 152475

Mate pravdu, "ego" je pocatek vsech problemu:

vynatek z "Power of Now" od Eckhart Tolle (stranka 110):

"(But) as long as you are run by the egoic mind, you are part of collective insanity. Perhaps you have not looked very deeply into
the human condition in its state of dominance by the egoic mind. Open your eyes and see the fear, the despair, the greed and the violance that are all pervasive. See the hienous cruelty and suffering on an unimaginable scale that humans have inflicted and continue to inflict on each other as well as on other life forms on the planet. You don't need to condemn. Just observe. That is sin. That is insanity. that is unconsciousness. Above all, don't forget to observe your own mind. Seek out the root of the insanity there."

Pravdu je mozno hledat jen s otevrenou mysli.
Naprava svetoveho problemu zacina s nami vsemi.
Podelte se o tuto znalost s ostatnimi!

152493

24.1.2008 8:48

Válka je vskutku nutná

pm 194.?.?.?

S tímhle článkem souhlasim na 100 procent. Díky editore.

Válka není jen nutná, je i naprosto přirozená. Dějiny mluví jasně. Je to jeden ze způsobů jak pokročit dál. Takže i když se války nebo epidemií nadevše bojím, přesto vím, že bez válek to nejde..

A proto taky vím, že stejně jako kdysi Řím, padne i tahle naše západní civilizace (vykazuje stejné předsmrtné příznaky jako právě řím) a pak přijde válka. Snad se jí nedožiju, ale vím, že přijde

152468

24.1.2008 9:28

RE: Válka je vskutku nutná

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152468

Já doufám, že se jí dožijete. Abyste měl možnost si uvědomit, komu nebo čemu takovýmto postojem sloužíte, a abyste se naučil vidět lidskou přirozenost jinak. Abyste prostě pokročil dál.

152470

24.1.2008 9:46

Válka je obrovské zlo

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152468

Troufám si tvrdit, že tentokrát se pan Stwora mýlí prakticky snad ve všech bodech.[smích]

Po dvou světových válkách se mnoho vědců zamýšlelo nad pudovým založením člověka. Freud se domníval, že v každém člověku existuje „instinkt smrti“, který ho vede do válek. Lorenz zase války připsal na vrub vrozené útočnosti a agresi. Nejlépe se ale pravdě přiblížil Fromm, když došel k závěru, že války jsou umělý promyšlený kulturní produkt, že s vrozenými pudy člověka nemají vůbec nic společného(hru v šachy taky nikdo nebude považovat za evoluci).Protože války vždy organizuje úzká skupina nejbohatších lidí světa, nikdy ne většinová společnost, která je pak do těch válek nahnána. Čili i v případě válek ryba smrdí vždy od hlavy.

Příroda vybavila člověka dvěma základními typy reakce na ohrožení: buď útokem, nebo útěkem, což je přirozený a neškodný typ obrany. Ale nebylo jejím záměrem, aby vedl války, ale naopak, aby se co nejvíce množil. Proto miliony let předchůdci člověka, kdykoliv se tlupy potkaly, tak se vesele množily, neválčily spolu. Pralidé byli mírumilovní, protože neměli k válkám sebemenší důvod- v genech válčení není. Planeta byla neobydlená, pralidé se mohli neomezeně kamkoliv rozšiřovat a majetek žádný neexistoval.

Války totiž vznikly až se vznikem MAJETKU. Proto vznikli časem otrokáři a otroci. Válka JE JEDNOZNAČNĚ VELKÉ ZLO, nikdy nemá ozdravný charakter. Společnost v míru nedegeneruje proto, že již dlouho nebyla válka, ale proto, že ji do degenerace záměrně vedou mocní. Mějme pořád na paměti pravidlo, že menšinoví mocní ovládají většinové bezmocné s pomocí pyramidové technologie moci až do těch nejmenších detailů! Takže všechny neduhy společnosti a různé typy degenerace jsou vymýšleny a hlavně FINANCOVÁNY SESHORA, nevznikají spontánně zezdola. S jediným, s čím v článku souhlasím je věta: Humánní je to, co je dobré pro společnost jako celek. A zde je ten zakopaný celosvětový pes: Vládci světa, stejně jako naši místní vládci společnosti škodí, kudy chodí. To oni jsou největším zlem světa, protože veškeré zlo organizují. Proto jedině přímá demokracie by mohla osvobodit svět, nikoliv války.

152472

24.1.2008 11:28

RE: Válka je obrovské zlo

Nescio Nomen 85.?.?.?

Reakce na 152472

Paní Jarmilo,
já naopak po dlouhé době s panem Stworou souhlasím téměř ve všech bodech jeho článku.
Co máte proti MAJETKU? Nejvíce proti majetku a penězům mají ti lidé, co sami žádní nemají. Oni sami si musí sáhnout na svědomí, čím to je, že jsou v takovém stavu jakém jsou.
Jací mostní vládci světa jsou podle vás v pozadí? Stále o nich mluvíte. Můžete mi to vysvětlit? Jak to dělají, že ovládají všechny státy světa, že si s tím hrají věky a věky... Jaktože ti skrytí vládci světa dovedou čekat stovky let než udělají nějaký tah? To pro ně neplatí délka lidského života? To se dokáží obětovat ve své hře pro to, aby na jejich tazích s lidstvem vydělali až jejich vzdálení potomci?
Přímá demokracie? Paní Jarmilo, sama jste vystřídala hodně stran a co jste změnila? Nic. Přímá demokracie bude stejná jak ta dnešní. My lidé jsme dav, dokáže se s námi snadno manipulovat. Často máme zavřené oči a nevidíme všechny souvislosti, vidíme jen to co chceme. Takže i když budeme napřímo o všem volit a rozhodovat, kolikrát zvolíme někoho, čehož budeme na konci litovat.

152482

24.1.2008 14:13

RE: Válka je obrovské zlo

jansmith1984 141.?.?.?

Reakce na 152482

Pane Nescio Nomen,
já naopak po dlouhé době s panem Stworou NEsouhlasím a dávam za pravdu paní Jarmile.

Docela mě tentokrát překvapil názor pana Stwory, který hledá legitimitu v aktivitách některých skupin lidí této planety (rozhodně ne všech lidí - to možná až potom co jsou vtaženi nevratně do děje), které způsobují formou násilí jiným lidem bolest a doživotní traumata za učelem jejich ovládnutí (otroctví) nebo získání jejich majetku/bohatství (církev blahé pamětí, koloniální války, boj o suroviny atd. atd. atd.).

To co autor popisuje se může někomu na první pohled jevit logicky, ale jen očím člověka, který v tom zmíněnou logiku vidět chce.


V jiném vlákně zde na zvedavci příznivci pojídání masa filozofovali s odpůrci tohoto způsobu výživy a ve své podstatě jde zde nakonec o stejný filozofický problém.

Jde o úvahu, jestli povýšit lidskou nadřazenost, sobectví, chamtivost, touhu po moci a nevědomé, či vědomé ukájení lidské tužby po stále větších dráždidlech nad harmonií, rovnováhu, soucit a soulad, kteréžto vlastnosti by měly být lidem jako MYSLÍCÍM bytostem logicky vlastní. Jak se vidíme, takoví jsme, že, milí diskutující?

To že tomu ještě nedošlo neznamená, že to tam má být stále. Je to tak proto, že každý člověk a lidstvo jako celek se nachází v čase na určitém stupni osobního vývoje a kráčí k dokonalosti, do které se nízké energie a negativní emoce rozhodně počítat nedají.

Nebo člověk získal svobodnou vůli, moudrost a inteligenci jenom proto, aby sám sebe poškozoval a nakonec kolektivně zničil? Ano, stát se to může, ale stane se tak jedině tehdy, pokud lidé včas nepochopí v jaké virtuální realitě vlastně žijí a jak je jimi pro benefit jiných zločinně manipulováno.

Stane se tak, pokud lidé budou zlo a např. nutnost neuvěřitelně tragických válek odevzdaně přijímat jako součást lidské přirozenosti a dokonce v nich hledat v souladu se zájmy mocných nějaká vývojová a jiná pozitiva.

Každé zlo má své ideology, kteří dokáží přebarvit černou na bílou a naopak. Úžasně to šlo např. Goeblsovi.

Vše je o výchově od útlého věku, pozitivním příkladu, přístupu k nezmanipulovaným informacím a schopnosti měnit pohled na svět a sebe sama s novými poznáním.

A v tom je také i naděje pro tento náš tragikomický živočišný druh jakým lidstvo je, který si dokázal zdůvodnit i že Země je placatá a pak udiveně brejlil, že tomu tak neni.[smích][smích][smích]

jansmith

152497

24.1.2008 19:07

RE: Válka je obrovské zlo

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152497

S Vaším příspěvkem rovněž bezvýhradně souhlasím. Pan Zeman mi ve svém nejnovějším článku připomněl, že ty ujeté názory, obhajující válku už zde jednou byly: byl to tzv. sociální darwinismus.Právě na sociálním darwinismu pak postavili fašisti a nacisti svou ideologii o právu silnějšího. Prostě tentokrát pan Vladimír fakt ujel.

152535

24.1.2008 14:27

RE: Válka je obrovské zlo

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152482

Nezlobte se pane Nescio, ale mluvíte samé nesmysly.[smích] Proti majetku nic nemám, protože nejlepší stav ve společnosti je ten, když je co nejsilnější střední třída- to je pak i nejsilnější forma demokracie. Já mám výhrady proti PŘÍLIŠ velkému majetku, který pak umožňuje na jedné straně otrokáře a na druhé straně otroky. Když si ředitel ČEZu nadělí 800 milionů odměnu, tak je to šíleně neadekvátní a to i v případě, když by pracoval nepřetržitě 50 hodin denně. On vlastně okrádá společnost, ožebračuje nás všechny. My všichni jak jsme tady jsme v podstatě nevolníci a to i v případě, že se nám daří dobře. To proto, že s námi politici neomezeně orají, jak se jim zachce, prakticky mají neomezenou otrokářskou moc, protože volby jednou za 4 roky vůbec nic nevytrhnou. Teď jsem se zrovna v MFD dočetla, jak budou zanedlouho policisté dělat domovní prohlídky u lidí, když někdo zjistí, že někdo stáhl dětské porno ze světa. Pak mu budou hrozit 2 roky vězení. Vždyť nad námi všemi se stahují mračna, to je přece plíživý fašismus jak vyšitý.

Mocní vládci v pozadí jsou ti, kteří si ve svých rodinných klanech předávají dědičně moc. Nepříjde Vám divné, že v Americe prezidentují za sebou otec a syn? A když zvítězí Hillary, tak i Bill bude dál tahat za nitky. Domníváte se, že je normální když v miliardové Číně drží moc pod rouškou komunismu jen úzká skupina oligarchů? I tito oligarchové se snadno domluví s jinými světovými oligarchy- právě proto, že je jich u moci tak málo. Na té hře zkrátka nejvíce vydělávají óbrboháči a jejich nepřetržitě se rodící potomci- ale prodělává celé lidstvo.

Kdyby totiž vládli skutečně moudří lidé, a nikoliv mocnými boháči dosazené zkorumpované figurky, tak by dnes život lidstva vypadal úplně, ale opravdu úplně jinak. A v přímé demokracii by si o nejdůležitějších věcech rozhodovali lidé SAMI, bez zastupitelů a rozhodovali by MOUDŘE, protože lidé jako celek mají zdravý selský rozum, kdežto politici jsou jen obyčejné zkorumpované svině závislé na majetku, kterým je všechno jedno.

P.S: byla jsem jen ve dvou ministranách, nikoliv v mnoha stranách.

152501

24.1.2008 12:13

RE: Válka je obrovské zlo

2xs 85.?.?.?

Reakce na 152472

Paní Jarmilo, tentokrát se mi zdá slabá právě vaše reakce...

Války skutečně organizují ti bohatí, jimž může válka přinést ještě větší bohatství a moc. Ovšem evoluce, ta není závislá na majetku, ale týká se snad lidstva jako celku. A pokud lidstvo dospělo ve své údajné evoluci do stavu, kdy není schopno rozeznat ani tak brutální manipulace jako třeba 9/11, a to ani po mnoha letech, kdy jsou přístupné informace, tak je cosi nezdravého v tom "evolucí vylepšeném mozku" běžného člověka... Když ten obyčejný člověk nedokáže ani rozeznat, že nahnání do války ve jménu ochrany jakýchsi národních a kulturních hodnot neřeší pro mrtvolu už nic, pak nechápu, co by ten "evolučně vyspělý" jedinec už poznal.
Ryba smrdí od hlavy, ale člověk by měl být osobností, rozhodovat o sobě a o svých zájmech sám. Což nečiní, ačkoliv může. Obyčejný člověk se zdá hloupý, neschopný, manipulovatelný. A právě proto jej zneužívají a řídí ti, kteří to vidí... a zužitkují to naprosto v souladu s logikou evoluce pro svůj prospěch. - Jde nebo nejde tedy o stejný druh? Formálně ano, biologicky, chemicky, ale stádo je prostě stádem, a loutkář je prostě vede, je mimo stádo... je diametrálně něčím jiným... vyšším.

Naprosto nemáte pravdu v tom, že obrana nebo strategie přežití je množení se. Je to prostě pud, který k tomu lidi vede. Snad až úplně v poslední době bych připustil, že někoho z vedoucích muslimů napadlo, že by mohli západní seveřanskou společnost rozložit a ovládnout zevnitř, a to fertilitou, populačně... životaschopností.
Naprosto nemáte pravdu, že lidoopi a údajní pralidé neválčili. Jednak jste asi neviděla nedávný dokument na ČT2 o tlupách šimpanzů, kteří spontánně pořádají navzájem válečné výboje s cílem najít a zabíjet jedince sousedních tlup, a to s agresivitou, brutalitou doslova šokující. A (pra)lidé spolu samozřejmé odjakživa soupeřili - o lepší pozici pro tábořiště, kvůli konkurenci pokud jde o loviště a teritorium pro sběr, o pozici u cest starých obchodníků (ač svět byl obydlen poměrně řídce). A samozřejmě už tehdy existoval majetek, byť ne v bankovkách nebo bezhotovostních hotovostech převoditelných po drátě. Byly šperky a oblíbené kameny, umělecké a užitné předměty, sůl, zbraně, dobytek, zásoba obilí a další vzácný a žádaný artikl, který se dal buď vyměnit, nebo také ukrást anebo vybojovat. Mimo to už tehdy pochopili sílu ve vedení jiných lidí a cenu lidské práce/bezpracnosti, a tedy začali se zajímáním zajatců, z nichž později udělali své otroky.
Ve feudalismu se otroku jen trochu povolilo, v kapitalismu chytří kapitalisté poznali, že udržet si pracovní sílu lze i elegantněji, penězi, poskytnutím nebo neposkytnutím živobytí (přibylo lidí, kteří chtěli přežít).
Toto trvá dodnes, jen s tím, že objevy, technika jsou dopředu, a standard nejvyšších vrstev s...Automaticky kráceno

152489

25.1.2008 16:58

RE: Válka je obrovské zlo

CZerta 85.?.?.?

Reakce na 152489

Naprosty souhlas. Dalo by se rict, ze ten kdo se dostal na vrchol a manipuluje lidmi ("stadem"[mrknutí jedním okem] je vitezem evoluce.

Zvlastni je, ze sem se docetl az sem a nikdo se nepokusil vysvetlit a pripadne i vyvratit tvrzeni, ze valky reguluji pocet lidi. Je (skoro)vseobecne prijimam nazor, ze nase planeta je prelidnena, ale nikdo uz nevidi, ze od te doby co nejsou valky a zvysuje se kvalita zdravotni pece, se pud razmnozeni a predani genu potomkum obraci proti nam.

152656

24.1.2008 12:59

RE: Válka je obrovské zlo

2xs 85.?.?.?

Reakce na 152472

>>pokračování

... Toto trvá dodnes, jen s tím, že objevy, technika jsou dopředu, a standard nejvyšších vrstev se dramaticky vzdálil standardu nejméně vyvinutých lidí na planetě. Planeta už teď úpí pod drancováním, které je "nutné" pro blahobyt poměrně malé části lidstva, a pro jakés takés uživení části středně situovaných až proletářů... ale ti jsou na tom ještě fantasticky oproti jiným, jichž je velká většina. A ti se množí. A jejich nároky vzrůstají, tak, jak jim novinky a ukázky vyššího standardu zvyšují chuť. Je to paradoxní, sebevražedné - na jedné straně jedni ukazují své bohatství, úroveň sílu, ale tím o to víc popuzují ty chudé a dosud bezmocné. Jejich chuť sice vytváří nové trhy, ale planeta úpí a tlak s širší vůli po blahobytu vzrůstá. Hrozí jedno z dvojího: buď revoluce a smetení nás, vyspělejších, nebo vyhubení těch nově si vyskakujících, dosud nevyspělých. Světová populace roste a zdroje už nestačí. Není jiné cesty - jen jedna volba z těchto dvou. Nelíbí se mi žádná z nich, ale aby člověk sám sebe omezil ve prospěch udržitelného rozvoje a alespoň trochu vyrovnaných podmínek pro všechny, to je bohužel v rozporu s přirozeností člověka - člověk je soutěživý, střádá majetek, a chce pro sebe a pro své vždy víc, než pro "ty druhé".
Pokud zvítězí ta revoluce, je to podle mě horší varianta - zvítězí méně vyvinutí (méně chytří), zničí hodnoty (i kulturní, jako při každé revoluci a válce), a vědecké objevy a pokrokové techniky výroby a řízení nebudou umět tito oživit, využít. Vývoj tak začne zčásti odznovu. A jelikož je těchto většina, tzn. i tak pořád hodně, tak i když eliminují "nepřátelské" bohatší, stejně dospějí i oni velmi brzy na hranice zdrojů planety. A i nově vytvořené elity z těchto lidí budou smeteny, atd., až lidstvo zajde na totální "vybydlení" planety.

Poptávka a vývoj budou asi vždy určovány seshora, těmi, co do toho vidí, a co mají prostředky pro ovlivňování. A lidé nepřestanou být ovlivnitelní, tedy nějaká demokracie (ani přímá) nic neřeší - opět bude médii ovládané stádo a nějací loutkáři.
Mám ale dojem, že dříve se dočkáme velké války, než přímé demokracie.

152491

24.1.2008 18:51

RE: Válka je obrovské zlo

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152491

Do jisté míry s tou hloupostí stáda máte samozřejmě pravdu. Jenže nesmíte zapomínat na to, že to stádo musí povinně pracovat, aby se uživilo, takže nemá čas vše sledovat. Už Karel Čapek psal o tom, že politici tu jsou od toho, aby svou práci dobře odvedli, protože normální lidé je k tomu pověřili, neboť nemají na politiku čas.
Proč bych neměla mít pravdu v tom, že strategií přírody je především množení? To Vám řekne každý biolog, že tomu tak skutečně je. To s těmi šimpanzi jsem v TV viděla a zrovna jsem se zhrozila toho, že propaganda a vymývání mozků se přenesla už i do přírodopisných filmů. Udělali tam z chudáků šimpanzů krvelačné nestvůry, které kradou lidem děti a zaživa je žerou. Takhle podaná příroda mě vyděsila k smrti a hned jsem si řekla, že ti co chtějí ovlivňovat naše myšlení už se neštítí vůbec ničeho. Oni vlastně taky skrytě ospravedlňovali války, neboť nám sugerovali-podívejte se, vždyť i ti pitomí šimpanzi jsou bezdůvodně válečničtí. Skutečnost je ovšem naprosto jiná. Lidé zabírají poslední prostor šimpanzům k přežití, takže oni se brání. Nejsou krvelační, pouze došlo k tomu, že již nemají žádné teritorium. Proto zabijí i šimpanze z cizí tlupy- ale pořád to není promyšlená tisícihlavá válka, pouze rvačka. Tohle všechno dobře popsal už zmiňovaný Fromm, když tvrdil, že jakmile člověk začal žít v umělém prostředí, přestal být přírodním tvorem, stal se z něho umělý produkt, domestikovaný, zparchantělý živočich, pokažený myslícím mozkem.
Takže: pralidé spolu ještě ani před 100 tisíci lety nemuseli spolu o nic soupeřit, protože do Evropy se tou dobou z Afriky vydala skupinka 100 lidí, aby zabydlila Evropu. Všude pusto a prázdno, nikdo nikde, jen pár plachých neandertálců se zrovna chystalo vyhynout, protože nebyli evolučně tak dobře stavěni jako moderní lidé. Když Indiáni zabydlovali Ameriku od severu, tak se prostě jen volně šířili dolů, neměli tam absolutně žádnou jinou konkurenci. Prosím vás, snad si nemyslíte, že by se přírodní tvorové zabíjeli kvůli pazourku, nebo korálkům ze semen? Jo právě, až tehdy když usedlí zemědělci pěstovali ochočený dobytek, právě tehdy začalo to loupení o majetek. Nomádské tlupy jim ten dobytek kradli a to byl právě počátek válek kvůli majetku. No a od té doby existuje v postatě pořád otroctví, jen vždycky jinak přejmenované: otrokáři-otroci, feudálové-nevolníci, kapitalisti-zaměstnanci.[smích]

To s tou větou, že se spíš dočkáme války než přímé demokracie, to máte pravdu, protože mocní již na tom právě pracují. Jelikož se patrně z celého ozývají hlasy po přímé demokracii a oni nemohou donekonečně zakrývat, že technika na to skutečně existuje, tak zvolí válku.
[bliji]

152538

24.1.2008 23:40

RE: Válka je obrovské zlo

2xs 85.?.?.?

Reakce na 152538

Pravdu mám s hloupostí stáda, i s leností/pohodlností, kvůli níž se lidé nechtějí ani zabývat svými věcmi. Vůbec se nezajímají, a nechají raději jiné rozhodovat za sebe. Pak toho ti pověření z pohodlnosti většiny nemají využívat až zneužívat, když vidí ten nezájem a hloupost. Pak může někdo mluvit o přímé demokracii, když nikdo nemá chuť se zabývat ani tou nepřímou.
Pokud jde o přírodu, samozřejmě že její strategií není množení! Strategie je uvědomělý plán intelektuální bytosti. Zvířata (počítaje v to i bakterie) snad z intelektu nebudete podezřívat, ne? "Jim se to prostě děje", tak to je, trpně, pudově. Něco je přitahuje, tak to dělají. A je to tak vymyšlené správně, přirozeně. Už ale u primátů můžete pozorovat určité majetnické chování, náznaky intelektu, používání nástrojů... a také agresi. Pokud jste se dívala na film pozorně, jistě vám neuniklo, že nebyl o krvelačných stvůrách bezdůvodně zabíjejících vše kolem, ale o zabíjení jiných opic, především mláďat, totéž u lidských mláďat (každý v tom okolí měl nějakou zkušenost s agresí šimpanzů). Jistě vám neušlo, jak se samci šimpanzů na válečnou výpravu chystají - nudí se, tak začnou "myslet" na "to", drbou si navzájem kožich, pak se (beze slov, neznatelně domluvení) seberou, a všichni jdou - kilometry daleko na hranice teritoria cizí tlupy, velmi tiše a s jasným plánem - stejně jako minule najít jedince z cizí tlupy a v přesile jej brutálně umlátit, udupat a ukousat. Nejde vůbec o nějakou rvačku - jde o cílené zabití pro to vzrušení a pro posílení vzájemných vazeb těch útočníků.
Že je v tom prostoru čím dál těsněji, to je fakt. Ale ty útoky nezačaly proto. Byly i dřív, jen četnější příležitost dělá četnější "zločiny". A že šimpanz s 200 kg svalů a s na sílu uzpůsobenou kostrou není žádná miloučká opička, to poznala i ta dlouholetá ošetřovatelka.
Pokud jde o "pravěké" lidi, tak ti se zabíjeli odjakživa - nejen podle Štorcha, ale i u indiánů bylo i před příchodem bílých velmi časté válčení kmenů mezi sebou - pro loviště, ze msty za nějakou křivdu či urážku, kvůli ženám, pro mustangy atd. Důvod (nějaká výhoda) se vždy našla. A agresi (i nevyprovokovanou) v sobě máme jako druh. Díky dokonalejšímu mozku víme, jak se obohatit a jak je to příjemné. U nás je toto strategie - ne přežití díky množení! Jde přece o to uspokojit sebe, a ne pokračovat v nějakém rodu... nebo toto jen druhotně, pozůstatkem pudů.
Válka nebude kvůli utajení možnosti přímé demokracie [chechtot] nýbrž kvůli nedostatku zdrojů. Už teď je jich málo, to snad víte. A pozemská populace nám rychle narostla o další miliardu. Pro všechny zdroje nejsou a v budoucnu už vůbec nebudou. Mocní a bohatí jen využijí své lepší výchozí pozice - možnosti věci manipulovat tak, aby to pro ně vyšlo lépe než pro ty druhé.

152572

25.1.2008 10:12

RE: Válka je obrovské zlo

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152572

Mýlíte se, stádo nenechá za sebe rozhodovat jiné lidi dobrovolně, ono nechává za sebe rozhodovat úzkou skupinu lidí NEDOBROVOLNĚ. Až teprve tehdy byste mohl na to stádo láteřit, když by třeba existovala přímá demokracie, ale stádo této vymoženosti nevyužívalo a k přímému volení nechodilo.
Co se týče přírody, tak uvědomělý plán-strategie, jak se chovat, ve zvířatech až po bakterii existuje, jsou to jejich vrozené instinkty. Už jsem to tu jednou psala, že chování vyšších živočichů je založené na:
vrozené instinktivní chování( které se řídí geny)
chování získané učením v raném věku(řízené vzroci chování, tedy memy)
u lidí k tomu přistupuje navíc ještě morálka, což jsou dobová pravidla správného chování
Procentuálně je to u člověka tak, že nejméně 70 procent jeho chování je kultura plus morálka a jen 30 procent instinkty.Kdežto třeba u šimpanzů je to přesně naopak: 70 procent instinkty a 30 procent učení(tedy kultura). A teď si rozeberme ten vypečený přírodopisný film. Já jsem žasla nad tou snůškou záměrných dezinformací. Tak třeba oni tam vyslovili, že šimpanzi snědí až tunu masa. No to jsem tedy nad touto informací tak žasla, až mi klesla čelist. Neřekli totiž kolik šimpanzů a za jakou dobu sní tu tunu masa. Hlavně neřekli tu nejdůležitější informaci, kolik to maso procentuálně představuje v jejich celkovém jídelníčku. Oni touto nic neříkající větou jenom vytvořili dojem, že šimpanzi jsou šílení masožravci a ještě šílenější lovci. Tímto způsobem se výrabějí záměrné dezinformace pro povrchně uvažující a nevzdělané lidi, víte? Protože pravda je prostě taková, že šimpanzi si semtam uloví nějaké to nemocné mládě, takže masitá složka jejich jinak vegetariánské potravy je nejvýše tak 10 procent.
Je vidět, že nemáte jasno v tom, co je válka a co chování zvířat v přírodě. Jane Godall napsala slavnou knihu, nazvanou Deset roků mezi šimpanzi. Tenkrát žádné úkladné vraždy, ani lov mláďat ve velkém nepozorovala. Z jednoduchého důvodu- šimpanzi měli dost prostoru,své teritorium. Vans de Vaal ale zase pozoroval šimpanze v nepřirozeném prostředí, v zajetí, napsal knihu Šimpanzí politika-a tam se již šimpanzi chovali mnohem agresivněji než v přírodě. Ale pořád se šimpanzi v přírodě i šimpanzi v zajetí chovají podle přírodních zákonů, kdežto lidé se musí chovat podle stanovených lidských zákonů. Ty lidské zákony jsou kultura, nikoliv vrozené instinkty, to znamená, že když jsou rozkazem povoláni muži do války, musí se podřídit umělým lidským zákonům, neřídí se svými osobními instinkty, že by radši zůstali doma u manželky a nikam nechodili.
Co se týče indiánů, to už popisujete vysloveně umělé lidské poměry, nikoliv původní chování pravěkých lidí. I jejich teritorium již bylo v 19. století přeplněno, zásoby zvířat dost vyjedeny, přitom zemědělstv

152611

25.1.2008 10:06

pokračování

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152611

přitom zemědělství se nevěnovali a v neposlední řadě i u nich již existoval majetek, takže si měli co vzájemně ukrást. A co týče množení lidí, tak to, že strašně rychle oproti jiným živočichům v čase se namnožili je samo o sobě důkazem toho, kdo má v našem sporu pravdu.[smích]

152612

25.1.2008 12:30

RE: Válka je obrovské zlo

2xs 85.?.?.?

Reakce na 152611

Je pozoruhodné, jak jeden a tentýž film dokážou dva lidé interpretovat TAK různě. [smích] O tuně masa jsem tam například nezaregistroval nic, ale o tom, že šimpanzi mají rádi maso, a to především mladé maso mláďat a měkké vnitřnosti, to tam bylo. Maso v jídelníčku souvisí s potřebou bílkovin pro již poměrně užívaný mozek, souvisí s psychikou toho dost vyvinutého zvířete (i člověka). Ta potřeba souvisí s chováním, i agresemi.
Tichou dohodu samců z tlupy, a jejich společnou výpravu na kilometrovou vzdálenost za dobrodružstvím agrese, zaválčit si, to asi těžko vysvětlíte nedostatkem prostoru. Toho je tam zatím dost.

Pokud jde o miliardový nárůst lidstva v krátké době, to nedokazuje vaši tezi o "boji přírody fertilitou" (nebo vy snad takto bojujete? [smích]), nýbrž to, co jsem psal já - že určité národy se prostě množí raději než jiné, a je to závislé na životní úrovni, na majetku (a také na sepjetí s přírodou). Ve stejné době v Evropě a severní Americe pozorujeme totiž stagnaci až úbytek populace, a její stárnutí. Čím to? [smích] Že by v Evropě a Americe neplatily po určitou dobu vaše přírodní zákony?

Člověk se chová především dle svého sobeckého zájmu, pak teprve podle kulturně-společenských zvyklostí (očekávání okolí) a podle pudu. Kde absentuje jakákoliv motivace (možnost bohatnout a dobře si žít v daných podmínkách není), tam zbývají jen zvyky a pudy.
A morálku bych do toho nematlal... tu má každý trochu jinou, byť je zčásti podmíněna výchovou a prostředím. Jiný kraj, jiný mrav - jiné náboženství, jiné zvyklosti, velmi odlišné. Ostatně války se vedly a vedou bez ohledu na morálku.

152636

26.1.2008 8:12

RE: Válka je obrovské zlo

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152636

Člověk se chová především dle svého sobeckého zájmu, pak teprve podle kulturně-společenských zvyklostí (očekávání okolí) a podle pudu. Kde absentuje jakákoliv motivace (možnost bohatnout a dobře si žít v daných podmínkách není), tam zbývají jen zvyky a pudy.
A morálku bych do toho nematlal... tu má každý trochu jinou, byť je zčásti podmíněna výchovou a prostředím. Jiný kraj, jiný mrav - jiné náboženství, jiné zvyklosti, velmi odlišné. Ostatně války se vedly a vedou bez ohledu na morálku.

Zde je důležité si uvědomit, jak velmi bylo v tomto filmu manipulováno s Vaší myslí.Vy jste se v něm dověděl informace, že šimpanzi jsou lovci a žerou maso ve velkém- což je naprosto a totálně nepravdivá informace. Stejně tak ta informace „ o válčení“ šimpanzů. Šimpanz je převážně býložravý a plodožravý, maso požije velmi zřídka. To je ta pravdivá informace, kterou jste se měl dozvědět. Ono ani těch 10 procent masa se nevyskytuje v jeho potravě, i to je příliš nadnesené. Z toho důvodu jsem Vám připomenula badatelku Jane Goodall, protože ta se životem šimpanzů zabývá celý svůj život. Bylo nesmírně dojemné, když ji ukázali v přítomnosti šedesátiletého šimpanzího starce, který ji láskyplně obejmul kolem ramen, jako svou velkou přítelkyni. Pokud ale Vám ukázali v tom filmu, jak vzteklý šimpanz pokousal ošetřovatelku, tak jste si měl taky všimnout toho, v jakých podmínkách ten šimpanz žil. Zavřený ve dvometrové kleci, za tlustými mřížemi, jako nějaký těžký zločinec. Když budete zacházet krutě se svým psem, také se Vám odvděčí kousáním a že bude vzteklý. A lidé se šimpanzi zachází krutě, tak se nedivte jejich reakci. Ty samé lži se týkají válčení šimpanzů. Zmiňovaná badatelka s nimi žila v otevřené přírodě celých 10 let pospolu a nic takového nepozorovala.

Velmi přemrštěná jsou i tvrzení o lovecké minulosti člověka. Stavba lidského chrupu napovídá, že i člověk byl převážně býložravý a plodožravý, nikoliv masožravec. Byl prostě všežravec, kde 90 procent stravy tvořila rostlinná strava a jen 10 procent masitá. Takže by se mělo mluvit o sběračsko-loveckých tlupách, nikoliv o lovecko-sběračských. Koneckonců, všimněte si, že i dnes člověk pojídá převážně rostlinnou stravu a maso k tomu jen jako třešničku na dortu.

Množení lidstva: V prehistorické době se ženy množily velmi mnoho, protože za svou vysokou porodnost byly chválené a vzývané jako bohyně plodnosti. Pak ale nastal otrokářský řád, kdy musely začít rodit povinně jen tomu svému manželi- otrokáři. V historii se střídala období, kdy si ženy se svými břichy mohly dělat cokoliv a jindy zase, kdy byl trest smrti za to, když vyhnaly plod z těla. Takřka celý náboženský středověk i novověk byly za to pronásledovány. Kdyby za to pronásledovány nebyly, tak by si sexuálně neomezeně užívaly (protože takto byl člověk p...Automaticky kráceno

152708

26.1.2008 8:05

pokračování

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152708

(protože takto byl člověk přírodou nastaven), ale tolik by se jako v prehistorii nemnožily, protože už by to nebylo pro ně tak výhodné v konkurenci s jinými ženami. Dobová morálka je tedy nesmírně důležitá na chování člověka, protože kdyby neexistovaly příkazy a zákazy, tak by se člověk choval podle své přirozenosti, a tedy úplně jinak, než co mu přikazují doboví vládci.

152711

26.1.2008 9:06

RE: pokračování

Datel 206.?.?.?

Reakce na 152711

Pani Jarmilo dlouhe clanky , obkecavani vedou k nicemu. Je jeden zakon- ja se budu k tobe chovat tak jak si preji abys ty se choval ke mne.

152713

26.1.2008 10:48

RE: pokračování Basebalku na Vás

Martin Škapík 85.?.?.?

Reakce na 152713

Mě se dlouhé příspěvky paní Jarmilky velice líbí. Vám pane kolego potom doporučuji, až na Vás poběží ožralý magor s bejzbolkou, abyste se k němu choval přesně tak, jak si přejte, abyste se choval on k Vám.

Doporučuji třeba větu: "Na Tebe jsem čekal, právě s Tebou jsem si chtěl promluvit, pofilozofovat, doufám, že máš více času, než ty tři vteřiny za které mi rozbiješ palici baseballovou holí."

Zbytek pane kolegu už zařídí Vaši příbuzní, pěknou větičkou na hrobě: "Tady leží ten, který se choval k lidem tak, jak si přál, aby se chovali oni k němu". Nebo bude hrob prázdný a Vy jste mentorující pokrytec, nebo latentní opilec s baseballovou holí [smích]
a snad také proto, když už tady všichni tak filozofujeme, máme k dispozici jen slova, protože kdyby naše slova měla moc, tak by tady zůstal nakonec jen ten počítač.

152717

26.1.2008 18:36

RE: pokračování Basebalku na Vás

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152717

Pane Škapíku, zdá se, že si to" chovej se k ostatním tak, jak si přeješ, aby se chovali k tobě" vykládáme každý po svém. Ten zakopaný pes je v tom "jak si přeješ". Já si například přeju, aby mi někdo rozbil palici, pokud bych se na něj sápal ožralý s bejzbolkou. Tudíž pak ale mohu klidně to samé udělat ožralému magorovi, který by se sápal po mně. A vidíte, takhle už by to mohlo fungovat, ne?

152727

26.1.2008 18:16

RE: pokračování Basebalku na Vás

Datel 206.?.?.?

Reakce na 152717

Martine jsem uz nemocny s obkecavani. Ja jsem clovek primy a v mezich moznosti uprimny( Nemuzu rici babce 'Pani vy uz stejne brzy umrete .tak proc chcete neco vylepsovat ? "} Vy tu zacazite do nesmyslu . Jsem clovek ktery je zavisly sam na sobe . Zadna pomoc vlady (mozna mi trochu snizi dane - toje vec ekautanta ). Proste co vydelam to mam plus , minus na dane. Moje prace obsahuje spolupraci s lidma tkz uspesnyma i s lidma kteri byli v base. Ale se slusnyma lidma jednam slusne a s ignorantama - ignorantsky . A pokud Vy se budete chovat k ozralemu utocicimu magorovi slusne Vas problem . Mezi lidma delam poslednich par roku ,nikdy se mi nestalo ze by mne nekdo ohrozoval . A verte delam mezi kriminalnikama i zbohatlikama. A verte prichazim do styku z nadrogovanyma- a moje heslo plati . Chovej se k druhemu , tak jak by sis pral aby on se choval k tobe. Pokud budu opilec a drogar , budu si jen prat aby mi nekdo vlepil pohlavek , zavrel mne do cely a vykopnul cisteho. A z vaseho hlediska byt mentorujici pokrytec . Toto forum mne nenuti byt neco . Zde muzu rici co si myslim , nepotrebuji byt pokrytec.

152730

26.1.2008 10:18

RE: pokračování

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 152713

S touto stručností , už vůbec nikam nedojdeš. Si představ , že budeš chtít aby se k tobě choval někdo jako buzerant a von ti pěstí zlomí nos. Takže se stane něco co vůbec nikdo nechtěl a splnění tvého přání se takto nedočkáš. Nebo k šéfovi budeš velice servilní a vlezlí on k tobě však nikoliv a třeba ti sníží plat. Nebo budeš stranit vládě a budeš mit dojem , že se tato k tobě dobře chová a pak proběhne jako revoluce a příjdeš na to , že jsi byl 40 let obelháván. Myslím že platí, že něčí přání by nemělo být nikdy zákonem , nýbrž splnění potřeb by mělo být zákonem a je zajímavé , že příroda s tím problém nedělá , ale lidi si v tom umí dost zavařit.

152718

26.1.2008 18:43

RE: pokračování

Datel 206.?.?.?

Reakce na 152718

Ale dojdu. Ja prece nemuzu chtit aby se ke mne chovali podle mych prani.Zalezi na mne . Nemuzu se chovat k buzimu arogatsky .Cloveka musim respektovat at je jaky je - ja ho nepredelam.Ja jsem nebyl 40 let obelhavan . Ja mel tatu a mamu . Myslite ze meli duvod mne obelhavat " chleb je vzdy o dvou kurkach."To bylo jejich pravdive motto.

152731

26.1.2008 19:40

RE: pokračování

Datel 206.?.?.?

Reakce na 152718

Ale dojdu. Jake je moje prani ? Ja se proste chovam k lidem slusne . Coz pozaduji na nich . A muzu rici ze delam mezi lidma a sto procentne muj zakon funguje.Je videt ze Jste v celku teoretik. Prvni prace co jsem mnel , byla vytrikat dluhy s neplaticu. (jsem byvaly boxer ). ale clovek se casem probere z mladickych nerozvaznosti. Vase citace - splneni potreb - vzdyt kazdy mame jine potreby.

152732

27.1.2008 18:04

RE: pokračování

2xs 85.?.?.?

Reakce na 152711

Hmm, to už se ale opakujete, a mě to stále nepřesvědčilo... Na tomto se určitě neshodneme. Tentokrát prostě mluvíte o něčem, co nemáte dobře promyšleno.
Člověk je přírodou nastaven tak, že má určité pudy (i sexuální, aby se množil podobně jako zvířátka), dále má v sobě sobectví, různě silnou chtivost věcí, touhu po vyniknutí a uznání (vyniknout jde v praxi na úkor jiných), preferuje sebe a ty své, na úkor ostatních, má v sobě silnou vůli (jak kdo), netrpělivost i agresivitu. I různou schopnost přemýšlet, chytrost/hloupost. Prostě geny, přírodní výběr - někdo má, někdo nemá. Přirozeností je také lenost a z toho plyne zotročování druhých pro jeho vlastní pohodlí a prospěch. Toto je do člověka dáno, ať chcete nebo ne. Pak je nad tím vyšší, umělá vrstva, zvaná morálka a kultura (získaná, naučená). Ta ale jen učesává drsnou a silnou realitu pod povrchem. Můžeme se snažit nebýt člověkem takovým, jaký prostě je, ale podaří se to zlepšit jen někdy, jindy ten základ zkřivit (pokrytectví, předstírání), a někdy se to nedaří vůbec.
Tak to je, a tak to bude.
Stejně tak bude vždy platit, že jsou neschopní, schopní a nejschopnější, tedy že ne každý jsme stejně kvalitní (úspěšný). A ti lepší mají holt moc nad těmi ostatními. V jakémkoliv smyslu. Manipulace a využívání, to prostě bylo, je a bude. Jde jen o to, pro co se rozhodne každý sám, osobně: jestli chce manipulovat nebo zda se nechá manipulovat (pokud o tom vůbec něco tuší). Anebo ani to, ani ono. Víc možností nemá. Pak už je stupeň agresivity, kterým to hodlá prosazovat - někdo jde přes mrtvoly viditelně, někdo pokrytě, jiný jen po meze své morálky, další za tím jde hloupě a jiný je třeba bez větších ambicí... potravou/prostředkem pro lvy, pro ty silnější.
To je život. A netřeba to dramatizovat.

152821

24.1.2008 14:14

RE: Válka je obrovské zlo

pm 194.?.?.?

Reakce na 152472

Pračlověk změnil působiště, když ho někdo vytlačil z jeho loviště. Pračlověk řešil hlavně základní problémy jako, najíst se, nezmrznout, rozmnožit se..

Jak šel čas a přinášel pokrok (a i majetek), vznikla válka, v tom tradičním smyslu slova. Z malých potyček vznikly šarvátky mezi dvěma tlupami, a z nich války mezi dvěma kmeny..

Pokrok přinesl větší životní úroveň a tedy víc čau na válku. Čim víc lidí na světě žilo, tim větší se logicky vedly války. A tady vzniká paradox.

Dnes (po 2WW)je lidí nejvíc, ale konflikty jsou relativně malinké.. A to není přirozené, to se naprosto vymyká celému běhu lidstva. Z čehož IMHO vyplývá, že tahle civilizace půjde do řiti, stejně jako každá předchozí a její konec bude probíhat tradičně. Bude válka, a protože lidí je přes 6 mld, bude to velká válka. Troufám si tvrdit, že ta válka je nevyhnutelná.. Za 50 nebo za 500 let, ale přijde

Ale pokud pak lidstvo vůbec ještě bude existovat, tak neni jisté, jestli následující léta budou období blahobytu.. To je pořád ten paradox, který editor vyjádřil jadernými zbraněmi...

Já se války bojim, jen konstatuju historická fakta, nepřeju si jí..

152500

24.1.2008 14:36

RE: Válka je obrovské zlo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152500

Pane pm, Vy historická fakta pouze nekonstatujete, ale Vy je zaprvé vidíte tak, jak je chcete a umíte vidět, a za druhé interpretujete tak, jak je chcete a umíte interpretovat. Někdo jiný může stejná fakta vnímat a interpretovat zcela jinak, a to se taky děje.

Podle některých jiných interpetací nebyla už delší dobu globální válka jen proto, že všechny strany vědí, že při současném stavu výzbroje by to byla jistojistě válka poslední, takže by nakonec nezískal nikdo nic - tedy získali by jen ti, co si přejí destrukci i za cenu sebedestrukce. A bohužel, tyto tendence sílí, a podporují je právě takové názory, jako je ten pan Stwory a Váš. Já Vás neobviňuji, jen konstatuji fakta [mrknutí jedním okem]

152502

24.1.2008 15:41

RE: Válka je obrovské zlo

jansmith1984 85.?.?.?

Reakce na 152502

Ano, tenhle příspěvek Pisatele, který si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.? vystihuje podstatu. Věci jsou většinou jednodušší než vypadají na první pohled.


Pokud to někoho zajímá, může si prostudovat dokument "Tiché zbraně pro klidné války", který lecos vysvětluje:
--- http://www.volny.cz/l_kopecky/conspiracy/tichezbrane.htm ---

152512

24.1.2008 14:34

RE: Válka je obrovské zlo

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152500

V době Krista bylo na planetě jen asi 30 milionů lidí, přesto se vedly neuvěřitelně krvavé války- protože ty války vedli nejbohatší muži kvůli majetku. Je ale důležité vědět, že válečnictví člověk v genech nemá, jak si dodnes mnozí lidé myslí, je to čistě kulturní produkt. Není pravdou, že čím víc lidí, tím víc válek. Já jsem se ve škole v deseti letech učila, že je na planetě 3 miliardy lidí. Takže nejvíc lidí přibylo po dvou světových válkách, tedy v druhé půlce 20.století. Pokud bude třetí světová válka, pochopitelně ji opět vyprovokují a zahájí vládci světa, nikoliv ovládaná většina. Promyšleně vyhubí nepohodlné světadíly a možná si ponechají jen 500 milionů lidí. Bude to ale velmi riskantní operace, protože i těm superboháčům bude hrozit, že vyhubí všechno, tedy i sebe. Což prorokovala kdysi i Sibylla. No a teď by se mohl vynořit Petr Gejdoš a něco o tom zase povyprávět.?)

152503

24.1.2008 14:49

RE: Válka je obrovské zlo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152503

Paní Jarmilo, hezký názor, ale příliš fundamentalistický. A odporuje bohužel psychologickým, psychiatrickým, historickým i mytologickým poznatkům - když už nemluvím o empirii. I když se mnoho věcí děje kvůli majetku, majetek sám není "konečná". Nad majetkem je MOC, majetek je jen jejím ekvivalentem. Války se vedou kvůli moci ve všech slova smyslech. A je konec konců jedno, jestli to nazvete genetickým či kulturním dědictvím, každopádně je to v nás hluboko - nejhlouběji (první "válka" byla už mezi Adamem a Kainem, a nebyla o majetku). Touha ovládat toho druhého, manipulovat jej, vč. závisti a žárlivosti, které jsou jejími projevy, je naší "dědičnou vinou", ze které se musíme "uzdravit".

152504

24.1.2008 15:36

RE: Válka je obrovské zlo

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152504

Moc a majetek jsou dvě spojené nádoby. Kdo má obrovský majetek, ten má i obrovskou moc. A naopak-kdo má obrovskou moc má automaticky i obrovský majetek, protože jinak by tu moc zkrátka neměl, i kdyby se na hlavu postavil. Člověk může zůstat celý život svobodný, nebýt ničím otrokem, ale když nemá majetek, tak absolutně nic neovlivní, ani s nikým nemůže manipulovat. Může být třeba svobodným bezdomovcem, žít si podle svého- ale rozhodně nijak neovlivní dějiny, ani nezmanipuluje lidi kolem sebe. Naopak toho vnitřně svobodného člověka kdykoliv mohou na různý způsob ohrozit lidi, kteří mají příliš velký majetek. Protože právě tito lidé mají díky svému přemrštěnému majetku moc zmasakrovat jiné lidi.

Vůbec není jedno, když se zjistí, že války nejsou genetickým dědictvím, ale kulturním. To co Vy nazýváte válkou mezi Adamem a Kainem (nepatří tam někde Ábel?), to nebyla žádná válka, ale obyčejná rvačka mezi dvěma lidmi. Válka je důkladně organizovaný jev, týkající se velkého množství lidí, kdežto rvačka je rvačka.

152509

24.1.2008 15:43

RE: Válka je obrovské zlo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152509

Máte pravdu, Abel, ne Adam [zahanbení].

Moc a majetek jsou sice spojené nádoby, ale zeptejte se mocného boháče, čeho by se vzdal radějo. Jsou známy případy boháčů, kteří žijí prostě, a majetek si nijak "neužívají", toho se vzdali, zato si užívají moc. Moc je silnější než majetek už proto, že idea je vždy silnější (a trvalejší) než její hmotné vyjádření. A nemáte pravdu, že svobodný člověk bez majetku nemůže nic ovlivnit. Skutečně svobodný člověk má přístup právě do onoho světa ideí, a tam mění příčiny, nemusí klopotně měnit následky ve hmotném světě...A i kdyby byl zmasakrován, to na síle jeho působení nemůže nic změnit - často právě naopak...

Všechny války jsou nakonec jen rvačkami mezi lidmi, vycházejí z naprosto stejných motivů - z touhy po moci, ze závisti, ze žárlivosti...Válka je prostě dobře naplánovaná a organizovaná rvačka. (A geny jsou pouze nositeli "kulturního" dědictví).

152514

24.1.2008 19:09

RE: Válka je obrovské zlo

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 152514

Pane "mate pravdu, Abel, ne Adame", nezlobte se, ale vase nazory by byly docela humorne pokud by nebyly tak dalece pomylene a navic se nesnazily subjektivne rozebirat tak zavazny jev, jako jsou valky, ve kterych obvykle tece lidska krev a tim podprahove nesvadely "slabsi" ctenare na nazorove scesti...

Ono je to v podstate jedno, tady v diskuzi se vase a vam podobnych zcestne nazory "vsaknou", ale bohuzel nas Svet je takovy jaky je prave proto, ze lide s vasimi nazory sedi na vedoucich postech teto civilizace a ridi jeho chod v souladu s vasim a v jejich zajmu jeste sofistikovanejsim evangeliem. Ze se v jejich planech nejedna o dobro pro vsechny zucastnene snad ani nemusim pripominat.[smích] Staci studovat historii.

Nezatracuji vas, nadeji, ze vam drive nez se naplni vase dny dojdou souvislosti mate pri trose snahy vzdycky.

Mir vasi dusi pane Abel, ne Adame.


Tohle si v ramci samostudia prostudujte:
--- komentare/2008/01/2418-valky-nejsou-nutne.htm ---

152536

24.1.2008 20:43

RE: Válka je obrovské zlo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152536

Pane Smithe, jistě jde jen o nedorozumění. Nahoře jste mě pochválil za vystižení podstaty věci, a tady jste zřejmě trochu vypadl z kontextu. Jen jsem se snažíl paní Jarmile vysvětlit, že ve válkách je o moc atd.. Jinak jsem samozřejmě zcela na Vaší straně
[smích]

152556

24.1.2008 22:05

RE: Válka je obrovské zlo

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 152556

Jak si tak čtu Vaši diskusi s paní Jarmilou a panem Smithem, zdá se mi, že stále na něco zapomínáte. Války byly často vedeny tou "nejposvátnější pohnutkou". Šířením "pravé víry". V těsném sledu za ozbrojenci následovali misionáři, kteří přiváděli přeživší poražené nevěřící na "víru pravou". Někteří Vám dali i vybrat. Buď uznáte (tohonašehoboha) jediným pravým ..., nebo budete zaživa naražen na kůl.

Krátká jest lidská paměť, že?

152560

24.1.2008 22:33

RE: Válka je obrovské zlo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152560

[zmaten]

Co tím chtěl pan Vojta říci? Můžete sem hodit citát z mých příspěvků, ve kterém souhlasím s fanatickým pojetím či šířením víry?
Jestli tu má někdo krátkou paměť, tak Vy, jinak byste si pamatoval, že víru považuji za soukromou záležitost věřícího, a v žádném případě mi nesplývá s církví nebo fanatismem jako Vám.
Ale Vy mě z nedostatku jiných argumentů chcete jen trochu poškádlit, jako vždy, že...

152562

24.1.2008 23:40

RE: Válka je obrovské zlo

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 152562

Zase jste to uhádl, pane "90". Vždyť bez škádlení by nebylo břitké diskuse.

K věci. Ve Vašich příspěvcích na téma "válka" čtu, že jedinou příčinou válek je nenasytná touha po moci a majetku. S tím nesouhlasím. Krom víry, kterou jsem už zmínil, se válčilo také o přízeň dam či o slávu vojevůdců. Nechat zemřít na bitevním poli pár desítek tisíc tátů od rodin jen proto, abych se zapsal do historie, to je stejné svinstvo, jako válčit o kořist.

152575

25.1.2008 9:22

RE: Válka je obrovské zlo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152575

V podstatě souhlasím, ale psal jsem to paní Jarmile v kontextu našich předchozích debat, kde už jsme si problém s válkami o přízeň dam vysvětlovali. Já tu moc a manipulaci prostě vidím ještě za každým z těch dílčích důvodů, které jste správně vyjmenoval, ale netrvám na tom, že to tak musí vidět každý.

152607

24.1.2008 23:01

RE: Válka je obrovské zlo

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 152560

Vojto, ale ta víra má stejný průběh, od jednoboha a jeho zpodobněním hmotného zlata (telete) vývoj opět postupoval k papírovému "zlatu" bankovek a dnes kreditkám a stále virtuálnější formě peněz = moci.
Dnešním "zlatým teletem" je Tele-vize, která svou reklamou zblbne lidi tak, že kupují nesmyslně předražené zbytečnosti, na kterých bohatne stále stejná skupina lidí.
Řešení také existuje, ale musíme k němu dozrát. Na svém webu mám projekty dohadovacího nástroje, v šuplíku i nástroj na inventarizaci "peněz = kreditů", za práci služby či dobročinnost.
Doba teprve zraje.
A není jisté, jestli neskončí předčasně, lidé jsou ve své většině lhostejní.

152564

24.1.2008 22:37

RE: Válka je obrovské zlo

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 152514

Devadesátko, vaše názory jsou vcelku užitečné. Nabízím ještě jeden pohled, kam vede vývoj zbraní:

od vzájemné rvačky k použití hole, šípu, kulky, výbuchu, záření, vede souběžná cesta, kterou dobře popisuje právě Kopecký v těch "tichých zbraních" = manipulace vědomí a podvědomí. Zbraně jsou zkrátka stále méně hmotné.
To jsou zbraně, kterými se bojuje a které se aktivují. Vyzařování radioaktivity a rádia (rozhlasu) má společného jmenovatele, ale rozhlasem se fyzicky neničí "pracovní síla". Tu bude postupně ničit chemické zdravotnictví a stres z bezvýchodnosti. A války se postupně přenesou do oblasti tzv. lucidního snění. Tam se bude umírat se vší parádou. A většinou se člověk probudí. Zpocený. A někdy ne, to když vyčerpá svůj energetický potenciál.

Ale to bychom se museli bavit o jiné fyzice, kterou si tu zatím málokdo dovede představit. Ale která se nezadržitelně blíží.
Otázkou zůstává, jestli se této fyziky "zlaté éry člověka" dožijeme ještě v těchto tělech.

Samozřejmě že existuje i alternativa války pozitivní, místo války tvrdé sporty (adrenalinové) a dlouhodobé války slov. My, kdo se hlásíme k blablarytířům, my tyto zbraně používáme. Válka slov má také své "mrtvé". Ale to je jiná kapitola. Ta, která vede k "nové mu popisu fyziky prostoru.

Vladimír bohužel sáhnul tímto článkem značně vedle. A mé články o nové fyzice a jinému vnímání skutečnosti nepouští, což znamená, že pro ně ještě doba nedozrála. Anebo musím změnit adresáta.

152561

24.1.2008 22:39

RE: Válka je obrovské zlo

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152561

Máte pravdu, i my tu bojujeme, a některá slova mohou být jedovatější než šípy a radioaktivnější než A-bomba [mrknutí jedním okem]
Jo, rozhodně ještě nejsem za vodou... [smích]

152563

25.1.2008 19:47

RE: Válka je obrovské zlo

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 152472

Je vidět , že jste si přečetla něco málo o životě v matriarchální společnosti a o jejím přechodu na patriarchální principy. Jsou to důležité znalosti bez , kterých bych se nepouštěl do úvah o válce. Jak to obvykle dopadne, nám právě předvedl pan Stwora. Ono to pak vypadá , že muži mají válku rádí a vždyť si na ní hrají již od mala... [smích]
Jak se bude společnost dále vyvíjet , mohou nejlépe posoudit určitě ti, kteří ví jak se společnost vyvíjela a za vysokou autoritu v tomto byl před 150 lety považován Marx. Četl jsem od něj jen nějaké citace , ale vím k jakému závěru mimo jiné došel a ten zde nebudu uvádět , abych zbytečně nedráždil červenou barvou.
Tento závěr potvrzuje však jinou cestou odborník z psychologie a sice tvrzením, že tato patriarchální společnost ze jednou přirozenou cestou zásadně změní a sice návratem k původním matriarchálním základním rysům společnosti, tj. beztřídní uspořádání, sexuálně podporující výchova atd. Přímá volba , kterou zmiňujete, by ve zkostnatělém myšlení v naší společnosti mohla spustit, tak zásadní očistná tornáda , že si to nikdo neumíme ani představit. Myslíte že to někdo bude moci zmiňovat v médiích , nebo dokonce propagovat?

152668

24.1.2008 10:07

Chybí lidstvu alespoň výčitka

Saša 74.?.?.?

Jeden z 12ti diskutujících souhlasí na 100 procent. V principu nelze nesouhlasit, článek otvírá oči, moc se o tom nemluví, ALE chybí „humánnímu“ lidstvu alespoň výčitka. Přiznání, že jsme součástí kruté přírody, dává nezasloužené ospravedlnění abstraktní „demokratické“ a finanční moci k vyhlazování národů, vojenskou technologií předčící jatka popisovaná jinde. Ano, oproti jiným živočišným druhům nemáme přirozených nepřátel, ale i přes to moderní války jsou obscénní. Ostatní relativně inteligentní savci sice bojují o území, ale zřídka vlastní druh zabíjejí a vybíjejí, pochopitelně již vůbec ne na základě ideologie a propagandy. Naše „inteligence“ je nám na škodu. Nejde o morálku, kterou přírodní zákony nemají, ale jde o pokrytectví homo sapiens chlubících se svojí inteligencí a morálními zákony.

152471

24.1.2008 10:13

Válka... je prohra

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Vždy jsem měl pocit, že tyto stránky jsou místem čtenářů a přispěvovatelů, kteří jsou proti válce jako způsobu řešení čehokoli.

Lidé (a nejen oni) mají na výběr jak se zachovat. Je to cesta jak žít. Válka není cesta jak žít. Je to cesta jak se zničit.

Válka je důkaz neschopnosti přežít jako společenství. Je cestou k zotročení sama sebe nebo jiných. Cesta úpadku.

Cesta jak přežít je spolupráce. Pokud dokážou lidé souznít, pak je to cesta k osvobození sama sebe a k přežití jako společenství. Zároveň jsem si vědom, že toho není každý schopen. A tak máme války.

Násilí je znak nedokonalosti a blbosti. Souznění je obrazem dokonalosti a moudrosti. Pokud budu donucen k válce, tak jen proto, aby byli zničeni ti, co chtějí válku. Válka je prohrou všech.

152473

24.1.2008 10:25

RE: Válka... je prohra

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152473

...Pokud budu donucen k válce, tak jen proto, aby byli zničeni ti, co chtějí válku....

Pane Spytihněve, ani to by nefungovalo. Násilí prostě z definice nevykořeníte násilím. Ti, co chtějí válku, budou zničeni jedině tím, že ji přestanou chtít. Lidé jsou totiž pouze nositeli toho "chtění". Je třeba zničit to chtění, ne ty lidi.

152476

24.1.2008 15:43

RE: Válka... je prohra

Spytihněv hanywwway (zavináč) volny (tečka) cz 83.?.?.?

Reakce na 152476

Souhlas...

To, že je někdo donucen k válce, je prohra všech.
Pokud sám musím bojovat, je to znamení, že něco selhává (nefunguje). V tom případě jsem zastáncem boje za to, aby to již neselhalo. Tento boj může mít různé tváře. Válka je ta zvrácená tvář a je tudíž vlastně prohrou.

Není možné vzdát se boje jako takového. Ti co se ho vzdají, skončí jako oběti těch, co se ho nevzdají. Museli by se ho vzdát všichni. Proto boj chápu jako nutný akt obrany ale s tím, že prosazuji stále vůli k dohodě. Je to pracné, ale může to dospět ke všeobecné shodě neválčit.

152508

24.1.2008 20:41

RE: Válka... je prohra

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152508

Ano. Boj je nutný, protože je podstatou existence v duálním světě. Jde o to, přenést boj ze zvířecí, pudové úroveň na úroveň vyšší, bojovat tak říkajíc rytířsky, a pokud možno jen na poli ducha.. Sex je boj, sport je boj, hry jsou boj - jde o to bojovat hravě a s radostí, konstruktivně...

152548

24.1.2008 9:41

valka zacne byt nutna vstipi-li se lidem jeji nevyhnutelnost

Peol 194.?.?.?

lidem jako jste napr. vy. Lidska spolecnost muze nabyvat nekonecnych rozmeru, jeji struktura se meni i presto genova struktura jednotlivcu a jejich mozku je temer stejna. Genove se muze lisit v miliontine, treba jen v pocitu pri pohledu na tyrane zvire.
Pokud napr. prijmeme uspesnost agresivnich jedincu ve spolecnosti, popr. pripoustime nasili na zenach, muzeme se pristi generaci dockat nazoru, ze obycejnym pozorovanim spolecnosti lze dojit k faktu - VALKA je dobra, nebot muzi touzi zabijet a znasilnovat.
To ze v miru lidska spolecnost evolucne degeneruje je tichy fakt, nahlas ovsem rikat, ze jedine reseni je valka je silne neeticke, nemoralni a hlavne neni to reseni. Absolutne odmitam tuto cestu jako vychodisko nutnym zlem, celkem mne po precteni zamrazilo a myslim, lide s timto tvrzenim jsou vic fasisticky smyslejici, nez hloupy hajlujici plesoun.

(Autor srovnává s přírodními zákony a nekonečně se omlouvá. Poslední věta: Berte tento článek ne jako oslavu války, ale jako smutné pozorování někoho, kdo si uvědomuje běh věcí. – Moderátor.)

152474

24.1.2008 10:09

RE: valka zacne byt nutna vstipi-li se lidem jeji nevyhnutelnost

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152474

Vyhovuje-li nám z nějakých důvodů běh věcí (a třeba podvědomě, aniž bychom si to přiznávali ) pak pochopitlně rezignujeme na jeho změnu, a nakonec se jej dokonce i naučíme oslavovat [pláč]

152477

24.1.2008 11:05

Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

Z části s Vámi souhlasím ohledně funkce válek a jejich vliv na společnost. Soudit, zda je válka správná nebo se se pokoušet nebudu, protože to je čistě individuální pohled bez faktické opory, ale spíš s oporou emocionální.

Zaujala mě však tahle věta:
>Skutečná humanita je ovšem opak. Humánní je to, co je dobré pro společnost jako celek. Nehumánní je preferovat zájmy jednotlivce na úkor celku. Tedy přesně to, co se děje dnes.<

Tímhle tak trochu nevědomky popíráte sdělení vašeho článku. jak jste napsal nazačátku( "války obranné a útočné" ), krom toho, že válka je vždy jedna a když, tak ze dvou stran(jedni se brání, druzí útočí), tak je patrně třeba rozdělit války podle dalších kriterii.

Války se odehrávaly v každém období nám známých lidských dějin, ale věřím, že v každém období k nim byly jiné popudy. V minulosti bylo moho válek vedeno skutečně jako obranných. Obraných ve smyslu ochrany území určité společnosti(kultury chcete-li). Dalo by se říci, že to byly v podstatě "státotvorné války" a snad i trpce řečeno "státozmarné války". Každopádně většinou šlo o území, které bylo přilehlé danému státu či útvaru. K takovým se dá započítat i 1.světová válka, kde šlo především o území a zisky z něho plynoucí. 2. světová válka už je mnohem hůře kategorizovatelná a zárověň těžko obhajitelná větou, kterou jsem zkopírovala z vašeho článku. Totéž se týká dalších válek(Korea, Vietnam, Afghánistán-počítám jak Rusko-Afghánskou válku, tak i "NATO-Afghánskou" válku, Irák a jistě najdeme i další). V těchto válkách nejde primárně o území, troufám si tvrdit, že o území nejde vůbec a to i třeba proto, že ve zmíněných zemích není téměř o co stát(týká se především Koreie a Vietnamu). Války v těchto zemích byly počaty spíše z ideologických důvodů. Z důvodu šíření vlivu - nikoliv však hmotného, ale spíše ideologického(např.tzv. "hráze proti komunismu"[mrknutí jedním okem].

Teď bych se vrátila opět k té Vaší větě. Jsou ty "ideologické války" otázkou zachování kultury a svébytnosti a tím pádem zájmem celé společnosti je vést, nebo jsou to války, které byly vedeny v zájmu jednotlivců? Nebo jinak, nebyly tyto jmenované války jen zájmy jednotlivců a tím pádem nebyly skutečně nutné a tak i hodné zavržení?

Můj názor je, že jakákoliv válka je špatná. A to i přes váš podotek s tím, že období po válce je zlatou érou. Je, to samozřejmě. Jenže když se zamyslíme proč to období je zlatou érou, dospějeme k tomu, že nejen válka může být startem pro takový rozvoj. Válka je tedy způsobem, ale nikoliv jediným. Naopak nemoce a epidemie beru jako přírodní imunitu proti přemnožení "škůdců" a je jedno jestli jimi jsou rejsci nebo lidé.

(pokračování...)

152478

24.1.2008 10:25

RE: Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

Reakce na 152478

(pokračování...)

Nemoce tu byly jsou a budou, vybírají si především slabé a zesláblé, nejednají v egoistických zájmech a nevybírají si podle postavení ve státní zprávě nebo podle výše bankovního konta. Nemoce jsou živel, kterému se lidé musí podřídit a brát ho jako neznámou v rovnici, se kterou jen musí počítat. Nemohou ji odmazat, zatímco válku ano. K nemocem bychom mohli přičíst i třeba přírodní katastrofy, kterým také nezabráníme a jsou svým způsobem očistným faktorem.

Takto by se jistě dalo pokračovat. Chtěla jsem jen vyjádřit trochu jiný pohled na věc a říci, že "Války nejsou nutné". Důležité je rozeznávat komu co přináší ve finále prospěch. Válka přináší prospěch jen jednotlivcům, nemoci a přírodní katastrofy na konec celé společnosti - neboť ty jako jediné společnost skutečně posilní a utuží.


Ještě si dovolím malý podotek. Příjdete mi trochu jako umíněné dítě s tím, jak neustále narážíte na feministky, politickou korektnost, "preferování homosexuality" ... Příjdete mi jako ten římský senátor, který každý svůj proslov zakončil větou: "a proto soudím, že Kartágo musí být zničeno".

152479

24.1.2008 11:52

RE: Ano i ne

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152479

...Nemoce jsou živel, kterému se lidé musí podřídit a brát ho jako neznámou v rovnici, se kterou jen musí počítat...

I když chápu, jak to myslíte, ani toto mi nepřipadá jako zcela vyčerpávající vyjádření. Nemoce jsou tu proto, abychom se z nich uzdravili, a tím ne-MOC přeměnili na skutečnou MOC. Nemoce nejsou ani "trest boží", ani nesmyslná náhoda, ale stav, který jsme si sami "zavinili" a zase jenom sami jej můžeme změnit ve zdraví (jak na úrovni jednotlivce, tak společnosti). Češina je velmi názorná ve slově ne-moc, a třeba němčina zase ve slově "zdraví" : nemoc je tu proto, aby nám umožnila být "heil" (zdravý, ale i svatý).

152481

24.1.2008 22:20

RE: Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

Reakce na 152481

Máte pravdu, vyčerpávající to není. Můj postoj k nemocem je mnohem hlubší, ale popravdě, pokouším se svůj text trochu krátit. I to co jsem tu napsala měl být jen kráťoučký projev mého postoje k názoru pana Stwory ohledně válek. A vidíte sám, že mi nevystačilo místo a musela jsem nastavovat.

I nemoce samy se dají roztřídit a ani ne tak podle biologických hledisek, jako spíš podle jejich původu(příčiny). Nemoc je varování, že něco děláme špatně. Moderní člověk je však vůči tomuto varování hluchý, nedokáže, nebo nechce poslouchat to, co mu nemoc říká. Snad je to jen "jazykový" problém. Věřím, že nemoc znamená mnohem více, ale to už bych se skutečně příliš odchýlila od tématu.

Celkově vzato je však i nemoc prvek autoregulace a selekce a co je nejdůležitější, je to prvek, který není pod vlivem člověka - jako třeba války - ale prvek zprostředkovaný vyšší mocí. Říkejme té moci jak se komu zlíbí. Někdo ji nazývá Bůh, já bych ji nazvala řádem, či principem.

152566

24.1.2008 23:02

RE: Ano i ne

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152566

Souhlas [smích]

152568

24.1.2008 15:47

RE: Ano i ne

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152479

Docela s Vámi Alexo souhlasím, také tvrdím, že války jsou naprosto nepřirozený úkaz- protože je organizuje vždy jen malá skupina lidí. Dejme tomu jen jedno jediné procento, oproti 99 procentům normálních lidí. Přemýšlela jsem tuhle, co vlastně znamená slovo stát. V novinách se člověk dočítá, že stát rozhodl tohle nebo támhleto. Ale co je to vlastně stát? Stát je ve skutečnosti hrstka poslanců (200 zkorumpovaných lidí), kteří vytvoří zmršené zákony. A těmito zmršenými zákony se pak musí povinně řídit (pod hrozbou různých sankcí) obrovská armáda byrokracie, armáda, policie, soudy, lékaři, školy, zkrátka všichni. Ale ve skutečnosti je tedy stát jen těch 200 zkorumpovaných lidí, protože všichni ostatní jsou už jen poslušní nevolníci.

152506

24.1.2008 23:22

RE: Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

Reakce na 152506

Stát? Já bych řekla, že "pan Stát" převzal starý oprýskaný krámek po "paní Církvi"(proto se ti dva nemají příliš v lásce). A s tím si "pan Stát" přisvojil právo na člověka a místo vybírání desátků, prodeje odpustků a hrození peklem si našel trochu modernější vybavení do svého starého oprýskaného krámku. Dnes používá daně, regulace, zákony a potřebuje-li vaši závislost(a on potřebuje)tak vám něco z toho co vám vzal zase dá. "Pan Stát" však není o nic lepší a přívětivější obchodník než "paní Církev". Ti dva se vlastně příliš neliší a navzájem si nemají co vytýkat(ač to dělají - to je však součást Velké Hry). To hlavní, co tito dva dělali a dělají je manipulace s lidmi. Musí lidi rozhádat, rozpojit je(a to všemi prostředky), učinit je slabými, ztracenými a zároveň s tím jim dát vizi bezpečí a naděje a tím je k sobě přimknout a učinit je na sobě závislými. "Pan Stát", stejně jako kdysi "paní Církev" jsou však prachsprostí šmelináři, co nemají nic co by lidem mohli nabídnout. Místo toho jen okrádají, staví další oprýskané pobočky, aby se jim jejich obchod lépe udržoval a pokud je třeba, pořádají "konkureční boj"(to jsou právě války), na kterém ve výsledku zase tratí jen ti, kteří tratí vždy a na všem - zákazníci - vy, já a všichni ostatní co nepracují v pobočkách "pana Státu".

152570

25.1.2008 0:38

RE: Ano i ne

Vojta49 apear (zavináč) atlas (tečka) cz 81.?.?.?

Reakce na 152570

Činím tak zřídka, ale musím připojit naprostý souhlas s paní Alexou. Stát je zlo, které si navíc sami platíme.

Možná pro paní Jarmilu malé doplnění. A vezmeme to od leva do prava.

Nejvíce "státu" představuje diktatura. Občan je otrokem, všechnu svou práci odvádí státu jako daň, stát rozhoduje úplně o všem.

Velmi mnoho státu je levicový stát. Odebírá občanu větší část jeho práce a "za to" mu poskytuje sociální služby údajně značného rozsahu. Rozhoduje za občana téměř ve všem a potřebuje k tomu množství "oprýskaných poboček". Většinu peněz daňových poplatníků s naprostou jistotou promrhá.

Méně státu je stát s pravicovou vládou. Méně reguluje, vymáhá méně daní. Ovšem poskytuje i méně "jistot" a ponechává odpovědnost za svá rozhodnutí a své činy z větší části na občanech.

Zcela na krajní pravici je pak anarchie. Zde je stát nulový, nic od občana nevybírá a nic mu za to nenařizuje ani neposkytuje. Jsou mezi námi i tací, kteří v takovém uspořádání spatřují ideál.

Má zkušenost praví, že většina lidí dá přednost jakkoliv tvrdé ruce před úplných chaosem a bezprávím.

152580

25.1.2008 10:20

RE: Ano i ne

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152580

Chtěla jsem hlavně poukázat na tu skutečnost, co se ve skutečnosti skrývá za slovem stát. Že si člověk pod pojmem stát obecně představuje součinnost velkého množství lidí, ale ve skutečnosti se pod pojmem stát skrývá pouhá nepatrná hrstka v podstatě neomezeně vládnoucích lidí. Přitom by při dnešní vyspělé technice měla struktura moci vypadat správně tak, že za pojmem stát by byla SKUTEČNÁ vůle většiny obyvatelstva, představovaná v přímé demokracii.

152613

25.1.2008 12:41

RE: Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

Reakce na 152613

>Že si člověk pod pojmem stát obecně představuje součinnost velkého množství lidí, ale ve skutečnosti se pod pojmem stát skrývá pouhá nepatrná hrstka v podstatě neomezeně vládnoucích lidí.

Načnula jste moc zajímavé téma. Stálo by za to udělat na tohle téma anketu co si lidé skutečně pod pojmem státu představují a to i na hlubší úrovni.
Když se řekne "stát", nepředstavím si "součinost velkého množství lidí" jak nabízíte vy. Naopak, představím si něco všudypřítomného, nepersonifikovaného, co má velkou moc řídit lidem životy. Snad bych to i přirovnala k středověké představě boha, kterou vydatně živila tehdejší církev(i proto to mé přirovnání "pana Státu" a "paní Církve" ). Toto si představím bez rozmyslu pod pojmem stát. Rozumově však stát vidím jako to připodobnění, které jsem popsala výše. Stát je legální organizovaný zločin, legální proto, že si přivlastnil právo na území uvnitř konkrétních hranic a nastolil pravidla - tím se stal legitimním. Organizovaný zločin tak jak ho známe tuto možnost nemá, a je "zločinný" ne proto, že nese zodpovědnost za spousty životů a utrpení, ale proto, že praktikuje na území jiného "klanu" zvaného stát.
Takto vidím pojem státu. A troufám si tvrdit, že jako tu nepersonifikovanou entitu ho vidí spousta jiných lidí. Tím si totiž vysvětluju nečinnost lidí, zatímco tato entita často ničí jejich životy. Proti něčemu, co je nehmotné, co má strukturu podobnou té představě o bohu můžete jen těžko bojovat. Jenže právě v tom je ten největší klam. Za pojmem státu se skrývají konkrétní lidé, skrývají se dobře, chovají se alibisticky, protože oni "jen" slouží tomuto pánu zvanému stát a ten stát je tu "prý vlastně pro nás". Stát jako takový je vlastně největším podvodem který byl kdy na lidech spáchán, tím druhým největším jsou právě církve, které byly tak troufalé a přisvojily si právo být prostředníkem mezi Bohem a lidmi.

152635

25.1.2008 13:10

RE: Ano i ne

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152635

Já vidím pojem stát jako prázdnou nádobu, bez obsahu, hodnotově zcela neutrální. A konkrétní stát pak vidím jako "egregor", "morfogenetické pole" - velkého ducha, stvořeného součtem všech jednotlivých malých duchů, které obsahuje. Nic lichotivého pro nás občany, že...

152640

25.1.2008 19:53

RE: Ano i ne

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 152640

To co popisujete opravdu vidíte , nebo si jen přejete vidět? To co popisuje Jarmila je snadno pochopitelný a nevyvratitelný. To co vy uvádíte v mystickém zápalu by bylo opravdu zajímavé , kdyby to tak zřetelně každý mohl vidět jak uvádíte. Bylo by mezi námi jasno , že... Takhle však pro nás občany zůstává nelichotivé spíše než egregor to , že jsme v životě izolováni ,odříznuti od sebe i od přírody a , že si za nás rozhoduje někdo jiný.

152671

25.1.2008 21:03

RE: Ano i ne

Prof. Myšpulín 85.?.?.?

Reakce na 152671

>... izolováni ,odříznuti od sebe i od přírody a , že si za nás rozhoduje někdo jiný.

A přesně o tom o je, pane Nováku!! To důležité je očím neviditelné... Neslyšel jste např. rčení "spojeni v jednotném Duchu" apod.? Lidé bez stejného Ducha prostě nemohou být propojeni, chybí jim 'stejná frekvence'. (Dovolím si upravenou citaci: "Kde jsou dva či více spojeni v mém (či jiném) jménu, jsem já (či někdo jiný) mezi nimi"...)

Ano, škoda, že nevidíme - a běda nám i potomkům, že se o to (hledání Království Božího) ani nepokoušíme... [pláč]

152678

25.1.2008 21:37

RE: Ano i ne

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152671

Pokud pro Vás platí rovnice "snadno pochopitelné = nevyvratitelné" .. no to je pak těžký, žejo. To, že dítě či kopáč nevidí teorii relativity jako Einstein ještě nutně neznamená, že teorie relativity neplatí (=nefunguje). Čímž nechci říci, že to, co vidím já, musí nebo má vidět každý. KAŽDÝ vidí jen to, co chce a umí vidět - já, Vy, paní Jarmila - přes to vlak nejede, a nemá cenu se kvůli tomu trápit. Názory paní Jarmily jsou zajímavé, ovšem nevidím důvod, aby se ten, kdo chce, nemohl kouknout na skutečnost i z jiného úhlu pohledu.

152679

25.1.2008 22:25

RE: Ano i ne

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 152679

Nicméně nedostávám jasnou odpověď na otázku. Ano , ne. A to je problém mystiky. Že mystik sám jasně neví co spolehlivě ví a co už je jen jeho přáním. Einstein řekne teorii a řekne , můžete mi ji vyvrátit. Mystik řekne - tak to vidím , nebo tak bůh chce a vy jste nevěřící , nebo rouhači , nebo , nebo. Ten přístup mystiků je prostě často nebezpečný ve vyžadování slepé víry a měli by si to uvědomit oni , ale i ti co je poslouchají.

152686

25.1.2008 22:51

RE: Ano i ne

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152686

Nejde o to, zda Einsteinovu teorii někdo vyvrátí či ne, jde o to, zda se můžeme empiricky přesvědčit, že v realitě funguje. A přístup mystiků je ten, že neteoretizují, ale prožívají na vlastní srdce a kůži určitou pro ně velmi reálnou zkušenost. . Pak se ji někdy pokoušejí klopýtavě sdělit, ale sami přiznávají, že slovy to nejde. Ovšem každý si může zkusit prožívat totéž na vlastní kůži, jen chtít. Mystika je výhradně o osobní zkušenosti, o NIČEM JINÉM. Pokud někdo vyžaduje slepou víru, tak to není mystik, to si pletete pojmy.

152689

25.1.2008 23:27

RE: Ano i ne

Prof. Myšpulín 85.?.?.?

Reakce na 152686

>Nicméně nedostávám jasnou odpověď na otázku. Ano , ne. A to je problém mystiky.

To je problém ŠPATNÉ mystiky...! Mystik si musí v prvé řadě morální sebekázní v tomto hmotném světě vypěstovat správné rozlišování jevů ve světech duchovních. A správný mystik řekne: Takovouto vidím PRAVDU, která je však jediná, univerzální, a proto se o ní můžete přesvědčit i vy. (Anebo snad chcete tvrdit, že ohledně součtu úhlú trojúhelníku má každý SVOU pravdu a proto o výsledku musíme hlasovat?!?)

Vaše otázka však s mystikou nesouvisí a "pan 90" Vám přece nic nenutí, pouze předkládá svou vizi či "teorii" - a je na Vás, zda Vás osloví.

152691

26.1.2008 13:07

RE: Ano i ne

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 152691

Nevím , proč bych měl chtít podle vás hlasovat , ale často se stává že z celé mystiky zůstávají jen dogmata autorit , které si každý vykládá po svém . Pak se stane , že tu máme mystiky , kteří obhajují válku a zároveň propagují dodržování morálních pravidel a chtějí hlasovat i o trojúhelniku. Znáte ten výrok tuším Vivekanandy? Z 80 procent adeptů mystiky se stanou blázni , z 15 % obchodníci a ze zbývajících ti , kteří v různých stupních dosáhnou určitého stupně poznání. Nejde o to jestli mě osloví nějaká vize , či teorie , ale o to jestli se ukazuje jako pravdivá a jestli obstojí ve zkoušce ověřování. TO že se propagují vize a teorie nesmyslné jen pro něčí zájem je bohužel současnou obecnou skutečností. Takže se správnou teorií nemá nic společného ani morálka , ani hlasování ani podsouvání vizí.

152721

25.1.2008 20:42

RE: Ano i ne

Prof. Myšpulín 85.?.?.?

Reakce na 152640

No konečně něčí pokus o vyčištění našich materialistických brejlí! [překvapení] Dobrovský však pravil, že Češi česky mluví, ale neslyší, takže což takhle zkusit chápat STÁT v prvé řadě etymologicky? (Třeba jako rudou stop-plácačku esenbáka, či jak si dnes soudruzi říkají). [cool] Prostě MOCNÉ LOGO ZASTAVENÍ SOCIÁLNÍHO I DUCHOVNÍHO VÝVOJE...

(Nechtěně geniálně to vystihl jistý žák, citující slavný výrok Ludvíka XIV. ('Stát - to jsem JÁ'[mrknutí jedním okem] jako: 'Stůjte, tady jsem já!'[mrknutí jedním okem] [velký smích] (Dnes však už bohužel ne veliký Ludvík, nýbrž smečka dobře krmených mocných ouřadů a hrstka ještě lépe oceněných a zaprodaných poslaneckých pacholků...) [bliji]

Ten egregor či pole však rozhodně ano, a velký duch také - jenže NE státu, nýbrž NÁRODA! (Což právě nestravitelně leží v mnohých multikultieurožaludcích, kterým Ahriman kuje své bezduché jidášské eurozlaťáky...) [pláč]

152674

25.1.2008 21:52

RE: Ano i ne

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152674

Hezký názor. Ale stejně si myslím, že i stát by mohl být veskrze užitečnou institucí:
"STÁT bezpráví a zvůle, stůjte mocní, jsou tu i bezmocní, nešlapejte na ně" a nebo "stop chaosu a plýtvání, sem s rozumnou mírou organizace tak, aby prostředky byly vynakládány co nejúčinněji a ku prospěchu všech ... když už tu žijeme na jedné hromadě, tak ať už to má nějaký rozumný i citlivý řád..... atd.... [mrknutí jedním okem] [smích]

152687

25.1.2008 13:44

RE: Ano i ne

Gdosy 195.?.?.?

Reakce na 152635

Ale kdepak. Většina lidí se nebrání proto, že se s tímto obskurním systémem ztotožňuje. Oni nechtějí aby padl, ale aby se na principu okrádání a ohlupovíní mohli sami podílet. Jejich jediná vize je být nahoře a proto nepodřežou větev, na níž se systém pohupuje. Vše počíná u slůvek "já chci" a končí tvrzením "co je mi potom?". Vůbec nepoužívejte pojem logika nebo myšlení. Hovoříte o stádu s jedinou vizí a tím je koryto. Tohle jsem napsal na WM. Pokud řeknete lidem, že na palubě nějakého letadla se ihned po startu bude rozdávat šek na dvacet milionů, ale je velmi pravděpodobné že letadlo spadne, bede tento let do posledního místečka obsazen a ještě vám lidé zaplatí za letenku desetinásobek. Prot si zasloužíme to co máme. Krutost a bezohlednost.

152642

25.1.2008 16:45

RE: Ano i ne

Alexa 78.?.?.?

Reakce na 152642

Také názor, díky.

To stádo o kterém mluvíte, z části to také tak vidím. Jenže to stádo je celý svůj život chováno pod "ochranou" státu. Napomáhá tomu třeba školství, ale i tzv. kultura onoho státu a celkově společnost jako taková funguje jako regulační člen. To, že jsou lidé stádo je jediný možný výsledek celé té konstrukce, která funguje už po staletí.
Zvířata v ochradách před jatkama se také nerozhodnou, že svou silou by mohla strhnout oplocení a vymanit se tomu co je čeká. Jsou proto opovrženíhodná? Ne. S lidmi je to stejné. Stát je sformoval tak, aby byli závislí. Nedávný článek o penězích tomu také odpovídá. Peníze jsou jen cár papíru, nekrytý žádnou hodnotou. Jediné, co je kryje je důvěra lidí v tento papír. Se státem je to stejné. Lidé v sobě nemají zakodované, že musí hromadit majetek nebo "být u koryta". Společnost je tak formuje a to vše zase vyhovuje organizaci zvané "stát".

152653

24.1.2008 10:32

Války jsou nutné. Ne!

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Jsem pravidelným čtenářem zvědavce. Nepřehnal jste to? Mám pocit, že takovýto mír stačí. Bezpečnost na silnicích, narůstající zločinnost, degradace myšlení člověka, konzumní společnost, ekologie, atd. atd. [pláč] Pokud příjde další válka bude s největší pravděpodobností jaderná. Tu asi lidký druh nepřežije. Je nutno zabránit všemi možnými prostředky vzniku další velké války a zaměřit se na záchranu lidského druhu a planety země. Pokud tak neučiníme končíme. A to poměrně brzy.

152480

24.1.2008 11:26

Demagogie !

Libor 194.?.?.?

Pane Stworo, beru to jen, že ste se špatně vyspal. Kdo myslíte, že umírá na bitevních polích, zmrzačení a slabší jedinci? Nikoli, právě ti silní a zdraví, z čehož plyne jasná degenerace, jelikož se množí ti slabší, kteří se bojů neúčastní. Tolik pokud mám odpovědět na Vámi míněnou "přírodní selekci". Přečtěte si prosím "Hru cvrčků" od Gustava Meyrinka, tam najdete vysvětlení válek. Vítězí zde totiž zvířecí přirozenost, nikoli vyšší úrovně vědomí, kterými je samozřejmě každý člověk narozdíl od zvířat vybaven. Zároveň nepředpokládám, že jste se jakékoli války kdy zúčastnil, čili Vaše osobní zkušenost jistě neexistuje, patrně by jste poté hovořil jinak. Pokud bude více smíchu, bude méně válek, jinými slovy, pokud budou jedinci dnešní společnosti čelit svým nezřízeným egoistickým zájmům (všiml jste si jak se dnes lidé smějí? Není to spíš volání o pomoc?), budou mnohem více radostnější, ale právě tomu se snaží jisté regiony zabránit. Na druhou stranu máte právo využít jakýchkoliv prostředků k ochraně svého života, to je pravda.

152483

24.1.2008 11:31

iny priklad

Ciro 203.?.?.?

Mily pan Stwora,
Chapem Vasu logiku a zcasti s nou suhlasim, ale zaroven aj nesuhlasim. Uvediem jeden priklad. Minule ste napisali clanok, kde ste spominali Star Trek, ako sa vam ten serial pacil, hlavne povodne serie a potom aj The Next Generation. Pripomeniem Vam z nej jednu epizodu (neviem, ci ste ju videli). V tej epizode zostane Jordy (hlavny inzinier na Enerprise, ktory je od narodenia slepy a nosi ten taky "visor" na ociach) uvezneny aj s jednym Romulanom (neprijatelska rasa) na jednej planete. Tam celia roznym nastraham, raz jeden zajme druheho, potom druhy prveho a tak dokola. Pocas tej doby sa skamaratia a vedu jeden rozhovor, kde sa ho ten Romulan pyta, ze ako je mozne, ze ho na Zemi nechali jeho rodicia zit s takymto defektom slepoty, pretoze na Romuluse sa take deti utratia. Jordy mu na to odpovedal, ze prave to, ze je slepy, umoznilo ludom na Zemi vyvinut taku technologiu, ktora mu umoznuje vidiet a ze na Romuluse zakonite, kedze tam slepych nemaju, tak takuto technologiu ani nevymysleli. Pozemstania, respektive federacia tak ziskala technologicky naskok pred Romulanmi. A dalej tiez Jordy argumentoval, ze aj napriek svojmu hendikepu sa dokazal vypracovat na hlavneho inziniera vlajkovej lode celej flotily, teda Enterprise. Co vy na to? Ludia su predsa inteligentne bytosti a pouzivanie svojho intelektu na riesenie problemov posunie ludstvo ako celkok urcite dalej ako neriesenie ziadnych problemov (teda okrem problemov boja o jedlo alebo o surove prezitie tak ako Vy uvadzate). Alebo sa mylim?

152485

24.1.2008 12:04

válka, vývoj, degenerace

PijanST 194.?.?.?

Tak toto téma mne opravdu oslovilo, neboť jsem voják. Nijak zvlášť netoužím zemřít, ale v celkovém pojetí lidtstva, se jedná o to, že války jsou rozumnou kompenzací rozvoje lidstva. Vemte si, že se současný rozvoj lékařské vědy posílá lidstvo do samozničení a to tím, že se prodlužuje délka života a tím i přemnožení. Z toho jasně plyne nutnost míti k dispozici více zdrojů, ale kde je brát, když u nás již jsou vyčerpány ? No přeci napadneme někoho, kdo je má. Je to prostě logické vyústění potřeb lidstva. Nejedná se o úmyslný čin, prostě jsme tak naprogramováni přírodou a to proto, abychom tady na zemi mohli žít co nejdéle. Slabý prostě zemřou a tím slabým ted myslím technologicky, protože jinak už to dnes nejde. Podíváme-li se do historie lidstva... Velká Morava, Římská říše, ti všichni chtěli všechno. A podíváme-li se na čínskou říši, není co dodat. V součastné době je to podle mne USA, říše která chce všechno, ale doplatí na to. Podíváme-li se na to jak se zevnitř USA uzavírá do sebe, není daleko konce její existence a doplatí na to hodně lidí formou válek. A pak zase nějakou dobu budeme jako lidstvo hodní, než se zase začneme přemnožovat...
Válka je prostě nutné zlo pro to, abychom přežili. Vím že to zní paradoxně, ale je to tak. Příroda samotná už na nás nestačí, balamutíme ji léky a naší touhou býti dokonalým tvorem planety.

152488

24.1.2008 15:22

RE: válka, vývoj, degenerace

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152488

Vy jste taky týpek! Nesmím nadávat do zelených mozků, tak si to tedy odpustím. Lidstvo se nemusilo přemnožit, kdyby neexistovala totalita vládnoucích. To oni určili, že se ženy musí povinně množit, ať chtějí či nechtějí. Dokud takové zákony neexistovaly, tak si ženy samy regulovaly svou porodnost, jak uznaly za vhodné. I u nás byl zrušen zákon, který přikazoval ženám povinně rodit až v roce 1957! A sotva byl zrušen, porodnost se velmi snížila. A to platí pro celý svět. Všude tam, kde ženy mají v tomto svém přírodním právu svobodu, tak tam porodnost velmi klesne. Tam kde jim ale vládci ( např. muslimské země) přikazují se povinně množit, tam taky zbytečně vzniká přelidnění. Pak to ti sami vládnoucí chytráci řeší válkami.

152513

25.1.2008 0:07

RE: válka, vývoj, degenerace

2xs 85.?.?.?

Reakce na 152513

No vy jste taky týpek [smích]
Nejprve hlásáte, že příroda bojuje přirozeně množením, a teď najednou se my lidé prý (podle vás) množíme z příkazu totalitních vládnoucích, ať chceme nebo ne. [smích] Měla byste tuto problematiku ještě promyslet a řádně vstřebat, než budete pokračovat v psaní na toto téma. Zdá se, že v tomto plachtíte, spíše tipujete... teprve během psaní si sama utváříte názory... a pokaždé trochu jinak.
Ostatně paradox, že jacísi vládnoucí nejprve ponoukají muslimy (jak?) aby se množili --- a úplně jiní vládnoucí z USA draze řeší následky??? [chechtot] Dnes nemáte svůj den...
Některé národy se holt množí raději. A pravidlem je, že čím větší blahobyt, tím větší sobectví, neochota nechat se omezovat v užívání si, omezovat se v kariéře atd. Také neochota dělit se o peníze s mnoha lidmi, když přece stačí ona, on a jedno ono. Jenže nestačí - k ukojení samičího pudu snad ano, jako nejnutnější počet. Ale pro zachování toho úspěšného druhu toto nestačí - natož pro rozmnožení. To by bylo třeba aspoň 3 děti.
A tak některé jiné druhy, které se spokojí s málem, prokazují ve finále větší životaschopnost než seveřané - Evropané a Američané.
A války se přece dějí pro kontrolu něčí vedoucí pozice, a pro více peněz a z toho plynoucí moci a z moci opět více peněz, které je opět třeba smysluplně uplatnit, což opět přináší zisk... atd.
A hloupí muslimové i Evropané budou stejně řízeni, i když mají jedno nebo 10 dětí. O toto vůbec nejde. Jde o cíle, o potvrzení pozice, o maximum moci a dnes už i o nedostatkové zdroje, pro které někteří vymyslí důvody k napadení libovolného státu - roli hraje síla a propaganda, ne právo. Cíl je podstatný, ne prostředky. A pro některé je dalším cílem už jen ovládnutí celého světa.
No, pokud se nám to nelíbí, proč s tím něco neděláme? Proč třeba většina ovcí podporuje politiku USA? A ještě si myslí, že tím pomáhají sobě, jakožto "Západu" proti ohrožení z údajně fanatického "Východu". I vás to nějak postihlo... no vidíte.

152578

25.1.2008 9:55

RE: válka, vývoj, degenerace

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152578

Moje hlásání o množení mám dobře zpracované na svém webu, ale zde se musím vyjadřovat heslovitě, proto vznikají různá nedorozumění. Jak píšu výše, vedle vrozeného instinktu se lidé většinou řídí hlavně myšlením, neb jsou to myslící tvorové, tedy kulturou a morálkou. A když je tedy pro ženy nemnožení se mnohem výhodnější, tak se zkrátka přestanou ze dne na den množit, pokud jim to nějaký diktátor zrovna nezakáže, jako třeba kdysi Caucesku.
Nepopřete, že muslimské ženy mají zakázanou antikoncepci- takže se musí nadále množit povinně. Kdyby měly svobodu rozhodování, tak by se rovněž okamžitě přestaly nadměrně množit. A o tohle jde přece v celém světě- aby se lidstvo okamžitě přestalo množit, aby nebyla kvůli tomu třetí světová válka o zdroje. Kde jste vyčetl, že já podporuji politiku USA?

152615

25.1.2008 20:20

RE: válka, vývoj, degenerace

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 152513

[chechtot] Tou diplomacií jsem se pobavil. To jejich klišé o nutném zlu [smích] Obecně správně podaná fakta, aby žena toužila po přemnožení je nesmysl, ale někdo ji k tomu může tlačit. To je ostatně vidět i na našich opicích , které umí v tomto dobře počítat. [smích]
Dole zmiňujete , že máte web , mohla by jste sem napsat adresu?
Dík

152672

26.1.2008 8:15

RE: válka, vývoj, degenerace

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152672

mohla, zde je: kubata.nazory

152710

24.1.2008 19:19

RE: válka, vývoj, degenerace

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 152488

"války jsou rozumnou kompenzací rozvoje lidstva"

Pane Bože! [oči v sloup]

152539

24.1.2008 19:37

RE: válka, vývoj, degenerace

jansmith1984 193.?.?.?

Reakce na 152488

No, ted jste me dostal pane vojaku[smích][smích][smích]

To co jste zde napsal a jeste se pokusil podeprit svou prislusnosti k ozbrojenym silam je s odpustenim obrovsky blabol a omlouva vas snad jen vase nevedomost pramenici z faktu, ze jste se sam osobne nikdy zadne skutecne valky, kde umirali lide nezucastnil a do toho pocitam i tzv. mirove mise (UNPROFOR a vsechny ostatni, kterych se vojaci ACR kdy zucastnili).

Nebo jste nekde skutecne sam bojoval a zazil na vlastni kuzi co to je za humus zvlast v pripade, ze trpi nevinne civilni obyvatelstvo, kteremu za ucast na techto "radovankach" navic zadna vyspela demokratura formou zoldu neplati a ani v pripade zraneni pro ne zadny SAR vrtulnik nikdy neprileti?

Ono v hollywoodskych agitkach, ktere se toci jak jinak primarne pro penize to vypada v boji romanticky az by oko zaslzelo.[smích] Jaka je realita se ale bezte zeptat lidi, kteri to zazili na vlastni kuzi a na podobna diskusni fora se prijdte zviditelnovat se svymi nazory koketujicimi se socialnim Darwinismem az potom.

Opet vas snad omlouva, podobne jako pana Abel, ne Adam, jen nevedomost a virtualni realita ve ktere zijete, byt jste pod diktatem vaseho ega a medialniho brainwashingu pravdepodobne presvedcen, ze pravdu mate urcite vy.


Takze i pro vas neco k samostudiu:
--- komentare/2008/01/2418-valky-nejsou-nutne.htm ---

152540

24.1.2008 12:19

Jsou věci o kterých se nediskutuje

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Pane Stwora, kdo si SKUTEČNĚ UVĚDOMUJE běh věcí a má všech pět pohromadě, nemůže k podobným stupidním úvahám a závěrům nikdy dospět. Jsou věci o kterých se nediskutuje. Válka je zlo! Tečka.

152490

24.1.2008 16:49

RE: Jsou věci o kterých se nediskutuje

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 152490

" Jsou věci o kterých se nediskutuje."

Naopak. Zlem je právě takovýto výrok, ve kterém autor nesnese reflexi a zpatra tabuizuje. [vyplazený jazyk]

152524

24.1.2008 12:44

Válka je nutná?

Antiseptik 69.?.?.?

Myslím že ne. Je nutná pouze stejně v případě když společnost se dostane do neřešitelné situace. Je nutná jako je nutné přijít o nohu když ji necháme hnít. Obraná válka je ta samá jako útočná, záleží z které strany se díváme, pokud se bráním někdo na mne útočí. Válka je rozpad civilizace a povyšovat jí na přirozené řešení? Válka je výsledek špatně fungující společnosti, která se dostane do slepé uličky vlastním snažením, nic neřeší jen dovoluje začít znova z bodu kde tu slepou uličku před námi dosud nevidíme ale je tam. Že po válce je konjunktůra? Jak by nebyla, ale je to stejný jako blaho kováře co se konečně tím kladivem do těch kulí netrefil. Relativně je nám dobře, konečně nám domy na hlavu nepadají, nikdo po nás nestřílí, tak je nám jedno že jsme nic nevyřešili, nikam se nedostali a nic nemáme. Naprosto nesouhlasím s Panem Stworou v tomto článku.

152492

24.1.2008 21:07

RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 152492

>Myslím že ne. Je nutná pouze stejně v případě když
>společnost se dostane do neřešitelné situace. Je nutná jako
>je nutné přijít o nohu když ji necháme hnít.

Pisete: "Myslim, ze ne", ale dalsi vetou vlastne toto vyvracite.

Osobne mam za to, ze spolecnost (minim tim euroatlantickou civilizaci) se jiz za tento bod dostala a to v nekolika oblastech:
1) hospodarske / ekonomicke - uzka, skryta skupinka lidi, ovladajici makroekonomiku statu, ustup od vyroby k tercialni sfere, podvod jmenem penize (bankovni a penezni system)
2) spolecenske - trendy smerujici k NWO
3) duchovni - absence transcendentnich hodnot (= absolutnich hodnot, ktere jsou "nekde nam nami" a o kterych se nediskutuje, protoze jsou povazovany za obecne platne)

152554

24.1.2008 21:06

RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152554

Ano, jsme v neřešitelné situaci, kterou možná "vyřeší" válka. Vážně si tu někdo myslí, že tato válka bude zdravá a bude mít vliv na zlepšení genofondu ??? [překvapení] [oči v sloup] Pánové, hergot, uvědomujete si vůbec, čím se bude válčit ?? Jakou spoušť to tu po sobě zanechá?? Pokud ji vůbec někdo přežije, tak jen pár těch nejhorších ukrytých v podzemních městech, no to bude skutečně dobrý počinek pro další vývoj lidstva ... [bliji]

152557

25.1.2008 0:00

RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 152557

1) Bohuzel, toto "reseni" prijde, ackoliv je to nejhorsi ze vsech spatnych reseni. Na otazku, jestli je to NUTNOST nebo jsme se tam dostali sami a mame na tom kazdy svuj osobni podil - na tuto otazku nemam sam dosud odpoved.

2)
>Jakou spoušť to tu po sobě zanechá?? Pokud ji vůbec
>někdo přežije, tak jen pár těch nejhorších ukrytých v
>podzemních městech, no to bude skutečně dobrý počinek pro
>další vývoj lidstva ...
Souhlas, ovsem jako paralele: vysadte toho, ktery tam nekde vzadu taha za spagatky deni ze sveho pohodlneho kresla, jakoby jen hral akcni pocitacovou hru, na pusty ostrov s holym zadkem. Velice moc rychle se bude muset zacit ucit.

152579

25.1.2008 21:32

RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152579

Pane vladuno, vzhledem k Vašemu povolání mě vždy znovu překvapuje Vaše "malověrnost". Opravdu nevěříte v možnost nějaké formy "Božího zásahu" - v nějaký zásah vyšší moci? U zdejších materialistů to chápu, ale Vy ??

152681

25.1.2008 23:14

RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?

vladuna 86.?.?.?

Reakce na 152681

To uz bylo hodne a hodne davno. Lidi uz nevedeli roupama co delat. Svobodu, kterou meli a ktera je Bozim darem (volit zlo ci dobro; vynechme otazku determinismu, i tu bible zna), obratili jeden proti druhemu. Shovivavost Toho Nahore trvala hodne dlouho. Prisla potopa a zacinalo se znova.
A tu si jednou lide rekli, ze si vytvori svuj rad a system (Novy Sveta Rad), ten Bozi jiz prestal vyhovovat. A tak se nam dostalo ono babylonske zmateni jazyku, kdy se nikdo neni schopen domluvit s nikym, i kdyz hovori stejnou reci nebo ovladaji nekolik svetovych ci nesvetovych jazyku.
A tak to slo dal. Buh posilal nadale sve posly s vyzvami a varovanimi. Prisel Jezis se svym ucenim a imperativem lasky k Bohu a bliznimu. Dopadl jak dopadl a ti, kteri se k nemu hlasi jako ke Kristu se mnohdy prokazali byt horsimi, nez jeho popiraci. Euroatlanticka civilizace se hlasi ke krestanstvi jako k jednomu ze zakladnich piliru. Mame i politicke strany s krestanstvim v nazvu.
Optimismus je pouze nedostatek informaci.
Nejsem maloverny, verim v Bozi zasah. Bojim se vsak toho, ze to bude jen dalsi lekce, kde my vsichni "splaceme nad vydelkem". Co clovek zaseva, to i sklidi.
Nezodpovezenou otazkou pro mne zustava vec osobni zodpovednosti. Jsou zde dve varianty, ktere se vylucuji ? doplnuji ? prolinaji?
1) Clovek je soucasti lidske spolecnosti, rodiny, firmy, kde pracuje, skoly, kde studuje, statu, kde zije. Je clanek urciteho retezu nebo jeste lepe: jednim z ocek na rybarske siti. Spojen s mnohymi a sdilejici spolecny osud. Je zde tedy mira osobni zodpovednosti.
2) Tato spolecnost je ale de fakto ne-krestanska. Jste ve svete ale nejste z tohoto sveta, jak rekl Jezis. To ovsem znamena urcite vycleneni se a distancovani se od toho, co se deje, nebot system sam o sobe je vadny, je anti-kristovsky, a kosmeticke opravy neresi podstatu.
Uprimne Vam mohu napsat, ze mam daleko vice otazek nez odpovedi na ne ...

152692

25.1.2008 23:31

RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152692

..Uprimne Vam mohu napsat, ze mam daleko vice otazek nez odpovedi na ne ...

A tak to taky má být, či ne? [smích]

Osobní zodpovědnost má podle mne smysl jen tehdy, když je dobrovolná, a když se její uplatňování řídí více láskou než rozumem. Pak už nepotřebuje racionální odpovědi, a funguje i bez ptaní ...

152693

26.1.2008 0:15

RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?

Prof. Myšpulín 85.?.?.?

Reakce na 152692

>Euroatlanticka civilizace se hlasi ke krestanstvi jako k jednomu ze zakladnich piliru.

Pane Vladuno, tato "civilizace" svým rádobykřesťanstvím pouze kamufluje (viz Busch, euroústava, ...). A podívejte se na ni etymologicky: drze nám předhazuje, že se snaží zavléct do "srdce světa" - Evropy černomagické praktiky starých Atlantiďanů...

>To ovsem znamena urcite vycleneni se a distancovani se od toho, co se deje, nebot system sam o sobe je vadny, je anti-kristovsky,

Dobré otázky, děkuji za ně! Světový řád je zřejmě principiálně v pořádku, pouze poškozený předčasným zásahem odstředivých luciferských sil a nynější masivní inkarnací Ahrimana (poslední dobou mám dost nedobrý intenzivní pocit, že už moc nechybí...). Domnívám se, že naším cílem je harmonizace těchto sil, jejich odkázání do jim příslušných funkcí plus snášení Kristova Ducha na Zem (on už své vykonal, teď je to na nás...) - tedy zodpovědné konání se správným křesťanským postojem a rozlišováním dobra a zla... (Věřím v mravní řád v nás - je pouze více či méně "zabahněný"...)

152695

27.1.2008 19:25

RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?

Pabla 88.?.?.?

Reakce na 152692

Mily Vladuno. Pokud budete trpelivy, a uprimny sam k sobe v hledani odpovedi na otazky jez si kladete, dojdete jiste zajimaveho poznani, ale take velikeho zklamani. Jinak I kdyby byla cela spolecnost krestanska, nic se nezmeni. I krestansky homogeni statni celky v historii prolevali svoji krev i krev druhych. Pokud uprimne verite v Bozi existenci a Jeho moc, potom se prestante ptat po lidske zodpovednosti. Vezmete Vaseho Boha za slovo a odvazne se zacnete ptat po jeho zodpovednosti. Mozna budete prekvapeny. A uvedomte si, ze krestanstvi je tady cca 2000 let, ale lide jsou tady statisice let.

152834

25.1.2008 0:38

RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?

Antiseptik 65.?.?.?

Reakce na 152554

Souhlasím s vámi, že jsme se asi dostali za bod řešení. Neodporuju si. Jak já to myslím, je že válka nutná není pokud společnost vyřeší své problémy včas. Pokud ne tak válkou se pokusí situaci vyřešit, ovšem co vypadá jako řešení v takovém případě, řešením není. Válka nevyřeší vůbec nic. Pouze vytvoří větší prostor na dělání chyb a unaví lid natolik, že jim to bude všechno jedno a tak si budou všichni chvilku libovat že válka už není. Za pár desítek let budou spátky ve stejnym problému, jenom stokrát horším. A tak furt dokavaď si to nevyřeší. Válka není řešení, válka je naprostý kolaps lidského dění z nedostatku řešení vlastních problémů.

152587

24.1.2008 13:40

A co valky tabakove?

V. Sodek 89.?.?.?

>Nehumánní je preferovat zájmy jednotlivce na úkor celku.
Tak toto si reknete sam sobe az si budete chtit zapalit v pritomnosti nekuraku a taky pritom budete chtit dychat. Vite,..naaadech-vyyydech.
P.S. Rad bych vedel, kdo vytahne kulomet jako prvni.[velký smích]

152498

24.1.2008 14:07

Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Druid 84.?.?.?

>Válka lidi zoceluje, mír je naopak změkčuje.

myslel jste chirurgickou ocelí? [zmaten]

>Jednotlivci trpí (mnohdy strašně), ale společnost jako celek sílí.

silna společnost trpicich jednotlivcu [překvapení]

>Nevšimli jste si, že po každé válce dojde k úžasnému rozkvětu společnosti, ekonomiky a života vůbec?

nejdriv vse rozmlatit a pak spravovat, uzasny rozvoj [oči v sloup]

>Redukují počet jedinců. Zdá se to kruté, ale je to ve skutečnosti nutné. Zkrátka prostor ve kterém žijeme, není nafukovací a čas od času je nezbytné násilím snížit množství.

Kanada je z 232statu sveta na 217.miste v hustote zalidneni.
Vladimire, pokud je Vam tam tesno, zkuste Australii ta je na 224. miste.

Jestli jste snad mohl byt nekomu trnem v oku, tak timto clankem je Vam jiste vse odpusteno.
Takhle si nasrat do vlastniho hnizda. [oči v sloup] [zmaten]

152499

24.1.2008 17:51

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 152499

Druide, říká Vám něco tarotová karta Věž?

Aby nové nastoupilo, musí staré odumřít.
Doufám že znáte pohádku o Smrťákovi, chyceném v sudu (Dařbuján a Pandrhola). Zcela jednoduše vysvětluje základní zákony Přírody. Podmiňuje vývoj, evoluci.

Tvorbu a Destrukci. Sexualitu a Smrt. Vědomí a Energii. Jang a Jin. Muže a Ženu. Stále to samé, pořád dokola. Samy o sobě jsou nehybné. Neplodné. Jejich mísením však vzniká dynamika života, existence samotná.

Divím se, že to jako druid nevíte.

V tomto ohledu plní válka(násilí) dosud nezastupitelný nástroj. Najde-li se alternativní metoda dekonstrukce, smrti (též filosofický pojem ve škole dekonstruktivismu), pak sem s ní!!!

Humanita, úděl člověka, by pak měla mít za úkol Moudrost. Tedy vědění o tom, jaký nástroj(destrukci, tvorbu) kdy použít. Kdy zasadit strom, a kdy ho pokácet. Kdy postavit dům, a kdy ho naopak zapálit, či zbourat. Kdy udržet mír, a kdy vyhlásit válku.

Pan Stwora tuto přirozenost existence zachytil, a reflektoval na příkladu války, aniž by s ní samotnou souhlasil. Takto článek chápu já.

152530

24.1.2008 18:04

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 152530

Děkuji. Přesně tak jsem to myslel. [mrknutí jedním okem]

152531

24.1.2008 19:43

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

jansmith1984 85.?.?.?

Reakce na 152531

Nezlobte se pane Stwora, pokud byste to tak ve svem clanku jak pisete myslel, tak byste to tak i napsal. To zaprve.


A za druhe, muzete jasne a v bodech upresnit jak jste to tedy s tou tzv. valkou opravdu myslel a nebyl-li zmineny clanek z vasi strany nakonec jen cilene napsany provokujici a zavadejici pokus zvysit "sledovanost" sveho zvedavce?

Rad bych od vas dostal jasne slovo jak je to tedy s vasim osobnim pohledem na valky, zdali jsou z hlediska evoluce a lidske prirozenosti legitimni a jestli se priklanite k verzim z ranku socialniho Darwinismu apod.

Pokud jste to myslel svym clankem uprimne[smích], tak mam pocit, ze se vam to vubec ale vubec nepovedlo a jedine na co byste se mohl vymluvit by mohlo byt odvolani se na nepochopeni vaseho zameru ctenari, kteri vase radky nasledne neopravnene kritizuji.

I to ale vidim jako selhani cloveka, ktery jak jsem si myslel ma za cil svymi clanky aktivovat v lidech dobro a zdravy rozum a potlacovat sobeckost a zlo, protoze jinak by se na vas popud v diskuzi nemohlo objevit tolik zcestnych prispevku opevujicich boha Marse, prispevku ktere jste se nepokusil ani nijak uvest na pravou miru nebo dementovat.

152541

24.1.2008 20:12

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152530

Pane MedoBedo, zajisté že vše, co je, je dobré, protože je to nutné. I Smrt je možno překonat jen jejím dobrovolným přijetím. Jenže, přijmout smrt může jen každý sám za sebe, není možno ji aplikovt jako "léčbu" či jako "prostředek vývoje" někomu jinému, či dokonce společnosti. Jestli má pan Stwora, Vy či či kdokoliv jiný pocit, že ke svému zdravému vývoji potřebujete násilnou smrt, prosím, poslužte si. Destrukci jiných nechte ovšem prosím na Jeho vůli - jinak počítejte s následky.

152544

24.1.2008 20:23

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 152544

"Destrukci jiných nechte ovšem prosím na Jeho vůli - jinak počítejte s následky."

docela bych si s Ním někdy rád zašel na pivo. Jak vidno z Vašeho příspěvku, asi se s Ním občas vídáte. Můžete mi dohodnout pokec? [mrknutí jedním okem] Zajedu kamkoliv. Nema problema. Ve vší diskrétnosti.


"není možno ji aplikovat jako "léčbu" či jako "prostředek vývoje" někomu jinému, či dokonce společnosti"

není možno. Ale lidé k tomu svým postojem směřují sami. Nečinnost a pasivita na jedné straně vyvolá radikalitu na druhé straně. Dobře míněná slova od řady myslitelů a skvělých osobností (XIV.dalajlama, islámští liberální duchovní, řada křesťanských kněží, nositelé mírových ocenění ap.) se míjejí účinkem. Co se týče mne, budu se jen smát. Lidské hlouposti. Do válek se lidé zatáhnou i bez mého přičinění, o kteréžto se nijak nesnažím i když mám za to, že v nynějším stavu světa je utrpení nejvyšší formou poučení.

152551

24.1.2008 21:24

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152551

[smích] Nevídám se s ním. Tak trochu jsem Ho možná pocítil jen jednou, nad slovy: "Pane, buď vůle Tvá".. Předpokládám, že až s Vámi bude chtít pokecat, ozve se Vám sám. To víte, Gospodin, on je doma všady, on zve...

Já chápu, že lidé k tomu směřují sami. Ale dobrovolná akceptace "Božího úradku" je vše jiné, než nečinnost a pasivita. Je to sakra facha, rozhodně těžší, než nervozní či arogantní aktivismus. Je to vždy právě aktivní tlak, který vyvolává protitlak. Ono to "nastav druhou tvář" není až tak hloupé, jak to na první pohled vypadá... Skutečně dobře míněná slova mají vždy nějaký účinek.
Já s Vámi souhlasím v tom, že války a utrpení jsou formou poučení. Ale už jen to, že používáte výraz "nejvyšší formou" svědčí o Vaší (možná podvědomé) glorifikaci jak těch válek, tak toho utrpení. A smát se utrpení - no to už ale skutečně vůbec.

Pane Bédo, já Vás nechci nijak přesvědčovat, a pokud bude válka, tak možná bude pro nás oba takovým poučením, o jakém se nám zatím ani nezdá....

152559

24.1.2008 23:55

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 152559

"Ale už jen to, že používáte výraz "nejvyšší formou" svědčí o Vaší (možná podvědomé) glorifikaci jak těch válek, tak toho utrpení."

právě Váš avatar Kristus zkrze utrpení na římském mučícím nástroji došel nejvyšší seberealizace. Dokonce jste si ten nástroj dali do erbu. Takže Vaší odpovědi zcela nerozumím.

"A smát se utrpení - no to už ale skutečně vůbec."

smát se blbosti, nikoliv utrpení, to jste chybně interpretoval


"Pane Bédo, já Vás nechci nijak přesvědčovat, a pokud bude válka, tak možná bude pro nás oba takovým poučením, o jakém se nám zatím ani nezdá...."

já s ní počítám a díky sdělovacím prostředkům a ATM magazínům si dokážu přibližně představit, že to procházka sakurovou alejí rozhodně nebude

152581

25.1.2008 12:34

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152581

Ježíš je něco jiného než Kristus. Není mým "výhradním" avatarem. Nechápu jeho příběh tak, jako že došel seberealizace mučením, to mučení už bylo jen nutné zlo, které odmítám glorifikovat a uctívat, ani je nepovažuji za zdravé a za jediný prostředek zlepšující memofond. Nemám nic v erbu, mám své vlastní bezerbové pojetí křesťanství (za které by mě nejspíš fundamentalisti ukřižovali). Nevím, proč máte potřebu mi podsouvat něco, co jsem nikde nenapsal.

Napsal jste, že se budete smát, až přijde válka. To je pak jedno, jestli jako důvod udáváte blbost nebo utrpení. Já se pak smát nebudu ničemu. Mě vadí i to, když trpí blbci. Ono je to dost logické, když víte, že i ti blbci jsou součástí stejného organismu, jako Vy, a že jejich bolest je i Vaší bolestí...

152634

25.1.2008 17:50

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 152634

"Nechápu jeho příběh tak, jako že došel seberealizace mučením, to mučení už bylo jen nutné zlo, které odmítám glorifikovat a uctívat, ani je nepovažuji za zdravé a za jediný prostředek zlepšující memofond."

pak jste ho nepochopil vůbec. Právě zkrze přijetí utrpení a tím pádem transcendenci tohoto utrpení dosáhl Ježíš čeho dosáhl."Dokonáno jest!"-slova umírajícího trpícího, usmívajícího se.

vzdáleně s tou odvrácenou stranou (paušálně nazývanou zlem, ať je to již utrpení či jiná forma "zla", souvisí i jeho výrok:"Děvky a setníci vás předcházejí do nebeského království"


"Nemám nic v erbu, mám své vlastní bezerbové pojetí křesťanství (za které by mě nejspíš fundamentalisti ukřižovali). Nevím, proč máte potřebu mi podsouvat něco, co jsem nikde nenapsal.
"

omlouvám se, frázemi o tzv. Jeho vůli se ohánějí zejména křesťané, tak jsem Vás s nimi mylně ztotožnil. Obzvláště poté, co jste o něm psal jako o Gospodinovi.

"že jejich bolest je i Vaší bolestí."

měli-li oči otevřené, ale neviděli, nebo hůř, nechtěli vidět,a bylo jim ukazováno, pak se smát budu. Protože to je bolístka celého lidského pokolení, neschopného překročit kouli bláta, kterou si před sebe vykoulelo.
Jiný případ by byl, když by jim ukazováno nebylo. To by pak skutečně byla jejich bolest i mojí bolestí (jako že už s takovými soucítím), ale jinak v žádném případě. Člověk není predestinován a může si vybrat.(nebo dle Matrixu- už si vybral a nyní se snaží pochopit svoji vlastní volbu)

152661

24.1.2008 20:34

PS

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152530

Nejlépe můj názor vyjadřuje biblický citát:

"Pohoršení (zlo, válka) musí přijít, ale běda tomu, skrze koho přichází."

Mimochodem, je zajímavé, kolik komentátorů tu bez mrknutí oka uznává nutnost válek pro zdravý vývoj, ale při daleko menším zásahu do svých vlastních práv či jejich omezení, než jaké by bezpochyby způsobila válka, startují až ke stropu... Jo, to se to teoretizuje, když nás to osobně (zatím) nic nestojí...

152547

25.1.2008 5:44

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Druid 84.?.?.?

Reakce na 152530

Medo, bytost zvana clovek ma oproti i tomu nejkvalitnejsimu zvireti jednu schopnost, ktera ho cini vyjimecnym a spolehlive ukazuje na nejvyssi kvalitu zivota tuto bytost ozivujici, toliko vsak v ramci teto planety.
Schopnost premyslet.
Tuto schopnost, stejne jako sve telo neziskal clovek vysledkem evoluce. Mysleno prirozene evoluce. Jedna se o vysledek tkz. evolucniho skoku, coz je vnejsi zasah do existujiciho se zamerem urychlit moznost vyvoje podstat bytosti na prechodove hranici zvire-humanoid.
Schopnost premyslet, dava MOZNOST pochopit. Pochopeni vede ke zmene postoje. Zmena postoje vede ke zmene projevu. Zmena projevu je zmenou kvality zivota neboli tkz. evoluci.
Pochopeni je vsak prisne individualni, nesdelitelne, nepredatelne, nereverzni (neni mozne jiz jednou pochopene vratit do stavu pred timto).
Pochopeni toho, ze libovolny druh projevu agrese neni nutny, potrebny ani zadouci, je tim co uz mam za sebou. K jednou pochopenemu jiz neni nutne vracet. Naopak nutne je s jiz jednou pochopenym neztratit kontakt. Presvedcovani je nejnizsi projev agrese. Agrese je projevem strachu. Strach prameni z pocitu bezmoci. Bezmoc ma zdroj v nepochopeni. Pochopeni lze dosahnout procesem premysleni.
Berte nebo nechte bejt, toto jsou pouze prvotni informace.

152593

25.1.2008 11:07

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 152593

" Pochopeni lze dosahnout procesem premysleni."

a jsme u toho. Právě dokud lidé nebudou schopni tohoto schopni, budou si muset procházet novými a novými válkami.

152622

25.1.2008 12:38

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152622

To ale přeci nikdo nepopírá. Neznamená to ale, že jsou války absolutně nutné. Jsou nutné jen dokud neumíte skutečnost pochopit jinak, po dobrém. Jsou jen hrubou záplatou na hrubý pytel. A s nějakým ozdravováním společnosti č zlepšováním genofondu nemají co dělat. Mohou maximálně nakopnout jednotlivce na jinou cestu.

152637

25.1.2008 18:20

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 152637

"A s nějakým ozdravováním společnosti č zlepšováním genofondu nemají co dělat. "

s "ozdravováním" mají. Souvisí to s degenerací blahobytem.x Válka přinutí vydat ze sebe maximum, úsilí i skrývané charakterové vlastnosti.

xNapř. ve Švýcarsku, které má jednu z nejvyšších životních úrovní na světě, připadá nejvyšší výskyt sebevražd. Velice úzce jsou spolu propojeny.

152663

25.1.2008 22:18

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 90.?.?.?

Reakce na 152663

" Jeho vůli se ohánějí zejména křesťané, tak jsem Vás s nimi mylně ztotožnil. Obzvláště poté, co jste o něm psal jako o Gospodinovi."

Všechny víry se nakonec setkávají v tom, co křesťanství vyjadřuje touto frází. Požadavek dobrovolné, vědomé a bezpodmínečné akceptace "toho, co je", je vrcholem poznání, ke kterému směřuje každá víra (tedy "víra" tak, jak to slovo chápu já). Svoboda je poznaná nutnost.

..pak jste ho nepochopil vůbec. Právě zkrze přijetí utrpení a tím pádem transcendenci tohoto utrpení dosáhl Ježíš čeho dosáhl."Dokonáno jest!"-slova umírajícího trpícího, usmívajícího se...

Slova "dokonáno jest" si vztahuji právě k tomu, o čem píši výše - ke konečné akceptaci Jeho vůle, ať už je jakákoliv (a jistě není pro každého "stejná" - máme se snažit pochopit to, co chce právě od nás). Jistě, utrpení a smrt byly Ježíšovou vrcholnou obětí transcendovány, a to zástupně za nás za všechny - a právě proto už je nyní nemusíme oslavovat, naopak, máme se věnovat životu. Já skutečně nechápu křesťanství jako službu Bohu, který křižuje všechny své děti, a ani ranné křesťanství neznalo uctívání Ježíše na kříži. To až daleko později se sadomasochistické choutky církve takto zhmotnily...A vůbec, sadomasochismus vidím i za každým laškováním s "nutností války", a tento postoj mi připadá velmi starozákonní....

Gospodina jsem tam prsknul, abych Vám udělal radost, připadáte mi mile slavjanofilní. Mně je dost jedno, jak Ho kdo nazývá, stejně je to furt Jeden a Ten Samej.

Pane MédoBédo, mě Vaše názory nijak nevadí, a vím, že je nezměníte, tak už toho necháme, jo? [smích]

152684

26.1.2008 0:45

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 152684

"A vůbec, sadomasochismus vidím i za každým laškováním s "nutností války", a tento postoj mi připadá velmi starozákonní...."

to víte, s domicilním marsem v beranovi(kde mám navíc i slunce) to nemám jednoduché [velký smích]

"Gospodina jsem tam prsknul, abych Vám udělal radost, připadáte mi mile slavjanofilní. Mně je dost jedno, jak Ho kdo nazývá, stejně je to furt Jeden a Ten Samej."

jo tak [chechtot]
máte bod. Do jisté míry slavjanofilní jsem, neboť jsem se jako Slovan narodil. Jméno zastupující Boha je pro mne ovšem jen směrovka,za jistou hranicí i mizí i ono.

" tak už toho necháme, jo?"

[chechtot] [chechtot] [chechtot]

jak chcete

[velký smích]

ale abyste mně pochopil. Zkuste se někdy projet na nejhorší bestii z nejohavnějších pekel, mocné stvůře, sám zářící a čistý. Pak mě možná pochopíte. [mrknutí jedním okem]

152699

26.1.2008 1:14

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Saša 74.?.?.?

Reakce na 152663

>Např. ve Švýcarsku, které má jednu z nejvyšších
>životních úrovní na světě, připadá nejvyšší výskyt
>sebevražd. Velice úzce jsou spolu propojeny.

Ne dle Wiki a WHO. (Nerad odporuji.) Země seřazeny dle počtu sebevražd na 100 000 obyvatel
Mapa relativního počtu sebevražd
Neodpovídá to zmíněné teorii. Další zajímavé informace jsou na stránkách World Health Organization.
http://www.who.int/mental_health/media/en/382.pdf Sebevraždou prý umírá více osob než na AIDS, dopravní nehody atp.

152696

26.1.2008 1:15

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 152696

chce to ovšem komparaci s životní úrovní, jinak se nikam nedobereme

152701

26.1.2008 3:13

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Saša 74.?.?.?

Reakce na 152701

>chce to ovšem komparaci s životní úrovní, jinak se nikam
>nedobereme

Můžete mít pravdu, ač některé státy se srovnatelným počtem by se jistě cítily uraženy. Např.: US a Indie.

152703

25.1.2008 20:36

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Druid 212.?.?.?

Reakce na 152622

Zadne nove a nove valky nebudou. Zamer bytosti, ktere nam pomahaji s nasi vlastni evoluci, nemuze odklonit, natoz zvratit nejaka nedovarena poloopice, jakkoliv ma o sobe vysoke mineni.
Lidstvo jako celek se nemusi obavat o svou budoucnost. To co vnimame jako nasi budoucnost je jen velmi vzdalena minulost nekoho jineho.
Kdo by se vsak mel prichazejiciho obavat je jedinec. Konkretne predatorske formy zivota uchycene v lidskych telech, ktere svym jednanim krizi puvodni zamer a velmi, velmi brzdi rozvoj ostatniho lidstva drzeneho jimi v otroctvi. Selekce prilis odlisnych forem zivota od vetsiny je tim, co vrati lidem moznost se rozvijet.
Zpusob provedeni selekce neumoznuje chybu. Zivot ve vyspele forme nema ve zvyku znicit jakoukoliv jinou formu zivota byt i velmi mizerne kvality. Nejedna se tedy o zniceni ale o selekci. Svuj k svemu.
Odhaleni zvirete cili apokalypsa byla a je soucasti zameru bez ohledu na zdejsi okolnosti ponechane nekolik tisic let prirozenemu behu bez vnejsich zasahu. Informaci, ze tato selekce probehne lide obdrzeli velmi brzy a traduje se ve vice ci mene srozumitelne podobe v ruznych alegoriich.

152673

25.1.2008 20:54

RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?

Novákneu 195.?.?.?

Reakce na 152530

S touto vaší moudrostí pak odletí nějaký Havel za moře a začne tam kvákat o humanitárním bombardování. Měli by jste si svůj popletený mysticizmus a splašenou láskou k moudrosti srovnat v hlavě. Díky tomuto článku však zde vznikla zajímavá diskuze , protože je neuvěřitelný co v nás všechno je. A chápu to tak , že nezávidím , těm co se musí zpětně stydět za podobná rádomoudrá prohlášení.

152675

24.1.2008 15:23

Pár bodů k zamyšlení

osg 88.?.?.?

Můj pohled na svět také vychází z velké části z darwinismu, proto s článkem z velké části souhlasím, ale rozhodně nemohu úplně.

Každá válka je podle mě obranná pro obě strany - proč jsou války? protože dvě strany něco chtějí a nedohodnou se, palestinci jdou po izraeli protože jim tam zabral území a braní se, izraelité brání to, co tam zabrali a bojují o svou existenci. Obě strany vedou obrannou válku.

Kdo přežije válku nebo epidemii? - v přírodě i u lidí ti "nejvíc alfa", samozřejmě nějací "alfa" ve válce/epidemii také zahynou, ale mají mnohem vyšší šanci přežít. U lidí "alfa" znamená zejména o sebejistotu, schopnost komunikovat/manipulovat a vůli + částečně jr to o inteligenci, kráse a fyzických dispozicích. I jadernou válku by lidstvo přežilo - o to se nebojte, otázkou je jen kolik lidí by přežilo - zbraně na kompletní vyhlazení lidstva zatím nemáme.

Nejlepší je zde zlatá střední cesta - ani se do válek/bojů nehnat za každou cenu, ani se jim nevyhýbat. Obojí vede jistojistě ke konci existence druhu/skupiny/jednotlivce. Problém je, že západní civilizace poslední dobou příliš chrání "slabé".

Poslední mou otázkou k zamyšlení je zda je neetické myslet na své vlastní blaho na úkor lidstva - je to složitější otázka než se zdá. Když totiž zmanipuluji/zničím třeba 1000 lidí a přinese mi to prospěch, tak pravděpodobně padnou "nekvalitní" lidé a mě (jakožto "kvalitnějšímu" - jelikož jinak bych je nezmanipuloval) to přinese prospěch díky čemuž třeba budu mít více kvalitnějších potomků a budu evoluci prospěšnější než kdyby měli potomky ti "méně kvalitní". Samozřejmě právem a "povinností" těch "slabších" je bránit se, pokud to dokáží...

152505

24.1.2008 15:20

posledni jaderna..

ladaaA 195.?.?.?

je nesmysl, proc byto nemeli lide prezit? samotne vypousteni ani treba vsech jadernych hlavic na zemi posledniho muze a zenu na planete nezabije...
a k valkam.. upresnim poznamku k clanku o neonacistech...kdyby nemrdalo zenskejm v palicich, nebyly by valky!!!
jsem hluboce presvedcen, ze zena je strujce veskereho zla na zemi, pocatkem veskerych utocnych valek.. chlapi se domluvi, zeny ne.
a jdou na to svoje soupereni opravdu chytre.. totiz pres muze. pak oni za to vsechno muzou, stejne tak jako ve finale za vsechno muze nekdo jiny nez zide, ikdyz to ani jeden z nich neprizna. oni to totiz "nechteji", maji to "pouze v genech".
zaseji seminko zla, a svete div se, semeno roste. modlit se za to, at se semeno neujme a radeji uschne, takovy clovek na svete neni.. kazdy chce, aby semena klicila a rostla.
kam cert nemuze, nastci zenskou... neni jen prislovi, to je realita. dabel je tu uz od Evy (kera to nakonec taky svedla na Adama). muslimskej pristup se v tomto svetle jevi jako docela unosnej....
co ti nespokojeni muzi ted pred ministerstvem...a Necas se za ne zenam omlouva.. neni to dlouho, co tu probehl clanek o dvojim metru trestu za vrazdy pro muze a pro zeny...
nemusime chodit daleko, nejakeho "dabla" mame pobliz sebe kazdej...
jakmile mnozstvi "dablu / zla" na zemi prekroci urcitou mez, prijde valka, a dablu&zlu je treba srazit hrebinek.
proto maji valky vychovny vlim PREDEVSIM na zeny
neni to zase tak slozite
ladA
ps. pane stwora, jednu otazku na Vas.. az bude valka, pujdete branit ceskou republiku ??

152507

24.1.2008 15:57

RE: posledni jaderna..

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152507

No jo, zase jeden chytrolín ze Svazu mužů. [velký smích] Lubobe, přiznejte se, že jste to Vy? Prozradilo Vás tohle:&

152515

24.1.2008 20:37

RE: posledni jaderna..

ladaaaA 80.?.?.?

Reakce na 152515

nikoliv, jmenuji se ladA, vlastnim jmenem Ladislav

152553

24.1.2008 17:13

RE: posledni jaderna..

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 77.?.?.?

Reakce na 152507

do značné míry souhlasím!!!

-žena vynalezla soukromý majetek, ve kterém by měla muže a děti pěkně pod dozorem. Viz. Škopková s Konopnicí v trilogii Slunce seno.

-naopak muž vytvořil komunity, celá společenství (např. u některých domorodých kmenů je celá vesnice v jedné chýši. Pozůstatek tohoto zvyku jsou hospody, kde si chlapi všechno v klidu vysvětlí, ale už bohužel i tam je žena vypátrala.

války mužů probíhají o 1) majetek (který potřebuje hlavně žena- viz. jaký podíl výplaty manžela padne na její potřeby, odůvodněné často dětmi)
2) ženy samotné (zdroj sexu, příp. lásky která činí život naplněným ap.)

Dalším zajímavým bodem je, že právě žena často bičuje svého muže k vyšším výkonům (kariéra, společenské postavení) protože zkrze něj roste i její moc a vliv.


ne nadarmo se hovoří o muži jako hlavě a ženě jako krku, hybateli hlavou. Že bychom měli šedé eminence nikoliv na burzách a v Pentagonu, ale přímo ve svých postelích? [velký smích] [velký smích] [velký smích]

Co by se stalo, když bychom vypnuli sexuální pud u mužů, potřebu milovat, ochraňovat, hladit? Jako domeček z karet by se zhroutily systémy, i nutnost válčit o ně. O soukromý majetek by se nikdo nestaral, a stavěly by se velké hospody, hřiště, stadiony, plály by velké ohně, u kterých by se za zvuku bubnů, v mračnech tabákového a marihuanového kouře, v potocích alkoholu a halucinogenů donekonečna rokovalo a přátelsky zápolilo. V případě hladu by se vyhlásil velký lov a po najedení by se začalo nanovo.

Ale abych to nezlehčoval- to, že muž válčí a hromadí majetek kvůli ženě a dětem, za to žena nemůže.
Jedná se totiž o podvědomý a velice silný reflex, za který do značné míry nemůže ani muž. Je daný genovou a pudovou výbavou.



[cool]

152527

24.1.2008 16:15

zrcátko

govind 84.?.?.?

Lidstvo jako celek, stejně jako jednotlivec prochází vývojem vědomí. A války souvisí s úrovní rozvinutosti vědomí lidstva. Bhagawan Shree Rajneesh odpověděl, když se ho ptali na 3 světovou válku, že otázka nezní, zda k ní dojde, ale kdy se tak stane, protože k rozhodnutí že se tak stane již došlo v minulosti.
U sebe vnímám rozpor mezi tím co je a tím jak vidím, že by to mohlo být [smích]. Ale také vidím, že ten "ráj" nemůžeme mít teď hned. Protože když si ho nezasloužíme, neprožijeme touhu a píli po jeho "získání" a neobětujeme pro to něco z nás samých, nebudeme si ho vážit.
A tak každý z nás, prožíváme tu svojí cestu poznání, stejně tak lidstvo jako celek. A na té cestě poznání nás války potkávají a než do "ráje" dospějeme, s největší pravděpodobností ještě nějakou potkáme. Pohled autora na problematiku války vyvažuje negativní názor, že válka je špatná. Záleží na pozici pozorovatele (úhlu pohledu).
Prostě, děje se to... a je to jenom odraz nás samotných

152518

24.1.2008 16:25

Velmi přesvědčivý pohled na věc

Pasant-x 85.?.?.?

http://tinyurl.com/2wt5w

zejména
http://tinyurl.com/3ckpmy

152519

24.1.2008 17:01

Dobreeeeee

V(rták) 91.?.?.?

Pán Stvora, nereagujem často, ale musím priznať, že je to dobrý článok. Neviem či ste si vedomý toho, že je za ním skrytá jedna myšlienka (dosť veľká myšlienka), že ma až desí. Tie debaty tu, sú úplne bezvýznamné oproti tomu na čo človek príde keď sa nad tým zamyslí. Pritom je úplne jedno, či by ste napísali "Války jsou nutné", alebo "Války nepotrebujem".

152522

24.1.2008 16:32

Fatalita

Aja 74.?.?.?

valky je "historicky" evidentni; neni obdobi, aby neprobihal "alespon" nejaky lokalni valecny konflikt.

Prezitim silnych jedincu se, Vladimire, hodne blizite k eugenice. Dobry umysl, pochybne prostredky a nejisty vysledek.

152525

25.1.2008 0:13

RE: Fatalita

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 152525

>Prezitim silnych jedincu se, Vladimire, hodne blizite k eugenice.
>Dobry umysl, pochybne prostredky a nejisty vysledek.

Já jsem čekal, že to tu někdo vytáhne. [velký smích] Samozřejmě, že ano. Eugenika dostala patinu baky-baky od doby, kdy o ní hovořili nacisté. Ale eugenika tu byla před nimi a doufám, že bude ještě dlouho po nich. Řízené zušlechťování se děje běžně v zemědělské a rostlinné výrobě a nikdo ho nezpochybňuje, proč se o tom nesmí hovořit u lidí?

Mimoto, já hovořím o neřízeném (nenařízeném) zušlechťování. Chci, aby příroda sama rozhodla... Neříkám, že někdo nemá právo žít. Říkám nechme přirozený vývoj.

152582

25.1.2008 12:50

RE: Fatalita

Alexa 78.?.?.?

Reakce na 152582

>Řízené zušlechťování se děje běžně v zemědělské a rostlinné výrobě a nikdo ho nezpochybňuje, proč se o tom nesmí hovořit u lidí?

Ale no tak, vy to přeci víte [vyplazený jazyk] .
V rostlinné a živočišné říši se tomu říká šlechtění, v říši lidí se tomu říká bez ohledu na okolnosti rasismus. A rasismus je špatný, to přeci také víte [oči v sloup]

Jinak, také mě to příjde jako snaha vyzdvihnout eugeniku, ale války, které probíhaly od poloviny minulého století v podstatě popírají tyto snahy. Tyto války už dávno nejsou "osekávání slabého povrchu od silného jádra" a tím pádem šlechtění k nějakému jasnému cíli, tyto války jsou řízenou selekcí, kterou řídí především ti, co by za jiných okolností byli sami "osekáni" a v tom jim nahrává právě i třeba monetární systém, který - aspoň se mi nezdá - nestojí na základech podobných přírodním zákonům.

152632

25.1.2008 21:30

RE: Fatalita

Aja 74.?.?.?

Reakce na 152582

>
>Já jsem čekal, že to tu někdo vytáhne. [velký smích] Samozřejmě, že
>ano. Eugenika dostala patinu baky-baky od doby, kdy o ní
>hovořili nacisté. Ale eugenika tu byla před nimi a doufám,
>že bude ještě dlouho po nich. Řízené zušlechťování se
>děje běžně v zemědělské a rostlinné výrobě a nikdo ho
>nezpochybňuje, proč se o tom nesmí hovořit u lidí?

>
>Mimoto, já hovořím o neřízeném (nenařízeném)
>zušlechťování. Chci, aby příroda sama rozhodla...
>Neříkám, že někdo nemá právo žít. Říkám nechme
>přirozený vývoj.

Jee e, Vladimire, vy mi to podavate, jako ze jsem na vas nalicila pasticku. [velký smích]
Nee e.

Ale to zacina prece davno pred Hitlerem, anticky ideal cloveka.

No a jakpak doslo k tomu, ze z nerizeneho se stalo rizene?
Je to jako se vsim, myslenka se da zneuzit.
Nejdiv nechame "maknout" prirodu...a pak ji trosku pomuzeme, proc nechat umrit dedicne zatizeneho jedince, kdyz se da zaridit, aby se vubec nenarodil.
Priznivcem tehle "vedy" byl i nejaky Galton, bratranec Darwina a nez se tomu zacalo rikat eugenica, on tomu dal takovy vystizny nazev..viricultura. Fujka.

A ja jsem presvedcena, ze kazdej tu ma svoje misto a neco prinese, preda.
Moje jedna babicka byla hluchonema, byla moc prima a mela co rozdavat....nemam na mysli hmotne statky. [smích]

152676

24.1.2008 17:33

Po precitani tejto vety som prestal clanok citat:

Igor 195.?.?.?

jakkoliv jsou zlé, mají i ozdravný charakter

152528

24.1.2008 17:30

Já jsem nic takového nenapsal pane editore :-(

Martin Škapík 85.?.?.?

Vážený pane editore,

mrzí mě, že mi podsouváte něco, co jsem neřekl a věřím, že to ani z popisované situace nebylo zřejmé. Já jsem nenapsal, že pokud se někdo řítí na mou rodinu s palici v ruce, že ho přivítám, tedy nezačnu v rámci možností "boj" a nebo, že se začnu modlit za duše těchto blízkých, vznikla-li by tato situace.

Já jsem popsal situaci jedné války, kdy šli lidé bojovat proti sobě proti své vlastní vůli, nebojovali proti agresorovi, ani nebránili rodinu před šíleným atakem nějákého sadisty, já jsem popsal situaci, která vznikla, když přestala válečná mašinerie tlačit na lidi do války koupené - na jedné straně, či donucené - na druhé straně, či zfanatizované na obou stranách. Nepsal jsem nějákou inantilizující agitku na to, že se jednotlivec, či komunita dokáží ubránit agresi bez vojáků jde-li o větší správní celek, na to bych potřeboval prostor k tomuto tématu. Vážil bych si, kdybyste vzhledem, že v článku mi připusujete jinou věc, než jsem věřím dobrým popisem sdělil, abyste zadal tuto reakci i pod něj. S úctou Martin

152529

24.1.2008 18:19

Tak trochu paradox

Sam Ting Wong 89.?.?.?

Vladimíre, pokud je potřeba "očistit" společnost od jedinců, kteří nejsou ve Vašem pojetí evoluce přínosní a Vy toto smýšlení schvalujete, tak bohužel nechápu, proč vydáváte Zvědavce? Proč se tu snažíte odhalovat, jak na náš elity líčí a chtějí nás zničit? Podle toho, co jste naznačil v článku, byste měl jako první pochopit, že tu zřejmě jsou lidé (elity), kteří nás "evolučně" převyšují a tudíž se v souladu s Vaší podivnou teorií snaží o "očištění" lidstva. Asi to bude v jeho zájmu (myslím lidstva). Proč tedy prostě nepřijmeme, že většina z nás je jen "biologický odpad"?
Vám to možná přijde "logické" mě ne. Upřednostňování celku před jednotlivcem je dle mého názoru značně pomílené. Každý člověk má potenciál být přínosem a je na něm, jak ho využije.
Tímto článkem si takříkajíc děláte do vlastního hnízda (shooting your own foot).

152533

25.1.2008 0:53

RE: Tak trochu paradox

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 152533

Jejkote, vy jste mě lekl. Kde jsem napsal, že je nutno "očistit společnost od jedinců, kteří nejsou přínosem"? Nepodsouvejte mi neřečené. Řekl jsem, že války jsou nepříjemným, ale bohužel nutným přírodním cyklem. To je všechno.

152583

25.1.2008 1:29

RE: Tak trochu paradox

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 88.?.?.?

Reakce na 152583

...války jsou nepříjemným, ale bohužel nutným přírodním cyklem.

Hmm... No to je ale pitomnost... [chechtot] Pane Bože! [oči v sloup]

152588

25.1.2008 10:11

RE: Tak trochu paradox

Jarmila 88.?.?.?

Reakce na 152588

Ano, přidávám se k Vašemu názoru- větší pitomost jsem již dlouho neslyšela. [naštvaný]

152620

25.1.2008 10:09

RE: Tak trochu paradox

Sam Ting Wong 213.?.?.?

Reakce na 152583

Píšete o ozdravném účinku na společnost. To mi přijde jako totéž. Nepochopte mě špatně. Zvědavce čtu rád a často, ale tenhle článek je prostě úplně mimo a úplně odporuje tomu, proč tu Zvědavec je.

152617

25.1.2008 16:21

No, tak podívejme :-) příroda volá do války??????

Martin Škapík 85.?.?.?

Reakce na 152583

Přírodní cyklus pane Stwora nemůže vyvolat válku, ale novináři, kteří dají prostor kupříkladu Hitlerovo názorům, že je potřeba zabít určitou skupinu lidí nebo rasu. Hitler taky chtěl jen očistit zemi od nearijských lidí (kterážto rasa vůbec neexistuje), úplně mi to připomíná argument mého kamaráda Tomáše Hanáka, že země by si zasloužila tak trochu ostříhad od lidí... To je myslím velká demagogie, sám jste tu kdysi publikoval, že země by uživila mnohem více lidí, než tu nyní je, kdyby, odpusťe novináři jako dnes i Vy, nevolali do války. Když už, tak začněte u sebe a můžete se nechat naverbovat do nějákého konfliktu, potom nám napiště, jak jste se zocelil, nic ve zlém [smích], tedy pokud nepřijde místo Vás parte, zřejmě vrchol evoluce?

152649

24.1.2008 19:34

genofond

lt 85.?.?.?

Valka genofond tezko zlepsuje, staci jeden psychopat a miliony lidi jsou mrtvi. Takze tak.

152537

25.1.2008 0:08

Války a kvalita genofondu

Secular Humanist 84.?.?.?

Nejdelší období bez opravdu velké války na evropském kontinentě bylo mezi vídeńským kongresem a sarajevským atentátem. K největší degeneraci by tady muselo dojít v druhé polovině 19 století.

152576

25.1.2008 6:33

Jako provokace to není nejhorší,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Ale jinak úplně vedle.
Opravdu, pane Stwora, skoro komické. Je to jako v tom slovenskom vtipe o bačovi „Naozaj, zvonka to tak vyzerá...“.
Ale tak to vždy dopadne, když někdo opustí vlastní kůži a pomocí čistého rozumu hledá přírodní zákony. Nebojte se neobjevil jste nový přírodní zákon, to jen určitá zaběhnutá klišé (příliš zjednodušené paralely) vás dovedli až k té skepsi. Naděje nejen pro vás je v tom vašem posledním odstavci. Začněte poctivě znovu od toho vašeho nesouhlasu s tím. Určitě to dokážete. Citem neukotvené čisté myšlení vás může ovšem opět vyvrhnout do míst kam nechcete. Ale vy máte přece svoji vůli, i snad cit. A ty jsou v případě pochybností správným kompasem...

152594

25.1.2008 12:06

eliminace slabších jedinců

waldo 77.?.?.?

Dobrý den,
Vladimíre díváte na svět z pohledu pána boha a ne člověka, kterému může někdo ublížit, ublížit Vaší rodině, způsobit Vám bolest a utrpení. Nikomu to nepřeji a věřte, že vím jak válka vypadá. Její bezprostřední následky jsem viděl, když jsem pracoval pro OSN. Možná byste po takové to zkušenosti změnil svůj fatalistický pohled, už byste netvrdil, že války jsou tu proto, aby eliminovaly slabší jedince a redukovaly počet obyvatel zeměkoule. Války jsou původu sociálního a způsobuje je jedinec nebo národ s úmysly vyloženě ekonomického nebo náboženského charakteru. Redukce počtu obyvatel v tom pravém evolučním smyslu (slabší nechť zhynou, přežije jen silný jedinec) činí pouze příroda vznikem epidemií, přírodními katastrofami apod.
Opět jste rozvířil poklidné vody českého internetu. Nejsem přesvědčen, že tento portál čtou jen inteligentní lidé, ochotni připustit i jiný názor než ten jejich a myslím si, že Váš příspěvek se neobejde bez následků.

152629

25.1.2008 16:06

RE: eliminace slabších jedinců

Martin Škapík 85.?.?.?

Reakce na 152629

No z pohledu pána Boha, to asi bude vidět jen Bůh, který podle všeho o nás dbá až tolik, že jeho vlastní zplozený Syn šel pro nás na velmi útrpnou smrt - za to, že léčil a pomáhal, ale ani to nestačilo, Bůh jej vzkřísil a vyzvedl k další práci, kdy připravují nové příbytky pro lidi.... Pan Stwora se nedívá z pohledu Božího na svět, protože by potom nemohl o Lásce, Bohu napsat, že válka je v podstatě jakési nutné zlo Boží. Válka je RYZE lidské zlo, kdy neviní lidé trpí nadvládou jiných lidí. Tenhle článek pokud je Vaší osobní evolucí pane Stwora, tak byste měl zvědavce přejmenovat na Nadutce, přinejmenším, jako člověk empatizující si ale myslím, že prostě nemáte dobrý čas, stejně ale jako i my tady, kteří jsme odkázáni jen na to, pokud si udržíte odstup od toho tlaku světa. Vydržte, válka nemá smysl, Láska má smysl. Válka je nutný důsledek vlády lidí nad lidmi a vzkříšení řeší i toto katastrofické selhání celé komunity, za které ale nikdo z nás nemůže. Nikdo ale také nezakazuje lidem, abychom na sebe byli hodní, pokud píšete, že čas od času je nutné pár lidí vymastit z planety, tak dnes asi hodný nejste.

152651

25.1.2008 12:46

Jaký je optimální počet obyvatel Země?

Jiřík 62.?.?.?

Po přečtení diskuze jsem zjistil, že se diskutující rozdělili na dva tábory: jeden připouští možnost války, druhý ji odsuzuje. I když jsem odpůrcem všech typů válek, musím si položit otázku, jak se příroda vyrovná s takovým množstvím lidí na planetě. Dříve si pomohla morem, cholerou či španělskou chřipkou. Dnes jsme tyto nemoci vymýtili, nastupují nové, se kterými také jakž takž úspěšně bojujeme. Jako kluk jsem se před padesáti lety učil, že je na Zemi 2 miliardy lidí. Za 50 let je to trojnásobek. Problémem zatím není toto množství uživit, ale zbavit se odpadových produktů jejich činnosti. Připadá mi - nejsem ani odborník či prorok - že je už těch lidí na planetě příliš. Děsí mě vize, že by se měl počet obyvatel za dalších padesát let opět ztrojnásobit. Umíte si to vůbec představit?

152639

25.1.2008 14:11

Reakce

Jan H 90.?.?.?

Pane Stworo,
vždy jsem si myslel, že nejste normální, tento článek předčil mé očekávání...
Nejste vůl, jste vůl korunovaný. I když si nadále myslím, že ani korunovaného vola by neměli zavírat. P/roč také, je jen otázkou času, kdy se totálně jako člověk znemožníte.
Obávám se, že normálně a inteligentně uvažující člověk ty "Vaše bláboly" snad ani nemůže číst...
Dr. Jan Hollauer

152645

25.1.2008 15:00

Nejlepsi by asi bylo psat o necem, cemu clovek rozumi

Karel Zavadil 212.?.?.?

Tak to se musim smat. To jste hodil na papir vasi vcerejsi hospodskou debatu s Pepou Vomackou, ktery jednou slysel o Darwinovi a Jarmilou, ktera cetla Mein Kampf?

Nezlobte se na me, ze si z vas delam legraci pane Stwora, ale vzdyt vy nicemu z toho, o cem pisete, nerozumite ani za mak. Ani nemam silu vypocitavat vsechny ty nesmysly, polopravdy, bagatelismy a misinterpretace, kterymi se Vas clanek jen hemzi.

K tomu to mate asi uvnitr zarizeno ponekud fasisticky se mi zda.

Takze ve zkratce

- Ze by obdobi po valce byla obdobimi rozkvetu, je holy nesmysl. Muze to tak nekdy byt, ale muze to byt take uplne naopak, takze bych to jako argument rozhodne nepouzival. Proste to neni zadny fakt.
- Hovorite-li o tom, ze valka provede "selekci" mezi jedinci a nasledne dojde ke zmene v genofondu, mate samozrejme pravdu. Jenze o jakou selekci se tady jedna? Ona veta o tom, ze "nejsilnejsi prezivaji" je pravdiva, ovsem pouze s tim, ze vyznam slova "nejsilnejsi" se meni v zavislosti na situaci. Ona "sila", ktera dovolila jedinci prezit muze byt proto treba obycejna zbabelost, nebo schopnost se dobre schovat.
Dale je treba si uvedomit, ze pokud probiha ve valce nejaka selekce, je to selekce, ktera ridi pravidly valky. Zpusobi tedy (mozna), ze populace bude pote vice adaptovana zivot ve valce. K cemu je to ale dobre, kdyz se preci shodneme na tom, ze valka je spatna vec?

- co mi vadi asi nejvice, a objevuje se to i v mnoha komentarich zde, je velmi spatna interpretace darwinismu a evolucni teorie vubec. Predevsim - chcete-li hovorit o evoluci na urovni lidskeho druhu v radu tisicu let, muzete prakticky zapomenout na geny, protoze ty se za tak kratkou dobu nemaji sanci prilis zmenit (a ani se prilis nemeni). Doufam, ze jste obeznamen s pojmem MEMY. Memy jsou duvodem toho, proc se spolecnosti ve sve strukture a v jednani jedincu lisi. Memy z velke casti urcuji nase jednani a predevsim absolutne urcuji nase nazory na jednani druhych, nese interpretace.
Hovorit tedy v kontextu modernich dejin o nejake genove selekci je placani do vody. Cesi, Americane, Nemci, Rusove i Arabove maji geny prakticky shodne v tech dulezitych vecech, lisi v necem zcela jinem a ja verim, ze prijdete na to v cem a na jake urovni tedy dnes probiha evoluce.

Karel Zavadil

152646

25.1.2008 15:53

RE: Nejlepsi by asi bylo psat o necem, cemu clovek rozumi

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 152646

Ekonomicky je valka rozhodne impulz pro konzumne nastavenou ekonomiku. Podminkou je, ze rozflakat se musi ekonomicky vyspely svet, kde obyvatelstvo vyvine enormni snahu, aby se dostalo na zivotni uroven, kterou ztratilo. Marshaluv plan mluvi vice nez jasnou reci a americky president velmi dobre vi, proc vyjadril s timto ekonomickym plane harvardske university souhlas.

Pokud jde o geny, tak kuprikaldu intelegence ma nejaky 80% prenos na potomstvo. Bylo by zajimave premyslet, co se stane s prumernym intelektem populace, kde budou systematicky vybijeni lidri populace. Velmi pravdepodobne tomu bude u nekolika generaci teba otroku viditelne i na celkovem promeru. O kolik se zvedla prumerna vyska lidi za poslednich 50 let po valce. Tady samozrejme nejde o geny, ale o stravu, takze byl "pouze" behem par desitek let aktivovan nejaky genticky potencial. Jaky geneticky potencial spi?

Spici genticky potencial je to, co roztaci kola evoluce, vetsinou to bezi hodne rychle pri drastickych zmenach. Jenom na zaver vidim v prirode mnohem vetsi miru neevolucnich mechanismu jako symbiozy, poloparazitismy, parazitismy... Rozhodne nejsem zastancem nejake pernamentni evoluce. Evolucni strategie je jednoducha agresivni a taky destruktivni vuci systemu.Umoznuje vsak rychle urvat a zaplnit misto v uvolnene ekologicke nice.

Ve stabilizovanych systemech maji "stare" druhy diky komlikovanym vzajemnym vztahum proti evolucni strategii vyhodu, a to je prostehy duvod, ze prevladaji. Avsak evolucni strategie ceka na vhodny impulz ( vetsinou katastrofu), kdy je predivo vztahu naruseno a pak se ukazuje jako jasny vitez diky sve rychlosti a agresivite, ktera casem prechazi do pozice, kdy haji svuj uspech a zacina hledat sve "spojence" pro udrzeni na vysluni. Prechod do staticke kooperativni faze, ktera se snazi zakonzervovat dosazeny uspech.

Tedy evoluce probiha stejne jako v minulosti a ze sve biologicke podstaty neni jednoduche se vyvazat. Mozna technologie, mozna mystika by mohla prekrocit tuto hranici. V kazdem pripade prekroceni teto hranice, znamena prestat byt lidmi a stat se necim jinym, samozrejme se vsemi limitami, ktere i za touto hranici budou.

152652

25.1.2008 19:14

RE: Nejlepsi by asi bylo psat o necem, cemu clovek rozumi

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 85.?.?.?

Reakce na 152652

Nic ve zlém pane, ale mám takový neodbytný pocit ,že to co jmenujete evolucí je spíše revoluce. Použité pojmy impulz, rychlost agresivita, urvat, zaplnit to dokazují. Zbývá ještě pojem ukrást a bude vymalováno. Připraveni zvítězí, geny se projeví... To bude ten kýžený genetický pokrok?
Děkuji, nechci, již jsem blil.

152667

28.1.2008 8:46

RE: Nejlepsi by asi bylo psat o necem, cemu clovek rozumi

Rene Bartosek 75.?.?.?

Reakce na 152667

Ta Darwinova evoluce je skutecne revoluce, to jste vystihl velmi trefne. Ja netvrdim, ze se deje peranamentne. Naopak tvrdim, ze povetsinu casu ( pokud bych byl schopen definovat, co to ten cas je a jake ma vlastnosti? [mrknutí jedním okem] ) jednoznacne hraji prim strategie neagresivni, koneckoncu tady je jeden zajimavy experiment. Ani ve snu by me nenapadlo, ze uz od 6-ti mesicu, takhle reaguji. Tohle bych rekl je ten pocatek toho kyzeneho pokroku. I bez kradezi. Co meli vlastne ty kradeze a malovani naznacit?
http://www.osel.cz/index.php?clanek=3109

Pokud jde o tu Darwinovu evoluci, tak ji povazuju za jeden z mechanismu, ktere se uplatnuji a to predevsim, kdyz z nejakeho duvodu dojde k vyznamnym zmenam prostredi, ktere vyznamne poskodi fungujici ekosystemy. Geneticka dispozice je jiste vyznamny faktor, ale socialne komlikovanych tvoru jako treba u nas lidi se vyznamne projevuji i nebiologicke mechanismy. Na zaklade solidarity, moralky, vzdelani, nabozenskeho citeni i treba intelektu...prekracujeme biologicke limity preziti jednotlivcu, napr s handicapem, schopnost lovit daleko silnejsi tvory a vubec prizpusobovat se vnejsim podminakam negetickymi metodami. Je jiste vyhodnejsi rychlejsi a pruznejsi pozivat ohen, nastroje... nez cekat, az geneticky "naroste" srst ci treba kridla jako unikova finta pred predatory, at neni muj text prilis agresivni.

Jakakoliv skupina je silnejsi nez sebedokonalejsi jednotlivec ( a to nejenom mezi lidma ) a ma mechanismy, jak zapojit i lidry v ramci zajmu skupiny. Ti tupejsi budou kooperovat s pocitem ublizeneho ega, ti chytrejsi zacnou chapat, ze to je i v jejich zajmu. Navic kooperativni jednani by mozna casem mohlo vest ke kultivaci a redukci agrese. Dejiny lidske civilizace jsou dejinami valek, ale nechut primych ucastniku techto jatek, masakrovat a byt obeti masakrovani je rekneme vetsinova. Pokud jste z meho prispevku dosel k zaveru, ze komlikovana inteligentni bytost s komlikovanym socialnim zivotem jakou bezesporu jsme my lide, je pouze produktem geneticke hry, pak se mylite. Ja nejsem zadny neodarwinista.

152889

25.1.2008 18:40

U vás by to bylo lepší

Jo Jo 78.?.?.?

Co takhle nějakou vyvolat u vás v Torontu. Myslím, že by jste se pak u vás všichni zocelili. Dívat se na ní z pohodlíčka u televize a rozumovat v klidu domova není to pravé. To chce akci!

152662

26.1.2008 10:55

Ministr Vnitra

Martin Škapík martin (zavináč) retezlasky (tečka) cz 85.?.?.?

Vážení přátelé, naše monitorovací činnost na tomto serveru pomalu končí. Své už jste řekly a důsledky Vám vysvětlí zprostředkovaně mí kolegové. Nechápu jak český národ může být tak hloupý. Proč si asi myslíte, že provozuji tento server. Zde totiž má oddělení myšlenkového pirátství policie pod kontrolou Vaše reakce na toho hrozného provokatéru Stworu. Není to poprvé co je autor provokatér. Vzpomeňme prokázaného udavače Rakousko uherské policie Karla Havlíčka Borovského, který se holedbal jaký je čech, aby pak byl "vyhnán" do Brixenu, ale nikdo už nenapsal jak se tam měl. Ptejme se komu, co slouží. Pan Stwora tady prodává trička s podivnými nápisy a mezitím my tady vytváříme databázi lidí schopných samostatného uvažování, nedej Bože v rozporu se státní politikou. Ukončuji toto shromáždění, diskuzi ZAKAZUJI. (Pokud pan editor neotiskne tento příspěvek, zavřu ho na hodně let, my američané máme dobrý systém, není problém u nás dostat i několik set let souhrného trestu, tedy i v Ráji ještě budou sedět výtečníci jako je Stwora a celá tady ta protižidovská banda!) Protože sice v Americe máme svobodu slova, v praxi tedy každý může nadávat jak chce, na tom vytříbí literární styl, mezitím co my dokončíme Nový Světový Řád - Systém. Tedy pane Stwora, věřím, že důležitost tohoto sdělení pochopíte. Ministr vnitra

152715

26.1.2008 20:31

RE: Ministr Vnitra

z.a.p 99.?.?.?

Reakce na 152715

Slysel jsem podobnou pane ministre

Rus vyemigroval do Ameriky a po chvili ziti tam povida:

"Divna to zeme. Kdyz jsem doma nadaval na vladu tak me zavreli. Kdyz jsem nadaval na sefa, tak mi rekl at si trhnu nohou a nic se mi nestalo.
Tady kdyz reknu sefovi ze je vul, ztratim praci. Kdyz reknu o vlade, ze je to banda lumpu nikdo se ani neobtezuje aby mi rekl 'trhni si nohou'. Divna to zeme ta Amerika!"

Slyseli jste slovo nestranneho Rusa. [velký smích]

152735

27.1.2008 9:25

RE: Ministr Vnitra

Martin Škapík 85.?.?.?

Reakce na 152735

Jenže vtip může situaci zlehčit. Pamatuji se, když jsem psal pro PTP jak nadávali na mého oblíbeného spisovatele Švandrlíka, který napsal Černé Barony... Víte proč? Protože popsal, jistě nechtě, mučení a utrpení bezpočtu rodin a lidí jako procházku růžovým sadem. Stejně tak ten vtip by byl k zasmání, kdyby se vlády omezily pouze na nekontaktní způsoby omezování - to by asi nemohly vládnout? Ale ony týraly jak v Rusku, tak v Česku bezpočet lidí, zavírali na spoustu let, mučili, vyžadovali falešná přiznání ve jménu kterých poškodili a poškozují dále mnoho lidí. V USA se také legalizovalo mučení. Pod fyzickou bolestí člověk řekne cokoliv vyslýchající chce. Je to ve skutcích, ne ve slovech. [pláč]

152784

27.1.2008 17:19

RE: Ministr Vnitra_1.část

jansmith1984 85.?.?.?

Reakce na 152784

Ano, souhlasím, že autorem nějakého díla neuvážené zlehčení vážných souvislostí, pokud není ostatními správně pochopeno, může podprahově nevědomé diváky, čtenáře apod. pocitově či názorově odvést na scestí.

Znáte přísloví: Není důležité co řekneš, ale jak to řekneš?

Proto by každý autor měl domýšlet dosah a působení svého díla ve smyslu jestli jeho slova v myšlení a budoucích činech cílové skupiny podprahově či jinak podporují dobro, humanitu, soucit, spravedlnost a řekněme nezprofanovanou pravdu a lásku a jestli pro honorář či posílení svého ega nepůsobí jeho dílo na nejisté lidi právě opačně.

I slova jsou energie, která se dokáže zhmotnit a tedy námět k zamýšlení nejen pro pana Stworu, ale i jiné přispívatele, kteří to pravděpodobně myslí upřímně...


Na závěr chci stejně jako v obdobném příspěvku do diskuze "Války nejsou nutné" jen dodat, že pokud si projdeme tuto a zmíněnou paralelní diskuzi, tak s ulehčením zaregistrujeme, že pisatelů, kteří používají zdravý rozum, dokáží své myšlenky dobře formulovat a na faktech a příkladech dokáží ROZKRÝVAT různé pseudoteorie, demagogie či přímá pokrytectví, kterými je nevědomá a lehce manipulovatelná masa "ovcí" této planety ovlivňována i směrem k názoru, že si za svůj "životní kříž" i VÁLKY může vlastně díky přírodním zákonům, genetice, evoluci (a bůhví čemu ještě[smích]) SAMA, není zase tak zanedbatelný počet. (Za všechny je možno jmenovat jak příspěvky pana Škapíka, pí. Jarmily, tak p. Zemana a mnoho dalších).

A navíc je dobré připomenout i velké množství čtenářů (viz statistika přístupů), kteří se ještě nedokáží tak pregnantně vyjadřovat aby se zapojili do diskuze a tudíž ji jen sledují, ale ve většině cítí neudržitelnost statusu quo, který tak VYHOVUJE jistým mocenským skupinám této planety, které od nepaměti neopomenou využít žádný prostředek jak manipulacemi, polopravdami, vyloženými lžemi a nakonec i násilím na jednotlivcích i skupinách obyvatel dosáhnout svým mocenských a zejména ekonom. cílů. Peníze přece nesmrdí, že?!?!

Že k tomu využívají opakovaně osvědčenou metodu "chléb a hry" a za pomoci neomezených finančních prostředků nashromážděných z rukama od krve neeticky a nemorálně z dřívějška maji k dispozici placenou armádu studovaných, vysoce inteligentních a kolaborujících slouhů na všech úrovních, s brilantními schopnostmi demagogicky upravovat nenápadně dějiny, překrucovat, zamlčovat či naopak zdůrazňovat určitá fakta podle toho jak se to těmto lidem za oponou hodí a podprahově tím ovlivňovat politiku a mysl běžného občana k obrazu svému, po zkušenostech ze situace nejen u nás v ČR, ale i ze zahraničí snad už může pochybovat jen málokdo.

To be continued:

152810

27.1.2008 17:08

RE: Ministr Vnitra_2.část

jansmith1984 85.?.?.?

Reakce na 152784

DOKONČENÍ:

Jak otočit historickou hegemonii těchto, ve vlastních egoistických očích vyvolených, kteří si žijí bez ohledu na reálnou situaci v podzámčí za každé situace životem Králů k něčemu, co omezí jejich hry a přinese důstojný a spokojený život i všem ostatním zúčastněným?

Jedna z metod je právě ta, kterou vidíme i zde a na nespočtu dalších místních i zahraničních internetových zdrojích a diskuzích.

Tedy NEMLČET, ale dokud to jde předávat dál nezávislé myšlenky, názory i návrhy ŘEŠENÍ k očím a uším dalších a dalších lidí a tím je lavinovitě probudit z myšlenkové letargie a nevědomé psychické i fyzické závislosti na chobotnici, která je jedině metodou podstrkováných pocitů ohrožení či různých jiných strachů, oddělenosti a mozek zatemňující konzumozábavy může legálně a navíc s pohrdavým úsměvem soustavně ovládat.


Díky všem, kteří nemlčeli, ukazovali ostatním světlo na konci tunelu a hodlají v tom i nadále pokračovat.
jansmith[smích]

152812

27.1.2008 16:03

Souhlasím

Petr Svoboda radio2 (zavináč) centrum (tečka) cz 89.?.?.?

Skutečně opravdu souhlasim. Jako důsledek nudy a nenutnosti za nic bojovat (ikdyž je za co), lidé strašně generují a vymýšlí si "bejkárny" jak toho jsme svědky každý den. Opravdu pěkný článek.

152805

27.1.2008 18:53

Pane Stwora, radši nás příště ušetřete

Makrela 88.?.?.?

vlastního rozumování, včetně sumírování otřelých klišé na jakékoliv téma ... držte se hledání zajímavých článků na americkém webu, můžete je i přeložit, třebas kostrbatě... [oči v sloup]

152832

29.1.2008 17:30

Je zásadní otázkou, jaká je válka

spravedlivý 88.?.?.?

Války měly jistý lidský rozměr až do první světové války.
Potom už jde pouze o nesmyslná jatka a třetí světová je konečná!

153040

29.1.2008 19:56

RE: Je zásadní otázkou, jaká je válka

Aja 74.?.?.?

Reakce na 153040

Valka ma lidskou dimenzi, joo o? Mohu se poptat jakou?

153051

Příspěvků: 206

24.01. 02:34 Roman Kalina  na kazdym tom sprochu
24.01. 03:05 shyguy.zero  Evoluce?
24.01. 04:03  Polovina vsech valek??
24.01. 03:49  valky jsou zle a spatne
24.01. 04:13 Jadawin  Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
24.01. 05:03 Jadawin  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
24.01. 13:42 pietroo  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
24.01. 21:33 Vojta49  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
25.01. 08:41 pietroo  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
25.01. 12:12 Robocrep  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
25.01. 17:00  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
25.01. 17:19 Vojta49  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
25.01. 18:22 Rene Bartosek  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
25.01. 19:40 Martin Škapík  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
26.01. 15:48 Vojta49  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
26.01. 18:44  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 02:00 Vojta49  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 09:49  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 12:44 Vojta49  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 21:26  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 21:42  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
26.01. 19:59 Datel.  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 09:25 Martin Škapík  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
25.01. 21:15  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
25.01. 21:52 Vojta49  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
26.01. 07:31 Jarmila  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
26.01. 07:28 Datel  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
26.01. 10:50  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
26.01. 12:03 Prof. Myšpulín  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 10:51  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 18:03 Prof. Myšpulín  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 21:19  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 22:12 vladuna  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
27.01. 16:51 vladuna  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
25.01. 18:17 Karel Zavadil  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
24.01. 08:10 JaJa  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
24.01. 11:51 Robocrep  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
24.01. 16:17 J...  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
26.01. 17:24 z.a.p  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
24.01. 20:11 rataj  RE: Myslím, že dnešní válka nepředstavuje zas až tak pozitivní evoluční tlak
24.01. 05:38 z.a.p  Tak se nestacim divit
24.01. 12:11 Jan X.  RE: Tak se nestacim divit
24.01. 06:44 V.K.Németh  Hádam ide len o vyprovokanie živšej diskusie,
24.01. 06:39 Upak  Válka je nutná???
24.01. 06:53 Vladimír Stwora  RE: Válka je nutná???
24.01. 08:56  RE: Válka je nutná???
24.01. 10:29  RE: Válka je nutná???
24.01. 13:43 z.a.p  RE: Válka je nutná???
24.01. 08:48 pm  Válka je vskutku nutná
24.01. 09:28  RE: Válka je vskutku nutná
24.01. 09:46 Jarmila  Válka je obrovské zlo
24.01. 11:28 Nescio Nomen  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 14:13 jansmith1984  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 19:07 Jarmila  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 14:27 Jarmila  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 12:13 2xs  RE: Válka je obrovské zlo
25.01. 16:58 CZerta  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 12:59 2xs  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 18:51 Jarmila  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 23:40 2xs  RE: Válka je obrovské zlo
25.01. 10:12 Jarmila  RE: Válka je obrovské zlo
25.01. 10:06 Jarmila  pokračování
25.01. 12:30 2xs  RE: Válka je obrovské zlo
26.01. 08:12 Jarmila  RE: Válka je obrovské zlo
26.01. 08:05 Jarmila  pokračování
26.01. 09:06 Datel  RE: pokračování
26.01. 10:48 Martin Škapík  RE: pokračování Basebalku na Vás
26.01. 18:36  RE: pokračování Basebalku na Vás
26.01. 18:16 Datel  RE: pokračování Basebalku na Vás
26.01. 10:18 Novákneu  RE: pokračování
26.01. 18:43 Datel  RE: pokračování
26.01. 19:40 Datel  RE: pokračování
27.01. 18:04 2xs  RE: pokračování
24.01. 14:14 pm  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 14:36  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 15:41 jansmith1984  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 14:34 Jarmila  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 14:49  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 15:36 Jarmila  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 15:43  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 19:09 jansmith1984  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 20:43  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 22:05 Vojta49  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 22:33  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 23:40 Vojta49  RE: Válka je obrovské zlo
25.01. 09:22  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 23:01 janko  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 22:37 janko  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 22:39  RE: Válka je obrovské zlo
25.01. 19:47 Novákneu  RE: Válka je obrovské zlo
24.01. 10:07 Saša  Chybí lidstvu alespoň výčitka
24.01. 10:13 Spytihněv  Válka... je prohra
24.01. 10:25  RE: Válka... je prohra
24.01. 15:43 Spytihněv  RE: Válka... je prohra
24.01. 20:41  RE: Válka... je prohra
24.01. 09:41 Peol  valka zacne byt nutna vstipi-li se lidem jeji nevyhnutelnost
24.01. 10:09  RE: valka zacne byt nutna vstipi-li se lidem jeji nevyhnutelnost
24.01. 11:05 Alexa  Ano i ne
24.01. 10:25 Alexa  RE: Ano i ne
24.01. 11:52  RE: Ano i ne
24.01. 22:20 Alexa  RE: Ano i ne
24.01. 23:02  RE: Ano i ne
24.01. 15:47 Jarmila  RE: Ano i ne
24.01. 23:22 Alexa  RE: Ano i ne
25.01. 00:38 Vojta49  RE: Ano i ne
25.01. 10:20 Jarmila  RE: Ano i ne
25.01. 12:41 Alexa  RE: Ano i ne
25.01. 13:10  RE: Ano i ne
25.01. 19:53 Novákneu  RE: Ano i ne
25.01. 21:03 Prof. Myšpulín  RE: Ano i ne
25.01. 21:37  RE: Ano i ne
25.01. 22:25 Novákneu  RE: Ano i ne
25.01. 22:51  RE: Ano i ne
25.01. 23:27 Prof. Myšpulín  RE: Ano i ne
26.01. 13:07 Novákneu  RE: Ano i ne
25.01. 20:42 Prof. Myšpulín  RE: Ano i ne
25.01. 21:52  RE: Ano i ne
25.01. 13:44 Gdosy  RE: Ano i ne
25.01. 16:45 Alexa  RE: Ano i ne
24.01. 10:32  Války jsou nutné. Ne!
24.01. 11:26 Libor  Demagogie !
24.01. 11:31 Ciro  iny priklad
24.01. 12:04 PijanST  válka, vývoj, degenerace
24.01. 15:22 Jarmila  RE: válka, vývoj, degenerace
25.01. 00:07 2xs  RE: válka, vývoj, degenerace
25.01. 09:55 Jarmila  RE: válka, vývoj, degenerace
25.01. 20:20 Novákneu  RE: válka, vývoj, degenerace
26.01. 08:15 Jarmila  RE: válka, vývoj, degenerace
24.01. 19:19  RE: válka, vývoj, degenerace
24.01. 19:37 jansmith1984  RE: válka, vývoj, degenerace
24.01. 12:19  Jsou věci o kterých se nediskutuje
24.01. 16:49 MedaBeda  RE: Jsou věci o kterých se nediskutuje
24.01. 12:44 Antiseptik  Válka je nutná?
24.01. 21:07 vladuna  RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?
24.01. 21:06  RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?
25.01. 00:00 vladuna  RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?
25.01. 21:32  RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?
25.01. 23:14 vladuna  RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?
25.01. 23:31  RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?
26.01. 00:15 Prof. Myšpulín  RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?
27.01. 19:25 Pabla  RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?
25.01. 00:38 Antiseptik  RE: Válka je nutná? » ANO nebo NE?
24.01. 13:40 V. Sodek  A co valky tabakove?
24.01. 14:07 Druid  Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
24.01. 17:51 MedaBeda  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
24.01. 18:04 Vladimír Stwora  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
24.01. 19:43 jansmith1984  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
24.01. 20:12  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
24.01. 20:23 MedaBeda  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
24.01. 21:24  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
24.01. 23:55 MedaBeda  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
25.01. 12:34  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
25.01. 17:50 MedaBeda  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
24.01. 20:34  PS
25.01. 05:44 Druid  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
25.01. 11:07 MedaBeda  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
25.01. 12:38  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
25.01. 18:20 MedaBeda  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
25.01. 22:18  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
26.01. 00:45 MedaBeda  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
26.01. 01:14 Saša  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
26.01. 01:15 MedaBeda  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
26.01. 03:13 Saša  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
25.01. 20:36 Druid  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
25.01. 20:54 Novákneu  RE: Vladimire, nedrzi Vam Leho u hlavy pistoli?
24.01. 15:23 osg  Pár bodů k zamyšlení
24.01. 15:20 ladaaA  posledni jaderna..
24.01. 15:57 Jarmila  RE: posledni jaderna..
24.01. 20:37 ladaaaA  RE: posledni jaderna..
24.01. 17:13 MedaBeda  RE: posledni jaderna..
24.01. 16:15 govind  zrcátko
24.01. 16:25 Pasant-x  Velmi přesvědčivý pohled na věc
24.01. 17:01 V(rták)  Dobreeeeee
24.01. 16:32 Aja  Fatalita
25.01. 00:13 Vladimír Stwora  RE: Fatalita
25.01. 12:50 Alexa  RE: Fatalita
25.01. 21:30 Aja  RE: Fatalita
24.01. 17:33 Igor  Po precitani tejto vety som prestal clanok citat:
24.01. 17:30 Martin Škapík  Já jsem nic takového nenapsal pane editore :-(
24.01. 18:19 Sam Ting Wong  Tak trochu paradox
25.01. 00:53 Vladimír Stwora  RE: Tak trochu paradox
25.01. 01:29  RE: Tak trochu paradox
25.01. 10:11 Jarmila  RE: Tak trochu paradox
25.01. 10:09 Sam Ting Wong  RE: Tak trochu paradox
25.01. 16:21 Martin Škapík  No, tak podívejme :-) příroda volá do války??????
24.01. 19:34 lt  genofond
25.01. 00:08 Secular Humanist  Války a kvalita genofondu
25.01. 06:33  Jako provokace to není nejhorší,
25.01. 12:06 waldo  eliminace slabších jedinců
25.01. 16:06 Martin Škapík  RE: eliminace slabších jedinců
25.01. 12:46 Jiřík  Jaký je optimální počet obyvatel Země?
25.01. 14:11 Jan H  Reakce
25.01. 15:00 Karel Zavadil  Nejlepsi by asi bylo psat o necem, cemu clovek rozumi
25.01. 15:53 Rene Bartosek  RE: Nejlepsi by asi bylo psat o necem, cemu clovek rozumi
25.01. 19:14  RE: Nejlepsi by asi bylo psat o necem, cemu clovek rozumi
28.01. 08:46 Rene Bartosek  RE: Nejlepsi by asi bylo psat o necem, cemu clovek rozumi
25.01. 18:40 Jo Jo  U vás by to bylo lepší
26.01. 10:55 Martin Škapík  Ministr Vnitra
26.01. 20:31 z.a.p  RE: Ministr Vnitra
27.01. 09:25 Martin Škapík  RE: Ministr Vnitra
27.01. 17:19 jansmith1984  RE: Ministr Vnitra_1.část
27.01. 17:08 jansmith1984  RE: Ministr Vnitra_2.část
27.01. 16:03 Petr Svoboda  Souhlasím
27.01. 18:53 Makrela  Pane Stwora, radši nás příště ušetřete
29.01. 17:30 spravedlivý  Je zásadní otázkou, jaká je válka
29.01. 19:56 Aja  RE: Je zásadní otázkou, jaká je válka

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

56

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Za měsíc listopad přispělo 120 čtenářů částkou 19 700 korun, což je 56 % měsíčních nákladů provozu Zvědavce.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Sčítání hlasů v USA zřejmě ovlivňuje Harry Potter26.11.20 17:00 USA 1

Virginie: Mezi 5:07-5:12 ráno po volební noci zmizelo 169.000 hlasů26.11.20 16:33 USA 0

Obama napadl Hispánce za masivní podporu Trumpa a následně to od Hispánců schytal 26.11.20 10:59 USA 0

Volební fact-checker Facebooku dal v roce 2017 cenu Bidenovi, zaměstnanci dotují demokraty26.11.20 10:11 USA 0

Nevadský soudce odsouhlasil, aby Trumpův tým předložil soudu své důkazy o volebních podvodech26.11.20 09:21 USA 0

Pensylvánská soudkyně pozastavila certifikaci výsledků voleb 26.11.20 09:05 USA 1

Sadistická vláda nám dovolí nadechnout se, než zase přiškrtí25.11.20 22:48 Česká republika 1

Vývoj náboženství ve světě 1946 - 201925.11.20 12:36 Neurčeno 2

Novinky.cz zase straší covidem v Polsku, skutečnost je zřejmě jiná25.11.20 11:07 Polsko 0

Neuvěřitelně otevřený článek o teroru politické korektnosti na Expres.cz23.11.20 18:31 Česká republika 3

Sidney Powell: It will be BIBLICAL - advokátka bez obalu odhaluje podvody ve volbách23.11.20 13:53 USA 3

Newsroom ČT24 má jasno: hurá, očkovat!22.11.20 11:13 Česká republika 8

Spacákova revoluce 2?20.11.20 13:08 Česká republika 3

Novináři používají agregát dýmu pro zdramatizování protestů20.11.20 12:25 Slovensko 5

Sčítačka hlasů v poslanecké sněmovně je cinknutá a upravuje hlasování20.11.20 04:14 Česká republika 1

Šéf protiteroristické skupiny navrhuje národní debatu o kriminalizaci pochybovačů o vakcíně19.11.20 23:14 Británie 3

TRUMP TRIBUTE II CZ19.11.20 14:45 USA 0

Na Slovensku střílí gumovými projektily do hlav lidem18.11.20 22:25 Slovensko 0

Ještě jednou President Trump18.11.20 22:13 USA 1

Vláda vyrobila další paskvil, obchody zavírají při zákazu vycházení17.11.20 17:34 Česká republika 4

Měnové kurzy

USD
21,93 Kč
Euro
26,15 Kč
Libra
29,32 Kč
Kanadský dolar
16,85 Kč
Australský dolar
16,17 Kč
Švýcarský frank
24,21 Kč
100 japonských jenů
21,10 Kč
Čínský juan
3,33 Kč
Polský zloty
5,84 Kč
100 maď. forintů
7,24 Kč
Ukrajinská hřivna
0,77 Kč
100 rublů
28,98 Kč
1 unce (31,1g) zlata
39 642,06 Kč
1 unce stříbra
508,58 Kč
Bitcoin
374 951,67 Kč

Poslední aktualizace: 27.11.2020 07:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 8 703