Diskuze k článku

Moderní státy jsou historický omyl

Příspěvků 155

18.4.2007 13:51

chachacha

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

...Jedinou cestou k potření národních států je politické uskupení nadřazeného rozsahu a vyšší byrokratické síly. Příkladem takové moci je Evropská unie. Pouze integrací států Evropy do EU lze potřít v jejich národech panství moci chtivých a kořistnických struktur politiků, byrokratů či zkorumpovaných úředníků..."

Tak tomu říkám vyhánění Čerta Ďáblem.
To je s Vámi furt dokola, pane Lhotáku. Zatím jste neodpověděl, proč si myslíte, že v čele vyšších a nadřazených byrokratických sil budou vyšší a nadřazené bytosti, a ne ta stejná, ne-li horší sněť než v nižších politických uskupeních. Že byste se na to chystal Vy osobně? [překvapení]

133159

18.4.2007 15:02

RE: chachacha

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 84.?.?.?

Reakce na 133159

No pokud de o integraci do EU, řada lidí si myslí a myslím často oprávněně, že je to jiná verze vstupu do společensví států jako byl SSSR a že EHS jim bude platný jak RVHP.

Zvláště když v Bruselu vymýšlí větší hovadiny jak mkdo kdy stačil v RVHP ma SSSR dohromady. A na které doplácíme (např. kvoty cukru a pod).

Potírání národních států mi připadá už jako naprostá hovadina o které je líp snad ani nemluvit.

Osobně jsem přesvědčenej, že snad nejblíž k něčemu má Švýcarsko, neb co se v kantonu rozhodne, to se tam udělá a ne že jak u nás to vymyslí nějaký zpič v Bruselu aby MY sme to udělali U NAS!
Říkám já snad někomu v Bruselu, co tam mají udělat?! To by tam řvali jak postřelená kráva, že?

Přenášení rozhodování na neschopné debily ve vysokých funkcích a ještě vyšších barácích s vyššíma platama nikam nevede!

(Vzorek: na co doprdele potřebuji rozhodnutí dopravního odboru kraje aby v naší čtvrti vyměnili dopravní značení? Na vedlejší silnici, nikoli na průtahu obcí! Na to nestačí místní radnice???)

Rozhodovat o věcech na jistém místě se má na tom místě a ne kdesi v prdeli v parlamentu co chrápe, chlastá v pracovní době a na naše problémy sere, neb dle nich nejduležitější není, zda MY máme zjebanej chodník a silnici, neb ONI tady nebydlí, ale zda bude olympiáda v Praze a oni se zviditelní! Takže ONI budou mít zasranou olympiádu a JA budu ještě 20 let přeskakovat bordel a díry na vozovce???!
CO TO JE? Nejsou to náhodou pak Potěmkinovy vesnice??
Ve stylu "v Praze olympiáda" a "my po krk v hnoji"?

A TOHLE chcete ještě vylepšovat řízením kdesi z prdele kde ani někteří nevi, kde naše zem leží??? Nadnárodně a nadstátně???

Zásadní problém je v tom, co jsem psal už x krát: o věcech se má rozhodovat lidmi, kteří v daném místě bydlí a ne těma, co ani neví, kde to je! Druhej problém jsou "neodvolatení volení", neb kdyby šlo kdykoli např. místním shromážděním ( a ne na principu referenda, kterého se musí zučastnit vic lidí jak voleb aby bylo platný takže není nikdy platný) odvolat "zvolené" za to, že nedělají to, proč byli zvoleni a co naslibovali, dal by si každý "zvolený" svinsky bacha na to, co říká před volbama a co dělá po nich, neb by neměl jistý, že tam bude 4 či víc let sedět, ale mohlo by se mu lehce stát, že bude odvolaný kdykoliv a sedět sice bude, ale např. 5let na Borech!

To by okamžitě zefektivnilo činnost různých zastupičů na všemožných funkcích neb by nevěděli ani dne, ani hodiny!

Totéž platí pro soudce, policii a exekutory! Každý z nich by se měl zodpovídat za nekvalitní práci včetně možnosti jeho trestního stíhání a požadování finančních náhrad za špatná rozhodnutí (mimochodem nevim, proč by to nemělo platit i na poslance a vládu). On by si pak např. exekutor dal svinsky bacha, aby si nespletl při vystěhování barak s číslem 51 od 15 a podo...Automaticky kráceno

133165

18.4.2007 15:03

dodatek

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 84.?.?.?

Reakce na 133159

Totéž platí pro soudce, policii a exekutory! Každý z nich by se měl zodpovídat za nekvalitní práci včetně možnosti jeho trestního stíhání a požadování finančních náhrad za špatná rozhodnutí (mimochodem nevim, proč by to nemělo platit i na poslance a vládu). On by si pak např. exekutor dal svinsky bacha, aby si nespletl při vystěhování barak s číslem 51 od 15 a podobně!!!

Jinak řečeno, to co máme za systém stojí za hovno a někdy i za větší jak celej socialismus či komunismus. Tvrzení, že nic nikdo lepšího nevymyslel se říkalo u každýho zřízení dycky. Holt je na čase aby se vymyslelo a hlavně zavedlo!

A abych se zas zopakoval: co to je sakra za zřízení, co je ve Startreku, což je americkej seriál, a kapitalismus to evidentně není??? (To, co je v od A+B Strugackých scifi, je patrně něco jako komunismus, ale na druhé straně oni ho kritizovali, takže co je navíc tohle?? Se Startrekem je to podobný... )
Mimochodem, na TOHLE mi tu na webu myslím nikdo neodpověděl, ba ani texasskej řízek, hi! A dycky mi bylo divný, co to v USA produkují za seriál, když tam vubewc nejde o kapitalisty (až extra na Ferengy což je asi parodie na USA...)

Krysa

133167

18.4.2007 16:09

RE: dodatek

detergent 194.?.?.?

Reakce na 133167

Máte moje ujištění, že jako Pražák o olympiádu v žádném případě nestojím. Už proto, že tu musím bydlet. [smích]

To, co mají ve Star Treku, v Návštěvnících a u bratrů Strugackých, je technokratický komunismus, tedy ideální komunismus tak, jak by měl komunismus vypadat, ve smyslu "člověk myslí, stroj dělá". Jenomže takový ideální komunismus může bohužel fungovat jen s ideálními lidmi, a ideální lidé jsou ještě větší utopie než nadsvětelný pohon. Jako studijní materiál doporučuji film "Muž z prvního století", což je právě fraška na téma "skutečný člověk v ideálním komunismu" (Viz scéna, kde se hlavní hrdina dostane do replikačního střediska, kde si může nechat zadarmo vyrobit úplně cokoliv... takže se chopí slovníku a jede podle abecedy: "Promotor? To bude něco pro motor. Desetkrát." )

Ve Star Treku odstranili hmotný nedostatek, protože mají fúzní reaktory a replikátory - tedy nevyčerpatelný zdroj energie a zároveň možnost volně měnit hmotu v energii a naopak. To znamená stoprocentní recyklaci, nulový odpad a jídlo a bydlení zadarmo... ale neřeší to problém lidí, kteří prostě necítí potřebu vyvíjet jakoukoliv aktivitu. Ve Star Treku ovšem takové lidi vůbec nevidíme - vidíme tam právě samé ty ideální, ctnostné jedince, jejichž nejvyšším životním dílem je přispívat ke všeobecnému blahu společnosti.
Takových lidí je ve skutečnosti jen velmi, velmi málo... a to je právě důvod, proč komunismus selhal a proč se Star Treku nedožijeme. [velký smích]

133172

18.4.2007 17:06

RE: dodatek

anonymouse 85.?.?.?

Reakce na 133172

Nevím o tom, že by se někdy někdo někde pokusil vybudovat technokratickou společnost, takže nevim, jak se jí mezitim podařilo selhat.
A komunismus tomu neříkejte, protože pod tím slovem si většina lidí představí něco úplně jinýho.

133184

18.4.2007 18:08

RE: dodatek

detergent 194.?.?.?

Reakce na 133184

>A komunismus tomu neříkejte, protože pod tím slovem si
>většina lidí představí něco úplně jinýho.

Společnost, která funguje podle komunistického principu "každý podle svých možností, každému dle jeho potřeb", je jaká? Komunistická.
Existovala ale někdy v moderních dějínách společnost, která by fungovala na principu "každý podle svých možností, každému dle jeho potřeb"? Pokud ano, pak o ní nevím. Jsem přesvědčen, že komunismus nikdy nikde ve skutečnosti neexistoval a že se jedná o největší lež posledních dvou století.

Technokratický komunismus nemohl nikdo zkoušet vybudovat, protože k tomu nemáme technologie ani dnes, natož tehdy. A v tom je celý problém - oni lákali lidi na něco, o čem věděli, že to nikdy nebudou moci splnit. Báječně to vystihla jedna dobová Werichova písnička:

V atomické éře život bude legrace,
kupředu se béře civilizace.
Už nebude práce třeba,
atom zadělá na chleba,
atom nám vypere prádlo
a přitom vyškvaří sádlo.
Energií atomickou
nahradíme práci lidskou,
nahradí nám všechny stroje,
elektřinu, nafty zdroje,
rozpustí v moři ledovce,
do roviny srovná kopce,
v sopce požáry uhasí,
Saharu zavodní,
a bez ohledu na rasy
budem žít jak bratři rodní.
Až spatříme duhu z Kordiler až po Pamír,
bez pánů a sluhů budem slavit mír.


Nemůžu si pomoct, to je přece Star Trek jak vyšitý. A ryzí komunismus. V horizontu lidského života neuskutečnitelná fikce, která se moc pěkně poslouchá.
A protože jde o neuskutečnitelnou fikci, v konečném důsledku se to nijak neliší od jakéhokoliv jiného náboženství. Je jedno, jestli se lidem slíbí zavodněná Sahara a atomová pračka do každé rodiny, nebo život věčný na Nebesích - tak či onak z toho tyje jenom ten páprda, který vybírá členské příspěvky.

133190

18.4.2007 22:56

RE: dodatek

Anonymouse 85.?.?.?

Reakce na 133190

Pod slovem komunismus si 99% lidí představí to co tu bylo před rokem 89, což k němu má asi tak blízko jako to co tu je teď...

O technokracii se začlo mluvit někdy začátkem minulýho století v USA a před pár lety v Evropě. K technokracii až tak zvláštní prostředky potřeba nejsou, technokracie je jen způsob jak dosáhnout cíle. To, že navrhovaný způsob je blízký komunismu neznamená že s ním má technokracie společný základ. Pokud by byly dané cíle jiné, nejspíš by jako optimální byla navrhnuto úplně jiné uspořádání.(z definice je technokracie takové uspořádání, kde se odborníci z různých oborů snaží vyprojektovat takový systém, který by nejlíp splnil daný cíl. Tím cílem může být nejen nejvyšší spokojenost obyvatelstva, ale třeba taky vojenské ovládnutí světa.)
Technické prostředky zatím nemáme a pravděpodobně nikdy mít nebudeme, protože pro takové technologie v kapitalismu prostě není uplatnění, takže pocopitelně ani neexistuje zvláštní zájem je vyvíjet. Musí se prostě nějak začít.

133221

20.4.2007 15:15

RE: dodatek eště jeden, hi

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 84.?.?.?

Reakce na 133190

Nemužu si zase já pomoct, hi!

ZATIM jde o FIKCI, ale máte dojem, že by to nešlo realizovat NIKDY a NIKDE? Tedy "technokratický komunismus Startreku a Strugackých" a to ani tehdy KDYBY se změnilo myšlení lidí???

Problém dnešního světa je nikoli ve využití ale ve ZNEUZITI technologií!

Jak už psal někdo jiný jinde, pokud byste měl neomezenou možnost čerpání energie, což v principu NENI až tak neskutečné, a NENI to nemožné TAK byste tohle realizovat MOHL i kdyby 50% obyvatelstva dělalo uplny hovno! Tedy Stratrek či Strugacký...možná i Jefremova, hi! (Mlhovina v Andromedě)

Ovšem: to co kdo dělá je věc výchovy a ne genetiky a každej rád něco dělá (nemyslím cigánský kapsářky coby vzor, že) neb i cestování a čumění z vokna se vám zprotiví! Když ne, pak "řečeno Čunkem", asi jste "těžce opálená blondýna do zrzava" !

Průser je, že mít takové generátory energie, tak to zase "zhaftne" ČEZ (například) a budou vám to ti hajzli PRODAVAT!
Tedy tu energii co je nic nestojí a to za ceny jako by tam vedení čezu šlapalo na kolech sd generátorkama!!!

A budem zase kde? No v prdeli jak teď!

A ted se podívejme na tohle: každý podle svých možností, každému dle jeho potřeb!

Co je na tom "závadového" abych použil policejní slovník před lety, hi?!

Logicky by měl mít každý možnost pracovat dle svých možností (od zdraví po kvalifikaci a znalosti) a úměrně tomu být placen "dle svých potřeb" nebo snad ne?

Tvrzení, že "nezaměstnaní nechcou dělat" se totiž odvíjí od dvou věcí: např. od toho, že míst je 100000 a nezaměstnaných 4x více. No a potom taky od toho, že zaměstnání nejsou "dle svých možností" neb zametač s vysokou školou dle "svých možností" zaměstnán není a jeho vzdělání byly vyhozený peníze jak jím, tak státem, a logicky není placen "dle svých potřeb" neb plat zametače pro osobu s daným vzděláním (či IQ a dle toho zájmy)stačit nemuže, že. A proč nejde jinam? No protože neni kam, že.

Argumentaci, jako že majitel firmy "potřebuje" auto za 10 melounů či lítat letadlem na večeři do Paříže, na mě ani nezkoušejte! No a pokud jde o některé "práce", jako jsou banky, kšeftování s nemovitostmi či na burze, tak to lituju, to JA za práci těžko budu ochoten akceptovat!

NIKDY mi nevysvětlíte ani to, že neurochirurg dělá za co já vím 25 klacků ve špitále, ale "práce" je kšeftování v bance!!!
(Možná má 50 klacků... ale jeho stará ho viděla naposled na svadbě...)

Nebo máte pocit, že všichni co chtějí dělat svou práci podle svý kvalifikace a ještě sou to takový svině, že to nehodlají dělat za minimální plat (kterej se ODS pravidelně snaží zrušit!!!) jsou komunisti????



Krysa

133384

20.4.2007 14:27

RE: dodatek 1

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 84.?.?.?

Reakce na 133172

ad: Ve Star Treku odstranili hmotný nedostatek, protože mají fúzní reaktory a replikátory - tedy nevyčerpatelný zdroj energie a zároveň možnost volně měnit hmotu v energii a naopak. To znamená stoprocentní recyklaci, nulový odpad a jídlo a bydlení zadarmo... ale neřeší to problém lidí, kteří prostě necítí potřebu vyvíjet jakoukoliv aktivitu. Ve Star Treku ovšem takové lidi vůbec nevidíme - vidíme tam právě samé ty ideální, ctnostné jedince, jejichž nejvyšším životním dílem je přispívat ke všeobecnému blahu společnosti.
Takových lidí je ve skutečnosti jen velmi, velmi málo... a to je právě důvod, proč komunismus selhal a proč se Star Treku nedožijeme.
---------------

Pak je ovšem otázkou, zda vůbec přežijeme a v jaké formě zřízení a za jakou cenu... nedostáváme se náhodou tak někam co by šlo popsat jako "Limes inferior" od Janusze Zajdela??? Nebo k "Obchodníci s vesmírem" (teď mi vypadl autor, jak na potvoru...)
a pod?

V Limes inferior je popsaná řada zrůdných věcí, co mám dojem, že už je začínám pomalu vidět okolo sebe a v Obchodnících s vesmírem taky! A ted tedy co, už jsme v prdeli, nebo tam teprve lezem?
Technokratický komunismus je OK (tedy rozhodně lepší jak ten bordel ted) ale "na to nejsou lidi". Jsme někde mezi Ferengy, Klingony, Cardasiany a zbytkem planet co předtím tyhle bandy navštívily (např. ta, co sedí pod základnou Deep space Nine).
Přitom cesty jako "lideni" Strugackých jsou už úplně kdesi v nedohlednu (aspoň pro 99,9% obyvatel až snad na nějaké jogíny v Tibetu) a ostatní vedou pouze do různých a různě chlupatých prdelí, mám ten dojem. Za pozitivní se nedá považovat výběr mezi tím, zda do hoven vlezete hned, nebo až po části cesty a obávám se, že pokud se nenajde jiná cesta, tak v těch hovnech skončíme!

Návštěva jiné a jinak řízené civilizace by nás mohla jak zachránit, tak zničit ale je vysoce nepravděpodobná (tedy ani ne ta návštěva jak to, že by se do něčeho pletli, ač zde je zajímavé, že ve Startreku se nemají plést ale pletou furt, zatímco u Strugackých se jejich "progresoři" pletou dycky, nicméně oboje často vede k nečekaným důsledkům...)

Příchod nové víry by mohl leccos změnit (nemyslím vírou rovnou náboženství) ale nikdo neví kterým směrem! Použití staré (taoismus, buddhismus) by mohl být lepší. Ovšem to, že "chodíte do jogy" z vás nedělá jogína, že. Ač...pokud z vás udělá, zas bude problém, neb neznám jogína co by byl prezidentem nebo dělal šéfa obchodní banky....

Příchod staré víry jako islám může taky leccos změnit a taky není jasný kam, ač by mohl vést k systémům použitelným ale otázkou je nakolik lákavým ve stylu Frank Herbert, "Duna".
(Mám jisté pozitivní vztahy k postavě Paula Atreida, Muad ´ Diba nebo jak se to píše i když hlavně proto, že Muad Dib znamená název "stínu myši na měsíci" pokud se dobře pamatuju, hi).

Osobně si...Automaticky kráceno

133375

20.4.2007 14:36

RE: dodatek 2

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 84.?.?.?

Reakce na 133172

Osobně si ale myslím, že pravda bude někde tam venku (X-files) a ještě tam čeká... a že by muselo dojít tentokrát k tomu, o čem jsme se (nikoli tady) bavili už před 20ti lety, tj. že by muselo dojít k převratu v myšlení lidí, ať už po katastrofě, válce, mutací či jinak, tj. že po "technické revoluci" by muselo dojít k revoluci v této oblasti "něco jako ""probuďte se, spící""" a to jediný by mohlo k něčemu přispět. PAK by se teoreticky mohly změnit hodnoty vyznávané lidmi a zase teoreticky by se lidstvo mohlo posunout na vyšší příčku, což je za daného stavu naprosto nereálné!

JE možné, že TAKOVI lidé jsou i mezi námi, ale pochybuju že by na venek něco prohlašovali a veřejně dělali, na to není připravená doba a ani ti ostatní! Na druhé straně UZ by bylo na čase něco dělat, neb jsme tak hluboko v prdeli, že sotva čouhají boty!

Už ani nevím, zda je mi víc líto, jak likvidujeme tuhle planetu a živočišný druhy, nebo jsem víc nasranej z téhož!

Ale myslím si, že spousta "terorismu" vyplývá uz toho, že ti lidi už nevidí ZADNOU POZITIVNI cestu jak z toho bordelu ven!!!
Nejsem terorista, ač nepochybuju, že mne za moje názory tak někde vedou a mají "tlustý složky", hi! - ale upřímně řečeno, že bych teda nějaký cesty viděl... a i kdyby, dycky mi někdo vysvětlí, že "tak to teda nepude" minimálně ne v měřítku státu, planety apod, ač jinak to asi někdy někde jde, že?

A tak si na závěr posloužím ještě citáty ze scifi, tentokrát A.C.Clarka, a hned dvěma, jistě je budete znát:

"...a nad nimi začínaly zhasínat první hvězdy..."

"...buď nás spojí láska, nebo zemřeme!"

Krysa

133377

20.4.2007 17:14

RE: dodatek 2

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 133377

Přesně tak, největší problém dnešního světa je, že naprostá většina lidí ztratila jakoukoli víru v lepší svět.

133391

18.4.2007 14:24

A ještě

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

..Moderní demokratické státy porodily imperialismus, nacismus, fašismus, komunismus, feminismus, hitlerismus, stalinismus, dvě světové války a terorismus jako fenomén poslední doby..."

Ta Vaše nenávist k ženství je opravdu famózní. Nejen že kladete feminismus do jedné řady s terorismem atd., ale jdete dokonce tak daleko, že personifikujete TEN stát (který je pochopitelně ve věky panujícím patriarchátu a "hominismu" rodu mužského) jako něco rodu ženského, co "porodilo" veškeré zlo světa... Fakt lahůdka pro psychiatra.
No ještě že ty státy máme a že víme, proč my - hodní lidé - jsme pronásledováni takovým zlem. Může za to prostě ta mrcha stát a basta. [velký smích]

133160

18.4.2007 15:50

RE: A ještě

JJJ 85.?.?.?

Reakce na 133160

Feminismus je normální totalitní ideologie, srovnatelná třeba s rasismem. Ten, kdo je PROTI feminismu, prokazuje, že je PRO ženy. Ne naopak.

133169

18.4.2007 16:00

RE: A ještě

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 133169

Prosímjich, já se nezastávám feminismu an sich, jen to jeho stavění do řady s fašismem, terorismem atd. mi přijde typicky lhotákovské. A kromě toho, feminismus je naprosto zákonitou, nutnou a pochopitelnou reakcí na tisíciletí panujícího hominismu, který je už jako totalitní ideologie tak zakořeněn, že se nemusí křečovitě prezentovat, a hraje si s feminismem jako kočka s myší. Právě agresivita a konkurenčnost převládajícího hominismu porodila války, když už to mermomocí chceme svést na něco obecného a ne na svou vlastní zvlčilost. Kdo je proti hominismu, prokazuje, že je PRO muže, ne naopak.

133171

18.4.2007 16:54

RE: A ještě

Tom 24.?.?.?

Reakce na 133171

>Prosímjich, já se nezastávám feminismu an sich, jen to jeho
>stavění do řady s fašismem, terorismem atd. mi přijde
>typicky lhotákovské. A kromě toho, feminismus je naprosto
>zákonitou, nutnou a pochopitelnou reakcí na tisíciletí
>panujícího hominismu, který je už jako totalitní ideologie
>tak zakořeněn, že se nemusí křečovitě prezentovat, a hraje
>si s feminismem jako kočka s myší. Právě agresivita a
>konkurenčnost převládajícího hominismu porodila války,
>když už to mermomocí chceme svést na něco obecného a ne na
>svou vlastní zvlčilost. Kdo je proti hominismu, prokazuje, že
>je PRO muže, ne naopak.

Kdybysme to chtěli svést i nemermomocně na něco obecného, tak jde o to, aby ten hominismus díky feminismu nepřešel v honimismus ...že by si jako každej chlap honil sám a ne naopak [velký smích]

133179

18.4.2007 20:35

RE: A ještě

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133179

No když to ženský těch pár tisíc let nadvlády hominismu vydržely nedělat si to samy a furt ještě ve své většině upřednostňujou chlapa proti umělému oplodnění, tak snad se chlapi nezaleknou nějakého hejna ukejhaných feministek, no ne?
Mám silné podezření, že na feminismus se vymlouvají jen ti chlapi, co to prostě s babama neumí ... [velký smích]

133207

19.4.2007 3:54

RE: A ještě

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 133171

Fasismus, nacionalismus, bolsevismus jsou taky zakonitou reakci na jiste spolecenske stavy. At se vam to libi nebo ne, extremni je i feminismus. Zatim to je pro skutecne elity vhodna vec, jakmile nebude ani pes po nem nestekne.

133238

19.4.2007 8:25

RE: A ještě

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 133238

Ať se Vám to líbí nebo ne, je extrémní feminismus zákonitou reakcí na staletí extrémního "hominismu". Až bude dosaženo určité rovnováhy (a tím vůbec nemyslím stejné příležitosti pro obě pohlaví ve všech oblastech života), ani pes neštěkne po ani jednom extrému. Víte, z pravidla o rovnováze, které, zdá se, jinak uznáváte, nelze dělat výjimky tam, kde máme nějaký osobní "problémek". Netvrdím, že některé feministky se nechovají šíleně, vidím ale objektivně stejné tendence u některých "hoministů" - a v tom je jádro pudla. Princip ženství se prostě přirozeně hlásí o svá zákonitá práva (i když někdy ne zrovna vhodnou formou), a to nejen v rámci společnosti, ale i v rámci psychiky každého z nás. A z té formy to vyhřezne zákonitě tam, kde se jeho spravedlivým požadavkům staví do cesty zbytečný odpor (i v naší psychice - zde na foru je to zřetelně dokumentováno [mrknutí jedním okem] )

133252

19.4.2007 19:10

No, pane Bartošku

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133252

..S tou antikoncepcí jsem to myslel naopak, nasadit ji povinně a uvolnit ženu k plození na základě zralé úvahy o zajištěné budoucnosti a výchově dětí, které mají přijít na svět... (autor - Radim Lhoták)

Potřebujete ještě nějaký názornější příklad toho, co jsem výše uvedl?

133301

21.4.2007 6:35

RE: A ještě

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 133252

Vite ja nemam s emancipaci zen nejmensi problem. Vzdy jsem se drzel a drzim zenoveho parvidla ..."nez darovat rybu, radeji naucit chytat ryby"... Avsak cas feministek byl nejake to desetileti zpatky, momentalne delaji emanciapci zen medvedi sluzbu. Jesttli vsak jsou zeny, ktere touzi po tom, abych je bral jako chlapa. Ani s tim nemam problem, milerad jim vyhovim, ale s tim, ze dusledne ztraci vyhody, ktere u me maji ZENY. Chces byt chlap brana jako chlap. V poradku, ale se vsim vsudy. [smích] [mrknutí jedním okem]

133420

23.4.2007 18:53

RE: A ještě

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133420

Všiml jsem si až dnes. Pane Bartošku, zkusím ještě jednou, co nejdůrazněji, prohlásit, že se nezastávám feminismu jako takového. Uznávám, že některé feministky dělají ženám medvědí službu. Vše, co bych očekával od férového, objektivního skutečného chlapa je to, že uzná, že totéž zrcadlově se děje na straně mužů, a že feminismus prakticky vznikl jako přehnaná, ale zákonitá reakce na tuto skutečnost.
Jak se chováte k ženám a jaké jim poskytujete či neposkytujete výhody je samozřejmě čistě na Vás a na tom, co na to ty, kterých se to týká. [mrknutí jedním okem] [smích]

133695

23.4.2007 19:46

RE: A ještě

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 133695

Ja mam to stesti, ze se k zenam muzu chovat jako k zenam. Nemuzu si nejak vybavit, ze by se v mem okruhu znamych vyskytovala ponekud "jina " zena.At je vsak ten muzsky svet nespravedlivy a to prosim nejenom k zenam, represivni zakony to nezmeni. To se musi zmenit mysleni muzu a feminismus, jak se dnes prezentuje je spatny zpusob jak to udelat.

Oni i muzi se zmenili od tech dob, co feminismus vznikl jako pozitivni jev pro prosazovani prav zen. Dneska bych na feminismu nasel pozitivniho pramalo. Pokud tedy zeny chteji vice spravedlnosti meli by to delat jinak, aby na to muzi slyseli. Kdyz prijdou na dobry zpusob velmi hodne muzu vcetne me bude slyset jejich pozadavky. Prominte, ale k feministkam jsem hluchy.

133705

23.4.2007 21:10

RE: A ještě

89.213 213.?.?.?

Reakce na 133705

Zdá se mi, že kritikou feminismu (se kterou souhlasím), jen odvracíte pozornost od toho, že kritizuji Vaši neobjektivitu. Dokud nejsme objektivní my sami, nemůžeme čekat objektivitu od jiných, ani třeba od feministek.

133717

23.4.2007 22:59

RE: A ještě

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 133717

Pokud jde o postaveni zen a jejich diskriminaci mam ciste svedomi. To vsak neznamena, ze budu podporovat feminismitky jako hnuti. To uz bych to svedomi ohledne podpory emancipace zen totiz ciste svedomi uz nemel. Jsou zeny hure placene i za stejnou praci? Ano. Maji zeny s detmi i bez nich tezsi najit nove zamestanani? Ano. Spolecnost je heterosexualni a chlapi jsou dominantni. Odtud dalsi otazka. Jsou zeny sexualne obtezovanu? Ano. A mohl by pokracovat dale. Chcete podporu lidi jako ja? Pak jim musite nabidnout reseni, u ktereho uveri v uspech. A feminismus to opravdu neni. [mrknutí jedním okem]

133725

18.4.2007 16:40

RE: A ještě

Humanista 195.?.?.?

Reakce na 133169

Obrana žen je přirozenou reakcí na jejich útisk v dějinách.
Jak je to dlouho, co ženy neměli ani volební právo.
A feminismus má dvě polohy. Tu jednu rozumnou a přijatelnou
a potom tu druhou formu, která je mírně řečeno hloupá.
Tam patří požadavky typu zvláštních mušlí na čurání , aby mohli
též ženy vykonávat svoji potřebu ve stoje, jako muži,aby měli
rovnoprávnost.
Takový požadavek zazněl od švédských feministek.
Je však nutné bránit obecně ženy proti nespravedlivým podmínkám
ve společnosti, které zcela jistě existují.
Třeba jeden z posledních výroků Topolánka, který se velice
odporně vyjádřil k mateřství. Proti takovým tendencím je nutné
ženy bránit.

133176

18.4.2007 14:40

Omyl

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Radime,já už Ti musím tykat,to je jak mluvit do dubu. [velký smích] Komu není rady,tomu není pomoci.Hodně štěstí kámo. [smích]

133164

18.4.2007 16:30

Meritokracie

govind 84.?.?.?

V meritokrackém uspořádání státní moci by zásadní rozhodnutí prováděly pouze osoby v daném směru patřičně kvalifikované. (Rozuměj: Např. ministrem zdravotnictví byl by člověk, který v této oblasti dlouhou dobu působil a tedy tuto oblast dobře zná. V takovém případě je podstatně větší šance, že daná rozhodnutí budou správná, že se tedy resort bude úspěšně vyvíjet k prospěchu celé společnosti. Naopak nepřichází v úvahu situace, kdy se z ministra zdravotnictví stane např. ministr kultury. Jeden člověk může jen stěží skvěle rozumět zároveň zdravotnictví a umění.)
Citováno z „http://cs.wikipedia.org/wiki/Meritokracie“

Meritokracie se podle mě stane důsledkem současného vývoje.

133173

18.4.2007 21:04

RE: Meritokracie

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133173

Kvalifikace v jakémkoliv směru nemůže zabránit omu, aby dotyčný kvalifikovaný kvalifikovaně rezort nevytuneloval - ba právě naopak. Hlavní kvalifikací pro cokoliv je totiž obecná lidská slušnost, a ta bohužel čím dál méně často jde ruku v ruce s kvalifikací profesní.

133211

18.4.2007 16:33

Ano, pořád stejné nepochopení

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Čtete jen slova, která se vám hodí, a nevnímáte smysl mých článků. Nikdy jsem neřekl, že evropská byrokracie je lepší, než ta národní. Není ovšem ani horší. Vtip je v tom, že stát rozsahu Evropy překlene nacionalismus a sám o sobě bude mnohem bezzubější, mnohem méně účinný organizovat tak velkou společnost, nutně tedy časem dojde k tomu, že správa přejde tam, kde má být, do obcí, komunit či maximálně omezených regionů. Současné státy však vždy budou vládnout totalitně a na stejném principu, jako dosud, je to v zájmu politických garnitur, které si z něho dělají blahobytnou živnost, které se tím povyšují na úroveň elit. Ty nikdy změnu k samosprávě a autonomii lidí nepřipustí. Problém lidí je v tom, že se bojí odpovědnosti za vlastní osud, a myslí si, že jejich národní stát to za ně vyřeší. To je historicky prokázaný omyl.

133174

18.4.2007 16:47

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

govind 84.?.?.?

Reakce na 133174

Radime, neuděláme si uvědomělejší web ? - mě také většina lidí nechápe [mrknutí jedním okem]
Ono uvědomění je nutná podmínka, ale pokud to má zasáhnout jiné, je třeba tomu dát kabát, protože sebeuvědomělejší myšlenka, když je podaná složitě, netrefí.
Obsah dobrý, jen tu formu poštelovat. Ne každý vidí vašima očima.
Váš příspěvek v diskuzi je pro mě stručný a srozumitelný.

133177

18.4.2007 17:46

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133177

O formě lze vždy pochybovat, s jednoduchými výroky se to má jako s jednoduchým řešením složitých problémů. Složité problémy nemají jednoduché řešení, stejně tak myšlení lidí nelze ovlivnit, pokud není vyprovokováno k přemýšlení. A jednoduchý výrok je buď přijat jako shodný, nebo zamítnut jako neshodný, tím celá věc končí. Změnu myšlení nevyvolá. Článek měl více než obhajobu EU za cíl prokázat, že národní státy nejsou historickou nutností, že nejsou logickým důsledkem vývoje, ale spíše naopak, tedy umělým výtvorem vycházejícím z omylu čistého rozumu. Pokud toto lidé pochopí, nebudou se státu jako hodní občané držet za sukně (pardón, vlastně za nohavice [smích] )

133186

18.4.2007 18:20

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 133186

Ono ale principiálně ta závada není v tzv. "národním státě", jako spíše ve státě jako takovém, ale určité velikosti. Totiž to by pak ten Váš pohled nijak nevysvětloval onen "napnelismus" v bývalé Yugoslavii, ačkoliv se nejednalo o národní stát, nýbrž o mnohonárodní stát. Stejně tak potom vznikají různé odstředivé napnelismy v jiných mnohonárodních státech jako důsledek tuhé a přitom zřejmě bezduché centralizace, bez ohledu na strukturu.

Čili podle mě problém spočívá v kritické velikosti onoho státu, kdy v nějakém určitém intervalu velikosti státu pak byrokracie v centru nemá ještě jakési imperiální choutky a s tím spojený jakýsi globální nadhled, ale přitom je již dostatečně odtržená od provincií a tedy se jim to v centru bez kritiky "na místě" dobře šafářuje.

Jinak je jasné, že skutečně se státy vůbec přežily. Jako "mladý a hlůpý" jsem kdysi přemýšlel snivě nad tím, že ideální by bylo takové OSN přeměnit na jediné světové centrum s vlastní bezkonkurenční výkonnou a donucovací mocí, zároveň s centrem justice tamtéž, přičemž by vcelku "radostně" po celém světě vznikaly spontánně samosprávné regiony na základě skutečných vzájemně výhodných vztahů a zájmů ve všech úrovních toho kterého regionu.

133193

18.4.2007 18:36

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133193

V názvu mám "Moderní stát", ten se ztotožnil vetšinou se státem národním, protože využil národního cítění a jeho touhy po svobodě v rovnosti, navíc tím předešel oněm vnitřním pnutím vyplývajícím z nacionálního "nerozumu", vášně a účelově obrácené nenávisti. Jeho podstata má ale původně jiný, než národně osvobozenecký základ. Jak bylo řečeno...

Váš sen o spontánních samosprávných celcích sdílím. Ostatně na mnoha místech naší planety dosud fungují rodová a kmenová společenství postavená na skutečných a vzájemně výhodných vztazích. (Afrika, Asie, Jižní Amerika). Pokud někdy budou vznikat takové obce, opravdu musejí zůstat v omezeném počtu svých občanů.

133196

18.4.2007 20:35

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 133196

Toto je téma - funkce a smysl státu - nad kterým jsem skutečně strávil přemýšlením hodně času. Jestli Vás pane Radime správně chápu, tedy si Vy, stejně jako i já, zoufáte nad absurdní (ne)funkčností fakticky naprosté většiny států na světě.

Je to tak obšírné a složité téma na uchopení ! Totiž státy lidem nejen berou, ale i sem tam přidají. Málokdy ale je ta funkčnost státu právě v tom, co si obecně myslíme, že je. Stát, co jsem tak kdekoli vysledoval, se málokdy umí starat o nějakou ekonomiku, nepostará se ani o pořádek nebo vnitřní bezpečnost ve vztahu k občanům. To vše by mělo být zcela jasně v rukou samospráv či v rukách soukromých.

Stát by se měl naprosto minimalizovat na strategické záležitosti a na globální rámcování života občanů. Jinak by prostě neměl vůbec nijak zasahovat. Ale to je dost asi nesplnitelné, protože se na stát nabalilo již tolik vyžírek, že zde pomůže skutečně již jen nějaké kataklysmatické dění biblických rozměrů. Ostatně jest tak prorokováno, nebude to již dlouho trvat.

Mimochodem, znám jediný nesporně dobře fungující stát/nestát v historii ! Byl to starověký stát Israel v období tzv. "Soudců" !

133206

18.4.2007 20:44

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 133206

Jo ! Musím na sebe zareagovat ! [velký smích]

Zapoměl jsem totiž na jeden aspekt. Vzpomínal jsem výše na stát Israel v době Soudců. Totiž, já si myslím, že skutečně by se měl stát scvrknout na naprosto malinkou záležitost, jako třebas president a sbor poradců s funkcemi jakoby vlády. Vláda by ale doma ani koc nevládla, lidé by si vládli v regionech sami samosprávně. To by ale vyžadovalo zapracovat právě systém Israele z toho vzpomínaného období + zcela drakonické tresty za selhání ! Mámn to promyšlené do detailů.

Protože vše pramení z naprosté lidské pažravosti, když se někdo dostane ke korytu, měly by za korupci být naprosto drakonické tresty a to tak, že kdyby kupříkladu byl soudce či vyšší ouřada usvědčen z vybraných (zlo)činů, měl by být promptně s celou rodinou a veškerým příbuzenstvem exemplárně popraven !

Zopakuji znova ! Popraven naprosto expemplárně a výstražně s celou rodinou a veškerým bližším příbuzenstvem ! Bez nároku na milost !

133208

18.4.2007 21:06

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 84.?.?.?

Reakce na 133208

>Popraven naprosto expemplárně a výstražně s celou rodinou a veškerým bližším příbuzenstvem ! Bez nároku na milost !

Jo, jo. To by byla skvělá zbraň na odstraňování politických oponentů.

133212

18.4.2007 22:04

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 133212

Nechápu jak ?? To by si každý rozmyslel, se do toho pustit a riskovat, že pak padne s celou rodinou hlavou na špalek ! Totiž, to musí platit i naopak, za křivé udání - stejný trest. Přirozeně, že nevolám po tom, aby byl "soudce Lynch" - musí být normální poctivý soud, ale kdyby tak každý ouřada či politik věděl, že když bude přistižen, bude s celou rodinou od prababičky až po pravnoučata včetně prabratranců a prasestřenic nemilosrdně vymazán z povrchu světa, stalo by se to možná (!) jen jednou ! Všichni ostatní by si uvědomili, že je to poněkud drastický riskantní způsob obživy.

Co chcete jinak dělat ? Korupce je mor, který nutno vykynožit a nestojí za to si navzájem říkat, jak jsme kulturní, že nemáme trest smrti ! Zde je opravdu nutno sáhnout ke zcela drakonickým opatřením ! Jakou cenu podle Vás má vlastně lidský život ? Má takový pokrytecký zlodějský, charakter křivící život, i když lidsky, vůbec cenu ?

Já vím, je to těžká otázka, jestli si někdo cení vyžírků, zlodějů, lhářů a darebáků a podobně...

133216

19.4.2007 4:17

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 133216

Nelibi se mi ta rodina. Ja myslim, ze kazdy spravny darebak si toho sveho prasiveho zivota ceni paradoxne nejvice. Poprava klidne verejna, priklady tahnou, hezky individualne, by bohate stacila.

133240

19.4.2007 7:15

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 84.?.?.?

Reakce na 133216

Věřte mi, že korupci je snadnější na někoho navléknout, než tu skutečnou prokázat. Většinou jsou u toho jen dva a má-li událost normální průběh, stojí tvrzení proti tvrzení. Šance něco prokázat je pouze tehdy, když se jeden připraví. Vezme si diktafon, nainstaluje kamery, označí bankovky, připraví si provokaci.

Ono už se to tak dělá. Ale umím si představit ten boom, kdyby se tak mohli lidé zbavovat konkurentů definitivně. A tresty pro falešné udavače? Nasadíme černé koně. Zmanipulujeme stranického kolegu, po popravě odhalíme jeho falešné obvinění a zbavíme se dvou konkurentů jednou ranou.

A že bych si lumpů nějak cenil, to tedy opravdu ne. Jenom do nich vidím a dovedu si představit jejich uvažování.

133246

19.4.2007 4:11

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 133174

Analyza situace je perfektni, ale zaver nemuze fungovat. Problem je v tom, ze skutecne elity zustanou stale tytez a ty uz si pohlidaji, aby system sel podle jejich not. Pokud nadrodni utvar typu EU nesplni ocekavani skutecnych tvurcu, tak pujde ke dnu a pojede se po staru. Berte epizodu realneho socialismu, jako model, ktery se neosvedcil, tak byl "zavrhnut" jako slepa vyvojava vetev.

Elity jsou jedno s ekonomickym systemem, nikdo uvnitr systemu nemuze realne zlomit moc elit, ktera ji cerpa z ekonomiky. A na ekonomice jsou zavisli vsichni jednotlivci. Nasim Matrixem jsou ekonomicke vztahy, ktere vytvari politicke a spolecenske struktury. Dokud nedojde k principielnimu zhrouceni systemu na jeho nenazranost nikdo ho nemuze ohrozit, ani vyvolat zmenu, proti vuli elit.

Vemte si komunity budou tolerovany pouze jako marginalni jev v ramci systemu, to same treba komplementarni meny, alternativni narodni ekonomika typu Jugoslavie je netolerovatelna, stejne tak islamske zeme, ktere odmitaji konzum.... System bude tvrde potlacovat vse, co ho ohrozuje. Konzum-elity-ekonomicke model to vse je jeden nedelitelny celek. Dokud system stoji pojede podle vule elit. Bohu dik zdroje a moznosti expanze pro nas nejsou nekonecne. A destruktivni reseni nas semele na prach vsechny. Moc nastesti z principu nesnasi homogenitu, takze silne pochybuju, ze by se mocni dokazali spolcit a dlouhodobe si verit. Budeme mit moznost zit v opravdu zajimavych casech. [mrknutí jedním okem]

133239

19.4.2007 18:08

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133239

Elity vlastní prostředky, zdroje, hýbou ekonomikou mimo národní státy a nemají v ruce politický systém. Pouze ho využívají či ovlivňují. Pravdou je, že jeho nastolení financují. To lze však pouze potud, pokud ten politický systém je naordinovaný podle ideologických hlav jeho konstruktérů, pokud vznikne uměle. Náš zájem je, aby ten politický systém byl co nejméně účinný, co nejméně důsledný a ve svých represích slabý. Dynamika dnešního světa je taková, že ani národní zákonodárci nestíhají měnit zákony podle skutečné reality. Jejich řád je zpozdilý a postupně přestane odrážet realitu a rozpadne se, pokud nezefektivní legislativní procesy. Pokud něco takového dokáže národní stát, EU nemá už šanci. Navíc tak velký celek se efektivně řídit ani nedá. Z přechodem na EU nám lidem vznikne více svobody a prostoru organizovat se autonomě, a pokud si vytvoříme vlastní sociální struktury, bude je muset i státní politika akceptovat. Potom budeme účastni i na novém politickém systému, který může vzniknout takto spontánně.

Elity budou dál řídit své korporace a nás zaměstnávat. Pokud nebudou mít pod sebou stát, který zajišťuje pro ně ideální podmínky (dohled, budování infrastruktury, zázemí byrokracie, sociální podporu na udržení sociálního smíru, a to vše bere z našich daní a elita se na tom ještě dobře přiživuje státními zakázkami), bude si elita muset toto všechno zajistit sama a začít brát nás lidi jako partnery. Dnes vidí svět jako velkou počítačovou strategickou hru a od kompů s ním zachází, jako by se jí to ani tak moc netýkalo. Je to pro ni víc zábava než odpovědnost. Musíme se proti ní postavit přímo a organizovaně bez státu, který nás od ní odděluje a odpovědnost bere na sebe.

133295

21.4.2007 6:57

RE: Ano, pořád stejné nepochopení

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 133295

Dokud budou fungovat ekonomicke vztahy, taky elity je budou ridit. A ten, kdo ridi ekonomiku, ukociruje jakykoliv politicky system. Jestli se neosvedci koncepce EU, bude nemilosrdne opustena. Co stal realny socialismus? Miliony zivotu, 40 let casu, stagnaci. To jsou vsak ve hre elit pouze zanedbatelne detaily. Zaponme na to, ze v soucasnem systemu bude komunitam dovolena vyznamna role, to same komplemntarni meny. V komplementarnich menach se pojede a jede ve velkem nahore mezi korporacemi, ale rozhodne to nebude dovoleno masam. A system tvorime my masa jako konzum, elity jako ti co operuji ekonomickymi pakami, to vse v jedne nedilne jednote. Paradoxne vsechny slozky budou system branit, at uz vede k devastaci nebo ne.

Nic uvnitr systemu ho neni schopno ohrozit. Otazku je zda ti, co nejsou plne pod kontrolou systemu odolaji jeho tlaku. Aby system na dluh mohl fungovat dale musi se vynulovat pocitadlo dluhu. Jediny zpusob pouzity v minulosti je velky valecny konflikt, coz ma hacek v urovni vojenske technologie. System se tim ocita v patove situaci a zaroven casove tisni, ktera vede nevyhnutelne ke kolapsu.

Druha rovina, ktera vede ke kolapsu je ekologicka rovina. Lapidarne receno neeexistuji nekonecne zdroje pro nekonecnou expanzi, budeme ve velkych trablich a uz jsme. Z nejakeho duvodu doslo k masivni redukci vcelstva v USA a nekterych zemi EU. Meni se klima, ja osobne se domnivam, ze se jedna o prirozeny proces doplneny lidskou cinosti. Ceka nas zaledneni, a to jde z geologickeho hlediska vzdy velmi rychle ( 20 let). Plus socialni rovina, moralni krize spolecnosti, ztrata vitality ve vyspelem svete a starnuti populace.

System zalozeny na konzumu je proste neudrzitelny. Ani "uspesny" globalni konflikt, nemuze pozitivne ovlivnit dalsi problemy, ktere jsem nastinil.

133421

18.4.2007 17:26

forma se výrazně tyčí nad obsahem

merc 89.?.?.?

Nechápu proč autor považuje minulost za nástroj pochopení či souzení přítomnosti, je přeci všem jasné, že samotné křesťanství či náboženství/víra v boha je produktem odcizení a to prvotního odcizení, kdy lidé do boha projektovali vlastnosti, které jsou ušlechtilé a vznešené a své přesvědčení, jenže časem na to jaksi zapoměli a pozdější generace se tak klaněli a třásli před pouhým lidským výtvorem. Pokud se autor dovolává nějakých hodnot či dokonce návratu celého hodnotového systému z předosvícenské doby tak akorát doufá návrat do doby sladkého nevědění a nereflektované existence, kdy lidé dělali věci čistě automaticky bez jakéhokoli přemýšlení a ani si nebyli schopni představit alternativy.
Neříkám, že osvícenství a naše doba, která z něho vzešla je vyhovující, samozřejmě není. Víra v Boha nahradila víra v rozum a jak víme, víra není dokazatelná ani objektivní, člověk se nakonec vždy odvolá na své vnitřní přesvědčení.
Je důležité si ale uvědomit, že každá doba nebyla žádnou procházkou růžovou zahradou a nejvíce vždy dopadala na ty největší chudáky, kterých musí být vždy nejvíce. Stačí si přečíst něco od Platona, Aristotela, Locka, Moora, Hobbese, Rousseaua a mnoho dalších a zjistíte, že oni odkrývali a kritizovali stále stejné nepřístojnosti, které se dějí nepřetržitě po celé věky. Zrovna nyní jsem četl Locka a ten si stěžuje na to, že veliké zloděje nikdo nikdy nepostrestá, protože drží v rukou moc a i kdyby ji nedrželi slabé ruce spravedlnosti by na ně byly nedostačující. Z toho je jednoznačné, že na vině je člověk, který je bohužel ve své přirozenosti nezměnitelný a je zbytečné stěžovat si na dobu, z toho důvodu si myslím, že by se měl autor spíše zaměřovat na člověka. Tím, že změníme nějaké vnější atributy či aspekty jeho existence ho totiž nezměníme, akorát mu připravíme jiné hřiště. Navíc by bylo dobré si přečíst nějaké historické a sociologické studie přechodu od feudalismu ke kapitalismu či archaických společnostech a řada věcí se objasní. Takovou jednou dobrou prací je Weberovo pojednání o novodobém byrokratickém státu.

133185

18.4.2007 18:04

RE: forma se výrazně tyčí nad obsahem

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133185

Dovolím si jen podotknout, že doba před osvícenstvím není zdaleka jen doba středověkého temna, ale především dobou, která předcházela vítězství křesťanských dogmat a dekadence života, jimiž jsme dodnes poznamenáni. Patří sem jak doba Helénská (min. 1000 let), tak její duchovní předchůdkyně. Zde rozhodně nelze mluvit o sladkém nevědění či nereflektované existenci. Osvícenství pouze rehabilitovalo rozum, ale zároveň ho přecenilo, tím se rozum dostal na stejnou kolej, jako křesťanská víra, a ztratil svoji přesvědčivost. Novodobé dějiny jsou poznamenány nedostatkem smyslu pro objektivní realitu, z rozumu se nakonec stal nástroj diktující nikoliv chápající, vytvořil dogmata ne nepodobná dogmatům náboženských věrouk.

133189

18.4.2007 17:50

taký zmätok na tak malom priestore,

ondreG 84.?.?.?

na neuverenie. Myslím, že ste urobili rovnaký omyl, ako svojho času Platón, príliš sa zaoberal štátom v predstavách a akosi pozabudol, že štát je len umelý výtvor, závislý na ľuďoch. Filozofi, politológovia, sociológovia a podobní "vedci spoločenskí" sú tak nudní, len sa točia okolo tých svojich bludov bez skutočného základu, ladu a skladu. Chcete prerobiť spoločnosť a človeka zhora? Ak áno, čaká Vás smutná budúcnosť.
Prečo sa radšej nezamyslieť nad ozajstnými problémami, ako napr. nezodpovedný prístup mladých k sexu, plodenie nechcených detí nezrelými jedincami, nezdravé medziľudské vzťahy v rodinách, na pracoviskách a všelikde inde, devastácia ľudského zdravia ako aj životného prostredia a predovšetkým nad hlavnou technickou príčinou týchto neduhov, ktorou je dnešný peňažný systém.

133187

18.4.2007 18:20

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133187

Vážený pane, pokud jste pozorně četl, tak jste pochopil, že stát je opravdu umělý výtvor, který z člověka násilím dělá umělou mechanickou ovci. Ona plodí nechtěné děti nezralými jedinci, podléhá nezdravým mezilidským vztahům v rodinách, trpně přihlíží k devastaci životního prostředí atd. Změna je možná pouze změnou společenských a sociálních struktur, jejich návratem k tradičním, nejlépe rodovým, společenstvím, která si svoji morálku i kulturu sama vytvoří i udrží. Nemá valný smysl nabádat odcizené a individualizované jednotlivce k jinému chování, když pro ně nenacházejí podporu v žádném společenství, se kterým by se mohli identifikovat. A vznik takových společenství blokují současné státy a mimo jiné rovněž ženy svým feministickým pojetím sama sebe jako nezávislé bytosti mající právo samostatně rozhodovat o plození a výchově dětí.

133192

19.4.2007 8:11

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133192

Umělá, mechanická ovce- zajímavé asociace a zase rodu ženského. Jinak já na rozdíl od Vás nevidím východisko v nějakých tradičních rodových společenstvích, ale jednoduše v zavedení internetové účetní přímé demokracii. Jedině v tomto novém systému voleb by si mocní ani neškrtli- a vláda věcí Tvých se lide k Tobě navrátí, lidé navrátí.

Taky by mě móóóć zajímalo, jak si představujete zamezit tomu, aby si ženy o své plodnosti nerozhodovaly samy. Co pro začátek zrušit veškerou antikoncepci?

133248

19.4.2007 18:14

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133248

Mno, váš internetový volební systém může tak zajistit, že namísto pěšky k urnám budeme proti elektronickému podpisu hlasovat od kompu. Přímá demokracie v rozhodování je čirý nesmysl.

S tou antikoncepcí jsem to myslel naopak, nasadit ji povinně a uvolnit ženu k plození na základě zralé úvahy o zajištěné budoucnosti a výchově dětí, které mají přijít na svět.

133296

19.4.2007 20:11

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133296

Mno, tak pane Radime, když o tom víte naprostý a totální kulový kemo, tak se k té přímé demokracii radši vůbec nevyjadřujte. Jak můžete vyslovit takovou hovadinu, že přímá demokracie je čirý nesmysl, když tento systém s úspěchem funguje již několk desetiletí ve Švýcarsku? Ale správnější název je polopřímá demokracie, ale ve Vašem případě je to stejně jedno jak se to nazývá, protože Vy jste evidentně věci neznalý. Polopřímá demokracie dodnes nefunguje nikoliv proto, že je to čirý nesmysl, ale proto, jelikož si přece kapři svůj rybník nevypustí. Já osobně ale ty kapry převezu tak, že již NIKDY, opakuji NIKDY se nedostavím k frašce zvané volby. Kdyby se takhle zachovalo 90 procent občanů, tak snad by konečně kapři uznali, že jejich vládnutí je nelegitimní.

Co se týče antikoncepce, stále Vám nerozumím. Myslíte to tak, že by se některým ženám mateřství zakázalo? Jste snad fašista?

133307

19.4.2007 20:40

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 84.?.?.?

Reakce na 133307

>Jak můžete vyslovit takovou hovadinu, že přímá demokracie je čirý nesmysl, když tento systém s úspěchem funguje již několik desetiletí ve Švýcarsku?

Presnejsie: Die Schweiz hat eine über 150-jährige Tradition der direkten Demokratie. Sie tritt hier in der Form der Referendumsdemokratie in Erscheinung.

Svajciarsko ma vyse 150-rocnu tradiciu priamej demokracie. Prejavuje sa vo forme referenda.

133311

19.4.2007 20:41

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133307

Paní Jarmilo, totální kulový (...) je ze slovníků fašistů. Nesmyslné je, aby všichni demokratickým hlasováním rozhodovali o všem. To bychom se opravdu nikam nedobrali. Jediným takovým aktem je lidové referendum, a to lze vypsat jen výjimečně a na zásadní nerozhodné otázky. Jestli dnes lidem něco chybí, tak jsou to schopní, poctiví a respektovaní vůdci. Ti však mohou rozumě působit pouze v početně omezených a ztmelených společenstvích. Pokud budou lidé přes internet volit pouze své zástupce, je to jen jiná technická forma současných voleb.

Moje druhá poznámka směřuje k problému populace a k otázce, zda je nadále únosné, aby ženy plodily děti jen ze své pudové pohnutky, ze své potřeby zajistit si blížence, když nejsou postupně schopny fungovat a zastat svoji přirozenou roli v celistvé rodině, v přirozeném svazku s mužem, když dětem nemohou dát smysl života, když nemají kam je výchovou začlenit, aby našli smysluplné naplnění života a identitu.

133312

19.4.2007 20:52

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Mindy 217.?.?.?

Reakce na 133312

[překvapení] A v praxi si tu vaši regulaci natality představujete jak, pane L.? Bude vám postačovat pilulka nebo byste dal přednost rovnou sterilizaci? [cool] Mindy

133313

19.4.2007 23:03

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

ondreG 84.?.?.?

Reakce na 133312

no, neviem, ako ste Vy znalý problematiky plodenia potomkov, ale zatiaľ boli vždy na také niečo potrební dvaja a zvlášť u muža je nemysliteľné, aby bol schopný plodiť bez pudovej zaujatosti. Keď odhliadnem od tých vypatlaných stvor, ktoré spájajú so ženským pohlavím ozaj iba pohlavné orgány (ale takí sa nájdu aj medzi príslušníkmi pohlavia mužského), tak je to väčšinou muž, ktorý nalieha a žena, ktorá sa poddáva jeho pudovému nátlaku, aspoň zo začiatku, kým sa nezohrajú.
K tomu zvyšku je ťažko sa vyjadriť, je problém muža, ak je slaboch a nechal sa zneužiť ako darca spermií. Takým ženám sa treba jednoducho vyhýbať oblúkom, radšej voliť ručnú obsluhu, keď to mám tak povedať.

133331

20.4.2007 7:46

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133312

Pane Radime není tomu tak, výraz kulový kemo byla drobná vzpomínka na pana Táborského, který tenhle terminus technicus rád používal, protože ho sám vymyslel. A vzpomněla jsem si na něj proto, jelikož jste na úvod věty použil slovo – Mno, což pan Jiří Táborský rovněž stále používal. Jak Vám již jiní napsali, vůbec není nesmyslné, když všichni demokratickým hlasováním rozhodují o všem. Naopak je velmi nesmyslné, když 200 zkorumpovaných lidí rozhoduje o všem a občané jsou proti tomu zcela bezmocní. Zvlášť ta fraška zvaná volby vynikne, když si uvědomíme, že ti vládnoucí mafiáni ani nestanovili limit, kdy by měly být volby neplatné. Že třeba při účasti 49 procent voličů by měly být neplatné. Kupodivu u referenda je limit stanoven, přitom právě u referenda by být neměl. Protože i kdyby v referendu nakrásně rozhodovalo pouhé jedno procento lidí, představovalo by to asi 60 tisíc voličů a jejich vůle má rozhodně větší váhu než těch 200 zkorumpovaných tajtrlíků.

Zrovna mi napsal jeden pan inženýr že marně urguje na Ministerstvu vnitra, že jsou povinni mu do jednoho měsíce odepsat. Poslal tam totiž tu mou reformu voleb. Prosímvás, vždyť oni již ani neskrývají, že jim občané visí u zadku, dělají si už naprosto co chtějí. Naposled to bilo do očí, když Bém klidně zpátky dosadil do funkce starosty Jančaříka, přestože ve volbách u občanů totálně propadl, skončil až na posledním místě. Přečtěte si tu mou reformu na mém webu (kubata.nazory), a pak jsem ochotná se s Vámi o tom všem bavit dál. Jedná se o čtyři typy hlasování, nikoliv jen o volbu zástupců přes internet. A taky tam existuje zpětná kontrola hlasování, že si občané mohou zkontrolovat na internetu, že jejich hlas skutečně dorazil tam kam měl- a tuhle vymoženost nemají ani Švýcaři, vlastně nikdo na světě.

Co se týče populace, má otázka je ta samá, co Vám dala Mindy. Jak byste to chtěl v praxi řešit?

133350

20.4.2007 13:32

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133350

Podle mého názoru, dokud lidé nenajdou schopnost spojit se ve jménu společné věci, dokud tuto společnou věc nepřijmou jako svoji kulturní identitu, jako společné směřování, dokud se nespolčí do smysluplných společenství, přiměřeně malých společenství podobná rodu, kmeni, existenční komunitě, dokud nebudou schopni se domluvit na společném názoru, tak jejich hlasování bude mít vždy charakter nepodloženého mínění, pouhého subjektivního a sobeckého zdání, které nebude mít pozitivní neřku-li státotvornou hodnotu. Moderní stát není takovým společenstvím, je postaven na zcela jiných principech. Přímá demokracie neexistovala ani ve starých etnických kmenech, vždy byly vedeny nějakými autoritami, radou starších, náčelníky, kteří naslouchali hlasům lidí a podle nich, podle své zkušenosti a moudrosti rozhodovali. Pokud taková společenství vzniknou, nebudou potřebovat nad sebou stát, který bude zasahovat do všech sfér jejich života, stát bude pouhým zastřešením v zájmu základních práv a ochrany proti násilí, bude mít minimum zákonů a o jeho organizaci budou rozhodovat vybraní zástupci těch společenství. Taková je moje idea.

K té populaci, regulace porodnosti je možná dvojím způsobem, formou manipulace, existenčního násilí zasahujícího do sociálních jistot lidí centrální mocí (různé daňové pobídky, pokuty a sankce) nebo přirozeně (moje preference) tak, že bude dána existenční samostatnost těm společenstvím, o kterých mluvím a která musejí teprve vzniknout, a ty budou již sami prostřednictvím svých přirozených autorit regulovat vlastní porodnost podle schopnosti své potomky existenčně zajistit. Pokud nebudou mít nad sebou stát, který se o jejich bezprizorní populaci postará, ani jim nic jiného nezbude. To ovšem vyžaduje zcela jiný pohled na funkci rodiny, než jaký je nyní. Děti musejí být věcí a darem všech, nikoliv majetkem, právem a povinností pouze genetických rodičů. Navíc stát nemůže do takových morálních práv a závazků danému společenství nikterak zasahovat, brát se za nějakou rovnoprávnost, individuální svobodu a poměry uvnitř těch společenství. Jejich morálka se musí utvořit přirozenou cestou, zcela autonomně a ne být diktována nějakým centrálně diktovaným kodexem. Morálka bez etiky jako odraz životní zkušenosti a odpovědnosti každého jedince za svůj domovský celek. Je potom jisté, že taková morálka může být různá podle té které obce či komunity. Nemůže být ale určena individualisticky.

133370

21.4.2007 8:54

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133370

Vy jste pane Radime naivní idealista, tak nějak si to vše představujete jak Hurvínek válku. Je to tím, že Vám ještě chybí hodně znalostí z věků minulých. Například v původních kmenech sice existovala rada starších, to ano, ale ta rada starších se řídila tím, co bylo odsouhlaseno VŠEMI členy kmene. Čili v kmenových společnostech existovala pravá a nefalšovaná přímá demokracie, jakou pak později lidstvo již nikdy nepoznalo. V otrokářském řádu se nedá mluvit o přímé demokracii, za situace, kdy většina obyvatel byla nesvobodných, jen pár bohatých chlapů si hrálo na demokracii.

K té rodině: lidstvo již vyzkoušelo kdeco, v šedesátých letech členové hippies zkoušeli žít v těch Vašich "přirozených komunitách", ale neosvědčilo se to, zase se všichni rozpadli na páry a z komunit odešli. Zkrátka nic lepšího než párový svazek nebylo vymyšleno a taky vymyšleno nebude, protože tato forma soužití muže a ženy je NEJPŘIROZENĚJŠÍ a i pro výchovu děti nejlepší. Teď jde jenom o to vychovávat OBĚ pohlaví od nejútlejšího věku k rodinným hodnotám, aby se obě pohlaví učila zákonitosti, jak umět v párovém svazku vydržet co nejdéle, aby se nerozpadl dřív, než děti odrostou.

133430

21.4.2007 10:28

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133430

Paní Jarmilo, v rodových společenstvích nehlasovali všichni a nerozhodovalo se podle výsledku takových hlasování. Naopak všichni respektovali radu starších, která rozhodovala s patřičnou odpovědností a hledala konsenzus s těmi nejlepšími z rodu. Opravdu smysluplné vedení společnosti je aristokratické, ne demokratické. Stejně tak sama příroda je aristokratická a přeje těm nejsilnějším.

Říkáte, že párový svazek byl vymyšlen? Pokud je tomu tak, máme tady přímý důkaz o jeho nefunkčnosti... [smích]

133434

21.4.2007 17:38

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133434

pane Radime přečtěte si knihu Encyklopedie lidské sexuality od Ernesta Bornemana, jelikož je nevšedně zajímavá. On tam na mnoha stránkách popisuje život v matriarchálních rodových společnostech a popisuje tam podrobně i o tom přímém hlasování všech členů. To co popisujete Vy, to už jsou patriarchální rodové společnosti, kde si již vládu pro sebe uzurpovali muži a rozhodli o tom, že oni jsou nejmoudřejší, takže není třeba aby hlasovali všichni.
Jak se udála ta změna, že se z matriarchálního kmene stal kmen patriarchální? Začnu od samého začátku. Na počátku bylo promiskuitní zvíře. Jak nabralo zvíře ROZUM, stal se z něj myslící člověk, který si již svého sexuálního partnera vybíral. Ze zvířecí promiskuity bez výběru se stala promiskuita výběrová- pářili se spolu muži a ženy, kteří v sobě našli zalíbení. O něco později vznikala mezi lidmi již skutečná LÁSKA. Díky této velké zamilovanosti se tvořily páry, lidé se začali spolu párovat do zamilovaných párů a v té době neměli zájem se pářit s jinými lidmi. Toto párování můžeme nazvat dočasně monogamní párování, protože když se ti lidé po čase odmilovali, tak šli od sebe a našli si jiného partnera. Jak se říká, nic netrvá věčně, ani láska k jedné slečně.
Pak se tlupy usadily a začaly se věnovat zemědělství. Vznikalo první soukromé vlastnictví. Ale i když se lidé již párovali, děti se jmenovaly po mateřské linii, protože matka byla VŽDY jistá, kdežto otec byl VŽDY nejistý. Proto se to období nazývá matriarchát, protože existovaly jen matky a jejich děti, otcové nebyli. No a v těchto matriarchálních rodech hlasovali všichni, protože si DĚTI matek (protože byli dětmi svých matek až do své smrti) nedovolili odpírat svým vlastním matkám, že nemají právo hlasovat.
Patriarchální rody vznikaly dvěma způsoby. Buď náhle, to když matriarchální usedlost byla přepadena kočovnou loupežnou tlupou, která muže vybila a z žen si udělala otrokyně. Tyto otrokyně již nebyly svobodné, staly se majetkem muže, kterému musely být pod trestem smrti věrné, aby věděl, že děti jsou stoprocentně jeho. Děti se začaly jmenovat po něm. Nebo patriarchát vznikal pomalu, plíživě a nenápadně, to když nějaká žena prohlásila, že své děti zplodila s bohem tím a tím ( bylo to již v době, kdy vedle bohyň existovali už i různí bohové) Pak ty děti nesly jméno po tom bohu-otci, aby byly důležitější než ty obyčejné pozemské děti. Čili již nesly jméno Otce, nikoliv své matky, takže jejich potomci přestali být vázáni na původní mateřskou rodovou linii.
Aristokratické vedení mělo lidstvo po celou svou historickou éru a její vedení bylo takové, že elita si dělala co si zamanula a nevolníky vždy jen nahnala do válek. Kam takové aristokratické vedení vede dnes vidíme všichni na vlastní oči. Nezaměňujete přírodu s promyšleným lidským chováním, tyhle dvě ...Automaticky kráceno

133475

21.4.2007 17:40

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133475

Nezaměňujete přírodu s promyšleným lidským chováním, tyhle dvě věci k sobě vůbec nepatří.
Párový svazek byl vymyšlen, protože z hlediska teorie her je to nejpřirozenější forma soužití mezi mužem a ženou. Jiné svazky:
harém- nejnepřirozenější útvar, protože je založen na násilném zavření žen do hlídaného prostoru
polygynie- nepřirozená, založená na patriarchátu
polyandrie- nepřirozená, založená na majetku
kolektivní manželství- nepřirozené, nikdy nevydrží, vždy se rozpadne do párů
monogamní pár- z hlediska teorie her nejvýhodnější útvar ze všech možných hledisek, na jaké si jen vzpomenete.

133476

22.4.2007 0:25

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133476

No jo, vycházet z jedné knížky může být dost zavádějící, zvláště když autor hraje na emoce ženské části populace, aby vydělal na prodeji knihy. Typickým příkladem je šifra mistra Leonarda. Já zase četl vědecké knihy seriózních antropologů, kteří vycházejí z objektivně prokázaných fakt a také ze studia současných domorodých kmenů třeba z Amazónie, kde strávili léta života, a ti tvrdí, že pro matriarchát nejsou žádné ověřitelné důkazy, všechna známá fakta potvrzují patriarchální uspořádání kam lidská paměť a archeologické výzkumy sahají. Přitom zjišťují jak mnohoženství tak mnohomužství stejně jako párové uspořádání, podle toho, jaká forma byla výhodná z ryze existenčních důvodů. Někdy se pářili lidé ze stejného rodu, rodiče s dětmi, jindy zase byla zásada, že žena musí být z jiného kmene, aby docházelo k posílení daného společenství. Vždy ale fungovalo hierarchické uspořádání. Aristokracie se prokázala jako nejlepší systém teprve v době vzniku států. Nejde vůbec o to, co si ideálně myslíte, ale co se v reálné zkušenosti ukazuje jako nejlépe funkční. Tak funguje svět, přirozeným výběrem, ne podle Vašeho ani mého rozumu či přání.

Mimochodem, poslední vědecké výzkumy ukázaly, že lidské spermie mají schopnost mezi sebou soupeřit, pokud jsou od různého muže. Zkrátka pokud se v ženě setkají spermie různého původu, vzájemně se napadají a zabíjejí. Z čeho se asi taková vlastnost vyvinula? Logicky tak, že dlouhé generace se musela žena pářit s více muži současně či krátce po sobě. Vaše teorie párového svazku má velké trhliny.

133520

22.4.2007 8:03

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133520

Nevycházím pochopitelně z jedné knížky, těch knížek bylo nepočítaně, vždyť mě problematika vzniku člověka, jeho prehistorie i historie zajímala od 20 let, takže mám před Vašimi vědomostmi nepředstavitelný náskok, protože se tím zabývám již 36 let.[smích] Mozaika kamínků z toho obrovského souhrnu knih se složila v jeden celistvý obraz, kde vše do sebe naprosto logicky zapadá, nic není vylhané. Panu Bornemanovi nekřivďte, není to žádná rychlokvaška typu Brawna, on svou knihu psal 38 let a je to na té knize znát. Úvodem ve své Předmluvě napsal:“Tato kniha vychází v době, kdy je mi 76 let. S prací na knize jsem začínal ve 38 letech a byl jsem ještě silně pod vlivem svých tří akademických učitelů- kulturního antropologa Bronislava Malinowského, afrikanisty Melvilla J.Heskovitse a badatele o dějinách pravěku Vere Gordon Childa.“ Následuje neskutečně dlouhá řada dalších badatelů z kterých v životě čerpal a a neskutečně dlouhá řada knih, které přečetl. Čili tento badatel za mě udělal obrovskou práci, já jsem slízla již jen hotovou smetanu pravdy, s kterou on se dřel celý svůj život.

Proto lze s jistotou tvrdit, že dokud byla planeta prázdná a lidé se měli kam rozšiřovat, a také pokud neměli žádný majetek, potud trval matriarchát. Až v okamžiku, kdy hustota obyvatelstva byla již tak hustá, že si kmeny začaly vadit a hlídat si své území a zdroje potravy, v té době vznikal patriarchát. No a zrovna vznikal v historické éře lidstva, tedy před 5 tisíci lety- a to je to Vaše rčení, že kam až lidská paměť sahá. Matriarchálních kultur však bylo nepočítaně a dokazují to i četné archeologické vykopávky, ale zde není prostor, abych se o tom obšírně rozepisovala. Naleziště v Catal Huyuku dokazují, že hiearchické uspořádání společnosti není nutné. Lidský svět nefunguje přirozeným výběrem, protože to je biologická evoluce, lidský svět funguje na základě kulturní evoluce. Hra v šachy není přírodní výběr.Dopouštíte se stejné chyby jako sociální darwinisti a kam jejich zhoubné učení vedlo si můžete přečíst ve slovníku.

S těmi spermiemi jste to zase špatně pochopil. To že spolu spermie bojují právě nádherně dokazuje, že zvířecí minulost člověka byla promiskuitní. Kdyby předchůdkyně žen se chovaly monogamně, jak nám tvrdí soudruhové Weissové a jiní lživí evolucionisti, tak by se žádné boje na úrovni zárodečných buněk nevyvinuly. To je ta zvířecí biologická evoluce člověka(geny). Kulturní evolucí(memy) se však vyvinul člověk myslící, kterému po všech stránkách z hlediska teorie her víc vyhovuje párový vztah, nikoliv původní zvířecí tlupa, kde měl v páření vždy před všemi přednost alfa samec. Dneska muž nemusí být alfa samec, aby zaujmul samičku svého srdce, stačí když se bude chovat tak, aby se do něho šíleně zamilovala. A to je ta civilizační výhoda kulturní evoluce.

133532

22.4.2007 19:27

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133532

Z Vašeho vědeckého výkladu vyplývá, že vývoj člověka kulturní evolucí probíhá teprve v době historické, která je předznamenána patriarchátem. Doba předcházející je éra zvířecí, kdy panoval biologický vývoj. Matriarchát byl tedy podle Vás ve zvířecí éře, kdy vládla promiskuita a lidé neměli kulturní společenské uspořádání. Nelze proto v takové době mluvit o nějakém „...archátu“. Studie nám příbuzných druhů (šimpanzi, gorily) ovšem ukazují, že v oné zvířecí době člověk žil pravděpodobně v tlupách, kde nevládla hierarchická organizace, nýbrž šlo o prostou stádní pospolitost, v níž se patrně prosazovali v omezené míře dominantní samci spíš, než fyzicky slabší samice. Je tedy zřejmé, že matriarchát nikdy neexistoval.

Počátek historické a kulturní éry bych ovšem posunul o pár tisíc let dál do minulosti. Teprve patriarchální uspořádání vymyslelo manželství a život v páru, protože to mělo své ryze praktické důvody z hlediska vymezujícího se vlastnictví a pokrevních linií podrobených přirozené hierarchii.

133572

23.4.2007 7:46

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133572

Opět jste vše špatně pochopil pane Radime. Ze zvířete se člověk vyvíjel 60 milionů let, od doby, kdy byli přírodní katastrofou vyhubeni dinosauři, v jejichž stínu se schovávalo malé zvířátko. Toto zvířátko se specializovalo na život na stromech, proto se mu vyvinuly šikovné ručičky. Pak slezlo ze stromů a pobíhalo po savanách, v průběhu 5 milionů let se z něj stal takový jakýsi poločlověk- začal od australopitéka, přes erekta až po moderního člověka. Moderní člověk existuje pouhých 100 tisíc let.

Po celou tu dobu 5 milionů let byl „poločlověk“ promiskuitní, i když už měl i svou kulturu a jako erektus už dokonce používal i oheň. Čili v genech mají obě pohlaví zapsánu promiskuitu, což dokazuje i chování spermií, kde spermie alfa samce utvoří v děložním hrdle zátku a jiné spermie, které se tam dostaly později už dál nepustí. Tím se zajišťovalo, že největší naději na oplodnění měl nejsilnější a nejzdravější samec v tlupě.

Párování lidí se nejvíc uplatňovalo, když se lidé usadili a začali se věnovat zemědělství. Tehdejší matriarchální uspořádání se Vám pokusit přiblížit na současném příkladě. V domě je deset vlastníků bytů. Všichni jsou si naprosto rovnocenní, nikdo nikomu nevládne. Když se chtějí na něčem dohodnout, zvolí si své představenstvo, které je oprávněné vyřizovat různé nezbytnosti za celý dům.Ale toto představenstvo může nechat postavit půdní vestavbu jen tehdy, když VŠICHNI vlastníci s tím souhlasí.

Život v páru existoval již dávno před patriarchátem, ale vyznačoval se tím, že OBA partneři byli naprosto svobodní ve svém jednání. Takže když je to spolu přestalo bavit, šli od sebe. Kdežto patriarchální otrokářské manželství se vyznačovalo tím, že muž si ponechal svou promiskuitní svobodu, kdežto žena musela být pod trestem smrti povinně monogamní. Tento princip manželství trval v zásadě ve zmírněné formě (bez trestu smrti) až do druhé světové války, po válce vzniklo demokratické manželství, ve kterém mají obě pohlaví stejná práva i povinnosti. Pokud se oba partneři k sobě chovají slušně,manželství vydrží, pokud jeden z partnerů si z manželství dělá holubník, tak padne jak domeček z karet.

133632

21.4.2007 14:45

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

OndreG 91.?.?.?

Reakce na 133430

píšete zaujímavo, ale s tým, že sa majú obe pohlavia naučiť vydržať spolu čo najdlhšie kvôli deťom, nemôžem súhlasiť (no možno som Vás len nesprávne pochopil). Ženu a muža by mal spájať silný zväzok (nemyslím tým samozrejme hormonálnu zamilovanosť) ešte pred splodením dieťaťa. A také manželstvo potom vydrží (ak pre seba navzájom a pre deti nachádzajú dosť času a netrpia materiálnym nedostatkom), kým jeden z páru neumrie. Ak tomu tak nie je, trpí dieťa ešte viac, ako rodičia, ktorí sa neľúbia. To radšej nech sa rozvedú hneď a nečakajú, kým deti odrastú. Deti vedia vycítiť, že medzi rodičmi niečo nehraje, takže kvôli komu vlastne hrajú takí rodičia divadlo? Asi len kvôli sebe samým. (pochopiteľne, píšem z osobnej skúsenosti svojich mladých liet)

Inak, myslím, že pán Radim si mýli vládu so správou vecí verejných. Ovládať by sa mal každý naučiť sily vo svojom vnútri, nie druhých.

133455

21.4.2007 17:42

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133455

Ano správně, jen jste mne nesprávně pochopil.[smích] To považuji za samozřejmost, že se muž a žena vezmou z lásky a že když se berou mají v sobě zalíbení a vzájemně se přitahují. Jenže by měli předem vědět, že manželství je především o vzájemné odpovědnosti a povinnostech, že i zamilovanost přejde a vše se stává zvykem. Že manželství se uzavírá především kvůli dětem, aby se jim vytvořil krásný domov a dětství. Prostě naučit děti celý soubor pravd, aby věděly jak se mají v manželství chovat, aby jim co nejdéle vydrželo. Aby ty děti nedělaly chyby, aby neobjevovaly věci již dávno objevené, ale aby dostaly účinný a pravdivý návod na život.

Když už se manželé vzájemně nenávidí, to už je samozřejmě pozdě, to ať už se radši rozvedou, s tím s Vámi souhlasím.

133477

23.4.2007 16:13

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 133477

ale keď to medzi nimi dospelo až tak ďaleko, že sa nenávidia, bola medzi nimi vôbec niekedy vzájomná láska? Lebo mne sa skôr vidí, že také páry si celý čas len čosi nahovárajú, akoby nikdy neprekročili obdobie prvotnej zahľadenosti do peknej tváre a príťažlivého tela, celý ich "vzťah" stojí a padá na živočíšnych pudoch. Keď taký pár splodí potomstvo, je to, akoby spáchal zločin proti ľudstvu.

133684

23.4.2007 16:53

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

OndreG 91.?.?.?

Reakce na 133477

hoci nenávisť voči určitej osobe by som nepovažoval za niečo škodlivé, pokiaľ si ju človek sám pred sebou prizná a uvedomuje a ide od tej osoby bokom. Práve pokrytecké sebaklamanie spôsobuje duševné utrpenie. Fíha, aké osvietené výroky mi dnes behajú po rozume [chechtot] .

133689

20.4.2007 12:54

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Aja 24.?.?.?

Reakce na 133312

Moje druhá poznámka směřuje k problému populace a k otázce, zda je nadále únosné, aby ženy plodily děti jen ze své pudové pohnutky, ze své potřeby zajistit si blížence, když nejsou postupně schopny fungovat a zastat svoji přirozenou roli v celistvé rodině, v přirozeném svazku s mužem, když dětem nemohou dát smysl života, když nemají kam je výchovou začlenit, aby našli smysluplné naplnění života a identitu

Vas zaver nabira kridelka eugenismu.

K funkcni rodine jsou potreba na pocatku dva lide (jak by rekla pani Jarmila..clovek a clovekyne), pak pro potomstvo potreba citoveho a hmotneho zazemi.

Vy nefunkcnost, ci nedokonalou funkcnost rodiny pripisujete apriory zene, je k tomu nejaky duvod?
Urcil jste zene prirozenou roli v celistve rodine, i kdyz jste ji nijak blize nespecifikoval; ma obdobnou roli i muz? A v cem spociva?
Neroste nam tady, jako protivaha feministky, prvni "masculinista"? [smích]

133366

20.4.2007 13:52

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133366

Samozřejmě, že jde o roli obou, tradiční roli otce v rodině ale rozbily moderní státy a feminismus jako jejich program individualizace a atomizace společnosti. Podle mne nukleární rodina (pár muž a žena + děti) je zcela nedostačující útvar k zajištění výchovy a smysluplné existence jejich dětí. Podobně vyznívají i současné sociologické studie (viz např. Zygmunt Bauman). Takovou funkci naposled zastaly velké rodiny, kde fungovaly přirozené hierarchické vztahy směrem o starších a zkušenějších k mladým, směrem od mužů k ženám. Tu hierarchii nikdo nevymyslel rozumem, ale vznikla přirozenou cestou praxe a zkušenosti, jaké uspořádání vede k lepšímu cíli, jaká forma vztahů se osvědčila jako životaschopnější. Taková selekce probíhla tisíce let, teprve konstruktivistický rozum moderní filozofie to všechno pohřbil.

133371

20.4.2007 14:25

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Aja 24.?.?.?

Reakce na 133371

Uz se tu, na Zvedavci, debata o funkcnosti mensich komunit, jako alternativy statu, vedla.

Je otazkou, jestli soucasny stav a vyvoj, jsou zvratne.

Ale mozna, ze se ve vedomi, zejmena zenske populace, zacina neco dit.
Sledovala jsem porad, kde se vedla debata nad studii francouzske autorky, ktera sama sebe oznacuje za tzv. soft feministku (jeji jmeno i nazev studie mam nekde zapsano, peclive ulozeno a zatim k nenalezeni)a ta tvrdi, ze v soucasne dobe mlada generace zen se vraci k tradicni rodine a to na zaklade osobnich zkusenosti, je to generace, ktera trpela absenci matky.
Tu knihu bych rada, z debaty nebylo jasne, zda jsou to zkusenosti a zavery pouze francouzske, ci vetsiho rozsahu.
Takze nadeje...

133374

20.4.2007 14:50

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 133371

Ono je to vše otázka východisek. Pokud vycházíme z toho, že člověk je skutečně jen trochu lysejší zvíře, pak samozřejmě procházel vrcholem svého vývoje v době tlup, kdy fungovaly přirozené hierarchické vztahy (rozdílná, avšak rovnocená zkušenost starších mužů a žen byla respektována stejně) a o děti bylo tlupou skvěle postaráno. Vzduch a voda byly čisté, egoismus a alturismus členů tlupy relativně v rovnováze, co si mohl pračlověk přát víc. A přeci si něco víc přál, a to přání ho zákonitě dovedlo až tam, kde je dnes. Vypadá to, že architekt světa má s člověkem jiný záměr, než ho nechat věčně vyhnívat v ráji pleromatické naivity, že chce, aby poznal rozdíl mezi dobrem a zlem, aby přejal osobní zodpovědnost za sebe a za svůj svět, a z této vědomé zodpovědnosti se poučen zase vrátil do blažené jednoty, tentokrát už ovšem ze svého svobodného rozhodnutí a jako (sebe)vědomý jedinec. Proto celej tenhle tyjátr, a mudrování nadřazeného samce pana Lhotáka s tím naštěstí moc nehne.

133379

21.4.2007 17:46

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133366

No není to krásné pojmenování- člověk a člověkyně?[smích]

Doufám, že se to slovo člověkyně uchytí, a normálně se v budoucnosti bude používat. A nikdo pak nebude už ani vědět, že ho vymyslela člověkyně Jarmila.

133478

21.4.2007 17:54

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Aja 24.?.?.?

Reakce na 133478

Doufám, že se to slovo člověkyně uchytí, a normálně se v budoucnosti bude používat. A nikdo pak nebude už ani vědět, že ho vymyslela člověkyně Jarmila.

....ale bude, pani Jarmilo, (alespon po dobu, co budu chodit po svete).
Kdykoliv termin "clovekyne" pouziju, neopomenu zduraznit, ze jste jeho matkou. [smích]

133479

22.4.2007 8:05

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133479

Díky paní Ájo, tisíceré díky.[smích] Kdyby alespoň kromě mých dcer to slovo po mně zůstalo, nebyla jsem na Zemi nadarmo. [oči v sloup]

133533

21.4.2007 18:47

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Sklenička 213.?.?.?

Reakce na 133478

Nebude užíváno a to z jednoho prostého důvodu. Brusičství zkrachovalo již v samém počátku. Jazyk se vyvíjí podle svého a pár lidí ho neovlivní. Takže klapkobřinkostroje, nosočistopleny a člověkyně půjdou do kytek. [velký smích] [chechtot]

133487

22.4.2007 8:06

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133487

Hm, a jak myslíte, že vzniklo slovo kapesník? Vzniklo uměle, vynalezl ho kterýsi obroditel, ale už nevím přesně který. Přitom kdyby vynalezl slovo čistonos, tak by bylo to slovo výstižnější než kapesník.

133534

22.4.2007 9:15

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 84.?.?.?

Reakce na 133534

Kapesník není buditelský výraz. Kapesník vychází z němčiny - das Sacktuch. A nosočistoplenu opravdu vynalezl Václav Jan Rosa v 17. století. Myslím, že člověkyně dopadne podobně. Jazyk si nenechá diktovat od nikoho.

Pro příklad. Písmem se to vyjadřuje obtížně ale pokusím se. I kdyby, jakýmsi předpisem nebo zákonem, bylo nařízeno používání slova člověkyně, spoustě lidí se to nebude líbit. A pokud už zmíněné slovo vysloví, dají mu tak silný pejoratvní nádech, tónem řeči, že se každá žena urazí. Podobně už dnes třeba funguje "Vážená dámo". Řečník tak dává najevo svou převahu. Stejně reaguje jazyk na zákaz jednoho a povinnost jiného slova. Typicky cikán-rom. Dnes již se běžně používá rom jako nadávka (stačí jen protáhnout "ó" a nakrčit nos) a i cikáni se od něj distancují.

A tak ani já člověkyni nepoužívám. To slovo mi nesedí a bylo by to v mé dikci poznat. Kdybych ji používal, vlastně bych Vaší myšlence škodil.

133535

22.4.2007 16:37

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133535

Ne, to ne, nikomu samozřejmě nemůžeme nařizovat, že musí používat slovo člověkyně. Ale jenom říkám, že je možné, že se může umělé slovo, někým vymyšlené uchytit- tak jako se uchytil Čapkův robot.

Vygůglovala jsem si slovo člověkyně a zjistila jsem, že je pravdou, že nejvíce tam ze všech svítím jen já sama se svými příspěvky.[smích] Ale na druhou stranu je tam již pár příspěvků od úplně cizích lidí, takže to vypadá nadějně. [mrknutí jedním okem]

133551

23.4.2007 0:44

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Sklenička 213.?.?.?

Reakce na 133551

Srovnávat slovo robot a člověkyně mi přijde jako nesmyslné. Robot má logický základ od slova robota, ale člověkyně mi připadá nesmyslná v tom, že slověm "člověk" označuji lidi a je mi jedno, jakého je pohlaví. Takže asi tak. Jinak ještě dodám, že Čapek měl mnohem lepší cit pro jazyk a navíc jeho knihy se dobře četly a rychle se ujaly. Slovo robot se ujalo z důvodu toho, že zachytilo společenský problém, který nás stále může potkat. Jazyk to pochopil a toto slovo přijal. Slovo člověkyně je naprosto nesmyslné, neb jeho význam je naprosto vedlejší a vzhledem k celkovému systému českého jazyka je nahraditelný. Jazyk si prostě nenechá diktovat. Nikdy !!! A google to nespraví. [vyplazený jazyk]

133623

23.4.2007 7:49

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Jarmila 85.?.?.?

Reakce na 133623

Význam slova člověkyně není naprosto vedlejší, ale je naprosto zásadní. Už jsme to zde na Zvědavci důkladně všemi směry probrali pod článkem Malá mořská víla, takže již nebudu k tomu nic opakovat. Když může být slon, slonice a slůně, tak může být i člověk, člověkyně a človíče. Tečka. Víc už o tom nebudu diskutovat. A ještě bych dodala, že množné číslo u ženského rodu by mohlo být: ženlidé. A kdyby se zrušilo v příčestí minulém tvrdé y, tak by to byla obrovská úleva pro češtinu, protože ten ypsilon je tam stejně naprosto zbytečný. Pak bychom mohli psát takovéhle věty:

Místo ženy šly do práce by se mohlo napsat: Ženlidé šli do práce.[vyplazený jazyk]

133633

23.4.2007 8:35

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 133633

Paní Jarmilo, je Vaším problémem že si nevystačíte s pojmy muž a žena a musíte vymýšlet novotvary, které navíc považujete za zásadní. Vidím v tom Vaši (pravděpodobně neřešenou) vnitřní disharmonii s mužským elementem- asi Vám nějaký muž silně ublížil, anebo jste ukřivděnost převzala od jiné ženy. Každopádně podle mého názoru tudy cesta nevede. Měla byste dát dohromady sebe a ne celý svět okolo vymýšlením zbytečností.

133636

23.4.2007 9:05

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 133636

Pané MéďoBéďo, nevím, nakolik je oprávněná Vaše připomínka k paní Jarmile, ale spravedlivé by bylo dodat, že na Zvědavci je spíše převaha mužů, kteří si musejí vymýšlet světatvorné teorie jen proto, že mají vnitřní disharmonii s ženským elementem a vnější s ženami. Bylo by fér buď nekritizovat paní Jarmilu, nebo kritizovat i druhou stranu sporu.

133640

23.4.2007 9:45

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 133640

"na Zvědavci je spíše převaha mužů, kteří si musejí vymýšlet světatvorné teorie jen proto, že mají vnitřní disharmonii s ženským elementem a vnější s ženami"

jmenujte mi je , prosím.[překvapení] Pohovořím s nimi jako chlap s chlapem!!! [cool] [cool] [cool]

[smích]

a podepište se prosím, klidně nickem, abych Vás měl jak oslovit a na Vás odkázat. Neboť bych mohl v brzké době uplatnit princip zvyku prvorepublikového, ne-li dřívějšího: "Anonymních udání nedbej."

133642

23.4.2007 10:00

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 133642

S tím podpisem jste mi dal nůž na krk - nechci se podepsat, proto by bylo nečestné a nesportovní jmenovat. Ale důvěřuji Vašemu úsudku, Vy si na to přijdete sám [velký smích] [cool]

133643

23.4.2007 10:25

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 133643

"nechci se podepsat"
bojíte-li se podepsat byť nickem, a podepřít tak svoje tvrzení o návštěvnících Zvědavce, pak je zde cosi v nepořádku. Možná nějaká vnitřní disharmonie [velký smích]
Podobná jiné, jež se projevuje přihlašováním po různými nicky, aby reakce na ně zůstala bez odpovědi.

Tím pádem je Váš příspěvek č. 133636 zcela neopodstatněný a nemá cenu ho brát jako bernou minci, tím méně vyhovovat Vašemu požadavku o hledání "disharmonických mužů na Zvědavci a jejich světatvorných teorií". Je mi líto.
[chechtot]

133649

23.4.2007 10:31

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 133649

Jistě, mám své vnitřní disharmonie. Na rozdíl od jiných si je umím přiznat, a nemusím je kompenzovat světatvornými teoriemi [smích] Mimochodem, Vy sám jste zcela harmonický? [překvapení] Pokud ano, upřímně gratuluji.

133652

23.4.2007 14:23

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 133652

"Vy sám jste zcela harmonický?"

pokud bych byl zcela harmonický, neotáčel bych se za ženami a vlastně bych vůbec neexistoval, neboť by toho nebylo třeba. Existence je projevem jisté disharmonie, do které jsme vrženi abychom nalezli harmonii (je to analogické fenoménu zvanému "vyhnání z ráje" ). Jelikož však existuji, a za ženami se otáčím (mému testosteronu chybí pro rovnováhu estrogen,a mé duši relevantní sebezrcadlení) tak zcela harmonický nejsem. Tedy mi gratulovat nejste nucen [chechtot]

133667

23.4.2007 14:33

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 133667

No bať. A možná se shodneme i na tom, že předmět převládající nereflektované disharmonie se projevuje hlavně tak, že se kolem něj neustále motáme v kruhu, vytváříme si teorie, kterými bychom sami před sebou svou disharmonii omluvili a racionalizovali, a jsme velmi alergičtí na jakoukoli zmínku o tom, že jsme právě tady disharmoničtí. No a pak si přečtěte diskuze o feminismu, a hned budete vědět, kteří muži jsou zde na foru disharmoničtí v tomto směru [mrknutí jedním okem] [smích]

133670

23.4.2007 11:29

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Sklenička 213.?.?.?

Reakce na 133636

Ano pane Méďo, když jsem si přečetl příspěvek paní Jarmily, napadlo mne hned to samé, co zde nyní píšete. Problém nebude v jazyce, ale v člověku, který se snaží do češtiny propašovat nesmysly.
Feminismus a jeho vliv na jazyk [chechtot] [chechtot] [chechtot]

133657

23.4.2007 13:57

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Aja 24.?.?.?

Reakce na 133657

>Ano pane Méďo, když jsem si přečetl příspěvek paní
>Jarmily, napadlo mne hned to samé, co zde nyní píšete.
>Problém nebude v jazyce, ale v člověku, který se snaží do
>češtiny propašovat nesmysly.

>Feminismus a jeho vliv na jazyk [chechtot] [chechtot] [chechtot]

Tak pozor, za tohle sdeleni mi dala pani Jarmila "po cenichu".

[velký smích] [velký smích]

133664

23.4.2007 14:28

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 133664

útok je projevem slabosti. Tím pádem ťalo Vaše sdělení do živého. Říká se tomu trefa do černého.

133669

23.4.2007 15:46

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 133669

Projevem slabosti je nejenom útok, ale i srocování se do houfu, poplácávání se vzájemně po zádech a hurónský smích na úkor (nepřítomného) protivníka [velký smích] Tak dobrou zábavu s panem Skleničkou a Lhotákem, chlapi, a dejte těm féministkám do těla, nebo je rovnou, podle návrhu pana Lhotáka, vylučte z plození, dokud nesplní lhotákovo-méďovo-skleničkova kritéria, pak teprve budou uvolněny k chovu [velký smích]

133682

23.4.2007 18:07

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 84.?.?.?

Reakce na 133682

Vážený pane. Jakkoli si vážím paní Jarmily i pana Lhotáka (oba už mne nějakou chvíli znají a mé tvrzení mi snad potvrdí) nelíbí se mi Vaše "no name" kritizování.

133693

23.4.2007 18:38

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133693

Na to máte samozřejmě nárok. Vlastním jménem se ovšem podepisovat - jako většina zde - nechci, a neregistrovaný nick je z mého pohledu totéž, co anonym. Jinak mě klidně vesele kritizujte, co se do mně vejde, od čeho byla fóra [smích]

133694

23.4.2007 18:57

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 133693

pane Zdeňku, není třeba se čepýřit, řiďte se heslem "Anonymních udání nedbej" a můžete být v klidu. Nač si kazit slunné odpoledne disharmonickými "no name" [velký smích]

133696

23.4.2007 19:12

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133696

OK. Dostali jste mě. Od nynějška se budu podepisovat 89.213. Není to sice tak originální, jako třeba MéďaBeďa, ale snad to vyřeší naše formální problémy. Takže Méďo, těší mne, já jsem 89.213 [smích]

133698

23.4.2007 19:30

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 133698

Milé 89.213, těší mě, MéďaBéďa

Vložený obrázek

133701

23.4.2007 19:43

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

DavidZ zatrepalek (zavináč) ctechnet (tečka) cz 84.?.?.?

Reakce na 133696

Jak jste přišel na Zdeňka? Jmenuji se David Zatřepálek.

133704

23.4.2007 19:59

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 133704

omlouvám se Vám, nějak se mi to popletlo, pane Davide. Upřímné pardon! [zahanbení]

133708

23.4.2007 19:13

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 133682

"srocování se do houfu,.....poplácávání se vzájemně po zádech,....
protivníka,.... lhotákovo-méďovo-skleničkova kritéria,......"

kolik jste toho pil? Vaše dedukce bohužel míjí podstatu věci. O tom moje příspěvky nejsou, nějaké feministky mne nezajímají. Mne zajímá příčina jevů, nikoliv jejich následek.

133699

23.4.2007 19:25

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

89.213 213.?.?.?

Reakce na 133699

Ani mně nejde od počátku o feministky. Možná byste se mohl vrátit k mé první reakci dnes ráno - volal jsem pouze po objektivitě a vyváženosti kritiky. Jestli ovšem nemáte pocit, že například pan Lhoták některými svými vývody opravňuje vznik a trvání militantního feminismu, tak se neshodneme. Jak byste se tvářil Vy, kdyby Vám chtěly feministky povinně nasadit antikoncepci a uvolnit Vás k plození až poté, co by Vás uznaly vhodným? Nebo si jako pan Lhoták myslíte, že muži na to prostě mají svaté právo? [překvapení]
Nepil jsem nic alkoholického, ani nefetoval, na mou duši.

133700

23.4.2007 19:57

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

MedaBeda mcaellen (zavináč) seznam (tečka) cz 212.?.?.?

Reakce na 133700

pokud si povšimnete výše, moje reakce byla výlučně na filologické pokusy paní Jarmily. A je výlučně na mojí úvaze, na koho budu reagovat ve svých příspěvcích.

Vy voláte po tom, abych, v rámci vyhovění Vašemu smyslu po rovnováhu, reagoval i na pana Lhotáka. Ale to je výlučně Váš "problém". To si prodiskutujte sám se sebou.

Nicméně, když jsme u toho, ať si každý rozhoduje sám o sobě. Je věcí muže, do které ženy vloží své semeno, nebo zda ho daruje na umělé oplození. Je věcí ženy, od koho semeno přijme. Nic více, nic méně. Problém nastává až s výchovou dětí. (Zmiňuji níže)

Mimoto, abych dotáhl myšlenku do konce, je feminismus projektem žen, neschopných si vybrat vhodného muže a neschopných užívat své ženské zbraně (v první části věty vycházím ze zkušenosti,v druhé cituji ženu- Sáru Saudkovou). Ženy, které jsou skutečně ženami, a umějí si vybrat, nemusejí ztrácet čas s podobnými nesmysly, které likvidují společnost zevnitř. Hrají na muže, ve falešné představě, že se tak stanou ženami.
Výsledek jsou mužatky, ani muži, ani ženy.
Hovoříte o patriarchátu. Zeptám se Vás: Je přefeminizované školství a 96% dětí předaných po rozvodu do výchovy matce výsledkem patriarchátu o kterém zde básníte???!!! Přitom školství a výchova jsou klíčové pro rozvoj společnosti a tím pádem i mužů coby jednoho z jejích dvou pilířů! Jak se může stát muž mužem vychovávají-li ho ženy v ženských hodnotách??? Hm? To mi prosím vysvětlete. Pokud ne, tak zde jen marníme čas.

[oči v sloup]

133707

23.4.2007 15:16

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Sklenička 213.?.?.?

Reakce na 133664

Přesně tak, jak píše pan méďa nade mnou. Zásah. [chechtot] [chechtot]

133679

23.4.2007 11:24

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Sklenička 213.?.?.?

Reakce na 133633

Víc už o tom nebudu diskutovat.
Takovéto věty člověk používá ve chvíli, kdy vidí, že se jeho utkvělá představa bortí.
A ještě bych dodala, že množné číslo u ženského rodu by mohlo být: ženlidé
Výborně, více podobných nesmyslů. Brusičství se vrací !!! Hehe, jazyk si naštěstí nenechá diktovat podobné nesmysly.
A kdyby se zrušilo v příčestí minulém tvrdé y, tak by to byla obrovská úleva pro češtinu, protože ten ypsilon je tam stejně naprosto zbytečný
Tento návrh slýchávám nejčastěji od lidí, kteří na základní škole měli problémy s diktáty a zejména s i/y
[chechtot]
Jestli mohu mít drobnou otázečku, co Vám ti muži provedli, že se jim snažíte za každou cenu něco podsunout ? Dnes už i v jazyce [cool] [oči v sloup]
Myslím, že se snažíte nastolit svět podle filmu Sexmise. [velký smích]

133656

22.4.2007 12:14

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

OndreG 84.?.?.?

Reakce na 133478

znie to dosť kostrbato. Myslím, že pri slove "človek" nie je podstatné, že je mužského rodu. Veď ako často niekoho označíte za človeka? Zvyčajne sa hovorí "žena" alebo "muž", prípadne dáma a pán. Mne sa ale napríklad páči označenie "človieča" pre celkom malé dieťa.

133545

19.4.2007 21:18

RE: taký zmätok na tak malom priestore,

Stan 195.?.?.?

Reakce na 133307

dnesni svycarska ustava ma pocatky v 1848. Jinak, zda se ze pan Lhotak rad zvani o vecech ktere nezna. [velký smích]

133319

19.4.2007 8:12

pozorne som čítal úvod

ondreG 91.?.?.?

Reakce na 133192

a prvý odsek, ďalej sa už nedalo. Ako vždy, keď sa niekto pokúša vtesnať problémy dnešného sveta do dvojstranového článku, vzíde z toho čosi len obtiažne čitateľné.
S rodovými spoločenstvami nemôžem súhlasiť, rodičia by mali iba uviesť potomkov do spoločenstva ľudí, a postupne ako tí utvárajú svoju osobnosť môžu ale nemusia udržiavať blízke vzťahy so svojimi sploditeľmi. Lebo rodinu si človek nevyberá, priateľov áno.
Rozpravu o štáte radšej ani nezačínam, nakoniec, dnešné štáty sú aj tak len bábky v rukách biznisu a tomu zase diktuje podmienky peňažníctvo, takže o štáte ako takom sa ani nedá baviť.
Feminizmus je iba obranná odpoveď na ekonomický útlak žien zo strany mužov, ktorý tu nepopierateľne jestvuje. Kým muž (teraz myslím bežného jednotlivca) neuzná, že starostlivosť o malé dieťa a domácnosť je plnohodnotná práca, aj keď nezvyšuje stav bankového konta, a že by tiež mal priložiť ruku k dielu, tak si môže aj tisíc spoločenských vedcov vypisovať traktáty proti feminizmu, aj tak nič nezmenia.
Ešte odskočím k Platónovi. Z Grékov by som si, čo sa politiky týka, nebral príklad, oni sa síce hrali na demokraciu, ale zároveň bežne využívali otrokov, takže boli rovní a rovnejší, čo, akiste viete, zvykne deformovať charakter jednotlivca a tak aj vyzerala ich "demokracia".

133249

18.4.2007 19:12

zionismus

albert1 148.?.?.?

>Moderní demokratické státy porodily imperialismus, nacismus, >fašismus, komunismus, feminismus, hitlerismus, stalinismus, >dvě světové války a terorismus jako fenomén poslední doby.

Pan autor ve sve uvaze opomel jmenovat primarni zhoubnou ideologii ci system, bez nehoz by se vyse zminene systemy nezrodily. Ta zhoubna ideologie je zalozena na opresivnim elitismu sebou-samymi vyhlasenymi za nadrazene, neni moderni nybrz je davnoveka a svuj puvod ma - v Babylonu. Proti teto rakovinove, uchylne a zlocine ideologii, ve sve dobe jeste ustne predavane (Tradice Starsich), se postavil 'refusnik' Jezis Kristus, a snad vetsina bude vedet, jak za svoji resistenci zaplatil.
Tato zhoubna ideologie je dnes v plnem chodu, v globalnim meritku predevsim diky o identitu a tradice obrane (tim padem zotrocene) mega sile USA, ktera pro otevrene nastoleni teto rakovinove a opresivni agendy dnes cisti cestu metlou znamou pod jmenen NWO (Nove Usporadani Sveta). Ta (viz dnesni a nedavne udalosti) bezohledne nici vse co si dosud uchovava tradicni podobu, a krute a bezcitne likviduje vse co se ji postavi do cesty.
A abych nezapomel, tato rakovinova a zhoubna ideologie, ci system, se jmenuje ZIONISMUS, a sve koreny ma v - Talmudu. Panem autorem v clanku uvedene ratolesti jsou jen nastroji vynate z "tool boxu" Zionismu, a byly/jsou nezbytne k jeho vysnene mete: Zniceni tradicniho (puvodniho) sveta, se vsemi rozdily a diversitou, a nastoleni vlady Lucifera.

133201

19.4.2007 0:34

RE: zionismus

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 74.?.?.?

Reakce na 133201

Take mi pripada ze pan Lhotek

hleda problem vsude mozne jen ne kde se nachazi. Nu chapu, z pozice 'vyssiho principu uceneho' je to az prilis 'prizemni' pohled. Lec prizemni pohledy jsou prave ty nejspravnejsi. Tajemstvi hledat neni treba. Co bije do oci tam proste je.

Zda se mi, ze se diky p. Lhotakovi dostavaji clanky s jinak zazivnou tematikou ponekud mimo fokus.... [zmaten]

z.a.p

133226

18.4.2007 20:49

Svatá prostoto

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

To si vážně myslíte, pane Lhotáku že se někde sešlo kdysi pár chlapů (ženský to tutově nebyly, těm o nepřišijete), a rozhodli se, že od teďka tu budeme mít státy? A že se jich zase může pár sejít, a rozhodnout se, že už dosti bylo států?? [překvapení] [překvapení] Zjednodušuju, ale chci říci, že státy vznikly procesem přirozeného vývoje, jaksi samospádem, a hlavně jako důsledek toho, že do vedení lidské společnosti se vždy probojují takové typy, které prostě umí skutečnost zorganizovat tím způsobem, aby jim to vyhovovalo a měli z toho co největší užitek. Dokud bude lidská povaha taková, jaká je, budeme se stále motat v tom kruhu, který je naznačen v příspěvku "od Platona" a v následné diskuzi. Není boha ani člověka, který by to mohl nějakou teorií či nějakým "rozumným" rozhodnutím změnit.

133209

19.4.2007 9:34

RE: Svatá prostoto

Robocrep 194.?.?.?

Reakce na 133209

Nechápete -z příspěvků nahoře to vyplývá- že se jedná o MODERNÍ STÁTY (tento výraz je zcela legitimní termín) a skutečně se dá s mírným přeháněním říci že se "...sešlo pár chlapů..." i když tomu třeba předcházelo roztrhání říší (Rak.Uh.) jinak samozřejmě že do té doby státy vznikaly většinou přirozeným vývojem (i když to byla spíš království apod.)

133260

19.4.2007 11:08

RE: Svatá prostoto

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Reakce na 133260

Ale chápu. Jen to chápu tak, že i to, že se ti chlapi sešli, je jen přirozený, zákonitý vývoj. Něco ve smyslu Hayekova samoorganizujícího se řádu [velký smích]. Ti chlapi se trochu přeceňují, pokud si myslí, že to oni to řídí, či že to oni by to mohli změnit... I oni jsou jen figurky ve Hře ..

133268

18.4.2007 22:09

Slepí vedení slepými

elouvii 82.?.?.?

Jeden duchovní vůdce výstižně nazval současnou situaci lidstva následovně: "...jsme jako slepci ve slepé uličce vedeni slepými..."
Tam jsme se dostali díky tomu, že jsme si z peněz udělali Boha, že jsme podlehli konzumnímu životu, že jsme vyměnili tradice za úspokojování našich potřeb, spolupráci za individuální úspěch, požitkářství za lásku. Stali jsme se otroky vlastních smyslů a degenerovali jsme na úroveň zvířete. Umíme jíst, pít a plodit děti.. To ale umí zvířata taky.
Ba co víc, jsme horší než zvířata. My zneužíváme našeho rozumu a místo abychom se snažili působit jako ochránci lidí, zvířat a všeho dobrého na Zemi, tak vše nemilosrdně likvidujeme a ničíme.
Dojít k tomu, proč se tak děje, kde jsou toho příčiny, je na dlouhé diskuse, které ale vlastně nejsou podstatné..Podstatné je, že opravdová změna může proběhnout, jedině pokud si každý jednotlivec sám uvědomí, že současná cesta lidstva i našich životů nikam pozitivně nevede a že jediná možnost ke změně, je změna v nás samotných. V našem přístupu k životu, v našem pročištění a ve změně našeho vědomí. V tom nám nepomůže žádný politik, organizace ani stát. V tom nám mohou pomoc jenom opravdu osvícení (a to myslím do slova a do písmene) vůdcové, kteří sami realizovali smysl lidského života a kteří sami získali moudrost od svých učitelů a z tradic starých stovky a tisíce let jako je jóga, budhismus, hinduismus, islám, křesťanství (nemyslím církev) či judaismus.
A našim úkolem je realizovat uvnitř nás změnu, která nám umožní se s těmito pravými učiteli a spasiteli našich životů a světa setkat. Věru neni to jednoduchá cesta, ale jediná možná. Naše vnitřní slepota nám v současné době nedovoluje tyto osvícence najít a přesto i v tomto světě existují. Jenom jsou méně vidět...
Tak to je.

133218

18.4.2007 23:47

RE: Slepí vedení slepými

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133218

Bohužel judaismus, křesťanství a islám vykořenily onu moudrost vypěstovanou tisíciletými tradicemi, obrátly pojem smyslu života naruby, přehodnotily všechny tradiční hodnoty v jejich opak, z člověka udělaly dědice prvotního hříchu, služebníka neřesti, vše světské a přirozené zavrhly jako studnici zla, ze světa učinily slzavé údolí, vzaly lidem hodnotu ušlechtilosti, síly, vznešenosti, vůle k životu, znehodnotily jej v nízkosti, v ubohosti, v pokoření, v askezi a nastolily vládu resentimentu, všeho nízkého, nepodařeného, slaboduchého, zatrpklého a na tom postavily svůj vliv i hegemonii. Svět přivedly tam, kde dnes je, cesta ven je v návratu před kořeny této totální dekadence života. Církev je duch křesťanství, moc církve je garantem křesťanské morálky, bez církve křesťanství nemůže existovat.

Východní filozofie jako buddhismus, to je něco jiného, bohužel jde o základ metafyziky, která se míjí s objektivní realitou. To už dnes nikoho příliš neomámí ani nenapraví. Pokud moudrost, tak navázat na předkřesťanské filozofické systémy směřující k nahlédnutí objektivní pravdy o světě a o člověku. Kde už jsme dnes mohli ve svém myšlení i vědění být, kdyby pokračovala helénská cesta od konce třetího století římského impéria dál v duchu kultivace a skutečného poznání lidské civilizace, nebýt onoho křesťanského pádu do temnot a obrazu spásy v božím království.

133224

19.4.2007 9:26

RE: Slepí vedení slepými

Robocrep 194.?.?.?

Reakce na 133224

Vystihl jste to naprosto správně. A Pokud chceme to světovládné svinstvo nazvat jednoduše a jedním slovem: MONOTEISMUS

133259

19.4.2007 12:21

RE: Slepí vedení slepými

adam 82.?.?.?

Reakce na 133224

A jak okomentujete toto :
http://cs.wikipedia.org/wiki/Satansk%C3%A1_bible

133271

20.4.2007 15:23

RE: Slepí vedení slepými

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 84.?.?.?

Reakce na 133218

Jeden duchovní vůdce výstižně nazval současnou situaci lidstva následovně: "...jsme jako slepci ve slepé uličce vedeni slepými..."


Přesně ve stylu:

Jednookej vede slepýho na na návštěvu k babičce v lese.
Vypíchne si oko o větev a hlásí: "tak jsme došli"
A slepej hlásí: "Ahoj babi, tak sme tady!"

Vím, že to asi znáte, ale tohle je přesnej popis dnešní situace!

Krysa

133385

24.4.2007 16:26

RE: Slepí vedení slepými

janko janko (zavináč) karao (tečka) cz 85.?.?.?

Reakce na 133385

Kryso, jsi naprosto úžasnej, rád bych se s tebou sešel na kus řeči.

133753

19.4.2007 2:55

Nesouhlasim s pisatelovym pohledem

z.a.p 74.?.?.?

v tom smyslu, ze EU je nejakou spasou. Prave naopak, je zkazou narodnich zajmu ale i zajmu individualnich lidi zijicich uvnitr techto celku. Rezim EU se ukazuje krutym, bezohlednym, nesmyslnym a chladnym arbitrem s pravem "bud-anebo", tudiz je vrcholne NE-demokraticky. Je pravym promoterem nadchazejiciho a obavaneho svetoveho poradku Made in Europe.

V moji vizi, prave tak jako mnoha jinych, by organ EU mel slouzit jako poradce, vyvazovatel a komunikator ne nezbytne vne narodnich celku (s tim bych s pisatelem castecne souhlasil) ALE mezi regionalnimi jednotkami. Ano, dosavadni narodni staty Evropy jsou v mnohem dokladem minulych deformaci vrcholicich valkami a naslednym bezpravim. Regiony jsou daleko prirozenejsi a tradicni zpusob zivota ve 'stare' Evrope. Jsou mnohastranne, prizpusobive a zakladem pro obcanskou hrdost.

Necht se tedy narodni staty rozmelni do federace regionu (ne doslova 'okresu', ale kraju a oblasti) s identifikovatelnym kulturnim zazemim. V tom vidim realnou alternativu pro Evropu a ne jen pro ni. Narodni staty pryc - ano; misto nich 'domoviny' ktere maji obcanum co rici. Byl by to svym zpusobem navrat par stoleti zpet, ale budiz.

z.a.p

133234

19.4.2007 4:44

Ano mám co říci, co mě napomínáš ?

LaFox 85.?.?.?

Star Trek Foreveeeeeer !!! [velký smích] [vyplazený jazyk] [zahanbení]

133242

19.4.2007 13:22

OT - I takhle hnusné jsou ty odporné feministky

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 89.?.?.?

Žila, byla v jedné zemi krásná, chytrá a emancipovaná princezna.
Když jednou seděla ve své nádherné zahradě na břehu potoka, vyskočila z potoka žába a řekla jí: "Jsem princ zakletý zlým čarodějem. Stačil by jediný tvůj polibek abych se znovu proměnil v pohledného, urostlého a elegantního muže. Pak se můžeme vzít a žít šťastně na tvém zámku s mou matkou. Budeš mě moci milovat, připravovat moje jídlo, prát moje košile a rodit moje děti. Budeme velmi šťastní."
Tentýž večer si princezna při vychutnávání lehce osmahnutých žabích stehýnek ve vinné omáčce pomyslela:
"Tos uhod, blbečku..." [velký smích] [zahanbení]

133280

19.4.2007 16:17

RE: OT - I takhle hnusné jsou ty odporné feministky

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 133280

Jo,miluju pohádky se štastným koncem [chechtot] ,a Star Trek samozřejmě!Sedmá z Devíti nosila parádní trikot. [zahanbení] [velký smích]

133292

19.4.2007 18:06

Vláda lidu

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 217.?.?.?

Tento slogan se tváří, jako by šlo o 2. pád (vláda koho). V češtině má stejný tvar i ve 3. pádě (vláda komu) - kouzlo jistě nechtěného, ale bohužel blíž pravdě [pláč]

133294

19.4.2007 20:57

to je teda bomba,

Stan 195.?.?.?

takhle to dopadne kdyz nekdo blafe o vecech ktere nezna, zda se ze pan Lhotak zije nekde na oblacku, patrne se mu tim pohled na EU ponekud zamlzil, nejak mu uslo, ze ten tolik kritizovany nacionalismus se v EU pouze presunul z periferie do centra a princip urvi co muzes ( na ukor ostatnich), kdyz to pujde i trochu vic, tam funguje v jeste vetsim meritku, orientalni bazar je proti tomu hadr. Uplatkarstvi, korupce, lobbyismus na statni urovni jsou v porovnani s tim co bezi v EU centrale neskodne troskareni, cesti tunelari jsou v porovnani s EU byrokraty absolutni zabari. Pan Lhotak na to jde jak se zda od lesa, k dosazeni budouci decentralizace si preje nejprve totalni centralizaci pod kontrolou tech "uvedomelych", ze by nostalgie na SSSR? Souhlasit lze pouze s nazorem, ze dnesni staty s parlamentni demokracii jsou od demokracie na hony vzdaleny, jinak je to blabol zalozeny na totalni neznalosti lidske povahy, neexistuje clovek ktery se neda zkorumpovat, staci se podivat na ten lidsky odpad napric vsemi parlamenty, cim vice je moc centralizovana, tim vice skody nadelaji, jediny recept je totiz omezeni moci politiku na tu nejmensi moznou mirou, a sice na komunalni, krajove i statni urovni, tak to totiz funguje zde ve svycarske prime demokracii, co si odhlasujeme to mame, manipulace pomoci medii je i zde mozna ale vysledek teto stalete tradice si zde muze kazdy nazorne prohlednout.Proto se politici v jinych statech prime demokracii tak zurive brani, kdyz byl Havel zde ve Svycarsku zvanil o tom ze tento system bude pro CR vzorem, jakmile vsak pricichl k moci, strasne rad na to zapomel [zmaten]

133315

19.4.2007 21:31

RE: to je teda bomba,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133315

Nevím, co jste zač, pane Stane, ale slova jako blafání či neznalost bych si na Vašem místě nechal pro sebe nebo pro své děti, zvláště, když se nedokážete oprostit od vlastních fixí. To, co píšete o SSSR, je jen Vaše zdání a výraz Vašeho živelného odporu, netýká se však mého článku. Nevím, proč tolik lidí namísto toho, aby se zamysleli, srší agresivním výrazivem na vše, co nějak koliduje s jejich názorem. Je dobré, že máte názor, k čertu, proč ale zrovna ten svůj?!

133320

19.4.2007 21:44

RE: to je teda bomba,

Stan 195.?.?.?

Reakce na 133320

mam pro Vas Radime spatnou zpravu, mam ve zvyku veci nazyvat spravnymi slovy, to co zde predkladate se totiz jinak nezli blaf nazvat neda, cisi z toho totalni neznalost jak EU tak svycarskeho systemu, fikcemi zda se oplyvate pouze Vy, s tim premyslenim jste toho zatim rozhodne moc neporazil, ja v tom systemu ziji dlouha desetileti a v EU jsem temer kazdy tyden. Vzhledem k tomu ze zrejme nemate poneti jak EU funguje a jake je tam rozdeleni moci, unika Vam tim prave ta podobnost se SSSR, nekteri jedinci se holt nepouci nikdy. Jinak pokud mate prilis chatrny nervovy kostym, doporucuji vzdy pred ctenim mych odpovedi spolknout nejake sedativum, abyste nam jeste po precteni nejakeho silnejsiho vyrazu nezkolaboval. [velký smích] [velký smích] [chechtot]

133322

19.4.2007 21:56

RE: to je teda bomba,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133322

Buďte klidný, pane Stane, již nějakou dobu publikuji na různých veřejných serverech a magazínech, a na povznesené pitomce jsem zvyklý. [velký smích]

133323

19.4.2007 22:06

RE: to je teda bomba,

Stan 195.?.?.?

Reakce na 133323

je mi jasne ze na povznesene pitomce jste zvykly, ten zvyk ma zrejme puvod v tom co vidite kazde rano v zrcadle. Pokud se tyka tech publikaci ktere leckde pachate, zda se ze kvantita ma prednost pred kvalitou, ctenarum lze pouze poprat uprimnou soustrast, jedno je jiste, papir (obrazovka) vydrzi vsechno. [velký smích] [velký smích] [chechtot]

133324

20.4.2007 11:55

RE: to je teda bomba,

Stan 80.?.?.?

Reakce na 133323

jeste dodatek, vcera uz mi nezbyl cas, na rozdil od tebe Radime, budu ti tykat kdyz jsme ted takovi "kamosi", jsem zvykly obcas narazit na jiste radoby filosofy a radoby spisovatele, kteri vzdy kdyz nemaji co rict, cini tak v podobe pokud mozno dlouheho textu vytvorenim nenapodobitelneho "duchovna", jehoz hlavni charakteristikou je krecovita snaha o intelektualni piuretky a zasadni nepochopeni podstaty daneho problemu. Tito vytecnici pak zvednutim sve "spisovatelske" prave zadni oznackuji kdejaky medialni patnik, cehoz vysledkem jsou "intelektualni" louzicky jejichz informativni hodnota se rovna nule a na temata o kterych autor nema nejmensi potuchy, pripadne nikoho nezajimaji. Pokud se tyka deficitu demokracie dnesnich statu s parlamentnim systemem , nema s tim nacionalismus rozhodne co delat, ale spise chybejici oddeleni kontroly moci a moci samotne ale predevsim politicke korupce ktera ma hlavni puvod ve zkorumpovanem peneznim systemu. Kdybychom totiz meli system zlateho standartu, nemohlo by v parlamentnim systemu a uz vubec ne v prime demokracii k utocnym valkam jako v Iraku ci 2. svetove vubec dojit, jednoduse protoze by na to chybely financni prostredky. Pouze idiot nebo kriminalnik financuje vrazdeni lidi na druhem konci planety a jenom v systemu fiat money na to muze vytisknout dostatecne mnozstvi meny.Proto take musel Nixon v 1971 zbyle torzo zlateho systemu kvuli valce ve Vietnamu zrusit. Nacionalismus s vyjimkou agresivni nemecke, zidovske a nekolika malo dalsich verzi, neni nicim jinym nezli neskodnou vazbou na matersky jazyk a jako takovy zcela imunni proti nejakym pokusum o eliminaci ze strany nejakeho superstatu, China towns a jina narodnostni gheta v USA a dalsich zemich jsou toho nejlepsim dukazem. Infantilni vira v moznosti nejakeho superstatu dane problemy resit patri pouze do repertoaru pokojove varianty prechoulostivelych radoby intelektualu, kteri zcela ignoruji zkusenosti bolseviku s tim jak si na prevychovavani publika za ucelem vybudovani nove vyssi spolecnosti krasne vylamali zuby. [velký smích] [chechtot] [chechtot]

133362

20.4.2007 15:28

RE: to je teda bomba,

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 133362

Přesto je pane Stan - tímto Vás i zdravím - evidentní, že státy v takové podobě, jako je jich dnes většina, pokud v nich vládne tak řečená údajná demokracie, jsou již kontraproduktívní. Myslím si, že drasticky líp na tom ani to Švýcarsko nebude, ale to je jen má domněnka.

Souhlasím s Vámi, že stát by byl větším přínosem, kdyby byly jeho činnosti výrazně omezeny na přísně vymezený rozsah. Zde pak ale opět vzpomenu - psal jsem to již tu někde výše, že pak jest otázka, nestačil-li by skutečně jeden jediný celosvětový superstát ? Ten by vymezil zásadní práva a povinností občanů a byla by na něj delegována nezpochybnitelná síla pro vynucení dodržování těch nemnohých práv a povinností. Zbytek je již opravdu jen dobře zahnojené pole působnosti pro všechny druhy korupcí a všiváren všeho druhu.

Víte, hodně jsem uvažoval nad formou společnosti ve starověké Indii, o systému kast. Ostatně Aldous Huxley o tom taky zajímavě psal. Vypadá to na první pohled příšerně, takhle lidi dělit, ale jisté kouzlo v tom je.

Víte, dovede mě vytočit, jak v té naší super civilizaci suma práv o několik řádů převažuje sumu povinností. Budu to s nadsázkou ilustrovat případem beznohého člověka, který se dožaduje práva zahrát si fotbal !

133386

20.4.2007 18:07

RE: to je teda bomba,

Stan 195.?.?.?

Reakce na 133386

zdravim Vas tez Petre, tedy k tomu Svycarsku,podstatne lepe je na tom samozrejme pouze v nekterych smerech, jednoduse proto, ze hlasovanim uvnitr zeme nelze ovlivnit to co se deje v zahranici, to je ten hlavni duvod, to co lze ovlivnit zde je podstatne lepsi nezli co jsem videl vsude jinde po svete, infrastruktura, verejna sprava a skolstvi( az na nejake problemy s renitentnimi imigranty z Balkanu) funguje, samozrejme ze i zde zkousi elita diky systemu fiat money vymacknout citron co nejvice, extremy vsk lze zastavit patricnym hlasovanim na podklade event. podpisove iniciativy. Predstava ze pri tomto systemu musi kazdy byt specialistou na vsechno ma puvod v neznalosti fungovani statu, az na nejakych par zasadnich veci jako lidska prava ci napr.vstup do EU jde totiz prevazne o prerozdelovani financi na komunalni i statni urovni, jestlize se ma stavet alpska transversala, je i nejvetsi pitomec schopen posoudit zda je ochoten to spolufinancovat a nebo dat prednost stat v silnicni zacpe. Pripadne chyby pak lze korigovat novym hlasovanim po ziskanych negativnich zkusenostech, prijde to zarucene levneji, nezli to prenechat zkorumpovanym odbornikum. Pokud se tyka toho superstatu, jednoznacne by nestacil, znate nekoho komu byste byl ochoten rizeni neceho podobneho sverit, jestlize byrokrat v Praze neni schopen posoudit co je potreba na ceskem venkove, jakeho supermana by k tomu bylo potreba celosvetove. No a v pripade pozdejsi Lhotakovy decentralizace by slo stejne jen o papiroveho tigra. Tudy cesticka rozhodne nevede. Jak jsem zde jiz uvedl, nejvetsi problem dnesniho sveta je zkorumpovany penezni system, neboli financni pyramida, ta ma tu korupci primo zabudovanou v systemu. [smích]

133392

20.4.2007 20:39

RE: to je teda bomba,

Petr Gejdoš 83.?.?.?

Reakce na 133392

Jak jsem zde jiz uvedl, nejvetsi problem dnesniho sveta je zkorumpovany penezni system, neboli financni pyramida, ta ma tu korupci primo zabudovanou v systemu.

Jasně ! O tom jsem se ani nezmiňoval, to je fakticky primární příčina všeho a je to tak notoricky jasné, že náprava tohoto je nutná jako první. Tím totiž se zlomila celkově morálka a mám neblahý pocit, že nevratně ! Podle mě je z toho jen jediná cesta - KK ! Kataklysma + katarze ! Nenapadá mě žádné možné řešení, aby to probíhalo jaksi mírově a v poklidu. Tedy formou 14 denní rekvalifikace člověka rozumného na novou úroveň člověka ještě rozumnějšího ! [velký smích]

133400

21.4.2007 22:09

RE: to je teda bomba,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133400

Člověk je "rozumný" až moc. Morálku zlomila především převaha rozumu nad (sou)citem, vše ostatní vč. zkorumpovaného peněžního systému je toho důsledkem. Rekvalifikace by měla proběhnout na novou úroveň člověka myslícího srdcem a zároveň cítícího rozumem, morálka a etika vyžaduje člověka nejen myslícího, ale i sou)cítícího. A proto to bude zřejmě bolet - jak vidno, logika sama nemá sílu nás změnit, protože nás ve skutečnosti neřídí rozum, na který se obrací, ale nereflektované city, a na ty se dá bohužel působit jen tak, aby to "cítily"...

133507

22.4.2007 4:54

RE: to je teda bomba,

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 133507

Naopak, jedině rozum nás z toho může dostat. Lidi musí začít řešit věci s rozumem, logicky. A ne stylem "hrrr na ně" jak se to dělá teď.

133530

22.4.2007 17:34

RE: to je teda bomba,

google 84.?.?.?

Reakce na 133530

>Naopak, jedině rozum nás z toho může dostat. Lidi musí
>začít řešit věci s rozumem, logicky. A ne stylem "hrrr na
>ně" jak se to dělá teď.

nemate celkom pravdu.
clovek musi/mal by sice konat logicky, ale je to nasa fantazia/predstavivost,
ktora nas zenie dopredu, ktora z nas moze urobi slobodne tvory.
vysvetlim vam to na jednoduchom priklade.
ked chcel clovek vynajst hodinky, tak musel mat najprv predstavu v hlave, co to tie hodinky maju byt,
co maju robit a ako by mohli vyzerat a potom sa moze pustit do realizacie svojej predstavy.

teraz si zoberte ten najmocnejsi pocitac napojeny na obrabacie masiny, na mieste toho vynaleczu
a povedzte, ako by kedykolvek mohol nahradit fantaziu cloveka.
stal by tam, ticho by si bzucal, ale ziadne hodinky by nikdy nevymyslel,
ani nikdy nevymysli, lebo nema ani nikdy nebude mat fantaziu.
mohol by sice zlepsit uz existujuce napady, ale to je vsetko.

idea je vzdy prvotna, zhmotnena myslienka je potom to, coho sa mozete dotknut.

clovek moze byt slobodny, az ked si vie predstavit, co to ta sloboda ma byt,
stroj slobodny nikdy byt nemoze, lebo si nevie predstavit, co by to malo byt
preto nema ani potrebu.

clovek je tiez len zhmotnena myslienka.
vtedy dostava aj
"Myslim, teda som",
celkom iny podton, nez ako si to zvykneme vysvetlovat.

133557

22.4.2007 18:48

RE: to je teda bomba,

Rene Bartosek 69.?.?.?

Reakce na 133557

Prekrasny priklad, ale tou fantazii a intuici a jinymi zavany "nehmotna" bych se nebyl, tak jisty, ze je pouze vysadou "biologickeho stroje" clovek. [smích]

133566

22.4.2007 19:11

RE: to je teda bomba,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133557

Prohlášení, že člověk musí/měl by konat logicky je asi tak logické, jako by někdo řekl, že musí/má být stále den, protože nemá rád noc. City "are here to stay", jsou zde jaksi z defnice, mozek je může maximálně reflektovat a regulovat. Což logicky nelze, dokud si je nepřizná.
Kromě toho, jak jsem odpovídal jinde, i kdybychom křičeli dnem a nocí, že musíme jednat logicky, dokud NECHCEME nebo NEUMÍME, je to účinné jako vytí psa na měsíc.
To není proti Vám, pane google, chápu, jak jste to myslel.

133568

22.4.2007 23:48

RE: to je teda bomba,

google 84.?.?.?

Reakce na 133568

to tvrdenie "clovek by mal konat logicky, ked chce aby....." je sice len hypoteza, ale nie az tak neriesitelna,
ako by sa mohlo na prvy pohlad zdat.
ked si chcem predsa nazbierat ceresne, tak nepojdem do jablkoveho sadu.
jednoduche, nie?
no a pri zlozitejsich zalezitostiach je logicke konanie sice komplexnejsie, ale durchaus mozne a v ludskych silach.
hlavnym ludskym psychologickym problemom, je vediet, co skutocne chceme
a to je bariera, na ktorej väcsina ludi zlyha.
ludia ako rasa ziju v zajati projekcie svojho ega na vlastnu ocnu sietnicu a bohuzial si to zamienaju s realitou.
to znamena, ze clovek je sam sebe najväcsiou prekazkou pri pokuse o logicke konanie.
lenze samozrejme, hlavna sila cloveka nespociva v logickom konani alebo rozumovani,
hoci aj to moze byt jeho mocnou zbranou, pri rieseni "svetskych" problemov.
hlavne ruku v ruke s volou.

clovek je omnoho komplexnejsia entita s moznostami zasahovat do diania tohto sveta inymi,
mocnejsimi prostriedkami ako dosiahnut svoje ciele.
lenze to vyzaduje dlhsiu diskusiu a skusenych oponentov. [mrknutí jedním okem]

133619

22.4.2007 18:58

RE: to je teda bomba,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133530

Už tohle Vaše prohlášení je důkazem proti Vám - je totiž naprosto nelogické, a je pouze výrazem Vašich nereflektovaných citů.
Jak to prosím chcete zařídit, aby lidi začli řešit věci logicky? ? Co to znamená "člověk musí začit řešit věci s rozumem, logicky", když to člověk nechce nebo neumí? Jak vidíte, člověk neřeší věci s rozumem a logicky, a Vy tu sice můžete nelogicky vykřikovat, že musí, ale to je tak vše, co můžete dělat. Proti věgu čůrat fakt nelze.

133567

22.4.2007 21:05

RE: to je teda bomba,

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 133567

Jakým důkazem proti mě? Já přece vím že lidi se chovají nelogicky. Ale tvrdím, že pokud budou chtít aby byl mír a pořádek, tak budou muset začít. Kde si tam co odporuje??

133586

22.4.2007 21:40

RE: to je teda bomba,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133586

Ano, pokud budou CHTÍT. A my se přeme přeci o to, co určuje, řídí realitu - jestli "chtění" (emoce), nebo logika - mozek. Takže jsme se shodli na tom, že chtění, čili emoce, a to emoce nereflektov ané, čili mozkem nekontrolované. A z toho rozhodně nevede cesta ven tím, že budeme nelogicky tvrdit, že to tak NESMÍ být, že to MUSÍ být jinak, že? Jediné, co můžeme, je postupně mozkem regulovat emoce tak, aby neškodily, neničily, ale naopak prospívaly, budovaly. A to není jednoduché, protože člověk má tu destrukci zakódovanou v povaze - stejně jako to budování, a je na jeho svobodné vůli, co si na základě zkušenosti vybere. Musí si ale vybrat svobodně, poté, co k tomu dozraje - nutit mu to nelze, to je kontraproduktivní, o tom snad žádná.

133594

22.4.2007 22:31

RE: to je teda bomba,

Anonymouse 88.?.?.?

Reakce na 133594

Nevím jestli je to tím že dlouho žijete mimo ČR nebo něčím jiným, ale jedno je jisté - pokud nedokážete porozumět tomu co píšu, je naše debata naprostá ztráta času.

133602

22.4.2007 22:36

RE: to je teda bomba,

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 213.?.?.?

Reakce na 133602

A jste si jist, že Vy rozumíte tomu, co píšu já? Mimochodem, nikdy jsem nežil jinde než v ČR a nemíním na tom ani v budoucnu nic měnit.

133603

20.4.2007 14:31

RE: to je teda bomba,

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 133323

Radime, tady na tomto serveru je zakázáno osobně napadat diskutující. Můžete napsat, že někdo má blbé názory, ale nesmíte napsat, že je blbec. Prosím, dodržujte etiketu v této diskuzi. Děkuji.

133376

20.4.2007 15:29

RE: to je teda bomba,

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133376

OK, nevěděl jsem, že podle Zvědavce je přestupek proti etice v diskuzi pouze podstatné jméno hanlivého zabarvení, že slovesa a jiné "nasírací" výrazy jak blafe, blbne, dělá tyjátr, ví totální kulový a podobně se tolerují. No, omlouvám se, jsem tady nový. [smích]

133387

20.4.2007 19:39

RE: to je teda bomba,

google 84.?.?.?

Reakce na 133323

>Buďte klidný, pane Stane, již nějakou dobu publikuji na
>různých veřejných serverech a magazínech, a na povznesené
>pitomce jsem zvyklý. [velký smích]

pan Radim, ja som na Zvedavcovi stary mazak, ale p.Stana, ako prispievatela poznam
len odnedavna.
nedavno som si jeho prispevky precital vsetky a bolo to fakt potesenie.
nespominam si skutocne na jediny riadok, v ktorom by sa dalo Stanovi cokolvek vytknut.
ci uz po stranke obsahovej, logickej alebo vedomostnej.
to sa napriklad o mne, skutocne povedat neda.
on je jeden z tych, v dnesnej dobe vzacnych, exemplarov, ktory dobre vie o com pise,
nepise zbytocnosti, ma nadhlad i predhlad a mam pocit, ze ako jeden z mala tu, sa skutocne drzi pravidla:
"Pište jen máte-li co říct"

na druhej strane, este ani jeden vas clanok som nedokazal docitat do konca.
a ani na jeden som nikdy nereagoval, lebo by som ani nevedel, kde mam zacat.
nechcem vas nijak napadat a chcem verit, ze tu mate svojich priaznivcov a svoje miesto,
ale chcem tiez podotknut, ze presne rozumiem Stanovu reakciu na vas.
ja by som totiz musel reagovat tak isto, keby som vedel ako sa reaguje na NIC
a nemusel vas pritom urazit.
pretoze to by som nerad.
verte mi.

133398

22.4.2007 20:29

RE: to je teda bomba,

Stan 80.?.?.?

Reakce na 133398

diky za ty vavriny pane google, doufam ze z toho nezpychnu, [velký smích] chci jen znovu podotknout co jsem zde uz rekl, nevadi mi kdyz mne nekdo nazve pitomcem, pokud to zaroven podlozi vyvracenim mych tvrzeni, jinak ten dotycny pouze hodil bumerang. Pri predstavach p. Lhotaka se musi clovek pobavene pousmat, jeho infantilni predstavy vyzaruji zasadni neznalost povahy cloveka a jeho schopnosti racionalne myslet, jeden moudry clovek dosel k velmi zasadnimu poznatku, "clovek jako individuum muze byt velice schopna a racionalne myslici osobnost, v okamziku kdy se stava soucasti davu vsak jedna jako kompletni idiot", a jak ja dodavam, kompletni idioti se daji velice dobre manipulovat, tolik k jeho predstavam o fungujicim superstatu EU. Je skutecne skoda jeho vytvory komentovat, temi nesmysly se to jen hemzi, nema smysl mu bourat jeho "intelektualni" babovicky, vzdyt si s nimi tak krasne vyhraje. Akorat se divim, ze si s nimi Vladimir necha Zvedavce zasirat v takovem poctu, nakonec zde budou exhibovat pouze ti kterym nic nedochazi, ti kteri jsou schopni rozumne uvahy ze znudene odvrati. [smích]

133578

22.4.2007 21:18

RE: to je teda bomba,

Vladimír Stwora editor (zavináč) zvedavec (tečka) org 206.?.?.?

Reakce na 133578

Pane Stane,

ačkoliv si jinak vašich příspěvků vážím, žádám vás, abyste přestal napadat osobnost autora. Trvale tím porušujete pravidla této diskuze. Už jsem psal mnohokrát: Můžete napsat, že článek je hloupý nebo nedomyšlený, ale nesmíte napsat, že autor je hloupý. Vy trvale sklouzáváte do osobního tónu. Výrazy jako "pousmát se při infantilních představách" jsou urážlivé. Pokud se vám autor nelíbí, nemusíte ho číst.

Nenuťte mě k tomu, abych vás začal cenzurovat. Berte to jako varování. Příště vám podobný příspěvek neprojde. Děkuji.

133589

22.4.2007 21:40

RE: to je teda bomba,

Stan 80.?.?.?

Reakce na 133589

Radime, tady na tomto serveru je zakázáno osobně napadat diskutující. Můžete napsat, že někdo má blbé názory, ale nesmíte napsat, že je blbec. Prosím, dodržujte etiketu v této diskuzi. Děkuji.
zda se Vladimire ze si kompletne odporujete, mimochodem nikde jsem tam nenapsal ze je Lhotak hloupy, jeho predstavy ale rozhodne jsou, mozna byste si mel ujasnit co vlastne chcete, ze by dalsi zestupnovani cenzury? Můžete napsat,že článek je hloupý nebo nedomyšlený, a "pousmát se při infantilních představách" je smyslem zhruba stejne, treba byste mel udelat seznam vyrazu, nebo lepe celych vet, ktere nejsou kosher aby ta detska skolka byla kompletni. Tu cenzuru Vam rozhodne usetrim, uz jsem byl jednou nekonsekventni a slibuji ze mne zde uz neuvidite, nehodlam se ucastnit na diskuzich diletantsky vedeneho chatu. Pro Vas jsou zrejme, pres opetovne popreni, duletzitejsi platici(bez ohledu na kvalitu) a nikoli vec samotna, totiz zlepseni informovanosti ceskeho publika. [chechtot] [velký smích] [chechtot]

133593

23.4.2007 17:44

RE: to je teda bomba,

google 84.?.?.?

Reakce na 133593

no, je to skoda, ze odchadzate, ale je to vase rozhodnutie.
ja som tu uz bol tiez, po velmi podobnych rozporoch ohladom cenzury,
"odideny" a "navrateny".
ale dnes si myslim, ze pomimo svojej obcasnej, nevysvetlitelnej naladovosti,
tu robi editor dobru pracu.
a predovsetkym, stale sa tu najdu ludia, s ktorymi sa da.
je v nete nevidim ziadnu inu "cesko-slovensku", alternativnu platformu.

mimochodom, precitajte si tento zaujimavy rozhovor.
ten chlapik je z vasho fachu a ak sa nemylim, aj rovnakej krvnej skupiny.

drzte sa a davajte si vzdy pozor na ludi, ktori vas chvalia. [mrknutí jedním okem]

133691

23.4.2007 19:57

RE: to je teda bomba,

Rene Bartosek 68.?.?.?

Reakce na 133691

[cool] Ja doufam, verim a ma vira je velika, ze nejaka do nebe volajici hloupost pana Stana, tak nejak vyprovokuje k reakci. Kdyz si v hlave proberu nektere dobre pratele, tak s nekterymi jsem se na pocatku oboustranne nenavideli. V kazdem pripade respektuju rozhodnuti a zustavam u zboznych prani. [smích] [mrknutí jedním okem]

133706

24.4.2007 16:38

RE: to je teda bomba,

micha michaVej (zavináč) seznam (tečka) cz 89.?.?.?

Reakce na 133691

Jo,pane Stane,nedělejte Zagorku. [smích]

133755

20.4.2007 19:53

JAX

Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 217.?.?.?

Chválím autora. Bravo. Talent, rozum, bystrá úvaha. Takových lidí víc.... Avšak ani sebegeniálnější článek dneska už lidi nevyburcuje z jejich letargie. Marná snaha, viz diskuse. Každý sám za sebe!

133399

22.4.2007 10:29

EU

J.Hou 195.?.?.?

Souhlasím s autorem, že moderní státy jsou historický omyl. Demokracie též. Nesouhlasím s názorem, že větší celky problém řeší - podle mě naopak zvyšují deficit legitimity. V souladu s jedním diskutujícím, je to takové klasické vymítání čerta ďáblem.

Demokracie, jako vláda většiny může dobře fungovat jen v malých společenstvích lidí, kteří se navzájem znají, vědí jakým způsobem kdo co říká (a co tím myslí). Ve větších celcích toto již neplatí a navíc vzniká zastupitelská demokracie (to už je něco jiného než demokracie). Dnes se používají slova, jejichž význam je jakci překroucen: "zeštíhlování", "nový světový pořádek",... takže se může stát, že pokud tento nový jazyk neovládáte, tak zvlolíte něco, co vlastně nechcete.

Místo demokracie (která v původní definici je přímá) tak máme tento sled voleb : Volič, poslanec, vláda, nikým nevolená EU komise s úředníky majícími mnohdy větší pravomoce, než naši poslanci.

Jistě jste si všimli, že ke zvolení např. senátorem musíte dnes být mediálně známá osobnost, nebo mít alespoň 2 tituly před jménem a jeden za jménem. Možnou vyjímkou je pokud za vámi stojí ta správná strana. Typicky v USA (ale u nás se to taky prosazuje) máte šanci na zvolení prakticky jen tehdy jste-li bohatý člověk, právník nebo doktor. Pokud takovéto elity volí své zástupce, jsou jimi jiní lidé, než pokud svého zástupce volí všichni občané. Pokud své zástupce (členovy EU komise) jmenují takovéto elity elit (jednotlivé členské vlády) je to už uplně mimo kontrolu jednotlivých voličů. To je např. případ Euro ústavy, kterou voliči EU odmítli, ale stejně jednotlivé její odmítnuté odstavce se postupně v legislativě EU objevují a prosazují.

Jsou-li tedy moderní státy historický omyl a nadnárodní (celosvětová) vláda je prokazatelně násobkem nebo dokonce mocnitou tohoto problému je nutné se nejspíš podívat zpět do historie, co bylo před tím. Tady narazíme ale na problém, že dějiny píšou vítězové a vítězem v dané epoše právě moderní státy byly. Takže o zřízeních předkřesťanské Evropy (Slované, Kelti) toho víme velmi málo. To co víme je vítězi překrouceno. Víme s jistotou, že prohráli definitivně až se zradou svých vůdců - přijetí křesťanství panovníky - často na smrtelné poslteli. O trochu déle do dnešních časů se zachovala půvoní zřízení v obou Amerikách a pokud mě mé znalosti neklamou, tak nevím o jediném Indiánském diktátorovi před objevením Ameriky.

P.S. Karlem Mayem popisovaná Indiánská rada starších se svým sezením v kruhu okolo ohně, moderátorem diskuse, jasným způsobem předání slova (howgh) je dnes ideálem jednání mhoha malých skupin.

133537

22.4.2007 18:23

RE: EU

Radim Lhoták rlhotak (zavináč) zvedavec (tečka) info 83.?.?.?

Reakce na 133537

Dobře řečeno: Zvyšující se deficit legitimity. Kde je takový deficit již dostatečně velký, aby společenský útvar přestal být neomezenou mocí, aby se lidé začali chovat nezávisle, aby si uvědomili odpovědnost sami za sebe, aby ten útvar byl donucen vzdát se totalitního rozhodování, přestal se tvářit jako organizovaná a kulturní společnost, a dal lidem skutečnou svobodu? Myslím, že v rozsahu EU tato podmínka bude naplněna.

Již nyní je dynamika světa tak velká, že moderní státy při vší snaze udržet kontrolu nad svým národem nestíhají při legislativním procesu držet krok s realitou. Postupně se ze zákonů stává rozporuplná změť nařízení, která upravují již neexistující stav společnosti. Nekompetentní rozhodování soudců vytváří absurdní situaci, která postrádá význam spravedlnosti a vyvolává stále větší nespokojenost. V rámci EU nabude vše takových rozměrů, že represivní i organizační síla Evropského státu bude nutně oslabena natolik, že dojde k hledání nových řešení. A u nich bychom měli být my, Evropané, kteří ta řešení vezmou na sebe v rámci svých lokálních potřeb a zájmů. Jediný problém je atomizace společnosti. Nevím, zda ve vzniklé situaci dokáží lide ještě spolupracovat na kolektivní bázi.

133561

Příspěvků: 155

18.04. 13:51  chachacha
18.04. 15:02  RE: chachacha
18.04. 15:03  dodatek
18.04. 16:09 detergent  RE: dodatek
18.04. 17:06 anonymouse  RE: dodatek
18.04. 18:08 detergent  RE: dodatek
18.04. 22:56 Anonymouse  RE: dodatek
20.04. 15:15  RE: dodatek eště jeden, hi
20.04. 14:27  RE: dodatek 1
20.04. 14:36  RE: dodatek 2
20.04. 17:14 Anonymouse  RE: dodatek 2
18.04. 14:24  A ještě
18.04. 15:50 JJJ  RE: A ještě
18.04. 16:00  RE: A ještě
18.04. 16:54 Tom  RE: A ještě
18.04. 20:35  RE: A ještě
19.04. 03:54 Rene Bartosek  RE: A ještě
19.04. 08:25  RE: A ještě
19.04. 19:10  No, pane Bartošku
21.04. 06:35 Rene Bartosek  RE: A ještě
23.04. 18:53  RE: A ještě
23.04. 19:46 Rene Bartosek  RE: A ještě
23.04. 21:10 89.213  RE: A ještě
23.04. 22:59 Rene Bartosek  RE: A ještě
18.04. 16:40 Humanista  RE: A ještě
18.04. 14:40 micha  Omyl
18.04. 16:30 govind  Meritokracie
18.04. 21:04  RE: Meritokracie
18.04. 16:33 Radim Lhoták  Ano, pořád stejné nepochopení
18.04. 16:47 govind  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
18.04. 17:46 Radim Lhoták  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
18.04. 18:20 Petr Gejdoš  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
18.04. 18:36 Radim Lhoták  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
18.04. 20:35 Petr Gejdoš  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
18.04. 20:44 Petr Gejdoš  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
18.04. 21:06 DavidZ  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
18.04. 22:04 Petr Gejdoš  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
19.04. 04:17 Rene Bartosek  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
19.04. 07:15 DavidZ  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
19.04. 04:11 Rene Bartosek  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
19.04. 18:08 Radim Lhoták  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
21.04. 06:57 Rene Bartosek  RE: Ano, pořád stejné nepochopení
18.04. 17:26 merc  forma se výrazně tyčí nad obsahem
18.04. 18:04 Radim Lhoták  RE: forma se výrazně tyčí nad obsahem
18.04. 17:50 ondreG  taký zmätok na tak malom priestore,
18.04. 18:20 Radim Lhoták  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
19.04. 08:11 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
19.04. 18:14 Radim Lhoták  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
19.04. 20:11 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
19.04. 20:40  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
19.04. 20:41 Radim Lhoták  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
19.04. 20:52 Mindy  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
19.04. 23:03 ondreG  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
20.04. 07:46 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
20.04. 13:32 Radim Lhoták  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
21.04. 08:54 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
21.04. 10:28 Radim Lhoták  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
21.04. 17:38 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
21.04. 17:40 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
22.04. 00:25 Radim Lhoták  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
22.04. 08:03 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
22.04. 19:27 Radim Lhoták  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 07:46 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
21.04. 14:45 OndreG  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
21.04. 17:42 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 16:13 OndreG  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 16:53 OndreG  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
20.04. 12:54 Aja  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
20.04. 13:52 Radim Lhoták  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
20.04. 14:25 Aja  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
20.04. 14:50  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
21.04. 17:46 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
21.04. 17:54 Aja  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
22.04. 08:05 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
21.04. 18:47 Sklenička  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
22.04. 08:06 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
22.04. 09:15 DavidZ  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
22.04. 16:37 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 00:44 Sklenička  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 07:49 Jarmila  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 08:35 MedaBeda  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 09:05  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 09:45 MedaBeda  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 10:00  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 10:25 MedaBeda  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 10:31  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 14:23 MedaBeda  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 14:33  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 11:29 Sklenička  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 13:57 Aja  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 14:28 MedaBeda  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 15:46  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 18:07 DavidZ  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 18:38  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 18:57 MedaBeda  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 19:12  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 19:30 MedaBeda  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 19:43 DavidZ  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 19:59 MedaBeda  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 19:13 MedaBeda  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 19:25 89.213  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 19:57 MedaBeda  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 15:16 Sklenička  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
23.04. 11:24 Sklenička  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
22.04. 12:14 OndreG  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
19.04. 21:18 Stan  RE: taký zmätok na tak malom priestore,
19.04. 08:12 ondreG  pozorne som čítal úvod
18.04. 19:12 albert1  zionismus
19.04. 00:34  RE: zionismus
18.04. 20:49  Svatá prostoto
19.04. 09:34 Robocrep  RE: Svatá prostoto
19.04. 11:08  RE: Svatá prostoto
18.04. 22:09 elouvii  Slepí vedení slepými
18.04. 23:47 Radim Lhoták  RE: Slepí vedení slepými
19.04. 09:26 Robocrep  RE: Slepí vedení slepými
19.04. 12:21 adam  RE: Slepí vedení slepými
20.04. 15:23  RE: Slepí vedení slepými
24.04. 16:26 janko  RE: Slepí vedení slepými
19.04. 02:55 z.a.p  Nesouhlasim s pisatelovym pohledem
19.04. 04:44 LaFox  Ano mám co říci, co mě napomínáš ?
19.04. 13:22  OT - I takhle hnusné jsou ty odporné feministky
19.04. 16:17 micha  RE: OT - I takhle hnusné jsou ty odporné feministky
19.04. 18:06  Vláda lidu
19.04. 20:57 Stan  to je teda bomba,
19.04. 21:31 Radim Lhoták  RE: to je teda bomba,
19.04. 21:44 Stan  RE: to je teda bomba,
19.04. 21:56 Radim Lhoták  RE: to je teda bomba,
19.04. 22:06 Stan  RE: to je teda bomba,
20.04. 11:55 Stan  RE: to je teda bomba,
20.04. 15:28 Petr Gejdoš  RE: to je teda bomba,
20.04. 18:07 Stan  RE: to je teda bomba,
20.04. 20:39 Petr Gejdoš  RE: to je teda bomba,
21.04. 22:09  RE: to je teda bomba,
22.04. 04:54 Anonymouse  RE: to je teda bomba,
22.04. 17:34 google  RE: to je teda bomba,
22.04. 18:48 Rene Bartosek  RE: to je teda bomba,
22.04. 19:11  RE: to je teda bomba,
22.04. 23:48 google  RE: to je teda bomba,
22.04. 18:58  RE: to je teda bomba,
22.04. 21:05 Anonymouse  RE: to je teda bomba,
22.04. 21:40  RE: to je teda bomba,
22.04. 22:31 Anonymouse  RE: to je teda bomba,
22.04. 22:36  RE: to je teda bomba,
20.04. 14:31 Vladimír Stwora  RE: to je teda bomba,
20.04. 15:29 Radim Lhoták  RE: to je teda bomba,
20.04. 19:39 google  RE: to je teda bomba,
22.04. 20:29 Stan  RE: to je teda bomba,
22.04. 21:18 Vladimír Stwora  RE: to je teda bomba,
22.04. 21:40 Stan  RE: to je teda bomba,
23.04. 17:44 google  RE: to je teda bomba,
23.04. 19:57 Rene Bartosek  RE: to je teda bomba,
24.04. 16:38 micha  RE: to je teda bomba,
20.04. 19:53  JAX
22.04. 10:29 J.Hou  EU
22.04. 18:23 Radim Lhoták  RE: EU

Vybrat pouze nové | Odznačit

Káva pro Zvědavce

Být v obraze něco stojí.
Připojte se k ostatním a staňte se
také sponzorem Zvědavce, stačí
částka v hodnotě jedné kávy měsíčně.

Bankovní spojení: 2000368066/2010

IBAN: CZ4720100000002000368066
Ze Slovenska 2000368066/8330
IBAN: SK5883300000002000368066
BIC/SWIFT: FIOBCZPPXXX

[PayPal]

Bitcoin:
15SucVps1Cpxd6ahR6uxx6SJiR16SZgR7b

Další možnosti platby ›

Ve zkratce

Připomeňme si chřipku před 25 lety na kterou zemřelo 12000 lidí30.09.20 21:35 Česká republika 1

Prymula zakázal zpívat. Dobrá zpráva: dýchat zatím ještě můžeme30.09.20 10:58 Česká republika 7

Rouška neposkytuje žádnou ochranu proti virům a tedy ani COVID-1929.09.20 07:27 Neurčeno 13

Přidusit, povolit. Přidusit, povolit. Prymula si to užívá28.09.20 19:12 Česká republika 4

Cross Club bude mít otevřeno i po 22. hodině25.09.20 14:25 Česká republika 8

Prymula: Chci méně prostoru v médiích pro kritiky svých opatření25.09.20 11:09 Česká republika 3

Média stupňují hysterii strachu, opět šíří poplašné zprávy24.09.20 22:34 Česká republika 2

Dezorientováni Němci chtějí více afrických kobylek. Demonstrují s nápisy "My máme místo"22.09.20 18:59 Německo 9

Obchodní centrum Mercury, České Budějovice: Rouškové gestapo v akci21.09.20 16:29 Česká republika 3

Janek Ledecký: Zůstaňte negativní a buďte pozitivní!21.09.20 00:15 Česká republika 0

Rasistická černoška v letadle: Jsem královna Kalifornie20.09.20 23:33 Neurčeno 3

Arabská strana Švédska vyzývá k vysídlení těch obyvatel skandinávské země, kteří odmítají multi-kulti hodnoty a etnickou diverzitu18.09.20 19:00 Švédsko 6

Někdo zmlátil cyklisty v Rumburku. Byli to cikáni?17.09.20 17:26 Česká republika 2

Proč hynou statisíce ptáků? A proč se před smrtí chovají divně?17.09.20 11:21 USA 15

Až 90% testů v USA je chybně vyhodnoceno a přiznává to NewYork Times16.09.20 23:02 USA 3

Svědci Covidovi? Je jich 50 a mlátí lidi, kteří nemají náhubek16.09.20 22:14 Česká republika 8

Český COVID teror v metru15.09.20 21:31 Česká republika 9

Vládní pomoc firmám se ukazuje jako velká past15.09.20 09:55 Česká republika 1

Vládní semafor ukazuje nulové riziko - vláda nařídila plošně nosit náhubky12.09.20 12:45 Česká republika 4

Další důkaz funkčnosti švédského modelu při zvládání Covid12.09.20 12:22 Švédsko 7

Měnové kurzy

USD
23,04 Kč
Euro
27,06 Kč
Libra
29,81 Kč
Kanadský dolar
17,33 Kč
Australský dolar
16,54 Kč
Švýcarský frank
25,06 Kč
100 japonských jenů
21,85 Kč
Čínský juan
3,39 Kč
Polský zloty
5,98 Kč
100 maď. forintů
7,45 Kč
Ukrajinská hřivna
0,81 Kč
100 rublů
29,64 Kč
1 unce (31,1g) zlata
43 613,32 Kč
1 unce stříbra
542,55 Kč
Bitcoin
248 855,46 Kč

Poslední aktualizace: 1.10.2020 06:33 SEČ

Tuto stránku navštívilo 7 554