Zvědavec - politicky nekorektní webzine

je sice dost suchej a dlouhej ale vysvětluje mnoho. Co mi tam chybí je paradox volného trhu, kdy nadnárodní společnosti žádají zrušit omezení jejich činosti, která se vyznačuje omezováním činosti ostatních na podporu jejich absolutní kontroly. V podstatě jde o to aby žádný stát neměl kontrolu nad ekonomikou, kterou by omezoval absolutní jedinečnost nadnárodních společností i co se týče zaměstnání. Zrovna včera mě rozesmála poznámka z vedení kanadské sekce Exonu na jejich více než stomilionový zisk každý den za poslední tři měsíce, která bezděčně obhajovala tento zisk tím, že ne všichni co pracují pro Exon mají velké příjmy, například majitelé benzinových stanic moc nevydělají, neb musí Exonu platit světové ceny za benzin. Jinými slovy, že se nám prachy hrnou do kapsy nevýdanou rychností vás lidi nemusí vzrušovat, my se o ně s nikým nedělíme, nejste na tom o nic hůř než naši zaměstnanci. Za dávných dob samostatnosti nejen na papíře, ale i skutečné, bylo normální, že prosperující státy doháněly rozdíl v cenách zboží jejich vysokou kvalitou, je to sice drahý ale za to dobrý. Dnes se ženeme do budoucnosti založený na opaku: je to sice hroznej šmejd ale za to laciný, neboli moc to nestálo ale za to to není naprosto k ničemu. Výtejte ve dvacátém prvním století, kde nejen že se krade stále víc, ale krade se šmejd, neb nic jinýho není. Možná přijde i absurdní den, kdy jeden bude rád že mu tu lacinou televizi DVD přehrávač na tři filmy někdo ukrad. Ten kdo se zadusí největším množstvím nefungujících výrobků vyhraje!

160393

http://nw0.info/index.php?p=Documentaries/

160403

Ako studenta tejto institucie ma neprekvapuje tento clanok ani tak myslienkovo, ako obsahovo. Vyrok ako "Globální volný trh staví jeden suverénní stát proti druhému v geopolitických bojích o ubývající přírodní zdroje" by mi vytkli na zaklade historickych dokazov. Ale o inom. Profesor Gray ako i mnoho dalsich ekonomov na LSE su znacne lavicovo orientovani a s oblubou kritizuju vsetko, co sa tyka USA ako hegemonu a washingtonskeho konsenzu. Castokrat mam dojem, ze je to ista reakcia britskych elit na situaciu, kde Britania je davno za zenitom.
Pravdou ostava, ze sucasny system, oproti predoslym, ako napr Bretton Woods, je rizikoveksi, menej efektivny a diskriminacny. Pravda je, ze liberalizacia za sucasnych struktur ako IMF, WB, WTO, atd je kontraproduktivna a momentalne sa snazi o novu seba-definiciu. Neuspesne. Avsak fakt, ktory mnohi obchadzaju, respektive neodpovedaju nan je, ze je malo alternativ, ak vobec. Niektori vidia riesenie v reformach institucii, ini v mensej role USA. Proces tejto globalizacie je nezvratni a miesto kritizovania skusme radsej hladat odpoved na otazku: preco sa tak vela krajin k tomuto procesu hlasi svojvolne? (len nech nikto nepise ako nas Americania nutia..)

160707

A jak to je se stabilitou globalnich volnych trhu, kdo, co jak je schopno stabilizovat spekulativni kapital odtrzeny od ekonomicke reality? Jake jsou socialni dopady a jejich dusledky?

160725

Tieto otazky su urcite temou cislo jedna dnes. Urcite narazate na sucasnu financu krizu, ktora je prva od velkej hospodarskej krizy, ktora vznikla v USA. Bohuzial sam nie som az taky expert na tieto temy, ale mozem reprodukovat v skratke nazory inych. Pred dvoma tyzdnami som bol na verejnej prednaske na LSE, pri ktorej riaditel LSE predstavoval novu knihu (http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=9780745643496) ohladom sucasnej situacie a zlyhania regulacnych mechanizmov. V skratke sa tam snazia vysvetlit zlozitost a zaroven impotenciu existujucich mechanizmov, ktore dlhe roky robili iba jedno: upozornovali. Taktiez za zmienku stoji fakt, ze krajiny ako Luxembursko a Belgicko su clenmi Basilejskej komisie (http://www.bis.org/bcbs/), ktora ma kvazi dohliadaciu funkciou nad financymi trhmi, a krajiny ako Cina a India su mimo. Na druhej strane na spominanej prednaske odznel i nazor clena predstavenstva RBS (Royal Bank of Scotland), ktory sa vyslovil v tom duchu, ze nie ani tak mechanizmy regulacie zlyhali, ako samotna makroenomicka politika vybranych statov (ako USA).
Profesor Robert Wade z LSE, (http://www.prospect-magazine.co.uk/list.php?author=2392) ma nazor, ze svetove institucie a system dominovany USA zlyhava prave kvoli mechanizmom, ake dominuju. Nielenze dava vinu za zlyhanie viacerym i privatnym agenturam (ako Moody's), ktore z casti sposobili svojimi neadekvatnymi hodneteniami sucasnu krizu, on ide este dalej a vola po zmene zakladnych pravidiel financneho trhu. Jeho referencny bod je Bretton Woods a jeho zakladne mechanizmy: fixovane kurzy a capital controls (neviem presny vyraz v svk). On tvrdi, ze prave tym, ze sme na zaciatku 70tych rokov ustupili z tychto dvoch zakladnych a efektivnych stabilizacnych mechanizmov, financne krizy museli nevyhnutne prist a budu prichadzat. Prave vdaka tomu, ze umoznime absolutne volny pohyb kapitalu, kde hodnota penazi krajin nie je urcovana a regulovana suverenne, davame priestor na spekulacie, coho vysledkom je sucasny stav. Ako riesenie navrhol priklad z Chile, kde vlada rozhodla o tom, ze akykolvek prilev kapitalu bude regulovany a to tak, ze ak ma niekto seriozny zaujem investovat kapital do krajiny, tieto peniaze musia stat bezurocne minimalne 3 mesiace v chilskej banke. Tymto sposobom vlada zamedzila spekulativnym prenosom penazi. Ci je nieco take mozne a uskutocnitelne i u nas, to necham na inych.

Tieto nazory mozno vyvolavaju mozno mnoho otazok, preto som k nim prilozil tie linky.

160769