Zvědavec - politicky nekorektní webzine

Francouzi byli vždycky sví a Sarkozy to s nimi nebude mít lehké. I když ona řekla jen to ( přesněji opatrně naznačila), co si dnes myslí spousta lidí-nehvězd, jejichž názor je tím pádem mediálně nezajímavý ...takže Madame, za sebe Vám slibuji, že na Vaši Edith Piaf zajdu do kina a nejen proto, že mám ráda Edith Piaf, teď už mě zajímáte i Vy osobně jako odvážná dáma a nejspíš osobnost

155655

Take me napadlo, ze do vesmiru se vubec neleta, protoze mimozemstane hlidaji pozemstany ve svych UFO a nikdy nam nedovoli tuto planetu opustit.
NASA je pouha pobocka Disneylandu.
9/11 je slozitejsi pripad a pochybuji, ze tato pani chape o co slo.

155656

a ten Remek, co ho včera ukazovali v TV, bude zase nějakej herec z Barandova.

Dokonce a ni letadla ve skutečnosti nelétají a nějak to promítají na oblohu, abychom si mysleli, že lidé v letadlech létají.

PS: A ta francouzská herečka bude agentka CIA - provokatérka. Jinak přeci není možné, že by ještě žila, natož aby dostala nějakého Oskara.

155660

Kdybys tušil, co je to kosmické záření a jaký vliv má na něj magnetosféra a kdybys tušil, co obnáší cesta za hranici magnetosféry Země, patrně bys nevykládal takový kraviny s takovou jistotou! ;o)

155793

"Kdybys tušil, co je to kosmické záření a jaký vliv"
Rad bysem se poucil. Muzes mi poslat data?

155808

hm, hm, jediny kto nepochybuje o tom co sa 9/11 stalo a o co slo, je vlada usa a prezident a par nohosledov, dokonca vydali o tom brozurku,

co sa tyka tejto mladej damy, povedala len ze ze si mysli ze sa vo vela veciach klamalo,

ale preco nespochybnit aspon autora, ked nemame argumenty na spochybnenie jeho tvrdenia? je to predsa lahsie

155661

A tak to vy zas jiste chapete celou kauzu v cele sve siri a rad se s nami podelite o svuj odborny vyklad, ze?

155662

Americkí astronauti natáčali krásne zábery na povrchu Mesiaca na film v netienenej kamere. I vymeniť cievku nebolo možné v radiačnom tieni, keďže moduly samé o sebe kozmonautov pred radiáciou nechránili, lebo si pre hmotnosť nemohli dovoliť olovené steny. Podotýkam, že Mesiac nemá ochranné radiačné pásy, ako Zem. A niektorí si istotne viete predstaviť, čo spraví radiácia s filmom. Svoje o tom vedia aj filmári natáčajúci v Černobile.
O čo šlo v 9/11 pochopí skoro každý, kto nezatvára oči pred pozadím udalostí a položí si otázku, kto z toho mal najväčší profit.

155663

Hmmm. A vůbec nejblbější jsou Rusáci,kteří,když prohráli svůj závod o Měsíc vůbec ,ale vůbec nepřišli na tu radiaci a spoustu jiných věcí!!!!!A nespustili při tom polku ,která se poslední dobou kolem toho tančí !
Hmmm.

155665

Ruský Lunochod 1 vypadá tiež ako kolosálny podvod. Ak si podvodníci navzájom nebudú kryť chrbty, veľmi rýchlo stratia dôveru plebsu, z mozoľov ktorých žijú.

155672

Také mám někdy ten dojem. Gagarin neměl na palubě žádné fotografické přístroje! Neumím si představit, že bych vyslal raketu do vesmíru, a chci aby mi to svět uvěřil a já tam nedám žádný foťák! Spíš vzniká otázka, proč tomu za takových podmínek vlastně vůbec někdo věří? Možná tam byl, opravdu nevím, ale každopádně je to minimálně neprofesionální. A ve svých verzích, co tam ve vesmíru viděl, si Gagarin pokud vím odporoval. V různých detailech, např. že měl kombinézu takové barvy, pak ve své knize psal zase jinou barvu...
A jinak co se týká Američanů na Měsíci, tak poměrně snadno se dají klást námitky. Možná tam byli, nevím, ale mohli by nám "laikům" některé věci objasnit...Například proč na oběžné dráze, když spravují ISS, tak tam má kosmonaut kombinézu, ve které se nemůže ani pohnout, dvě hodiny tam vždycky utahuje nějaký šroubek, zato na Měsíci tam jsou pomalu v jakýchsi montérkách a bez problému tak poskakují, žádné bezpečnostní rioziko nehrozí...?

155701

Tak jo!
...a stejně žádnej ňújórk není...všechno to je vymyšlený...

155704

skuste aj nieco k teme pristatie na mesiaci, o tom ze nujork nie je tam nebola zmienka, alebo vam napadol jedine tento argument??

155708

Myslím,že už jsem nějaké ty argumenty zde použil.A také si myslím,že jsou pro běžného smrtelníka uplně dostačující
Jo a ten "ňůjórk" .Pokud Vám připadá,že není jaxi v kontextu s tématem ,zkuste písničkářskou tvorbu let osmdesátých.

155747

"když spravují ISS, tak tam má kosmonaut kombinézu, ve které se nemůže ani pohnout, dvě hodiny tam vždycky utahuje nějaký šroubek, zato na Měsíci tam jsou pomalu v jakýchsi montérkách a bez problému tak poskakují, žádné bezpečnostní rioziko nehrozí...?"
Zaprve skafandry na Mesici nebyly nejake monterky a zadruhe v tehdejsi dobe tolik neznali. Presto let na Mesic by planovan v dobe "klidneho Slunce" a pomerne kratka cesta jim tolik neublizila. Expozice se pocita na REM a je kumulativni. Budouci mesicni expedice maji byt daleko delsi a protose dnes zkouma ruzne zaoprateni. Problem zareni existuje, to zde nepopiram.
Opakuji, kolik vas zde neveri v mesicni expedice ale v UFO a chemtrailove postriky ano?

155962

Vzpomínám si, jak se filmy ve foťáku „tavily“, pokud se to nechalo chvilku na slunci.

Herrrr Gottt , jak to sakra na tom měsíci dělali?

155965

Treba pouzili film, co nebyl vyrobeny tak, aby na nem byl co nejvetsi zisk, ale tak, aby vyhovoval podminkam, ve kterych mel byt pouzit. To se pak jako zaklad vezme material s vetsi tepelnou odolnosti (pro teploty vysoke) nebo s nizsi Tg (pro teploty nizke) namisto materialu nejlevnejsiho.

Ze je neco komercni sunt jeste neznamena, ze je vsechno komercni sunt.

To, ze veci charakteru mene suntoveho jsou dnes predrazene a spatne se shaneji, uz je jina zalezitost. Ovsem kdyz se trochu nabehate a priplatite si, jde skoro vsechno.

155967

A co Amstrong s Collinsem, ti dostali docasny sedy zakal, ze nevideli hvezdy?

155979

Vemte si velky svetlomet, poskytujici svetelny tok srovnatelny se Sluncem. Namirte ho na svetle sedou betonovou silnici. V noci ho pustte a na tu silnici se postavte, a pak se podivejte nahoru, jestli bez adaptace na tmu uvidite cokoliv co je mene jasne nez Venuse.

Ono se na hvezdy kouka dost blbe, kdyz na vas naplno prazi Slunce. Za lunarni noci by to slo lip. Jenomze oni tam nebyli kvuli hvezdam ale kvuli Mesici, a na ten je za lunarni noci blbe videt.

Totez fotografie. Z povrchu Mesice za dne mate volbu budto mit beznadejne preexponovany Mesic, nebo nevidet hvezdy. Asi to pujde trefit tak aby bylo videt oboje, ale urcite to nebude jednoduche.

Existuji fotky z Mesice kde jsou i hvezdy. Ta, kterou jsem videl nedavno, byla v ultrafialovem spektru a na dlouhou expozici.

155994

Ale jo, ale prece jestli jasne zari srpek Zeme na cernem pozadi, kde do haje zeleneho kde jsou hvezdy? Amstrong si je asposn je jisty, ze nic nevidel. Collins si neni jisty. Tohle nepusobi verohodne. NASA potrebuje k opakovani pilotovaneho letu na Mesic 20 let, stanice ISS je na orbitu ve vysce 400 km, material z nejvyznamnejsiho kosmickeho projektu Apollo je skartovan ( to je jak by nekdo v po teorii OTR zkartoval Newtonovu praci o gravitaci ). Neco zatracene smrdi politikou, tajnyma sluzba a vojenskym souperenim. Co si budeme povidat raketovy vyzkum mel obrovsky progres, protoze slo o vojenske projekty s obrovskou prioritou.

Je jasne,ze k Mesici v blizke budoucnosti prileti vyzkumne sondy jinych zemi jako Cina, Japonsko a pozdeji pribude Indie a dalsi. Pravdu tak jak tak, nakonec budeme znat. Ten test s tim reflektorem se mi libi. Bude to chtit hodne silny reflektor mekde v "divocine" za jasne noci, "mraky" nam nad Mesicem asi viditelnost prilis ovlivnovat nebudou.

156031

Kdo zna zakladni pravidla fotografie, se musi chechtat tomuto argumentu.
Napriklad astronomicke observatore se stavi v odlehlych mistech, daleko od mest, ktera ozaruji vyhled do hlubokeho vesmiru. Snad si kazdy kdo byl v stanovat v prirode, vsiml jak je nocni obloha krasna. Neco co ve meste neni videt.
Mesicni povrch odrazi tolik svetla, ze film neni schopen zachytit zaroven povrch a hvezdy. To zna kazdy fotograf.
Hubble teleskop mel originalne sedet dale od Zeme prave z tohoto duvodu.
Diky nedostatku penez se tak nestalo a NASA byla schopna opravit opticke chyby.

Dalsi hloupa namitka se tyka teploty. Prinasim do diskuse novinu! Skafandry jsou chlazene podobnym systemem jaky se nachazi v automobilech.
http://www.fi.edu/pieces/hiley/history.htm
Kamera se nezahrala, protoze ji astronauti chranili zastinenim. Ono to chvili trva nez se neco zahreje. Proto se napriklad raketoplan "kutali" aby se neohrala jen jedna cast.

Proc NASA prestala s Mesicem? Proc napriklad zrusili Saturn V, ktery byl jedinny nosic schopny doletet na Mesic? $$$
Raketoplan stal tolik penez, ze opravdu nemohli delat oboji. Vzdyt se rika, ze i rusky Buran pomohl zbankrotvat SSSR.

Takze skeptici, pisi zde do prazdna, nebo jste schopni prijmout podobne vysvetleni? Mam takovy pocit, ze i kdyz se udela expedice k nekteremu Apolu, ze zase namitnete, ze si to privezli ssebou. Ja se zase tesim na zmereni kosmicke koroze za uplynulych 40 let.

156048

>Kdo zna zakladni pravidla fotografie, se musi chechtat tomuto
>argumentu.

Tak jednoduche to zase neni. Pokud jde o svetelne znecisteni, mate naprostou pravdu. Ma to ovsem hacek: plati to zde na Zemi diky existenci atmosfery. Pokud vim, na Mesici zadna neni, takze tam to bude fungovat trochu jinak.

156071

"Pokud vim, na Mesici zadna neni"

To mate pravdu a proto se davaji moderni teleskopy dale od Zeme.
Ovsem zdejsi debata se tyka fotografie, kde musite exponovat silne osvetleny povrch Mesice a zaroven hvezdy. To proste film nezvladne ani v bezvdusnem prostredi.

TS vam to zde dobre napovedel: Vemte si velky svetlomet, poskytujici svetelny tok srovnatelny se Sluncem. Namirte ho na svetle sedou betonovou silnici. V noci ho pustte a na tu silnici se postavte, a pak se podivejte nahoru, jestli bez adaptace na tmu uvidite cokoliv co je mene jasne nez Venuse.

Vidite hvezdy i tady? http://static.howstuffworks.com/gif/space-station-...
Ze by nas NASA podvadela i s ISS?
http://apod.nasa.gov/apod/image/0706/iss_sts117_bi...

http://www.archives.gov/press/press-kits/picturing...

156120

Zeme ma podstatne vyssi svitivost nez hvezdy. On i Mesic je podstatne jasnejsi - hvezdy jsou mnohem lip videt za bezmesicne noci, to jsou videt i ty hodne mrnave.

Cizi sondy k Mesici uz priletely. A prijdou dalsi. Udelat fotku landing site by byla hodne prestizni zalezitost, takze se urcite nekdo pokusi. Nebude to uplne trivialni, nebot se jedna o objekt o velikosti nekolika malo metru. Stopy motoru po pristani Apolla 15 vyfotila sonda Clementine, ale to melo podobu anomalie ve svetlosti povrchu. Rozliseni nestacilo na to aby byla videt ta tecicka uprostred. Ale pockame si, dockame se.

Co se tyce terminu, zapadni civilizace zbabovkovatela. Za dobu, co trval cely Manhattan Project, by se dneska nestihl ani vypracovat environmental impact statement pro LANL. Pokud bychom priradili neomezene prostredky, dali tomu nejvyssi prioritu, a byli ochotni trochu riskovat, je clovek zpet na Mesici do tri let maximalne. Jenomze to vyzaduje penize a politickou odvahu, dve komodity co jsou notoricky nedostatkove. Nasi vladcove jsou banda parchantu co budou radsi vyhazovat penize na valcicky.

400 km je tak akorat pro orbitalni stanici. Ani vysoko (coz ovlivnuje cenu dopravy a blizkost k van Allenovym pasum, kteryma se da bez vetsich problemu proletet tam a zpatky ale zdrzovat se v nich delsi dobu neni dobry napad), ani nizko (kvuli brzdeni o atmosferu).

O tom skartovani jsem nic neslysel? Neda se to vysvetlit jako ze nekdo neco zvoral? Skladovani zaznamu taky neco stoji, a pokud to rozhodnuti udelal nejaky beancounter pablb s kulickovym pocitadlem misto mozku, nejednalo by se o chybu neobvyklou.

156050

"Zeme ma podstatne vyssi svitivost nez hvezdy. On i Mesic je podstatne jasnejsi "
Presne tak.
Pro laiky: zkuste vyfotit hvezdy v prudce osvetlenem stadionu tak aby byl videt zaroven travnik i hvezdy. Samozrejme nesmite fotit svetla ale pouze odraz.

"Co se tyce terminu, zapadni civilizace zbabovkovatela."
Vzlast USA. Vzdyt posledni dobou se celkem nic kolosalniho nestavi tam ale napriklad v Dubai, Taiwanu a v Cine.
Valky jsou dulezitejsi nez nejakej blbej Mesic.

156058

Ja vim, ze 400 km je tak akorat. Projekt Apollo zaregistroval jsem, ze tisice fotek sli do haje kvuli spatne archivaci, ztratili se ... zvlastni u nejslavnejsi vesmirne mise prvniho cloveka mimo roudnou hroudu ( pablb setrilek je taky mozna varianta ), ale budeme videt je to jenom otazka casu. Rad pripiju na Amstronga a na ty, co uhoreli treba v Apollo 1. Bylo to taky doby ideologickeho soupereni, vojenskych a politickych priorit, ktere sebou nesly nevyhnutelene rizika. Zatim mam sve pochybnosti.

156233

Herrrr Gottt postavili jim izolované specály u Hasselbladů. To jste si ovšem mohl pane Spytihněve zjistit sám!

155968

Tak jo, pane Vojto!

Povedlo se jim to! Je to od toho z obchodu k nerozeznání

156014

Pokud zpochybnuji misi Apollo, proc bych ausgerechnet musel verit z zakladnu UFO na Mesici? Vite je zajimave, ze Amstrong v interview odpovida na otazku, ..."ze nevidel zadne hvezdy" Druhy astronaut Collins si nevzpomina, zda videl nejake hvezdy nebo nevidel. To maji byt nejlepsi lidi pro let na Mesic? Trochu divne, obvzlast kdyz Polarka se pouziva se Sluncem jako referencni bod. Na snimcich z ruskych druzic jsou vsak videt hvezdy a nejenom na ruskych snimcich. Cerna obloha je udajne pouze na fotkach z projektu Apollo. Co branilo Amstrongovi videt hvezdy? Oblacnost na Mesici? Tech problemu je vice nez jenom zareni.

155978

"A vůbec nejblbější jsou Rusáci,kteří,když prohráli svůj závod o Měsíc vůbec ,ale vůbec nepřišli na tu radiaci a spoustu jiných věcí!!!!!A nespustili při tom polku ,která se poslední dobou kolem toho tančí !"

a myslis ze ak by "Rusaci spustili při tom polku" tak by sa nieco zmenilo??? Myslis, ze verejnost by uverila Rusom?
Kto je lepsi v propagande - Rusi, alebo USA?

Komunisti tiez pouzivali STRASNU propagandu - komunisti tvrdili ze v kapitalizme sa plati za vsetko (vzdelanie, zdravotnictvo, priatelstvo,...), ze kapitalisti nechaju choreho cloveka zomriet na ulici,ak nema peniaze na operaciu, v kapitalizme je vela nedobrovolne nezamestnanych, v kapitalizme ak nekradnes a nepodvadzas, tak skodis sam sebe, v kapitalizme ak okradnes vlastneho brata tak mozes byt na seba hrdy, zivot cloveka v kapitalizme neznamena nic, zarabanie penazi je jediny skutocny zmysel zivota - TOTO HOVORILI KOMUNISTI!
AKO STRASNE KLAMALI!
NIC Z TOHO NIE JE PRAVDA!

pozrime sa na par prikladov pravdovravnosti Zapadu a "nezavislych" medii:

Vojna vo Vietname - Gulf of Tonkin Incident - hoax
9/11 - bull*hit
Afganistan - Afganci sposobili 9/11 - hoax
Irak - ZHN - schopnost zautocit na Londyn do 45min - hoax
...
...

vo vsetkych pripadoch (a v mnohych inych) sa verejnost pytala - "A NAOZAJ JE TO PRAVDA???"
a odpoved bola "ANO, JE TO PRAVDA, MY NEKLAMEME"
tato "pravda" sa tlacila do podvedomia 24 hodin denne zo vsetkych stran.
je jedno, ci by Rusi poukazali na nezrovnalosti pri pristani na Mesiaci - PROPAGANDA by verejnost presvedcila, ze USA tam NAOZAJ, ale NAOZAJ boli

99,99% populacie uz NENAVRATNE stratilo schopnost vytvorit si vlastny, nezavisly nazor!

PS: ja osobne mam na haku ci niekto bol na Mesiaci alebo nie - nasa civilizacia bude coskoro : >>GAME OVER<<

155679

Ale jo ,já si pamatuji ,že komunisti lhali tak,že nakonec i když se spletli a náhodou řekli pravdu,stejně jim nikdo nevěřil.
Ale já teď asi neuvěřím tomu,že Rusi by nebyli schopni odhalit tento podvod,pakliže by se stal.
A rozhodně neuvěřím tomu ,že když by jej odhalili, nevytroubili to do světa proto,že si řekli: "No necháme si to pro sebe,stejně ,protože lžem a nikdo nám nevěří ,by nám veřejnost neuvěřila ani toto!"
Nebo to nezveřejnili proto,že by si řekli:" No,ta Ami propaganda je tak dobrá a účinná že nemáme šanci,tak budeme raděj držet ..."
Nene! Tak to tehdy určitě nechodilo.

155693

čtu teď nějakou literaturu faktu a z toho mi vyplývá, že takhle ti rusáci vlastně prohráli čestně, v souboji (byť mohlo jít o podvod). existoval v cccp stranickej úkol letět na lunu, jenže z výpovědí konstruktérů jim bylo po celou dobu příprav jasný, že to nezvládnou, že na to nejsou ani technický ani finanční prostředky. vyprávějte to ale zatvrzencům v kremlu. říct to nahlas tak letí z postu. amíci zahráli na "hollywood", svět to sežral a ruští inženýři tak pouhou prohrou o rychlost nemuseli nikomu vybalit karty, že na to nemaj potenciál. a k tomu ty spekulace kolem lunochodu 1. devět posádek letů apolla nadvakrát proletělo všemi van allenovy radiačními pásy a nikde o tom ani zmínka

155851

diskuzni forum na toto zajimave tema
http://trodas.wz.cz/index.php?act=ST&f=5&t...

muj nazor je ze pristani americanu na mesici je obludna lez

155712

Ionizujici zareni ma mnoho podob. V pripade slunecniho vetru a van Allenovych pasu se jedna o urychlene protony a elektrony. Tyto se daji odstinit mnohem jednodusseji nez zareni elektromagneticke povahy (rentgen, gamma). Vysokoenergeticke fotony se ve slunecnim zareni vyskytuji taktez, ale z celkove radiacni zateze predstavuji jen pomerne male procento. Pro slusne odstineni nabitych castic staci i pomerne tenka vrstva hliniku (neni to dokonale ale clovek vydrzi docela dost radiace kdyz netrva moc dlouho, a prulet van Allenovymi pasy byl naplanovany na relativne kratkou dobu); materialy s vyssi hustotou, napr. zminene olovo, naopak situaci zhorsuji diky produkci brzdneho zareni.

Radiace v blizkosti vnitrku reaktoru je o dost vyssi nez dokonce i hluboko ve vesmiru. Teda aspon pokud se Slunce zrovna neuprdne.

155958

Chápu, že jste nás chtěl po ránu pobavit nějakým vtipem, ale vyznělo to trochu jinak. Prosím, sdělil byste mi nějaký důkaz toho, že tam Američané skutečně byli? Byl jste tam s nimi? Viděl jste nějaké filmy pojednávající o této otázce? Nebo jen berete za skutečnost propagandou vytvořenou minulost? Co se týká 9/11, jistě víte více než já, já jsem jen obyčejný člověk a tak soudím věci selským rozumem. A můj selský rozum říká, že to byl inside job, na kterém vydělala velká skupina zasvěcenných opravdu velké peníze. Tím myslím desítky a stovky miliard USD. Ale budu opravdu rád, když mi sdělíte, jak to ve skutečnosti bylo. Mnohokrát děkuji...

155673

Co treba laserovy retroreflektor z dob Apolla 11? Ten je docela dobre "videt" a jeste porad se pouziva. Da se tim zmerit vzdalenost Zeme-Mesic s presnosti na milimetr.

155675

>o treba laserovy retroreflektor z dob Apolla 11? Ten je docela dobre "videt" a jeste
>porad se pouziva.

pan TS,

ako vzdy na strane establismentu, ale to nie je samo o sebe ziadnym hriechom.
co zavazi viac, je vasa slaba argumentacia.

mali Rusi kozmonautov na Mesiaci?
nie, aspon to takto sami tvrdia.
ako to, ze tam potom tiez maju par zabrusenych zrkadiel v Mare Serenitatis,
ktore vy honosne nazyvate laserovy retroreflektor?

takze ten vas dokaz, je len obycajne mutenie vody alebo lepsie povedane, mutenie hlav.
dufam, ze to nemusim dalej rozvadzat?

155706

"takze ten vas dokaz, je len obycajne mutenie vody alebo lepsie povedane, mutenie hlav.
dufam, ze to nemusim dalej rozvadzat?"
Proc ne. Muzete mi povedet co si myslite o pristani sondy Huygens na mesici Saturnu?
Dalsi trik z holywoodskych studii?
http://www.space.com/php/video/player.php?video_id...

http://saturn.jpl.nasa.gov/home/index.cfm

155716

>"takze ten vas dokaz, je len obycajne mutenie vody alebo lepsie
>povedane, mutenie hlav.

>dufam, ze to nemusim dalej rozvadzat?"
>Proc ne. Muzete mi povedet co si myslite o pristani sondy Huygens
>na mesici Saturnu?

>Dalsi trik z holywoodskych studii?
>http://www.space.com/php/video/player.php?video_id...

>http://saturn.jpl.nasa.gov/home/index.cfm


keby ste neboli taky rychlostrelec, pan nullnullsieben vodnik a keby ste po precitani prispevku
venoval trochu casu mysleniu, potom by ste mozno pochopil jadro vypovede mojeho prispevku.

este raz, pre vas a jasnejsie:
to, ze maju amici na mesiaci laserovy retroreflektor,
nie je ziaden dokaz toho, ze tam bola us-americka noha.
nic viac, nic menej.
neskusajte interpretovat do mojej vypovede nieco, co tam nie je.
netvrdil som, ze neexistuju sondy, ani som tam netvrdil, ze emerikani neboli osobne
na mesiaci.
hoci, ked sa mam priznat, tak tej Apollo-show az tak celkom neverim,
dalo by sa povedat, ze jej vobec neverim.

co sa tyka toho vaseho videjka co ste sem postoval,
tak si pozrite na tejto strane "BALLANTINE VIDEO".
vyzera omnoho doveryhodnejsie a realnejsie, nez vami postovana "komputerova simulacia" .

155731

Holywudske ateliery maji take kontrolu gravitace (tajna vec), kde se jim podarilo toto:
http://www.youtube.com/watch?v=wOLa6BOFu3A&fea...

156068

Ale ne jako vzdy. Papalase mam v zaludku jako vicemene kazdy.

"Honosne nazyvate" - to je oficielni nazev, technicky korektni.

Rusove dostali na Mesic robota se zrcadlem. Ano, samo o sobe to neni dukaz pritomnosti cloveka. Je to dukaz o tom, ze neco pristalo dostatecne mekce. Podminka nutna, nikoliv postacujici.

Dalsich dukazu je ale docela dost. Treba radioamateri poslouchajici a zaznamenavajici radiokomunikaci. Nebo prima pozorovani. Nebo mnoho dalsich veci.

S touhle urovni detailu a mnozstvim lidi do toho zapletenych by fake byl radove obtiznejsi nez opravdove pristani.

155960

>Ale ne jako vzdy. Papalase mam v zaludku jako vicemene kazdy.

papalasov mozno, mainstream zato musite zboznovat.
vid vase odusevnene obhajoby monsanta, oficialnej teorie o 9.11, moon landing....

toto povazujem skutocne za argumentativne foto.
nieco v style uvolnenych materialov o utoku pasazierskym lietadlom na Pentagon.
take isto uzasne rozlisenie, kde sa da vsetko do posledneho detailu rozoznat
a potvrdzuje to oficialne vysvetlenia.


prosim vas, ako my vyvetlite tento fyzikalny fenomen?



dufam, ze viete, ze takato stopa na mesiaci zrejme vzniknut nemoze.

>Priklad: Mame-li nadprumerneho pracovnika co s 99% pravdepodobnosti udrzi
>tajemstvi, a mame jich na projektu sto, pravdepodobnost ze nic neunikne je
>0.99^100, neboli ani ne 37%. Pri tisici lidech to klesa pod pul procenta.

co sa tyka tychto vasich vypoctov, tak tie su s prepacenim blbost,
v lepsom pripade dohady, ktore sa tvaria mudro.
aby ste tu mohli prevadzat taketo vypocty, museli by ste mat napriklad k dispozicii
poznatky napriklad o tom, kolko takychto tajomstiev,
zabezpecenych hrozbou podobnej intenzity,
nikdy nepreniklo na verejnost. a aj to by nestacilo.

tato fotografia:



sa da vidiet na googlemoon.

ked sa to zväcsilo na maximu, bolo tam toto:



bez srandy.
neskor to stiahli z netu.

156144

Ja a obhajovat Monsanto? Blbost. Parchanti se pokouseji patentovat co jim prijde pod ruku a pak zdimat farmare. To co jsem obhajoval je genove inzenyrstvi samotne. Protoze bez toho se v budoucnosti neobejdeme. To by ovsem melo probihat primarne na univerzitnich pracovistich a pro blaho vsech, nikoliv v soukromem sektoru a pro mrzky financni zisk.

Ta fotka, neni to z Clementine? To jsem zminoval nekde drive, a jako samo o sobe neprukazne. Tam uprostred toho kruhu bude nekterou z pristich misi nalezen spodek modulu. Otazka casu a penez; udelat fotku Apolla je natolik prestizni zalezitost, ze ten, komu se to povede, si ziska spoustu publicity. Na soukrome pristani na Mesici je uz vypsana i cena.

Proc by takova stopa na Mesici nemohla vzniknout? Odpovida tomu jak se chova lunarni regolit.

Vypocet byl minen jako ilustrativni, z dat ocividne vycucanych z prstu. Jeho ucelem bylo poukazat, ze i dost malo pravdepodobny jev se v dost velke skupine bude vyskytovat docela casto. A lide nejsou na udrzeni tajemstvi prilis vhodni. Mala skupinka jeste i neco utaji. Ve skupine velke se to nakonec rozkeca.

To, ze Mesic je udelany ze syra, neni nic noveho.

156150

>Vypocet byl minen jako ilustrativni

stale to zostava len hypotezou alebo domienkou.
ale priznavam, ze dobrou domienkou, preto sa tym aj stale ohanaju.
ako argument je to ale nanic.
presne ako ten, ze Rusi by to vyzradili.

>Proc by takova stopa na Mesici nemohla vzniknout? Odpovida tomu jak se chova lunarni regolit.

no to je uzasna odpoved. skusim hadat.
lunarni regolit sa chova tak, ze ked na neho stupi emericky kozmonaut,
tak zanecha presne taku stopu aka je na oficialnych fotkach.

fyzikalne vysvetlenie vzniku stopy:

Footprints are the result of weight displacing air or moisture from between particles of dirt, dust, or sand.

prach na mesiaci neobsahuje ziadnu vodu, aj vzduchu tam je pomenej.
vznik otlacky v takom prostredi si predstavujem za tak isto nemozny, ako v sypke s obilim.
za prve je obilie vysusene, ziadna vlhkost a vzduch sa na obile neviaze, pretoze to velkost zrn nedovoli.
to je jedno aku velku nohu budete mat.
fazit, ziadne stopy tam po sebe nezanechate.
presne tak ako na mesiaci

a ak sa nemylim, zanechavat stopy aj v asfalte je hollywoodska specialita.

zdravy rozum predsa aj tomu najväcsiemu oslovi napovie,
ze ked sa uz tak tazko dostal na ten mesiac a ma este aj k dispozicii auto ,
tak sa nim zaveziem aspon na ten najblizsi kopec a urobim fotky z okolia. no nie?
ale ich to ani nenapadlo. poskakovali okolo modulu ako sasovia a ich vsetky fotky koncia na platne studia, pomalovanom na cierno.
na fotku ktora by ukazovala nieco ako mesacnu krajinu do dialky väcsiej ako 100m, cakam dodnes.

a potom, co skartovali vsetky plany, tak sa jej zrejme ani nikdy nedockam.

vysvetlite mi jedno,
ako moze mentalne zdravy jedinec alebo kolektiv dat skartovat technicku dokumentaciu
najväcsieho, technologickeho, ludskeho vykonu v dejinach
a media aj tzv. vyznamni vedci to nepovazuju ani za hodne co len trochu kritickeho komentara?

156156

Material, v nasem pripade lunarni regolit, zachovava tvar, pokud je sila, ktera tahne jeho castice jinam, mensi, nez sila, ktera je drzi pohromade. Vase uvaha je platna v pripade, ze jeho castice jsou velmi hladke a na povrchu necim namazane, aby klouzaly po sobe. Jenomze pokud jste videl mikrofotografie, uvidite, ze castice jsou velmi nepravidelne a hrbolate, a podle materialovych analyz tvrde a ostre jako keramika. Tedy maji tendenci drzet pohromade aniz by k tomu potrebovaly vodu. Sesedavat se moc nebudou, pokud sila na ne aplikovana bude nizsi, nez sila, kterou drzi pohromade. Mesicni gravitace neni nic moc a castice prachu jsou lehke. Odkud berete, ze k tomu aby prach drzel pohromade dost na to aby zachoval stopu, nutne potrebuje vodu nebo vzduch?

Zmacknutelnost mesicniho povrchu testoval uz Lunochod 1.

Zkuste slapnout do mouky misto do obili. Nebo do mouckoveho cukru. Oboje predtim dobre vysuste.

"Nejblizsi kopec" muze byt dost daleko. Zajedte si na hory; kdyz bude hodne cisty vzduch, hory v dalce vam budou pripadat blize nez jsou. Na Mesici vzduch neni, takove to modrani co nam pomaha vnimat vzdalenost tam tedy taky neni. Taky vemte v uvahu vyznamne mensi prumer Mesice. Podle ceho poznate tech 100 km?

Plany skartovali protoze jich je vsude mozne spousta dalsich kopii a taky jsou na mikrofilmech kde zabiraji min mista. Zkuste se podivat v National Archives.

Nyni predam slovo profesionalum.

156158

>Material, v nasem pripade lunarni regolit......

presne ako som si myslel, material sa chova tak, ako nam pasuje.

>Odkud berete, ze k tomu aby prach drzel pohromade dost na to aby zachoval
>stopu, nutne potrebuje vodu nebo vzduch?

fyzika

>Zmacknutelnost mesicniho povrchu testoval uz Lunochod 1.

bol tam?

>Zkuste slapnout do mouky misto do obili. Nebo do mouckoveho cukru. Oboje
>predtim dobre vysuste.

zabudol ste na vzduch.
vo vzduchoprazdne do toho sucheho cukru mozete stupat kolko chcete, otlacok neurobite.

>Podle ceho poznate tech 100 km?

ja pisal som o 100 metroch.
na rozoznanie rozdielu medzi 100 m a 100 km nepotrebujem ziadne pristroje.

>"Nejblizsi kopec" muze byt dost daleko. Zajedte si na hory; kdyz bude hodne cisty
>vzduch, hory v dalce vam budou pripadat blize nez jsou. Na Mesici vzduch neni,
>takove to modrani co nam pomaha vnimat vzdalenost tam tedy taky neni. Taky
>vemte v uvahu vyznamne mensi prumer Mesice.

vy ste skutocne podareny.
vsetko ma klame, perspektiva, nepritomnost vzduchu, velkost mesiaca, moje zmysly,
len NASA vravi pravdu...

156161

fyzika

Presneji? Muzete vysvetlit mechanismus? Moje fyzika se zjevne chova trochu jinak nez ta vase.

bol tam?

Byl, nepodcenujte Rusy. A pokud mate pochybnosti, tak taky dvojka. A sondy rady Surveyor. Sorry, tohle neokecate.

vo vzduchoprazdne do toho sucheho cukru mozete stupat kolko chcete, otlacok neurobite.

To si myslite proc? (Bohuzel tu nemam vyvevu abych to mohl predvest experimentalne.)

ja pisal som o 100 metroch.

Sorry, to jsem spatne precetl.
Vypada tohle jako 100 metru? Mate to vcetne astronauta pro porovnani. Nezapominejte na perspektivu. Nebo co tohle?

156167

>lunarni regolit sa chova tak, ze ked na neho stupi emericky >kozmonaut, tak zanecha presne taku stopu aka je na oficialnych fotkach.

Pán Google, takový hysterický okamžik lidstva a vy si z toho děláte prču ...

"Lunární regolit" se chová tak, že když na něj emerický kosmonaut vstoupí, tak stopa vystoupí.

Mrkněte laskavě na "výšku stopy" - negativ (stopa) se proměnil v pozitiv (odlitek?). Porovnejte směr stínů na "stopě" (je jich tam několik, vyznačil jsem jenom hlavní) se směrem stínů, které vrhá okolní "lunárně regolitní kamení"

Prostě, když "emerická noha" šlápne do hovna, tak je z toho vždycky pozitivní záležitost.

156174

tie footprints v piesku vyzeraju asi takto a to tu este mame hustu atmosferu:



este som zabudol, ze na Apollo 11, mali pocitace celych 2k pracovnej pamäti
(matrix z feritovych prstencovych jadier) a 36k pevnej pamäti.
s tym si dnes nezapalis ani cigaretu.
dnes mame tej pamäte nepomerne viac, ale na let mesiac nie je ani pomyslenia.
nevalajte to prosim na politikov, je to proste zatial technicky neriesitelne.

okrem toho jednoducho napisu, ze tie ich skafandre znasali teploty v rozpeti 300 stupnov Kelvina.
ako dokazu vychladit 130 C na znesitelnu teplotu bez obrovskeho, na mesiaci neriesitelneho prisunu energie, to uz vierohodne nevysvetlili.

ako decko som precital od Normana Mailera Of a Fire on the Moon a zral som to aj s celou emerikou, lenze to som bol este hlupy sopliak.

samotna NASA prognostikovala pravdepodobenstvo uspechu pristania na Mesiaci pociatkom 60-tych rokov na 0,0017 percenta.

okrem toho, ze skartovali celu dokumentaciu, este im aj niekto rozkradol vsetky vzorky z mesiaca.
NASA najala detektivnu kancelariu, ktora ma vypatrat, kam sa vsetky podeli. videl som to asi pred rokom na ARTE,
ten detektiv angazovany cez NASA tam tvrdil, ze dnes uz prakticky ziadne vzorky z mesiaca nie su k dispozcii.
zadajte do gugla, uvidite sam.

156160

Zase tu pisete pekny blabol.
"okrem toho jednoducho napisu, ze tie ich skafandre znasali teploty v rozpeti 300 stupnov Kelvina.
ako dokazu vychladit 130 C na znesitelnu teplotu bez obrovskeho, na mesiaci neriesitelneho prisunu energie, to uz vierohodne nevysvetlili."

Kdyz se rozpali osvetlena strana skafandru, ta ve stinu ma opacnou, velmi nizkou teplotu. Cirkulace tekutiny kolem celeho skafandru tuto teplotu lehce vyrovna.
Vlastne i dnes je stejna situace u astronautu, kteri pracuji na ISS a travi venku nekolik hodin. Jak muzete (Urážka vypuštěna - moderátor) psat takevhle nesmysly?
Znate princip chlazeni motoru? Tatra a VW dokonce chladi bez tekutin.
A co takove SR-71, kdyz leti pres mach 3? Take se musi chladit.

Je docela mozne, ze mate pravdu a ze vubec zadny vesmirny program neexistuje, ze stihacky neletaji nad Mach 3 a ze ani nebyl Concorde.
"At Mach 1 (750mph) the average temperature of the structure is still just below 0°C, but at Mach 2 it has risen to about 120°C, higher than the boiling point of water. By the time a cruise speed of Mach 3 (2,000mph) is reached, the structure temperature has risen to about 300°C"
http://www.concordesst.com/history/eh2.html

156164

tie footprints v piesku vyzeraju asi takto a to tu este mame hustu atmosferu:

Prave proto ze tu mame atmosferu. Videl jste mikrofotografie poustniho pisku? To jsou takove mrnave kulicky odrbane do hladka jak s nima soupe vitr. Ani do betonu se to nehodi. Nejak mne neprekvapuje, ze nedrzi poradne tvar.

Porovnejte pisek s mikrofotografii mesicniho prachu. Uz to dava smysl?

este som zabudol, ze na Apollo 11, mali pocitace celych 2k pracovnej pamäti (matrix z feritovych prstencovych jadier) a 36k pevnej pamäti. s tym si dnes nezapalis ani cigaretu.

Za prve, kilobyte RAM je spousta mista. Delal jsem s tim jeste kdyz PIC16C84 byla horka novinka. To, ze dneska potrebujeme skoro superpocitac abychom napsali email, je symptom technologicke degenerace a ztraty schopnosti psat dobry software. Za druhe, trajektorie potrebne pro tenhle styl cestovani se da spocitat snadno. Vsecko je to o delta-v ve spravnem momentu.

Jednoduche transfer-orbits, nic slozitejsiho k ceste na Mesic nepotrebujete, se daji jeste v pohode spocitat rucne na logaru. Gravitacni praky uz jsou slozitejsi, a "fuzzy orbits" potrebuji slusny pocitac.

samotna NASA prognostikovala pravdepodobenstvo uspechu pristania na Mesiaci pociatkom 60-tych rokov na 0,0017 percenta.

Oficielni cislo, nebo nejaky jednotlivec? Na jakem zaklade to bylo spocteno?

Rozkradene vzorky? To mate odkud? Ja googlil a googlil a nasel maximalne to, ze nejaci studenti slohli deset deka sutru, a pres dva metraky je toho jeste porad v Johnson Space Center.

156166

Jeste na neco jsem zapomnel.

ako dokazu vychladit 130 C na znesitelnu teplotu bez obrovskeho, na mesiaci neriesitelneho prisunu energie, to uz vierohodne nevysvetlili.
Tady je to celkem slusne popsane. Ke chlazeni se pouzivaji sublimatory nebo evaporatory. Krmi se to vodou (co zmrzne na led ktery sublimuje do vakua), v pripade evaporatoru tekutym glykolem, a vyparne teplo se pouziva pro chlazeni chladici kapaliny. Videl jsem i vykresy v nejakych PDF souborech nascannovanych z projektu Apollo, mozna to pujde dohledat nekde na Netu. Kdyz to nebude na webu, zkuste P2P site, je tam i manual k Saturnu V.

156171

Pane Hestroyi, k odhalení nezpochybnitelného důkazu o tom, že Američané vskutku byli na Měsíci není třeba žádných složitých konstrukcí. Stačí si jen uvědomit, jakým pokořením byla tato událost pro tehdejší sovětské komunisty. Oni byli zelení závistí a nenávistí. Kdyby program Apollo proběhl ve filmových ateliérech, myslíte, že by to tehdejší sovětská špionáž nevyčenichala? A kdyby tehdy měli Rusové jen špetku podezření, spustili by ihned po prvním přistání velkohubou politickou kampaň. A protože tak neučinili, nade vší pochybnost americký úspěch potvrdili.

Že to není tak složité?

155678

On totiz Hestoyi neveri ani ve Sputnik. Rusove take umi delat filmy. Gagarin byl takovy hezky kolchoznik, tak s nim jezdili po svete a kdyz se prorekl, mel nehodu.

155695

Politika, boj o ziskani vojensko-technologicke prevahy, desinformace. Delo se to na obe strany. Takze oba ted musi byt zticha a kusovat. Ono stejene podvody prasknou, ale to bude casem. Zajimavy "fiktivni" film na to tema Kozoroh 1. Nerikam, ze vsechno je podvod. Takove Pioner, Voyagery, Venery klobouk dolu pred tymi inzenyru a techniky, kteri za nimi stoji. Kdyz ma NASA opakovat let na Mesic s lidskou posadkou, potrebuje na to 20 let a pruzkoumnou sondu na zmereni radiace. Technicka dokumentace projektu Apollo byla skartovana. Ty Trodasovi stranky o projektu Apollo stoji za precteni.

155750

ba právě že je to tak složitý. viz můj příspěvek výše. vy vycházíte pouze z primitivního faktu typu "když chcípla koza mě, tak ať chcípne i sousedovi". jenže v politice, byznysu i vyšších sférách fungujou i jiný pravidla. jedno z nich je i pravidlo menšího odporu, dalším je pravidlo zištný. a jedno každý z nich mohlo býti v tomto případě použito

155864

Pane hestoy, jsem rad, ze vas pobavil muj vtip ale pochopil jste jen cast. Tu cast ktera vtip neni.
Clovek si muze precist vse co chce najit. Neco dava smysl a neco jsou absolutni bludy.
Pokud verite vsemu, tam by bylo dobre si postavit domek nekde v odlehle casti sveta, na vysokem kopci, s nejakym znamenim na strese a vitat UFOny. Take doporucuji chodit v igelitaku, ktery je odolny proti chemtrails. Yeti k vam casem sam prijde a tak mu muzete cist z knizek Zechariah Sitchina, Nostradama a ostatnich specialnich teorii.

Skutecnost je ta, ze kdyz smichate vazne tema s bludy, tak vas nikdo nebude brat vazne. Teorie o mesicnim podvodu je asi tak verohodna, jako oficialni verze padu tri vezi WTC.

155692