Zvědavec - politicky nekorektní webzine

Škoda, myslela jsem, že dovětek pod článkem z 31.01. "Krize rodiny" (o tom, že se pan Lhoták do rubriky nevrací a jeho článek je výjimkou), platí. Opět stejné téma, opět mi připadá, že pod pojmem "člověk", "svobodný občan" a "jedinec" má pan Lhoták na mysli pouze muže... Kdyby to šlo, navrhnu panu Lhotákovi, aby byl na rok ženou, nejlépe pracující svobodnou matkou v soukromé firmě plné mladých dynamických manažerů

153428

Ale, milá Lucie, copak jste nepochopila, že "pracující svobodná matka" je právě tím typickým produktem současného pojetí feminismu?

153435

ne feminismu, spíše současné doby. Bylo dřív vejce nebo slepice? Jistě jsou svobodné matky, které jsou produktem současného pojetí feminismu, jak říkáte, ale jsou i takové, které se ve své situaci nacházejí díky nezodpovědnému přístupu "otců", kteří jsou právě typickým produktem současné doby. Těžko se mi díky vlastním zkušenostem reaguje objektivně. Vidím kolem sebe, že rodina jako taková v naší společnosti funguje jen velmi zřídka, a je to škoda, ale neházela bych to jen na pojem feminismus. Netoužím po tom, být jeřábnicí ani řidičkou kamiónu, ale přivedu-li na svět dítě, jehož otec odmítá nést spoluzodpovědnost, nesednu si na chodník, abych počkala, až se mne ujme nějaký patriarcha - to bych se asi nedočkala.. Znám osobně i několik otců, kteří jsou v opačné situaci a je mi jasné, že to nemají lehké. Ale dobu o 200 let zpět neposuneme, nemůžeme tedy prosazovat ani pravidla, která před 200 lety fungovala. V něčem bohužel, v něčem bohudík. Návrh řešení pana Lhotáka se mi nezamlouvá, vlastní návrh nemám, asi by měl začít každý u sebe. Což je - pro stádo - asi dost nepohodlné..

153443

A co když byl první kohout? Z hlediska ekonomického a institutu manželství vše funguje naprosto skvěle. Vše je řízeno ekonomicky a morálníma kecama, tak aby se vedli debaty o tom ,kdo víc může za rozkol ve vztahu a jak hodně za to může nedodržování morálky , dnes s moderní feminní nádivkou. To se opravdu uschopníme jen na tak stupidní debaty? Nikdo se neptá, chcete v životě jen lásku , nebo jen zodpovědnost? Pokud zodpovědnost, tak si klidně hrajte divadlo o lásce , ale že to nemyslíte vážně v tom vás prozradí impotetní a frigidní přístup ve vztahu. Pokud je někdo tak odvážný , že řekne , že chce rozhodně lásku ,tak je mu k tomu přesto podstrčeno automaticky a záměrně železné závaží v podobě finanční zodpovědnosti. Proč si žena nemůže regulovat svou porodnost sama a ty peníze za 1,9(nebo kolik to dnes produkuje) dítěte na ženu nedostane od státu a automaticky!? Stejně jsou chlapi houfně podváděni , že často jako otec vychovává , nebo platí na dítě , které ani není jeho. Ukazuje se že dítě je věcí hlavně ženy a role otce by byla lepší, jako role přítele dětí , které třeba ani nejsou jeho Oproti tomu otec jako autorita je nejčastěji falešným divadlem a často je stejně jen tím blbcem , který platí na dítě které vidí jen zřídka. Vytrhnutím ekonomických zřetelů ze vstahu vidím jako jedinou možnost jak žít volně , přirozeně a šťastně a naopak vnucení ekonomiky do vztahu z nás dělá pekelné fabriky na děti a nikdo sám s tím nic neudělá . Fabriky fungují a lidé unikají její mašinérii z části jen tím , že nemají děti.

153493

Dovolte, pane Novák, dělá vám očividně problém interpunkce, dovolila bych si vaši větu upravit
> často je stejně jen tím blbcem , který
>platí na dítě, které vidí, jen zřídka.

Tak to totiž odpovídá praxi, většina lidí zde stejně jen teoretizuje

153499

Z muzske strany je podstatne lepsi jen teoretizovat nez si vyzkouset ruzne pravni vydobytky v praxi.

Napriklad Listina svobod vylucuje nucene prace. Tedy v praxi to vypada tak, ze nucene prace jsou uvaleny pouze na muze: soud usoudi, ze muz je podzamestnan aby nemusel platit tzv. davky na deti, uvali na nej vyssi davky, a jestli nemaka, tak do lochu s nim. Co damy, nechtely byste si taky vyzkouset nucene prace? V praxi, ne teoretizovat.

Ja si myslim, ze zenska ktera ukradne muzi deti, by mela shnit v bide nekde v pankejtu a ne ze ji bude jeste nekdo davat penize. Vy zenske nam muzum taky nic pekneho neprejete.

153645

Ještě jednou. Jsem pro, aby soudy byly nuceny konstatovat "zásluhu" jednotlivců na rozpadu vztahu. Všema deseti.
A pak jsem pro to, aby ten, kdo byl ve vztahu parazitem, či od rodiny bezdůvodně odešel, už nikdy do ní nemohl zasahovat. Ale taky jsem pro, aby to dostal nasoleno pořádně, jedno jestli ženská nebo chlap, proč mi tu pořád podsouváte něco, co nepíšu?
A píšu-li, že chlapi (teda aspoň ti moji) neplatí, tak je to pravda. A náš právní systém v tomto má spoustu nedostatků. Protože když zjistím, že bývalý drahoušek má patnáctku příjmů a na kluka platí tři stovky, a jdu s tím promptně k soudu, tak po obdržení předvolání tatínek "záhadně" a "velice nerad" přijde o práci. Hle. A když se náš taťka rozhodne alíky neplatit vůbec, tak je neplatí. Stačí jednou za půl roku poslat stovku (!), opět, hle, paragraf o účinné lítosti a jsme zase tam, kde jsme.

A v tomhletom, milý pane, nejsem sama. Některé ženské už se dožraly a hnaly to do Štrasburku. Tak jim teď cáluje stát za to, že má tak mizerné zákony.

Už jsem tady jednou psala, že mě tahají za prací na Kanáry. Já bych tam jela, do pihele tmavýho, za ty love... Můžu odjet? Nemůžu. Kdybych to udělala, mám hned od socky další žalobu "Hle ji, nezodpovědnou matku, odjede si vydělávat prachy a ještě drze tvrdí, že se bez nás obejde."
Ale já bych ty prachy potřebovala. Ne pro sebe. Zvednu standart nám všem třem. Proč toto nedělají naši čeští tatíci? Proč naříkají, že nemaj na alíky místo toho aby zvedli svou prdel a začali něco dělat?
Já si totiž, milý pane, nemůžu dovolit říct "NEMÁM". Toho se totiž děti nenažerou.

153653

No jiste. Proste vy si myslite, ze kdyz po nekom soudne vymahate penize, tak on ma za povinnost s velkym nadsenim si sam nabehnout na nuz. Je to preci chlap, ne?

V danem pripade jsou zakony k muzum tak ukrutne a nespravedlive, ze jakykoliv zpusob odporu je opravneny, za predpokladu, ze zpusobi vic mizerie zenam nez muzum. A to zahrnuje i ty nejpodlejsi zpusoby, vy zeny taky podlosti nesetrite.

153697

Dotaz: Jak k tomu přijdou děti?
A kde je tedy "tradiční funkce rodiny"?

153699

No tak ja si prectu vase predchozi prispevky a vidim, ze nejde o nejake deti, jde o vasi osobni konkretni financni situaci.

Dotaz: jak k tomu prijdou muzi? Nucene prace na zabezpeceni zeny, ktera ho nenavidi a bere si jako rukojmi male dite, ktere neni jeho?

Tradicni funkce rodiny spociva ve vydirani muze, negaci muzske sexuality, a navazeni zenskych mindraku na muzskou hlavu. Rozvodem posledni dve funkce casto mizi, o to dusledneji je treba se honit za tou prvni, vidte.

153706

>Tradicni funkce rodiny spociva ve vydirani muze, negaci muzske
>sexuality,

Jak vnimate vydirani muze a kym? Zenou, rodinou, statem?
Co povazujete za negaci muzske sexuality? Predpokladanou monogamnost v rodinnem svazku? A jak by se muzska sexualita rozvijela v netradicni rodine?

>a navazeni zenskych mindraku na muzskou hlavu.
>Rozvodem posledni dve funkce casto mizi, o to dusledneji je treba
>se honit za tou prvni, vidte.

Jeste ze jsem "silna jedinka", jinak by se vam podarilo ze me udelat feministku. Blazkova ma s vami svatou trpelivost.

153717

Vydirani: bud budes hopsat jak piskam, nebo ti natropim poradnou skodu. Zaklad zenskeho chovani v tradicni rodine.

Negace muzske sexuality: zahrnuje zesmesnovani, trivializaci, odpirani, ostentativni zhnuseni, nulovou iniciativu, asexualni oblekani atd. Vcetne obecne znamych hovadin jako jsou dlouhodobe bolesti hlavy.

Prosimvas honem se tou feministkou stante, uz at to je.

153719

>Vydirani: bud budes hopsat jak piskam, nebo ti natropim poradnou
>skodu. Zaklad zenskeho chovani v tradicni rodine.

To je vase osobni zkusenost, nebo hovorite vseobecne o stavu v tradicni rodine?
Jak to bude v rodine netradicni?

>
>Negace muzske sexuality: zahrnuje zesmesnovani, trivializaci,
>odpirani, ostentativni zhnuseni, nulovou iniciativu, asexualni
>oblekani atd. Vcetne obecne znamych hovadin jako jsou dlouhodobe
>bolesti hlavy.

Tady bych se domnivala, ze mluvite z osobni zkusenosti a dokola omylanych stereotypu.
Nemohu tvrdit, ze tomu tak nekde neni, ale take snad nejde zevseobecnovat.

>
>Prosimvas honem se tou feministkou stante, uz at to je.

Kdepak, tam me nedotlacite.

153723

Pendrek stereotyp nebo osobni zkusenost nebo zevseobecnovani. Tyhle zenske pristupy jsou zakladem dnesniho rodinneho zivota, a derou se na povrch pri kazdem rozhovoru, v kazdem gestu. Staci mit oci a usi otevrene a pripustit si, ze to, co vypada jako naprosta ohavnost taky ohavnost je, i kdyz to dela zenska.

Mate vy zenske jedinou kliku, ze mladi muzi obecne propadaji tomu hloupemu nutkani trumfovat se jak jim to s zenami desne jde (i kdyz je ty holky vsechny terorizuji uplne stejne ve vyse zminenem smyslu a je to naprosto univerzalni mizerie). Kdyby byli schopni si sdelit sve zazitky bez tehle nesmyslne pozy, uz byste si nevrzly a nejspis by vas pulka pochcipala hlady.

153724

Dobra, uz jste mi vysvetlil, ze za vsechno muzou zensky, ted jeste...naznacil jste, ze se tak deje v tradicni rodine; zakonite to bude, podle vasi vize, v netradicni rodine jinak.

Jak bude takova rodina formovana a jake v ni bude postaveni muze, aby se dostal z onoho zenskeho jha?
Jestli se vam bude chtit, povezte neco i o statutu zeny a ditete v novem pojeti rodiny.

153735

Prosimvas to mam jako mit nejakou celospolecenskou vizi? Podivejte, tohle se deje tisice let na vsech kontinentech, ja tim nepohnu ani o pid. Ja se spokojim tim ze jakz takz poradim sam sobe.

Moje rada kdekteremu kolegovi co si zoufa nad tim jak mu zensky serou na hlavu je vcelku jednoducha. Posli je k certu a misto toho se nauc nejake remeslo, vysad vinici, nauc se malovat, vydelej milion, vylez na Mount McKinley. Do roka a do dne uvidis ze je o hodne lip bez nich nez s nima. Jestli akceptujes neakceptovatelne, jenom abys dostal jednou za pul roku na pul huby vykoureno, stezuj si sam na sebe az prijdou nasledky.

No ale samozrejme me nikdo neposloucha, a to je zrovinka oukej.

153738

Tak prave jste me odstrelil a soucasne vyprodukoval nekolik vinaru, horolezcu a Picassu.

153746

>Moje rada kdekteremu kolegovi co si zoufa nad tim jak mu zensky serou na hlavu je vcelku jednoducha. Posli je k certu a misto toho se nauc nejake remeslo, vysad vinici, nauc se malovat, vydelej milion, vylez na Mount McKinley. Do roka a do dne uvidis ze je o hodne lip bez nich nez s nima. Jestli akceptujes neakceptovatelne, jenom abys dostal jednou za pul roku na pul huby vykoureno, stezuj si sam na sebe az prijdou nasledky.

Pak už kdekterému vašemu kolegovi k absolutní dokonalosri stačí už jenom to, aby si nechal odoperovat zbytek mozku a dvě spodní žebra. Nebude pak pro něj problém, aby si ho kdykoliv a na plnou hubu vykouřil sám.

153749

Tohla odpoved sedi s prominutim jak prdel na hrnec.

153785

Tzn. - jinak řečeno, kudy chodím, tudy plodím, dámo, poraď si s tím posléze jak umíš, postarej se o děti, pořádně je živ a po mně nic nechtěj, neměla jsi mi držet a neměla jsi mi věřit, když jsem si tě bral a tvrdil, že zajistím rodinu atd... nebo zase něco chápu špatně?

153753

Chápete to velmi dobře-názory pana Jožina z bažin jsou velmi úchylné.

Jinak co se týče těch vlezlých sociálních pracovnic, tam snad existuje jediné řešení.Měla byste si najít nějakého hodného,ale svalnatého stálého přítele.Až by zase přišla nějaká ta sociálka k Vám domů, tak přítel by jí měl zastoupit cestu a říct: Máte nějaký problém soudružko? Kolik zde přispíváte paní Blažkové na obživu dětí, že si dovolujete ji obtěžovat v jejím vlastním bytě? Co jste zařídili ohledně jejích bývalých manželů, když jí dodnes nic neplatí? Že nic? Tak proč sem lezete něco kontrolovat, když jste pro ni nehli ani prstem?

Byste viděla, jak by se ty návštěvy omezily.

153756

>Chápete to velmi dobře-názory pana Jožina z bažin jsou velmi
>úchylné.

Zajímalo by mě, jak takováhle chorobná mysogynie vzniká. Zřejmě vyrůstal ve zcela nefunkční rodině, kde především matka byla problémová. Posléze si Jožin utvořil paranoidní vizi světa (za všechno můžou ženy - mj. obdobná typu "za všechno můžou židi" ) a není schopen nahlédnout svou generalizaci, protože by to mohlo ohrozit jeho osobnostní integritu. Neříkám, že to tak je, jen usuzuju.

153768

... Vytrhnutím ekonomických zřetelů ze vstahu vidím jako jedinou možnost jak žít volně , přirozeně a šťastně a naopak vnucení ekonomiky do vztahu z nás dělá pekelné fabriky na děti...
-----------
Jenže ona to s těmi ekonomickými vztahy tak zařídila příroda, pane Nováku. A to proto, že žena má něco velmi vzácného. Schopnost porodit potomka jen jednou za devět měsíců. Žena vkládá do každého dítěte obrovskou investici.

Muž má oproti ženě naprosto závratná množství gamet, a je schopen (teoreticky) plodit stamiliony dětí denně. Jeho investice do plození je ... rozkoš.

A zde je ten zásadní rozdíl, který činí z nás mužů "dobyvatele" a z žen "ochránkyně rodinných krbů". A proto také většina žen hledá znaky dobrého budoucího otce. Těmi jsou obvykle vzdělání, intelekt, společenské postavení, majetek, síla, moc a schopnost ochránit partnerku s dětmi. U takového muže je dostatečná záruka, že nejen "zasije sémě", ale dokáže se o své potomky řádně postarat až do jejich dospělosti, dofackovat je k pořádnému vzdělání a třeba jim i přispět majetkem do jejich ekonomických začátků. Jen tak má dobrá matka jistotu, že její děti dostanou to nejlepší. A není větší lásky v přírodě, než láska mateřská.

To je ten důvod, proč ženy NIKDY nemohou přistoupit na Váš návrh oddělení ekonomických vztahů od partnerských. A to je také důvodem převažující monogamie u druhu, zvaného homo sapiens sapiens.

153500

Zase zastaralý názor, bohužel. Tuhle byl v TV velmi instruktivní dokument BBC, jak vědci na základě výzkumu, iniciovaném studiem nějakých mušek z kravinců, zjistili nezvratně, že samice vč. žen NEJSOU "evolučně" monogamní. Protože vědci jsou převážně muži, samotné je to šokovalo a nepříjemně překvapilo, ale je to prostě tak. Monogamie druhu homo sapiens je tedy čistě kulturní nadstavba, na oko zdůvodňovaná posvátností svazku manželského, ve skutečnosti podporována patriarchálním uspořádáním, kdy si muž "násilím" a de facto nepřirozeně zajiš'tuje věrnost ženy, a to kvůli své ješitnosti a dále kvůli pocitu, že předává majetek "svým" genům.

153504

Ono pane "90" na debatu o soudobých evolučních poznatcích nestačí informace z TV a Jung. Pana Junga mám rád, ale ona i ta psychologie učinila za padesát let po jeho smrti výrazný krok vpřed.

Na samice lidského druhu ROZHODNĚ nelze aplikovat poznatky, získané při studiu mušek z kravinců. Víte. To je tak. Muška z kravince naklade vajíčka do lejna a tím její starost o potomstvo končí. Lidská žena své mládě nejprve skoro rok nosí a pak dalších 15 až 25 let živí, učí, šatí, opečová, vychovává, ochraňuje, ..., už trošku vidíte alespoň malý rozdíl?

153514

Pane Vojto, já pokorně uznávám svou intelektuální nedostatečnost, ale ujišťuji Vás, že ten dokument BBC nebyl tak blbý jako já. Příslušní badatelé pochopitelně nezůstali sedět u kravinců, ale vzali si na mušku i ženy. Prostě si to dejte do googlu a uvidíte. Nebo snad proto, abyste uspokojil své emoční preference, budete tvrdit, že je Země středem vesmíru, i když už všichni okolo budou vědět, že je to Slunce?

153517

PS
Ten výzkum se zaměřil na otázku monogamie. Zjistil, že jak mušky, tak ženy nejsou monogamní. A co se týče té výchovy atd. - milý pane Vojto, všiml jste si, pod jakým článkem tu debatujeme? Několik bývalých manželek pana Lhotáka vychovává děti bez jeho výživného, další svobodné matky zde hlásí výchovu svých dětí bez podpory jejich zploditele, a jistě i Vy, stejně jako já, znáte ze svého okolí spoustu svobodných matek odkázaných jen na své příjmy. Malý rozdíl vidím v tom, že pokud už seženou chlapa, často živí a opečovávají k těm dětem ještě jeho. Kdepak, monogamii takto neobhájíte, ženské jsou sakra schopné opečovat a vychovat dítě samy, když jim dáte jen trochu volného prostoru. Já chápu, že je to pro méně sebevědomé muže velmi frustrující, ale nezoufejte, v příštím životě budete třeba zase ženská....

153524

Ano, pane Vojto, Vy jste klasický případ vymytého mozku manipulátory davů, kteří si vymysleli lživou evoluční teorii proto, aby „vědecky“ ospravedlnili mužskou nevěru a tím pomohli naprosto záměrně rozbít instituci manželství, protože atomizovaným lidem se lépe vládne, než těm semknutým v pevných rodinách.

Pan devadesátka má naprostou pravdu, ve zvířecím stádiu žádný živitel rodiny neexistoval, tudíž nic takového v genech ženy nemají. Předchůdce člověka byl stejně promiskuitní jako jsou promiskuitní v 99 případech všechny polopice, opice a lidoopi. Předchůdci mužů byli promiskuitní rozsévači a předchůdkyně žen byly promiskuitní sběračky toho semene. Nic nebylo mezi tím. I z hlediska logiky tvrdit je směšné tvrdit, že muži byli víc promiskuitnější než ženy.

Monogamní manželství bylo vynalezeno kvůli tomu, aby si muž ženu ohlídal, že rodí pouze jeho děti, kterým by pak mohl předat naloupený majetek. Monogamní manželství má své vady, že je to v zásadě umělý kulturní útvar.Jenže pro výchovu dětí je to nejlepší způsob, nic lepšího nebylo vymyšleno. Podmínkou fungujícího manželství však je, aby si byli OBA manželé věrni. Pokud jeden z nich zradí, dříve nebo později to manželství rozbije. Proto by správná manželská strategie měla být ta, že pokud jsou děti malé, být si ZE ZÁSADY naprosto věrni.A pokud už jsou děti velké, tak občas zahnout, ale velmi opatrně.

153554

Paní Jarmilo, sama zmiňujete, jak to chodilo v tlupě, a myslím tedy, že pro výchovu dítěte smečkového druhu je i nadále nejlepší smečka. Kromě toho výchova dětí klidně funguje i v mnohoženství a jistě by fungovala i v mnohmužství - záleží jen na momentálním konsenzu příslušné společnosti. Žena může dokonce "ekonomicky" muže využívat - ale pochopitelně nejen jednoho - klidně to zvládne s více najednou nebo po sobě. Možností je tedy vela, monogamní manželství je asi tou nejhorší z nich. Společenský konsenzus je v tomto případě ve velké neshodě s naší povahou, a nás frustruje nejen to, že se musíme chovat proti své "zvířecí" povaze, ale i to, že v případě porušení konsenzu se chováme proti "zákonům".

Záleží zcela na tom, jestli si uvědomíme, že máme jako lidé proti zvířatům přeci jen něco navíc, a to nám umožňuje volit svobodně, a dokonce v rozporu se zvířecími pudy a s "evolučním" dědictvím. Takže pan Vojta by se mohl dočkat své vysněné monogamie jen tehdy, pokud by popřel svou milovanou evoluční teorii - jaká ironie! Monogamie může fungovat jen tehdy, kdy se na ní oba partneři svobodně dohodnou, a kdy ji dobrovolně dodržují, a to na základě "nezvířecí" a neevoluční lásky.

153558

Mezi tlupou a smečkou je ten rozdíl, že ve smečce žijí dravci-predátoři, kteří se živí výhradně masem, proto se držme u lidí radši termínu tlupa. V tlupě to bylo tak, že v ní byly jen matky a jejich děti, otcové neexistovali, protože byli neznámí. Děti patřily všem a bylo to tak nejvýhodnější, neexistovala infanticida mláďat a jiné neblahé jevy. Výchova dětí může sice existovat i v mnohoženství nebo v mnohomužství, ale jsou to útvary NEDOBROVOLNÉ, tudíž nepřirozené. O dobrovolné kolektivní soužití jako kdysi existovalo v tlupě se pokusili hippies, ale taky se to neosvědčilo, protože zamilované páry odcházely z kolektivního manželství pryč. Proto monogamní párování je nejpřirozenější, protože muž a žena jsou dva parťáci, kteří si uvědomují, že ve dvou se to táhne nejlépe. Jakmile jsou tři lidé, už je to strana a už se mohou o kdeco hádat. Jde jen ale o to, vychovávat děti od nejutlejšího věku k manželství a zodpovědnosti. Pokud se tak nevychovávají a místo toho placení manipulátoři davů jim dnes a denně prostřednictvím mainstreamu sugerují a vyplachují mozky propagandou,, že svou partnerku mají nárok kdykoliv zradit, pak tedy současná manželství dopadají, tak jak dopadají.

Samozřejmě, že jsme svobodní a že nás absolutně neřídí jakési abstraktní geny. Naše chování se řídí kulturou a dobovou morálkou, účinek genů na naše chování je zcela minimální- protože se řídíme především teorii her. Já osobně jsem řídila krédem: jsi ke mně hodný? Tak já k tobě budu taky hodná. Nestojíš za nic? Tak táhni do hajzlu a nezacláněj.

153575

Víte paní Jarmilo, je to trošku jinak. Zkusme si udělat malý model. Na levém břehu Labe žije v neolitu lidská tlupa, kde ženy vychovávají svá mláďata samy a muži si (v souladu s Vaším tvrzením) někde dovádějí po frejích. Na pravém břehu pak žije podobná tlupa, kde ženy vychovávají děti konkrétních partnerů a ti se o své ženy a děti starají.

Přijde strašlivá, dlouhá a krutá zima. Na levém břehu nepřežije žádné dítě, jen pár žen a většina mužů. Na pravém břehu podlehne hladu jen nejslabší muž a s ním i jeho partnerka a děti. Obě tlupy žijí dál a už za dva roky jsou tu katastrofální sucha a hned pak záplavy. Zkuste si paní Jarmilo tipnout, které geny (a s nimi i preferovaný způsob života) přežily z neolitu po dnešek.

To, že lidoopi se chovají při výchově svého potomstva jinak je hlavním důvodem, proč oni zůstali lidoopi a z nás se stali lidé. To jsou věci co?

153598

Ale omyl pane Vojto! Já přece netvrdím, že ženy v tlupě živily své děti samy! Je sice pravda, že sběračsko-lovecké tlupy se živily převážně sběrem potravy, nikoliv lovem, o čemž svědčí i lidský chrup, ale pokud muži zřídka kdy něco svátečně ulovili, tak se u ohně poměla celá tlupa, všichni si namastili spokojeně teřichy, včetně žen i dětí. Protože celá tlupa byla chápána jako jedna rodina. Na celé planetě neexistuje tlupa, kde by se její členové dělili na páry. Je to naprostý nesmysl. Ad děti konkrétních partnerů. Vy jste vážně spadl z višně, stejně jako profesor Zrzavý, který kdysi razil stejnou blbost na Psu. Znáte termín přírodní výběr? V přírodním výběru zvítězí vždy ten živočich, který nejvíc přežije a nejvíc se rozmnoží. Který typ žen by více přežil: ženy, které by za kousek masa v tlupě daly každému, kdo je o to požádá, nebo ženy které by se spolehly na jediného troubu živitele? Hádejte. Já vám to prozradím. Pochopitelně by z hlediska přírodního výběru zákonitě přežily ty promiskuitní přežrané samice včetně svých přežraných mláďat, nad těmi ctnostnými monogamními, co se spolehly na jediný, nejistý zdroj obživy.

Lidoopi zůstali lidoopi proto, jelikož se nevzdali života na stromě. Předchůdce člověka v savanách o stromy přišel, musel se naučit chodit po dvou a vůbec nejvíc byl polidštěn díky používání ohně. Oheň polidštil opici.To jsou věci, mrkev v zimě,co?

153605

V životě ženy jsou paní Jarmilo chvíle (myslím porod a týdny kolem něj, některé nemoci), kdy prostě fyziologicky "nemůže dát" žádnému. Žena, používající Váš vzorec chování, by v té době beznadějně chcípla hladem. Velmi znevýhodněny by byly také méně atraktivní (hubené, zraněné, nemocné) ženy. Proč bych dával svůj kousek masa ošklivé, když jsou k dispozici i hezké a těch kousků nemám neomezené množství.

Proto v přírodním výberu zvítězily ty geny, které pomocí hormonu lásky svázaly dohromady konkrétní lidský pár. Tím výrazně zvýšily své šance proti genům, založeným na bezbřehé promiskuitě. A věřte nebo ne, není to jen typicky lidská vlastnost. Podobnou životní strategii (trvalého rodičovského páru) používá k úspěšné reprodukci i řada zvířat.

153610

A co osklivi, zraneni, nemocni muzi? Jak ti prezili.

Jak vite co bylo vlastne atraktivni? A vlastne jste ne omylu, kdyz rikate, ze zena fyziologicky "nemuze dat" v obdobi porodu nikomu a po porodu par tydnu. Vite o tom, ze muz je daleko vic v zivote ohrozen fYziologicky tim, ze "nemuze dat" protejsku?

153626

...A co osklivi, zraneni, nemocni muzi? Jak ti prezili....

Velmi jednoduše. Vymysleli si složité teorie, které dokazují, že jejich ošklivost a nedostatečnost je vlastně evoluční přednost

153638

Ale drahý pane Vojto, viděl jste kdy v přírodě samici, která se neumí postarat po porodu o sebe a svá mláďata a chcípla by hlady? Já tedy ne! A to jsou obyčejná zvířata, kdežto předchůdce člověka byl již tenkrát nadán nejvyšší inteligencí. Vy se tváříte, jako by ženy neměly ruce a ležely stále bezmocně jen tak v houpací síti a čekaly na to, až je muži nakrmí. Hádejte, proč se u žen vyvinula menopausa, která je z hlediska přírodního výběru naprosto bezúčelná, protože žena aniž by rodila další potomstvo, tak zbytečně ujídá chleba a přežívá desítky let úplně nadarmo. Nadarmo to ovšem nebylo, protože v ženské hierarchii byly staré zasloužilé matky velmi důležité. Pomáhaly totiž svým dcerám s výživou mláďat a jejich přenášením na větší vzdálenosti. Muži děti nepřenášeli, protože s klacky a kameny v rukou se starali o obranu tlupy před predátory.

Stále zapomínáte na to a nechcete si to vůbec připustit, že maso nebylo v jídelníčku předchůdců člověka důležité. Daleko důležitější byl sběr potravy- od drobných živočichů, až po oříšky či vejce ptáků, či jedlé kořínky. Takže na kráse či ošklivosti ženy vůbec nezáleželo, protože ženy žádné parazitky, které by čekaly na to, co jim muži donesou, byly při sběru potravy všeho druhu vysoce aktivní. Kousek masa, to bylo jen přilepšení, ale hlavní denodenní potrava, to byl trpělivý sběr bobulí.

Buďte tak laskav a jmenujte mi tu řadu zvířat, kteří tvoří trvalý rodičovský pár. Ptáky ale vynechte, ti nepatří do savců, jmenujte mi pouze savce, ano? A dále- promiskuita byla z hlediska přírodního výběru nejlepší strategií, protože zajišťovala nejkvalitnější potomstvo.To z toho důvodu, že nejsilnější a nejzdravější alfa samec měl přednostní právo na kopulaci. Jeho spermie pak utvořily v děložním hrdle zátku, která spermie jiných samců již dál nepustila. Svědčí o tom výzkumy, kdy lidské spermie bojují s jinými spermiemi o místo na slunci. Kdyby byly samice monogamní, tato válka spermií by se nikdy neměla důvod vyvinout.

153668

>Ale drahý pane Vojto, viděl jste kdy v přírodě samici,
>která se neumí postarat po porodu o sebe a svá mláďata a
>chcípla by hlady? Já tedy ne!

A co Blažková?

153672

Ujišťuji Vás, že já hlady nechcípu. Link na svoje stránky jsem sem už dávala. To tatíci tvrdí že chcípou hlady, proto přece nemají na výživné svých vlastních dětí.
Což potvrzuje určité body teorie Jarmiliny.

153701

Ano, k objevení faktu války spermií se došlo právě v průběhu výzkumu, který započal u mušek z kravinců. Ale pan Vojta je přímo exemplárním důkazem pravdivosti teorie, že naše "poznání" je vysloveně selektivní a emočně podmíněné. On si prostě z nepřeberné nabídky vědeckých poznatků a teorií vybírá jen ty, které pasují do jeho poměrně jednoduchého apriorního pohledu na svět, k tomu je v případě nutnosti ještě ohne a upraví tak, aby mu vyhovovaly, a své oblíbené původní evoluční teorie se tedy bude držet zuby nehty, přese všechny nové vědecké důkazy a teorie. Děláme to vlastně do určité míry každý, ale jenom někteří jsme schopni si to přiznat ...

153673

Pomůžu Vojtovi: Monogamní ze savců jsou vlci.
Pokud vím, společná výchova dětí se zkoušela v izraelských kibucech a neosvědčilo se to. Podrobnosti neznám. Vztah je totiž z definice vztah mezi dvěma. Vztah mezi třemi vlastně neexistuje. Mezi třemi už je několik vztahů. Když jsou kosmonauti dlouhodobě ve vesmíru, tak jsou ve dvojici. Kdyby byli ve třech, tak se vždycky dva spojí proti jednomu a vyloučí ho. Prožívám-li čistý vztah, je vždycky mezi dvěma. Obecné milovat vlastně nelze, vždy jen konkrétní. Jinak od doby, kdy jsem žil v Rakousku a to v podstatě většinou jen z podpory a stipendia, tak jsem poznal, že každý sňatkový podvodník je stokrát inteligentnější než evoluční teoretik a podnikatel ve ferrari, který si myslí, že po něm ženy budou šílet. Ona evoluce probíhá, ale asi dost jinak. Nakonec se ta žena na velkopodnikatele vykašle, oškube ho (protože ji dojde, že má rád jen sebe), a najde si někoho, kdo ji bude mít rád a bude mít čas se jí věnovat. A ten má pak vše. Různí guruové toho zneužívají. Takže Vojto, zapomeňte na peníze a evoluční teorie, zajeďte do Rakouska, naslouchejte jakékoliv ženě a uvidíte, že láska existuje. Lepší než trávit od rána do večera např. v realitce, oškubávat lidi a pak si myslet, že jsem "úspěšný". Jeden můj známý bydlel v Rakousku dokonce na zámku. Zamilovala se tam do něj holka. On, rocker vypadající a žijící jako bezdomovec...Její rodiče to nezvládli. Možná kdyby byl Rakušan, tak by to ještě nějak rozchodili, a tak v zoufalství zavolali policii, že se jim ztratily nějaké statisíce...A takovou fintou se ho nakonec zbavili. V Rakousku lidé říkají, že Češi jsou jako Američani, jenom peníze, peníze...Tak mne napadá, koneckonců Lorenz byl Rakušan a četl jste u něj někde, že je fajn evoluční výběr arogantní podnikatel...? Zkuste např. "Osm smrtelných hříchů civilizovaného lidstva." Píše tam dokonce i o Osvětimi. No dnes by ty věty už napsat nemohl. Asi by byl v base.

153712

..Vztah je totiž z definice vztah mezi dvěma..

Pane Pietroo, vztah a výchova dětí jsou dvě různé věci. Vztah může být sice mezi dvěma, ale lidé nejsou nastaveni na to, aby takový vztah trval celý život. Obvykle se ve vztahu máme něco naučit, něco si předat (my příznivci reinkarnace mluvíme o "splacení karmického dluhu" ). Jakmile vztah splní tento účel, stane se zbytečným - času je málo, a je třeba splatit těch dluhů co nejvíce. Výchova dětí ovšem trvá delší dobu, a tyto dvě věci spolu velmi často kolidují. Je asi třeba si uvědomit, že život není o tom, abychom jej prožili ve sladkém nicnedělání, a že různé "nepříjemné" zkušenosti, které nás nutí volit mezi "dobrem" a "zlem", k lidskému osudu bytostně patří. "Naše království není z tohoto světa" - tato realita je jenom čímsi jako cvičištěm, kde se "zocelujeme" a připravujeme na další, vyšší roviny. Nechápejte to prosím tak, že nesouhlasím s láskyplným vztahem dvou lidí - naopak. Celou lidskou mytologií a historií se ale táhne zkušenost, že láska je boj, a že často velmi bolí...

153720

Správně, vlci jsou monogamní. Jenže nežijí v tlupě, ale ve smečce a to je rozdíl. Smečka je velmi účelové seskupení, žijí tak jen proto, aby společně snadněji ulovili kořist. Tlupa je však o něčem jiném. To je jedna velká rodina, kde propletené vztahy jsou podobné jako ve velké, rozvětvené lidské rodině. Je známo, že v rodině záleží třeba i na tom, jestli se člověk narodil jako nejstarší sourozenec, nebo prostřední, či nejmladší- podle toho pak získá své naučené vzorce chování. V tlupě je to podobné, tam sice v hierarchii vládne alfa samec, a v samičí hierarchii alfa samice, ale není to vztah zaměstnanecký (nadřízený- povinně podřízený), ale vztah rodinný, takže nejslabší a nejmenší samec může být v tlupě pro své milé vlastnosti hýčkán všemi jako nejoblíbenější, bez ohledu na své nejnižší postavení.

Prostě výsledek je ten, že u zvířat, které žijí v tlupě neexistují monogamní páry, vždy jsou ta zvířata promiskuitní. Evolucionisti se rádi ohánějí příkladem gibonů. Jenže giboni také nežijí v tlupě, jsou to silně teritoriální zvířata. Zvířata, která mají teritorium jsou dva druhy. Buď jsou samci samotáři, hlídají si své teritorium před jinými samci, ale procházejícím samicím dovolí být kdykoliv na svém území- to je případ orangutana. Nebo se spojí samec se samicí a hlídají si své teritorium společně- to je případ gibona. Pak existuje ještě další matematická zákonitost, že když je samec dvojnásobně větší než samice, tak má harémové sklony- a to je případ gorilího samce. Těch matematických zákonitostí je hodně a u člověka se jako puzzle skládá ta skutečnost, že jeho minulost byla na stoprocent promiskuitní, že jako zvíře nežil v páru ani náhodou.

S tím vztahem dvou lidí máte velkou pravdu, tam nikdy nešlo o majetkové vztahy. Proto se taky vyvinula evolučně LÁSKA, kdy se do sebe dva velmi zamilují. Jak už jsem psala, je to parťácký vztah, kdy si oba uvědomují, že ve dvou se život lépe táhne. Čili to odjakživa byla pro muže a ženu užitečná SYMBIÓZA, kde si oba poskytovali vzájemnou pomoc, nikdy to nebyl vztah parazit a živitel. A ještě připomenu, že muž a žena jsou dvě spojené nádoby, kde to funguje tak, že když chce jeden přečůrat toho druhého, tak se to nakonec obrátí proti jemu samotnému.

153751

Paní Jarmilo, i když se mi tento váš příspěvek opravdu líbí, s posledním odstavcem souhlasím jen částečně. Je třeba odlišit bezproblémovou, přátelskou, parťáckou lásku od lásky erotické. Ta prvotní "velká zamilovanost" je právě vždy spíše láskou erotickou, a jak víme ze zkušenosti, obvykle nemá dlouhé trvání. Záleží zcela na tom, co z této prvotní zamilovanosti dotyčný pár udělá. A jak opět víme ze zkušenosti, může to být i veká katastrofa. Podle mne nemá pár tak zcela "volné pole" při svém rozhodování. U silných vztahů se dvě duše obvykle nesetkávají poprvé, a aktuální vztah je většinou jen pokračováním dlouhého příběhu s mnoha peripetiemi...Nemusíte tomu "věřit", ale faktem je, že pokud takový silný vztah zažijete, často si právě toto uvědomíte...

153755

Už jsem zde psala, že dlouhodobé monogamní manželství je umělý lidský výtvor. Z toho důvodu by se měly děti na školách učit zákonistem, jak se naučit v tomto útvaru žít třeba až do smrti. Je to věda, ale věřte mi, jde to. A není to marná oběť, stojí to za to.

153759

Stojí to za to jenom tehdy, když se k tomu oba rozhodnou dobrovolně a z vlastního hlubokého poznání a pochopení. Každý člověk má v sobě zabudován mechanismus odporu proti autoritám, který je důležitý hlavně v dospívání. Myslím tedy, že výuka by mohla být i kontraproduktivní - zejména s přihlédnutím k tomu, že ne každý vyučující by ji uměl podat stravitelně. A hlavně, nemyslím si, že by každé manželství mělo být "šťastné" až do smrti. Jak už jsem napsal, můj názor je, že na tomto světě sbíráme zkušenosti - tedy i ty "špatné".

153760

>Už jsem zde psala, že dlouhodobé monogamní manželství je
>umělý lidský výtvor. Z toho důvodu by se měly děti na
>školách učit zákonitostem, jak se naučit v tomto útvaru žít
>třeba až do smrti. Je to věda, ale věřte mi, jde to. A není
>to marná oběť, stojí to za to.
Paní Jarmilo, souhlasím s Vámi už několik Vašich příspěvků. Pod Vaše požadavky v tomto příspěvku bych se klidně podepsal - ovšem má to hned několik háčků. Dnešní škola - a není to její vinou - není schopna naučit děti minimu slušného chování. Z prvního semestru pedagogického minima jsem si zapamatoval, že nejspolehlivější a jedinou skutečně účinnou pedagogickou metodou je osobní příklad. Jenže vyučující může být sám veliký Amos (tu čárku tam neumím dát) ale pokud ten osobní příklad nedávají ani nejbližší příbuzní - pak je i ten učitel národů dětem za blázna. Děti jsou většinou daleko inteligentnější a přirozeně pragmatičtější, něž jsou rodiče a jiní dospělí ochotni připustit.
S tou obětí se však neztotožňuji. V mém případě se z přípravy na manželství stala velice přitažlivá a vzrušující záliba. Mé první učitelce jsem byl jedenáctým žákem, neboť vychovala pět nevlastních a pět vlastních dětí. Pokračovatelkou v době puberty se stala moje maminka a její největší zásluha tkví v tom, že mi na svůj občanský průkaz umožnila přístup k pokladům vědecké knihovny Slezského ústavu ČSAV v Opavě. Pro sebe jsem si půjčoval technickou literaturu a zbytek byl jako pro maminku. Knihovnice, hrdé na svého neobyčejně sečtělého a teprve třináctiletého čtenáře, s úsměvem předstíraly, že mi to věří. Proč by si dospělá žena nemohla číst nejnovější i starší vědecké poznatky o psychologii a psychoanalýze, o vztahu partnerů v manželství, o vztahu k sexu ve světových náboženstvích a podobné věci. Zvědavec jsem již od dětství a proto jsem si to přečtené někdy i dost rafinovaně konzultoval. Stal jsem se v těchto oblastech amatérským výzkumníkem a to již zmíněné pedagogické minimum povinné pro mistry odborného výcviku bylo pro mne (v mých 21ti letech) většinou utříděním nashromážděných poznatků.
Paní Jarmilo, zase mne denervuje těch 3 000 znaků. Vaše e-mailová adresa by to usnadnila. Bylo by to i humornější o podrobnosti, které není slušné vytrubovat do světa.

153806

S tím vyučováním na škole jsem to myslela tak, že by se děti učily předmět, který by se jmenoval Sociální psychologie, nebo tak nějak. Když se musí učit spoustě předmětů, které jim jsou pak v životě na draka, proč by se nemohly učit předmět, který by jim osvětlil zákonitosti lidských vztahů? Je tragické, že každý člověk objevuje ve svém životě pravdy již tisíckrát v minulosti objevené, a než se dotápe k nějaké základní moudrosti, tak si zbytečně pokazí život.

To se týká nejen obecných vztahů mezi lidmi, ale i manželství. A zde se dostáváme k té oběti. Vysvětlit dětem to, co již v socialismu vysvětloval Plzák. Že z původní velké zamilovanosti se po několika letech manželství stává zvyk a přátelství, ale že je to naprosto normální, a že je ten manželský vztah třeba dál pečlivě pěstovat a udržovat. Protože když někdo to manželství zboří a přelítne do jiného vztahu, že si tím vůbec nepolepší, jelikož je chvíli zamilován, ale pak nastoupí opět zvyk a nuda. Čili je zase tam kde byl. Pak je oddělen od svých dětí, vše je nepříjemně všemi směry zkomplikováno a ten člověk si všestranně pohorší, než polepší. Proto je lepší vydržet vztah s původním partnerem a pokud se člověk zamiluje někde jinde, nic mu nebrání si tu lásku prožít a počkat, než sama odezní. Dále dětem vysvětlit všechny ty další zákonitosti ve vztazích, že když je někdo třeba v rodině agresivní, ať počítá s tím, že jeho agrese se mu vrátí zpátky jako bumerang. Že je to zákonitost. Partner se s ním rozvede a on zůstane sám. Že když je člověk hodný a pro rodinu obětavý, že je to vlastně z jeho strany vypočítavost, která se mu vyplatí. Protože pak jsou na oplátku na něj hodní všichni ti lidé okolo, pro které se on obětuje.

A co dělá dnešní mafiánská morálka řízená seshora a za pomocí prodejných masmédií všemi směry šířená? Placení manipuláři veřejným míněním šíří nepřetržitě poučky o tom, že jsou muži promiskuitní rozsévači genů a že mají nevěru v genech, jak o tom zase nedávno psalo Idnes, či web Rovnopravnost. A že ženy nehledají lásku a porozumění, ale jdou jen po majetku, hledají si živitele, především boháče, kteří by jim zajistili snadný život. To všechno jsou jen sprosté lži, které mají za cíl rozbít rodinu a atomizovat celou společnost.

P.S.: napíšu Vám mail

153817

>To se týká nejen obecných vztahů mezi lidmi, ale i
>manželství. A zde se dostáváme k té oběti. Vysvětlit
>dětem to, co již v socialismu vysvětloval Plzák. Že z
>původní velké zamilovanosti se po několika letech
>manželství stává zvyk a přátelství, ale že je to naprosto
>normální, a že je ten manželský vztah třeba dál pečlivě
>pěstovat a udržovat.
Paní Jarmilo, připomenula jste mi jednu z humorných etap našeho manželství. Doktora Plzáka manželka nenáviděla už za fakt, že se dovolával větší ohleduplnosti k mužům "v postkoitální fázi" sexuálního styku poukazem na fyziologické změny v jejich organismu a na obtížně zvládnutelné důsledky těchto změn v jejich chování - jevící se jako náhlá ztráta zájmu o partnerku, završená rychlým usínáním. Ta nenávist byla přímo bytostná, neboť pan doktor zde užíval příměr o malých kapkách jedu, přikapávajících do poháru, jenž ale zcela určitě jednou přeteče. Nebyl tedy mou manželkou titulován jinak, než doktor Oplzlák. Vždyť tento drzoun dokonce tvrdil, že pokud manželství dospěje do stádia zvyku a následné nudy, tu - za jistých okolností - i manželská nevěra může mít pozitivní vliv, neboť partneři si uvědomí potřebu o zachování vztahu neustále pečovat a nyní i bojovat.Velebil jsem vždy doktora OPlzláka. Ten totiž dokázal ve svých večerních televizních besedách mou temperamentní manželku natolik rozzuřit a vzrušit, že v následné "postkoitální fázi" bylo o zábavu postaráno a já jsem pro samé vysvětlování nikdy nedokázal usnout.
Ovšem s tou obětí - případně s dobře míněnou vypočítavostí - mi to stále napasuje. Určitě pro ten osobní příklad mé babičky. Ta totiž tvrdívala, že život má člověk od Pána Boha - takže mu vlastně nepatří. A proč nás Bůh na tento svět přivedl - to ví jen On sám. Každý řádný člověk, a obzvlášť křesťan, však musí žít především pro druhé - tak jako Kristus. Pokud tak nežije - uráží tím Pána Boha. Proti tomuto vzoru ani nejstarší syn komunistického atheisty a náruživého sukničkáře nemohl a nikdy nechtěl nic namítat. Dobře si to však zapamatoval.

153878

Víte, příteli "90", ten rozdíl mezi našimi pohledy na svět asi nepřekonáme. Vaše víra Vás vede k přesvědčení, že člověk má v sobě něco, co je nám na rozdíl od všech zvířat dáno shůry a to nás činí (nebo by mělo činit) lepšími. Je mi záhadou, z čeho tato Vaše víra pramení. Já to lepší (duši, vyšší princip mravní, éthos, ... či jakkoli to nazveme) totiž v lidech nenalézám. Spíš mi připadá, že se lidé (většinou) chovají hůř, než zvěř. Vy sám si na tento jev ve zdejší diskusi často stěžujete.

Můj pohled na svět říká, že jsme produktem přírodního výběru. Tedy máme jen takové vlastnosti, které byly v minulosti pro náš druh ÚČELNÉ. Nositelé neúčelných vlastností prostě své geny nepředali dál.

Zde si dovolím trošinku odbočit. Na rozdíl od všech primátů jsou samičky člověka nesmyslně útlé v pase. V místě, kde by byla potřeba značná rezerva pro naplnění trávicího traktu potravou a současné uložení plodu je v ženském těle nejtěsněji. To je ale blbost, co? Všechny lidoopky jsou krásně účelně pupkaté. Tak schválně pane "90", proč stvořitel "učinil" Evu takto nesmyslně tvarovanou? Konec vsuvky.

Vaše víra pane "90", že lidé se řídí "vyšším principem mravním" a na jeho základě jsou schopni dojít k rozumnému konsenzu při výchově svých mláďat nefunguje. To je patrné z článku, z diskuse pod ním a zejména z běžné zkušenosti. Spíše to funguje na principu "kdo se bude chovat v rozporu se zájmy svých genů, dožije se možná dlouhého věku, ale své geny dál nepředá". A opuštění svých dětí kterýmkoli z rodičů je v příkrém rozporu se zájmy jeho genů. Na to vemte jed.

153607

Možná jsem v předchozím vstupu neuvedl, v čem já vidím příčinu toho, proč je tolik dětí nuceno dnes žít bez jednoho z rodičů, či dokonce v kojeneckých ústavech a sirotčincích.

Paní Jarmila vidí příčinu v mafiánech, kteří vnucují adolescentům sex, jako spotřební zboží. Vy vidíte příčiny tohoto stavu v nízké mravní úrovni prostých lidí.

Evoluční psychologie mně učí toto. Za uplynulý milion let se na této planetě vystřídalo asi 50 tisích generací lidí a jejich předchůdců. Někteří z nich své potomky milovali více, jiní méně. Naději na přežití měly vždy spíše děti rodičů, které byly milovány více. Dostávalo se jim více péče a ochrany, než těm méně milovaným. Tak se do budoucích generací spíše přenášely geny, působící silný rodičovský altruismus. Nás silně emocionální mozek proto velmi citlivě reaguje na dětský pláč. I bezdětní lidé instinktivně spěchají na pomoc, zaslechnou-li úpěnlivý dětský nářek.

Za poslední staletí si "osvícení bojovníci za lidská práva" vynutili něco, čemu se říká sociální systémy. A ty jsou bohužel chybně (zbytečně rovnostářsky) nastavené. A zde je ta příčina. Díky nim přežila do dneška spousta lemplů, kteří by v prostředí přírodního výběru neuspěli. A tito lemplové dobře znají "svá práva". Oni vědí, že když utečou od svých dětí, někdo (stát) se jim o ně postará. To je ta pravá příčina.

Kdyby byl každý nepečující rodič donucen denně hledět na své strádající a plačící dítě, nebylo by neplatičů alimentů. Samozřejmě s výjimkou těch, kteří by své dítě raději zabili. I tací lidé jsou.

153620

..Vy vidíte příčiny tohoto stavu v nízké mravní úrovni prostých lidí...

Pane Vojto, jestli mohu prosit, nesnažte se mě interpretovat, když mě neumíte pochopit. Jestli vůbec vidím někde něco jako "nízkou mravní úroveň", tak to určitě není u prostých lidí.

153637

Nejprve si pane Vojto probereme ten útlý pas. Je neuvěřitelné, jak moc jste propadl evoluční propagandě a jak všem těmto nakukaným nesmyslům pevně věříte. Když se mladý šimpanz se šimpanzicí postaví na zadní a chodí po dvou, nejsou o nic víc břichatější než lidé. Když budeme ale zezadu pozorovat jejich postavu, zjistíme, že šimpanz je jen o něco mohutnější, ale jinak jsou jejich postavy k nerozeznání. Když ale postavíme vedle sebe dívku a chlapce, tak zjistíme, že jejich postavy jsou celkem taky podobné, jen chlapec má podstatně širší ramena. Jinak je ale ten chlapec útlý v pase úplně stejně jako ta dívka- protože jsou mladí a mají oba pevné svalstvo. Proč má tedy ten chlapec na rozdíl od šimpanzů širší ta ramena? Ta širší ramena se vyvinula za pouhých 5 tisíc let patriarchátu, kdy muži spolu nepřetržitě bojovali v bojích. Vyvinulo se jim mohutné zádové svalstvo, používáním šípů, oštěpů a mečů. Lidoopi nástroje nepoužívají, proto mají samci to samé zádové svalstvo jako samice.

Ještě jednou zopakuji, z čeho se skládá lidská sexualita: vrozené chování(geny), naučené chování(memy), dobová morálka(souhrn nařízených dobových pravidel). Přičemž naučené chování a morálka tvoří asi 80 procent, kdežto vrozené mechanismy asi 20 procent. Proto vidíme ten obrovský rozdíl mezi pruderním chováním lidí v 19 století a sexuálním chováním dnešních lidí. A jelikož je tento svět řízen penězi a na jakoukoliv morálku se zvysoka kašle, proto nazývám tuto morálku mafiánskou.

153670

Jste skvělá, paní Jarmilo. Opravdu. Na jedné straně označujete evoluční teorii za blábol. Na druhé straně je většina Vašich argumentů založena výhradně na ní. Tedy těch 5 tisíc let je na evoluční anatomickou změnu trochu málo. Ale přidáte-li 3 řády, budu souhlasit s vývojem mužských ramen.

O tom, kdo je útlejší v pase, nemá smysl diskutovat. Stačí se podívat na standardní konfekční míry dámských a pánských kalhot.
A že by šimpanzice, gorily či orangutanky měly míry 90-60-90? To nemyslíte vážně, že? Ten útlý pas u žen (navíc zdůrazněný plnými boky a bujnými ňadry) je výsledkem sexuálního výběru. Pravěcí mužové prostě dávali přednost partnerkám, u nichž bylo na první pohled patrné, že nejsou gravidní. Ovšem proč by to dělali, pokud by byli promiskuitní a šlo by jim jen o sex, jak pravíte Vy?

Štíhlý dívčí pas je jinak anatomicky stejně nesmyslný, jako obrovský paví ocas nebo dlouhá barevná rajčí pera. Ale hlavně. Je to těžko přehlédnutelný důkaz evolučního vývoje. Dnešní tvorové prostě mají jen ty vlastnosti, které jim v evolučním procesu skýtaly nějaké výhody před ostatními jedinci téhož druhu.

Nauku, že lidské vlastnosti, chování a emoce podléhají jen nepatrně dědičnosti a člověku je lze z větší části vštěpit výchovou, prosazovali především komunisté. Jmenovitě jakýsi Lysenko a Stalin. Mnohaletý pokus komunistických diletantů vnutit lidem práci jako základní lidskou potřebu žalostně selhal. Podobně selhalo vše, co mělo převýchovou udělat z obyčejných lidí uvědomělé socialistické soudruhy, a to i v partnerských vztazích. Vy to přece musíte paní Jarmilo pamatovat. To si opravdu nevzpomínáte, co nám lili od školky do hlav? A jak to dopadlo? Kdyby šlo chování lidí ovlivnit z 80% výchovou, tak za vlády komunistů nebyly rozvody. A nebyly?

Prudérie v sexu v 19. století a dříve byla vyvolávána zejména církevními dogmaty a strachem z hříchu. Myslím, že baron de Sade, hrabě Valmont a další zase až tak prudérní nebyli.

Na závěr trochu z jiného soudku. Co soudíte paní Jarmilo o volbě prezidenta? Co tím ti mocní v pozadí sledují? Takové divadýlko pro nic a za nic? Neměli by ti mocní manipulátoři jednodušší, nastrčit nám tu prezidentskou figurku svižněji a v ušetřeném čase kout nové plány na naší porobu?

153898

Divadýlko není nikdy "pro nic a za nic". Plebs potřebuje odedávna chléb a hry. A pak, ono to je asi dost zábavné pozorovat, jak se ti psi rvou o pohozenou kost z bohatého stolu...

153928

Pokud bych pane "90" patřil k těm tajuplným mocným v pozadí, rozhodně takové "divadýlko" nepřipustím. Vždyť to v očích publika naprosto dehonestuje mou loutku a její formální stoupence. Při použití obyčejného selského rozumu musí být každému naprosto jasné, že žádní "ONI" v pozadí nejsou. A nebo jsou, ovšem úplní vo..vé.

153942

No a? Loutky jsou vždy dehonestovány, to je součást zábavy. Dav potřebuje nejprve zbožňovat a pak nenávidět. V zásobě je vždy dostatek nových, ke všemu och