Zvědavec - politicky nekorektní webzine

žijeme v zemi, kde může premiér veřejně v novinách říci, že český národ se podělá (tr.čin hanobení národa) a nic se neděje.
Kdybyste toto samé tvrzení zaměříl na Židy, dopouštíte se trestného činu.
Orwell hadr.

150794

Tady ve 3 dimenzi pobíhá spousta židovských kmenu,takže neházet do jednoho pytle.Jeden rabín v Izraeli prohlásil, že 6 milionu Židu si šoa zavinili sami, nebot si jen formou jakési odplaty odčinili svuj karmický scenář.Jeden kmen Aškenázi si osobuje po staletí svou výjimečnost a manipuluje gojjim.Ostatní Židé jsou obrovským přínosem pro kulturu a vědu a je nutno jim vzdát uctu, která jim náleží./Řekl jste, že mouchy pokálely Císaře pána. Oni vám už toho Císaře pána vyženou z hlavy/

150831

S Vasim nahledem i nazorem na zidy podle toho co jste psal o gojimech a tech co zde diskutuji to vypada s tou narazkou jak mouchy posraly cisare pana , ze nejste zednik ale zednar !

150940

>žijeme v zemi, kde může premiér veřejně v novinách říci,
>že český národ se podělá (tr.čin hanobení národa) a nic
>se neděje.

Prý Národní strana za ten výrok podala trestní oznámení (mimochodem první správná věc, kterou udělali). Nevíte někdo kde půjde zjistit jak dopadlo? Něco mi říká, že média o tom budou mlčet.

P.S. On neřekl "český národ", řekl "Češi." Takže by se to dalo dokonce posoudit jako urážka čechů od moraváka. To by byl precedens!

150877

Každý si na archivních záběrech může ověřit jak se český národ podělal v 68. Barikády zápalné láhve hořící tanky a demonstrace před hlavněmi nabitých zbraní cizích (spojeneckých) vojáků. Pan premiér, ale v té době studoval na vojenském gymnáziu tak to neví a nebo jenom lže.
Podobně vypadal srpen 68, jen s tím rozdílem že proti českým občanům zasáhla na rozkaz vlády česká (československá) armáda, policie a milce.
Pan premiér by se měl spíš jasně vyjádřit jestli po vzoru svých předchůdců z roku 69 pošle proti našim lidem armádu a polici když budou nadšení pro cizí vojska projevovat stejně jako v letech 687/69. .

150921

Myslíte to trestní oznámení na pana Topolánka?

150942

Me formality nikdy nezajimaly, ale pokud nahodou nejsem, tak mam velky zajem stat se clenem OS Zvedavec. Zacina to byt zajimave a nerad bych o neco prisel.

150801

Pošlete mi email.

150803

E-mail je stale stejny, pokud prestal existovat, tak jeto jedna z mnoha osobnich povahovych vad, kdy jsem ho nekolik mesicu ignoroval. Oni mi ho maznou, a protoze mam neobvyklou adresu tak si ho uspesne obnovuju, i kdyz ted vydrzel a promozal jsem nejakych 60 pokusu navazat se mnou byznys, pripadne maily, ktere neotviram, protoze je klasifikuju jako neduveryhodne a jeden e-mail z eretz. cz jsem klasifikoval jako ztratu casu. Slizl jsem to uz od rodicu, ale nemyslim, ze to bude mit dlouhodoby vychovny ucel. Pokud tam bylo neco duleziteho, tak je to v haji. Odpovedel jsem aspon na vanocni pozdravy, apson ty co tam byly. Obvzlast jeden les z Wyomingu byl pohadkovy. A taky jsem vam poslal nejaky takovy zmateny mail.
Rene

150807

Aktualizace se konati nebudou - v ramci predbezneho opatreni bude web zablokovan uplne a panu Stworovi narizeno zdrzovat se vyjadrovani k prave probihajicimu setreni

150802

A komu vsemu muzou naridit nevyjadrovat svobodne sve nazory? A to lze omezit vsechny nazory? Jake nazory vlastne mohou byt vsechno vysetrovany?

150808

Soudě podle příspěvku výš o rodičích a výchově jste nezažil komunismus.
Takže, zakázat a kriminalizovat lze všechno. Rozdíl mezi demokracií a komunismem, aspoň ten náš český, spočívá v tom, že v demokracii se předstírá, že se zakazuje a kriminalizuje podle zákona. Pro perzekvovaného to má určitou výhodu v tom, že policie se k němu možná bude chovat slušně. Za komunismu perzekvovali protizákonně, věděli to a chovali se jako hovada aby si odreagovali psychické problémy.

150841

Chapu, ze zakazat lze vsechno, chtel jsem jenom vedet presne, za jakych podminek. Z CSSR neco malo pamatuju, ale ted jsem clen EU a zatim se Evropa tvari demokraticky, takze bych rad vedel, jak svobodna spolecnost muze legalne blokovat svobodu projevu. Nelegalni metody netreba rozvadet, ty si dokazu predstavit rekneme velmi plasticky.

150887

Zatím si každý stát EU drží své vlastní zákonodárství. Přestože se právní předpisy v EU sbližují, tak stále v každém státě platí něco trochu jiného.

Samozřejmě, že trestní oznámení je věc nepříjemná, zvláště pro člověka, který s trestním řízením nemá žádné zkušenosti. Je to něco nového, neznámého. Ovšem v ČR nic tragického, protože v ČR se trestní oznámení podávají jako na běžícím pásu, zvláště mezi politiky. Proti žalobě u civilně právního soudu to má tu výhodu, že trestní oznámení není zpoplatněno soudním poplatkem.

Ovšem od podání vysvětlení k soudnímu jednání je ještě hodně daleko. Nejprve by policejní orgán musel vznést obvinění z trestného činu, které v písemné formě musí doručit obviněnému. Teprve tím se zahajuje trestní stíhání, jsou vyslýchání svědci a obviněný a shromažďovány další důkazy. Po skončení vyšetřování a seznámení obviněného s jeho výsledky, pak trestní spis putuje ke státnímu žalobci, který rozhodne, zda podá obžalobu či řízení zastaví. Teprve pak vstupuje do řízení soud.

Že je u nás možné cokoliv, nám již předvedla Paní Vesecká, která zařídila odnětí spisu vyšetřovateli, který vedl vyšetřování tak, aby věc skončila před soudem a nechala ji přidělit poslušnějšímu státnímu zástupci, který vyšetřování na přání ODS zastavil.

Ve vyšetřování platí všude ve světě známá zásada z kriminálních filmů, že cokoliv obviněný či podezřelý řekne, bude použito proti němu. Proto čím míň toho řekne, tím líp nakonec dopadne. Přiznání je polehčující okolnost podle zákona, ale jistý trest od soudu.

Zatím tedy na místě pana Stwory bych si z trestního oznámení hlavu nedělal, ať se eretzáci třeba vzteknou.
Sionistická liga má částku za aktivitu a celá záležitost patrně vyšumí do ztracena. Trestní oznámení jistě bylo zpracováno tak, že jej nebude možné nijak právně napadnout. To si jistě sionisté pojistili odborníky ze svého středu.

150949

>Ve vyšetřování platí všude ve světě známá zásada
>z kriminálních filmů, že cokoliv obviněný či
>podezřelý řekne, bude použito proti němu.
>Proto čím míň toho řekne, tím líp nakonec dopadne...
------
Na tomhle právě ztroskotala četná obvinění ve Spojených státech i v Kanadě. Pokud policie při zatýkání neoznámí pachateli známou klauzuli: "Cokoliv od této chvíle řeknete, může být použito proti vám. Máte právo na obhájce a pokud si ho nemůžete dovolit, bude vám obhájce poskytnut", tak se v nesčetných případech právní zástupce soudu (DA) obžalobou vůbec nezabýval a obžaloba byla zrušena. Dokonce i u kriminálních činů vraždy, pokud se jednalo pouze o náhodné a nepřesvědčivé důkazy a nikoliv usvědčující. Samozřejmě záleží také na postavení obžalovaného, jeho náboženské vyznání a velikost finančního konta. V jednom případě byl prokazatelný vrah zproštěn obžaloby (myslím na Floridě), jenom proto, že nerozuměl anglicky a při zatýkání nebyl přítomen tlumočník.

150987

> v nesčetných případech právní zástupce soudu (DA) obžalobou
>vůbec nezabýval a obžaloba byla zrušena.

Né tak úplně. District Attorney je zástupce státu, né soudu. Společnost byla ubližená kriminálním činem, tak společnost, zastupovaná státem, soudí podezřelého. Nebylo by to možné aby soud byl ve stejnou dobu byl ve pozici podání žaloby oproti podezřelému, a soudil by podezřelého. Byl by to střet zájmů.

151081

Skvělá připomínka, Mlýnku. Jenomže...soudci nejsou volení do funkce, ale jmenováni. Soudce by měl být nezávislý a nezaujatý. Ve většině případů tomu tak je, ale pokud je do funkce dosazen, tak lze očekávat určité tendence zvýhodňování žalobce, v našem případě zástupce státu a to je ten - District Attorney. Správně jsi to nazval - střet zájmů. Tady už hodně záleží na schopnostech obhájce.
Nevím, jak jsou organizovány záležitosti justice v České republice? Nemám osobní zkušenost se soudy a mé jediné obvinění: Ilegální opuštění republiky se řešilo v mé nepřítomnosti. Dva roky natvrdo!!! I tady se jednalo o nesprávné obvinění. Povolení k odjezdu jsem měl vystaveno (nebyl to tedy nelegální výjezd) a doposud jsem - již přes čtvrt století - na služební cestě.

151358

chovaju tak isto, ako za komunizmu (koncentraky maju Americania vsade vo svete a mucia ludi tam, kde im nehrozia media ...Tunis, Afrika, Afganistan, etc.)

Rozdiel medzi dnes a za "komunizmu" je i v tom, ze vtedy boli odkazy a poukazy na protiklady, dnes mame iba a len "demokraciu", ci uz, saudsko-arabsku, iracku, pakistansku, lybijsku, iransku, ci americkuu. Dnes ma v podstate kazdy "svoju" demokraciu.

Plne nesuhlasim s tym vasim nazorom (s prepacenim).

151041

Dobrý den pane Stworo,
chtěl bych vám vyjádřit svou podporu. Držte se, jsem s vámi. Je to opravdu jak příběh z hluboké totality, jak to popisujete na své stránce. Orwell 1984 hadr.
Nemohl by to být tento Petr Jakeš? Viz článek na níže uvedené adrese. Dostal tři roky a už ho asi pustili, tak aby se zavděčil? Nebo to může být koordinátor Maltézké pomoci, to by taky odpovídalo ze Slovácka.
Držím vám palce a jsem
s pozdravem
Jiří Svoboda
PS. Zloděj křičí, chyťte zloděje. Asi se už Židé začínají aktivizovat. Půjde do tuhého.

DigiWeb.cz ze dne 29. 7. 2004

150804

Nevím, jestli tomu článku, na který odkazujete, dobře rozumím, ale nechápu, jak může člověk vlastnící "papíry na hlavu" být brán vážně při udávání na kriminálce? Vypadá to, od pana Jakeše, na doslovný termín: "dělat někomu užitečného idiota".

Kam jsme to, devatenáct let po listopadu, zase klesli? Vladimíre držte se, myslím, že je Zvědavec mezi lidmi dost známý na to, aby s ním bylo jen tak zatočeno (nechce se mi totiž stále ještě věřit, že by s ním bylo "demonstrativně" zatočeno právě proto, že je tak známý, vždyť přeci máme v ústavě zaručenu svobodu slova i projevu).

m,

150854

Nicméně to neznamená svobodu PO PROJEVU.

150909

Některé "kontroverzní" články zde jsou postaveny na a priori tvrzení, že "Židé/židé mají nějaké antropologicky dané vlastnosti, jsou spojeni do obrovské organizace a ta se snaží ovládnout, nebo už ovládla svět". To je zde takové dogma, ale nevšiml jsem si žádných jmen příslušníků oné mega-, zlé organizace, jen že jsou to jacíci finančníci... Mně to zní nedůvěryhodně, nemám důvod tomu věřit, protože to tu není nijak podloženo fakty, a tak to přecházím a čtu si jiné články, které jsou argumentované na explicitně popsaném faktografickém podloží. Policie to ale přejít bez povšimnutí nemůže, protože v českých zákonech je kodifikován evropský kolektivní stud za ŠOA, a to je taky přirozené, protože ŠOA je ostuda na stovky let dopředu, stejně tak jako fakt, že nebyl pro stát Izrael ukrojen kus Německa a Rakouska (z nějž by byli Germáni předtím vystěhováni), nýbrž část arabského světa, který se oprávněně bouří, protože za žádný holocaust nemůže, a přesto to za Evropany odnesl...

150809

Šílené! To je jako že si každý může za všechno sám, protože má názor? Co se to s Vámi děje?
Jaké důkazy máte na mysli? Vymlátit z bankéřské rodiny přiznání, posvětit ho razítky a vytrubovat to přes všechny média do světa? To je ten důkaz? Nebo jak si vlastně představujete to "explicitně popsané faktografické podloží"?!?
Třeba bych Vám ho mohl poskytnout, kdybych věděl co tím myslíte...

150830

Co když by ale někdo jiný měl názor - třeba, že Židé patří do plynu. Co myslíte? Budete tvrdit, že za tento názor si člověk, který ho zastává, může sám nebo nemůže za něj vůbec? Možná nemůže. Možná je to jeho postižení dané vnějšími podmínkami. Aplikování tohoto názoru mělo v minulosti velké následky. Názor, že Židé patří do plynu není také nijak faktograficky doložen stejně tak jako názor, že holokaust se nestal. Oba tyto názory mohou vyústit v katastrofický výsledek. Lidé za své názory můžou vždy, pokud mají dostatek informací. Já tvrdím, že přijít s nějakým tvrzením nestačí. Musí to být ověřitelné. Jak? To je otázka na autorovi. Bez ověřitelnosti riskuje, že publikuje nepravdy, mystifikace nebo lži.

150869

A to jako chcete tvrdit, že když řeknu svůj názor, Vy pak do mě střelíte, že si za svojí smrt vlastně můžu sám, neb jsem měl držet hubu...

Bezva

150882

Ano přesně to chci říci. Nebo také když řeknu, že jsi kretén, ty mi řekneš, že jsem č...k a oba nás nakonec vyhodí z práce za to, že si nadáváme.

150900

nevim proc by ti nekdo rikal neco, co uz beztak vsichi vi.

150901

A proč by to nemohli říkat i o tobě, když to nikdo neví.

Jinak končím s diskuzí, děkuji za krásné odpovědi, za žádný souhlas s mými názory a mnoho odpovědí na které nestíhám odpovídat. Jinak si zcela nejsem jist vhodností přirovnání. Toho, že někoho zastřelím za názor a ten druhý si za to "vlastně může sám".

150911

v dnesni dobe si zasadne muze za vsechno kazdy sam, jeste sis toho nevsiml? Jako ten Argentinec ktereho picli v Londyne, z toho plyne pouceni ze v dobe "valky s teroristy" se nedoporucuje rychlejsi chuze, ba ani rychly hmat do naprsni kapsy, co kdyby byl nahodou nablizku nejaky vyvozce "demokracie", rovnez postavani pred vyslanectvim jistych celosvetove "oblibenych" statu muze mit za nasledek ze jeden chytne olovenou chripku. Take byt majitelem nazoru muze byt zivotne nebezpecne, pokud tento nebyl schvalen nejyssim sovetem USraele, pripadne pripojenych gubernii, konec koncu mame prece demokraturu.

150917

Ten Argentinec byl Brazilec, ale jinak dobrý.

150935

ach pravda, dik, nobody is perfect.

150939

Za názor se u nás většinou nestřilí a pokud někoho křivě obviníte díky svému mylnému názoru, pomlouváte někoho, můžete snadno skončit ve vězení ve velkém množství států. To tím chci říci.

Samozřejmě, že pokud vyjádřením nějakého názoru někoho proti sobě popudíte, je to jen vaše věc (a on vás zabije). Není to věc toho, koho popudíte. Je to vaše věc, že si nedáte pozor a strčíte ruku do ohně.

150906

>Samozřejmě, že pokud vyjádřením nějakého názoru
>někoho proti sobě popudíte, je to jen vaše věc
>(a on vás zabije). Není to věc toho, koho popudíte.
>Je to vaše věc, že si nedáte pozor a strčíte ruku do ohně.
--------
Tady vám to trochu ulítlo. Tady jsme na divokém západě v 17-tém století, kdy se spory řešily vzájemnou střelbou z pistole. Kdo zůstal stát, ten měl pravdu.
Anti-anti, co takhle Benazir Bhuttová. Podle vás si zasloužila zemřít, jelikož prozradila, že strašidlo Osama Bin Ladin už nežije? To jsou mi věci?

150989

Milý neárijský soukmenovče, co to je ŠOA?

150832

Šílený Osud Adolfův

150865

Šíleně Odvážné Aposteriori

150867

Otázka je, jak si představujete "tvrdá fakta", která by Vás přesvědčila. Jak by takové faktum čistě teoreticky mělo vypadat?
Faktem je, že Židě jako národ se liší od ostatních národů mnohem větším pocitem sounáležitosti. Souvisí to s jejich "lunární" povahou. Nejlepší je asi osobní zkušenost. Pokud Vás odpověď na tuto otázku opravdu zajímá, tak začněte svůj výzkum třeba tak, že se budete vydávat za člověka židovského původu a najděte si ty správné známé atd. Navrhuji Vám tuto drastickou metodu, protože předpokládám, že nic jiného Vás nepřesvědčí. Nebo začněte navštěvovat setkání např. s rabínem Sidonem. A pak si položte otázku: Co by se stalo, kdybych těď zavolal policii (a když budete sledovat tu neuvěřitelnou řeč těla a celkový způsob chování na setkání bez televizních kamer, arogantní nafučené reakce na dobře myšlené nevinné dotazy, tak i psychiatrii) a oznámil jim, že je zde naplňován paragraf 260?
Pak si jako vědec položte otázky, jestli vysvětlení jevů, které je nám v médiích předkládáno, odpovídá realitě: Například sympatie novinářů k USA a Izraeli. Jejich doslova jednostranná oddannost USA. Dá se to vysvětlit jen jejich fanatickým proamerikanismem? (Např. radar, jednostranná informovanost o Kosovu, o Izraeli, způsob informováni o webu Zvědavec). Jak je možné, že například lidé údajně vystupující za práva homosexuálů jsou tak fanaticky proameričtí? Obstojí proklamované vysvětlení, že Izrael se chová neuvěřitelně barbarsky, protože byl holocaust? Lze jednání novinářů vysvělit jen pěnězi vlastníka? (A jakého původu je ten, kdo média vlastní?) A nebo spíš aktivním pocitem nacionální sounáležitosti s elitou v USA?Takových otázek si můžete klást celou řadu a pak si můžete vylučovat varianty, které prostě nesedí. Čistě vědecky nesedí. A to co Vám zbyde, až vyloučíte tu hlušinu, bude pravda. Chce to jen opravdu bádat "bez předsudků", jak to kdysi chtěli fenomenologové. Ne, že budete brát za "tvrdé faktum" vysvětlení médií. To musíte také "uzávorkovat", jinak byste se už předem testování vzdal. Chce to jen odvahu a poctivost.

150843

>Mně to zní nedůvěryhodně, nemám důvod tomu věřit, protože to tu >není nijak podloženo fakty, a tak to přecházím a čtu si jiné >články, které jsou argumentované na explicitně popsaném >faktografickém podloží

Stačí hledat a pak se najde i to "faktografické podloží"...

150922

Paradoxní ovšem je, že jak se zdá podle posledních výzkumů, Židé vůbec nepocházejí z Palestiny, ale z Afriky. Jestli se to prokáže, tak to může být pěkný šrumec. Pokud je mi známo, tak Palestina jim byla přidělena právě na základě jejich ve starověku Biblí přisouzeného území. Nemělo by se potom v tom případě uvažovat o přesunu státu Izrael na místo jejich původu v Africe ? Domnívám se, že to celé bylo velmi nešťastné řešení, jehož plody sklízíme právě nyní, obzvláště při vědomí toho, že např. Cikánům žádné území pro zřízení vlastního státu přiděleno nebylo, přestože rovněž byli předmětem Hitlerova holokaustu. Ale možná se jenom ve všem mýlím. Třeba se měli vrátit zpět do Indie-Pákistánu.

151782

nesuhlasim a mam problemy s vasimi nazormy a s nazormy vasich citatelov, protestujem proti postupu voci Zvedavcovi! Sloboda slova musi byt a treba priestor aj na vase nazory. Je to hanba, ze sa vas snazia zrusit - treba poskytnut protiargument. V tomto vas podporujem!

150812

Ja myslim, ze o tom rozhodne soud. Na to uz ty soudy prece jsou a Stwora se bude mit moznost hajit.
Pokud mu bude dokazano ze zakony porusuje, (a ja se domnivam ze ano) at si par mesicu odsedi. Nikdo mu hlavu neutrhne. Veznice uz nejsou peknych par let takovymi koncentraky jako byly za komunistu nebo za nacistu.
A komu se to nelibi, at se snazi zakony zmenit. Napriklad ve Spojenych Statech by Stworova cinnost trestna nebyla.

150813

Ibuprofene, ty si (cenzurováno - osobní urážka).
Zkus si to sám, jít si sednout do basy, za něco, cos napsal ty, nebo někdo jiný!!! Neměli by policajti honit skutečné zločince???

150974

To je presne muj nazor z meho uhlu pohledu na vec. Dle mne vyjadruji eretz.cz, Izrael.cz extremni nazory. Nemusim souhlasit a to ostre a emotivne nesouhlasit treba s prognozou valky vedene atomem, a se ztratama stovky tisic na strane Izraele a desitkami milionu na strane Iranu, ale povazuju tu za soucast svobody projevu, kterou nelze krajet jako kolecka salamu. A posledni vec, co by me napadla je podat trestni oznameni. Jak vidno na kazde hre jsou divaci nejodvaznejsi. Abych byl uprimny necekal bych, ze zrovna my dva se na necem muzeme takovym zpusobem shodnout. Pravdepodobne mozna jedina vec, na ktere se shodnem.

150820

>nesuhlasim a mam problemy s vasimi nazormy a s nazormy vasich
>citatelov, protestujem proti postupu voci Zvedavcovi! Sloboda
>slova musi byt a treba priestor aj na vase nazory. Je to hanba,
>ze sa vas snazia zrusit - treba poskytnut protiargument.
>V tomto vas podporujem!
-----
Líbí se mi od Vás, že jste se neodvrátil zády. Jste charakterní člověk! Inteligentní lidé bojují argumenty a diplomacií, nikoliv s nožem v ruce.

150990

A nemáte náhodou kanadské občanství? Zvědavce přece nemohou zakázat, pokud není provozován na českém území. A jak česká policie zjistila, že jedete na výlet do České republiky?? Nějak mi to nesedí. Vyvěrá na mě určitá dávka populismu...

150814

Dobrý Den, Pane Stworo--

Chtěl bych Vám silně vyjádřit svojí podporu v této situaci. Vaše služby vedení tohoto Webu jsou velice vzácné. To co Vy píšete, a to že umožňujete jiným lidem zde psát je přesně to co je potřeba pro zdravou demokracii. Tento Web je znak svobody slova.

Né že bych souhlasil s Vašemi příspěvky. Ba naopak. Mám skoro úplně opačný pohled na svět než Vy. Často považuji Vaše příspěvky za mylné i za odporné. Ale toto je přesně co je potřeba v dnešní době. Potřebujeme více lidí jako jste Vy, ať jsou na levo nebo na pravo, ať milují nebo nenávidí USA nebo Židi nebo Muslimy, ať mají jakýkoliv pohled na svět. Potřebujeme více lidí kteří se nebojí říct svůj názor

Je mi velice líto když vidím v jakékoliv zemi když lidé omezují jiným lidem volný přístup k vyjádření. Ať v ČR, EU, Číně nebo v USA. Omezování svobody slova na základě politické korektnosti, nebo oproti rasismu, nebo oproti xenofóbii, nebo oproti terorismu, nebo nacismu nebo komunismu považuji za odporné omezování lidských práv státem. Toto nevede k více svobody od nenávisti, ale k více nenávisti.

Držím Vám palce. Neznám České zákony, a nevím jak bych Vám mohl pomoc, ale jestliže bych pro Vás mohl něco udělat, dejte vědět.

150816

Jakeš? Ten starý bolševik?

150817

Pár věcí na článku mě dosti zarazilo:

Nedovedu si představit že kdyby policie mi zaťukala na dveře s „Policie. Můžeme jít dále?” že bych je pozval dál. Nikdy to nedělejte. Bez soudního nařízení můj souhlas aby vstoupili na mojí nemovitost nedostanou. Nikdy to nevede k dobrému.

Nedovedu si představit že kdyby mě policie vyslýchala o jakékoliv kriminální věci, že bych u toho neměl právníka. Nikdy to nevede k dobrému.

Nedovedu si představit že bych byl při výslechu tak otevřený. Jó, být přátelský je OK, to jo, ale neříkat nic víc než na co se ptají. Nikdy to nevede k dobrému.

Jsem jediný komu toto chování příjde dosti ubližující?

150818

Presne tak. Chcete se mnou mluvit? Ano. Mam povinost s vami mluvit ze zakona. Ne. Dekuji na shledanou. Pripadne, ano mate povinost s nami mluvit. Jake jsou moje prava? A bez advokata o nicem nez osobni inicialy mluvit nebudu.

U soudu se totiz neresi pravda. Tam se vytrhavaji myslenky ze souvislosti a kontextu a obhajoba i obzaloba se snazi aplikovat na tyto fragmenty zakony. A velmi zalezi na soudci, ktery takove formalne nejednoznacne veci jako svoboda projevu, plus emotivne ladene veci jako nenavist vuci necemu, bude posuzovat.Mno, ja neminim nic odvolat, nez na zaklade faktu, ale neminim taky protistrane neco darovat zadarmo.

150888

>Presne tak. Chcete se mnou mluvit? Ano. Mam povinost s vami
>mluvit ze zakona. Ne. Dekuji na shledanou.

Já to myslel trochu jinak ohledné pozvání do domu. Policie většinou má právo do určitého měřítka si popovídat s kým chce. Já jsem ale myslel že nikdo by neměl souhlasit aby policie šla k nim do domu. Jde o to, že když dáte povolení k přístupu dovnitř, tak tím pádem dobrovolně souhlasíte s prohlédnutím vašeho celého domu. Já chápu že lidi se jen chovají přátelsky a příjemě když policista s úsměvem se zeptá jestli může dál, a že si neuvědomují že tím vlastně dávají policii souhlas k prohlédnutí bytu. Jestliže si pak byt policie prohlédne, může Vás klidně zatknout za cokoliv najdou, i když to nemá nic společného s tím proč s Vámi chtěli mluvit.

Domov, nebo i auto, je považován za soukromou věc, která policie nemá právo si ho prohlédnout protože jde o omezování lidských práv. Je asi 6 vyjímek kdy zákon dává policie má právo si Váš dům prohlénout, a souhlas k přístupu dovnitř je jedna z nich.

150979

Ja se nebranim rozmluve s policajtem, ale ve chvili, kdy mi je jasne, ze uvazuji o mem tretsnim stihani, nemam bez advokata s policajtem cinym ve vysetrovani o cem mluvit. Obvzlast, kdyz nemam pravo videt do spisu, na rozdil od obhajce A to je dle meho nazoru konkretni pripad pana Stwory. Pokud jde o invidualni svobody, tak padnou, jakmile proti vam v USA, pod tuto jurisdikci momentalne spadam, bude vzneseno obvineni z terorismu. Psal jsem, pokud bych se dostal do problemu, neco takoveho mi ten vysetrovatel v tom spitale poradil a rekl bych, ze vi o cem mluvi.

151057

"Policie většinou má právo do určitého měřítka si popovídat s kým chce."

Naprosto ne. Policie po vás může bez dalšího chtít jen vědět kdo jste. Kromě toho nemají právo se vás ptát ani kolik je hodin.

Policie vám může klást otázky jen ve třech případech:

za účelem podání vysvětlení
jste-li svědek
* jste-li obviněný

Vždy bez výjimky vám musí nejdříve sdělit o který ze třech případů se jedná a poskytnout vám stručné právní poučení (ocitovat zákon). Poučení sestává hlavně z informací za jakých okolností můžete odmítnou výpověď. V prvních dvou případech způsobil-li byste výpovědí nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké, ve třetím případě kdykoli. Dále byste měl vědět kdy smíte lhát - a to právě jen a pouze ve třetím případě. V prvních dvou lhát nesmíte, ovšem nemusíte si nic pamatovat.

Dále je vám policie povinna sdělit informace o věci, v níž se vede pátrání. Neexistuje ptát se vás jen tak "na něco". Tedy ano, existuje, samozřejmě, že to policie dělá, ale vy na nic podobného odpovídat nemusíte.

V zásadě platí - mlčeti zlato. Nevypovídáte-li z vlastní iniciativy (třeba chcete svědčit o autonehodě), je téměř vždy lepší nevypovídat vůbec.

151157

Úplně s vámi souhlasím a v podobném duchu jsem se už vyjádřil na jiném místě.

Základní otázka je, koho má pan Stwora proti sobě? Může to být pomatený amatér, ale také to může být řízená akce. (Ten první případ je neškodný, ten druhý naopak.) O který případ jde, to nevíme, ale můžeme to odhadnout:

Policajti se v první řadě snaží odfiltrovat pitomce a magory (chodí jich za nimi dost a dost). Takže pokud se rozhodli, že k věci přiberou znalce, ta causa už musí být dost rozjetá. Znalce totiž je třeba zaplatit, a není to levná záležitost. Nedovedu si představit náčelníka, který by podepsal znalce jen tak z plezíru (a taky, aniž by měl aspoň rámcovou představu, co mu znalec řekne).

Policejní praxe je taková, že za podezřelým se chodí až úplně naposled, když celý spis včetně ostatních výpovědí je "v cajku".

Z obou výše uvedených vyplývá, že je úplná (zdůrazňuji: totální) pitomost, nevzít si k tomu právníka. Protože ten, na rozdíl od pana Stwory, může nahlédnout do spisu.

Poslední indicie je, že pana Stworu přišel k výslechu pozvat orgán osobně. Není to nemožné, ale není to ani úplně obvyklé. Vesměs se to dělá, když k tomu je nějaký zvláštní důvod. Třeba když podezřelý je prominent (což nejspíš není tento případ), nebo když je shora tlak, aby se případ rychle uzavřel, takže normální písemná obsírka s modrým pruhem by to zbytečně zdržela. Řekl bych, že tento případ to je (ale nevím, jestli na rychlé uzavření causy někdo tlačil zvrchu, nebo jestli vyšetřovatel jen potřeboval mít splněnou kvótu uzavřených případů za rok 2007).

Můj odhad je, že někdo na PČR vyvinul tlak. Spis mají připraven a jakmile bude znalecký posudek (což může trvat i měsíce), předají to SZ. A moje přesvědčení je, že právník potřeba už byl

150902

Vypada to, ze mate znacne povedomi, jakym zpusobem probiha vysetrovani. Kdysi jsem s jednim vysetrovatelem lezel ve spitale, jeho rada, kdybych nekdy mel problemy byla. Nic nevypovidej, pak je tezke se neceho chytit. A vzdycky pozaduj advokata, i kdyz nemas penize, tak advokati aspon v devadesatych letech ochotne tenhle typ obhajoby brali, protoze to byly jiste prachy ze statniho rozpoctu.

Po nejakem case jsem se mrknul na nezvedavec.org, mladenci dospeli k nazoru, ze eretz.cz je hackovan. Opravdu je tento server nepristupny, vzhledem k tomu, ze znalec bude zkoumat obsah Zvedavce a je tam z tohoto pohledu dost odkazu i na eretz.cz, bych si nebyl zas tak tim hackovanim jisty. Az me mrzi, ze jsem neotevrel a neprecetl jeden mail, co jsem mel z eretz.cz ve sve osobni poste.To hackovani mi nesedi obvzlast, kdyz naznacujete, ze by mohlo jit o koordinovanou akci ve jmenu "vyssiho zajmu". Mam velmi podobny nazor na vec, i na zaklade indicii, ktere jste uvedl. Osobne si toho od Vas velmi cenim, protoze to jsou postrehy, ke kterym by se bezny clovek nemel sanci dostat, a velmi zajimave a cenne postrehy.

150912

Pokud jsou nějaké www stránky momentálně nepřístupné a já na nich nepotřebuji vyhledávat zrovna nejaktuálnější novinky, tak používám tyhle stránky: internet.archive

Myslím, že by se to mohlo hodit i někomu dalšímu

m,

150920

Neni spatne, ale i tak 3. cervenec tohoto roku je posledni dostupny eretz.cz. A ja jsem si jisty, ze i po tomhle datu to fungovalo, ale pamatuju jisteho manika, ktery si zacal delat zalohy dat, aby to nahoudou Zvedavec nesmazal, kdy to bylo presne to nevim.

150966

Spousta stránek má na archive.org poslední dostupná data z července. Snad to má něco společného s upozorněním, které se vyskytuje hned nad výpisem: "Material typically becomes available here 6 months after collection. See FAQ.", a FAQ nám praví toto: "It generally takes 6 months or more for pages to appear in the Wayback Machine after they are collected, because of delays in transferring material to long-term storage and indexing. There is no access to files before they appear in the Wayback Machine."

Panika není na místě, nové zálohy by se měly objevit co nevidět.

151007

Uz mlcim, uz mlcim....

151054

Samozřejmě,zvát domů si je nikdo nemusí,ale pokud(jako pan Stw.)jde podat vysvětlení,nemůže mít u sebe právníka,jelikož není zatčen a podání vysvětlení je ze zákona povinností každého občana(vlasní skušenost),pokud by na něho bezprostředně poté uvalili vazbu což se divím,že neudělali,má právo na advokáta.

151327

Svoboda projevu snad platí pro každého stejně! Nebo se mýlím?
Poukazování na kriminální aktivity Mexičanů, Vietnamců, Číňanů, Američanů, Kanaďanů, Čechů, Poláků...zkrátka příslušníků jakéhokoliv národa, nepovažuji za národnostní nenávist. Je to přesně to, co to je - poukazování na kriminální aktivity, přestože jsou mnohdy zúčastněny i členové vlády. Stejné platí, co se týče náboženských skupin.

Trestní oznámení na Zvědavce - mezi než se sám hrdě hlásím - není nic jiného,
než hrubé porušení § 260 trestního zákona.
Copak si pánové přejí? Hrajeme tady ping-pong? Nastala další vývojová etapa lidské společnosti - globální bolševismus?
Jenom doufám, že si pánové od policie, případně soudní zástupce uvědomí, že projev nenávisti je někde úplně jinde a právě tam by měli začít to svoje vyšetřování.
Věřím, že se tohle nedorozumění brzy vysvětlí a že se pánové od policie panu Stworovi omluví se slovy - došlo k omylu...mělo to být o poschodí výš a také v jiné ulici.
Jinak Vladimíre - hodně silné nervy. Tahle nečistá hra má už předem určeného vítěze a to jsou lidská práva a svoboda projevu.
Držím palce!!!

150819

Oprava.
§ 260 - Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka...
Původně jsem napsal - hrubé porušení zákona.
Má být - naplnění skutkové podstaty uvedeného zákona a toho se dopustila osoba, která sama trestní oznámení podala.

150823

Editor byl navštíven policií ve čtvrtek 20. 12., v pátek 21. 12. u výslechu a ta shoda náhod! v sobotu 22. 12. administrátor LPA nebo Eretz.cz jmenovitě a sarkasticky přeje vánoce (administrátor Vader "Pripojuji se ke zdravici. Krestanum preji klidne a krasne vanoce a vsem, kteri se ridi obcanskym kalendarem pak stastny novy rok plny uspechu. Pokud se zde jeste zdrzuje nekdo ze Zvedavce : i vam Vladimire, i vam (nejsem v jadru zly, jen obcas kousu . Doufam, ze pristi obcansky rok trochu prokouknete."

Co s tím pan Vader myslel?

V tomto okamžiku je LPA či Eretz.cz nedostupný a svádí to na množství svých nepřátel.

Řekl bych dětská hra, což to však není; děsí mě skutečnost poškozování dobrého jména samotným vyšetřováním, šikana a proč? Jen proto, že se neshodneme v extrémním a fanatickém výkladu víry? Proto, že zcela nesouhlasíme s něčí politickou ideologií? Je jen pramálo židů, kteří berou výklad náboženských knih doslovně, ovšem ne na Eretz, tam v Téma: Židovství, Křesťanství, Islám se dozvíte, že existuje jen jedna nejstarší a pravá víra a jeden B-h. Je to zneužití náboženského cítění spolu s pocitem sounáležitosti původu za účelem podpory sionizmu. Pro člověka se zbytkem cti nebo morálního cítění by to snad neměl být důvod k nějaké nenávisti, či udavačnému nařčení.

Eretz věří, že poctivý člověk zavře oko. Jak je možné, že policii nestačí si Zvědavce prostě přečíst, aby zjistila, že nejde o žádnou nenávist, žádné porušování zákonů a konec konců v samotném Izraeli jsou odpůrci režimu daleko více kritičtí a pronásledováni nejsou. Eretz může bojovat proti všem, kteří se mu nezalíbí nikdo jiný? Jsme již v takové době temna? Mohu nařknout souseda, že se na mne křivě podíval a přijede mě policie vyšetřovat?

150833

Napsal jste: ".....Jsme již v takové době temna?....."

Možná ještě ne, možná jsme v době stmívání. Slunce je již však za obzorem.

150913

svoboda slova a projevu je zaručena ústavou, a to bez dalších podmínek či oprávnění někoho ji nějakým způsobem omezovat.

v takovém případě je pak jedno, zda nějaký zákon říká něco jiného, protože platí, že pokud jsou dvě právní normy v kolizi, vždy platí ta s vyšší právní silou. v tomto případě tedy ústava, která je nadřazena zákonům.

a to je něco, co jistě páni policisté jakož i státní zástupci vědí, neb z titulu výkonu své funkce státní moci výkonné jsou povinni vědět.
pokud i přesto budou právní řád a práva občanů porušovat, budou tak jednat vědomě, a mimo dalších trestných činů se dopustí i trestného činu zneužití pravomoce veřejného činitele.

150853

Verbální napadání by mělo být součástí svobody projevu, jako takové a ústavou je toto jasně zmiňováno bez dalších podmínek!

Jestliže hovoříme o "potlačování práv a svobod..." pak by měla být (z titulu Ústavy i Základní listiny práv a svobod) nejdříve naplněna skutková podstata trestného činu: Tedy někdo by musel "potlačit práva a svobody" jiného jednotlivce či skupiny!

V případě verbálních útoků, či polemik na toto téma by pak nemělo dojít k naplnění skutkové podstaty trestného činu, neboť ničí práva ani svobody potlačovány nebyly, i když by šlo dokonce i o výzvy k onomu potlačování!

Naopak by tedy mělo platit (dle jasného a transparentního výkladu Ústavy a Základní listiny práv a svobod, jako její součásti), že naplněním skutkové podstaty "potlačování práv a svobod" se proviňuje ten, kdo by pod jakoukoliv záminkou bránil jednotlivcům, či skupinám občanů, vyjadřovat svobodně svůj názor, i kdyby byl v rozporu s obecným názorem!

Jak vypadá nejen u nás, ale i v ostatním "demokratickém" světě praxe "výkladu" těchto základních demokratických postulátů hovoří nejen případ Vladimíra Stwory...

V tomto případě by mělo být tedy možno podat na výše zmiňovaného židovského aktivistu trestní oznámení pro psychickou újmu a finanční újmu následkem nutnosti "podat vysvětlení" bez provinění, případně pro napadání dobrého jména. Navíc by (dle mého) tedy musel takto "žertující" žalobce současně uhradit náklady s vyšetřováním spojené nejen Policii ČR, ale i české justici, jíž jest povinováno trestní oznámení dohlížet, pokud by se neprokázalo, že by v tomto konkrétním případě Vladimír Stwora jakkoliv potlačoval něčí práva či svobody...

150884

Nejprve bych chtel vyjadrit podporu panu editorovi v tomto neprijemnem stretu s policii. Alespon se rad dovidam, ze se pri jednani s nim policiste chovali slusne. Snad to ukazuje na urcitou vyspelou, kulturni a kultivovanou spolecnost. Ovsem kazdy takovyto kontakt s policii je neprijemnou zalezitosti a negativne ovlivnuje a poskozuje falesne obvineneho cloveka. Vim to, protoze kdysi davno jsem se taky stal obeti falesneho udani. Moc dobre to take vedi prave ti falesni udavaci.
Dnes je ale jina doba, protoze mame Internet. A presto, nebo prave proto, na nas nekdo utoci zlomyslnym udanim, aby Zvedavce paralyzoval, nebo i umlcel. Hnusne falesnym udanim se snazi potlacit prava a svobody lidi svobodne se vyjadrovat. Nemohu a nebudu se rozepisovat nad nemoci choreho mozku a coze je ta nastrcena figurka za zrudu, protoze jde zrejme o zaludnou koordinovanou organizaci, ktera svobodu tisku a slova potlacuje. Pod rouskou lidskych prav se snazi kontrolovat i lidske mysleni a tim vedome znicit veskera prava svobodnych lidi. Utok proti Zvedavci je totiz utokem proti vsem slusnym a demokraticky smyslejicim lidem, nejen tem co Zvedavce ctou, nebo na nem diskutuji. To uz neni tisk ve svobodne spolecnosti tim hlidacim psem demokracie? A od kdy? To uz nesmi tisk zverejnit zadne kontroverzi clanky, nebo "opposing views" vuci vladnoucimu establismentu? K cemu a komu ma tedy tisk slouzit? Je doba, kdy prevazne kvuli soucasnemu omezovani demokracie, a tim sireni se korupce, to mezi obycejnymi lidmi vre. A doslova vsude po celem svete. I v USA chce kazdy slusny clovek zmenu k lepsimu, zejmena od soucasne zkorumpovane administrativy.
Zaverem si myslim, ze k zadnemu tuhemu boji nedojde a policiste pripad odlozi s tim, ze si falesny udavac muze soudit autora za clanek, ktery jej udajne nepravem z neceho nespravne narkl, ci dokonce verejne urazil. Ovsem v pripade, ze se tak nestane a absurdni trestni tazeni proti Zvedavci bude pokracovat bude nutne v ramci obrany nejprve zacit a okamzite podat trestni oznameni na falesneho udavace za pomluvu, urazky, atd., vcetne umyslneho falesneho obvineni. Take si nemyslim, ze by vlada CR mela zajem o legalni tahanice ohledne oklestovani svobody tisku, nebo dokonce "ideologickych zlocinu mysleni," ktere by musely nutne skoncit nekde na mezinarodnim soudnim foru, a tim ceskou ostudou. A i kdyby pres vsechny racionalni duvody k silenemu kriminalnimu tazeni doslo, musime se pripravit na verejne sbirky s financni pomoci na legalni obranu svobody tisku, projevu a demokracie. Neprehanim kdyz napisu, ze by v takovem pripade slo o obranu lidskych prav, svobod tisku, slova a projevu, jakoz i demokracie pro vetsinu svetove populace.

150822