Zvědavec - politicky nekorektní webzine

Naprosto s autorem souhlasím. Politická strana by měla mít nástroje, jak se bránit případným zrádcům. Karel.

129645

Já vidím jeden zásadní problém: pan Paroubek, když se rozhodl neuznat výsledky voleb a půl roku jsme díky jeho mocichtivosti neměli vládu s mandátem od voličů, totiž rád prohlašoval, že s pomocí KSČM a několika přeběhlíků z ODS/Zelených sestaví vládu a aby ho na základě tohoto tvrzení Klaus pověřil sestavením takové vlády. Topolánek ovšem Paroubka přechytračil a udělal to samé, čím Paroubek vyhrožoval, takže Paroubek uklouzl jen na vlastní banánové slupce, kterou chystal ostatním. A tady je onen problém, pokud se chytračilo ze strany ČSSD, nikomu to nevadilo, pokud to samé udělá ODS je oheň na střeše. Uznávám, že mne šokuje česká politická scéna, kde poslanec zvolený za stranu X znenadání po svém zvolení prohlásí, že se stal členem strany Y a že tahle praxe by měla zmizet, jenže ti "zrádci" nevystoupili z ČSSD (byli vyloučeni) a neřekli, že zakládají novou stranu, nebo že přestupují do jiné. Pouze odmítli hlasovat jednotně po linií stranického sekretariátu a pokud je skutečně otrávil Paroubkův styl jen jim za to tleskám - Paroubkova nenažraná mocichtivost a jeho fýrerprincip šokuje i v českých poměrech. A jednotného hlasování jsem si užil za bolševiků - ale i za Paroubka, dodnes vzpomínám na předvolební parní válec KSČM + ČSSD.

129685

Je vidět že nemusíte Paroubka, já taky ne, přesto že jsem voličem levice. Tady ale přece nejde o Paroubka, jde systémové řešení. Stejně tak jako vy, bych já mohl argumentovat, že ODS všechno prochází ale když to samé udělá ČSSD tak je hned poprask. Od toho se musíme odprostit. Řešení navrhované autorem článku je správné

129734

zjednodusim:

mandat je duvera/poslani

mandat je neco co volic sveri nekomu

volby v ceske republice umoznuji preferovat osobu na Xtem miste oproti prvnimu, tusim, ze se tomu rika preferencni hlas

nevim jak je to s nezavislymi kandidaty, nicmene neni problem vytvorit stranu nezavislych kandidatu

z toho vseho mi vyplyva, ze:
mandat je duvera/poslani sverene poslanci/jednotlivci ... a kdyz uz tu duveru ma, tak si s ni 4 roky muze delat co chce a zbaven ji muze byt jen na zaklade hlasovani te same snemovny, jiz je clenem a pak nahrazen nekym z te politicke strany, za kterou hlasoval ... rozhodne si nemyslim, ze by poslanecky mandat patril strane (nebo mel patrit .. zneni zakonu atp neznam)

129808

Když si koupím lístek do Brna, také nechci, aby mi v půlce cesty autobusák oznámil, že obrací a jede do Plzně, protože je to v souladu s jeho svědomím.
Nicméně je případ, kdy odchod je správný a sice v případě, že se strana začne chovat v rozporu se svým volebním programem. Pak myslím, že je správné, aby poslanec volební program dodržoval i za cenu rozchodu se stranou. Nevím jak ostatní, ale já nevolím stranu podle krásných očí předsedy, ale podle programu.

129646

Souhlasím s Vámi, že autobusem jedoucím do Brna je dobré dojet do Brna, ale kdyby byl po cestě spadlý most, trval byste na tom, že řidič má přidat plyn a jet rovně?

129666

On by jel dale, jen by pockal, aby most opravili

129681

Nikoli ale bylo by dobré, kdyby do toho Brna dojel.

129682

jde o to, jestli bude v brne driv parouback se sobotkou a rathem anebo melcak s pohankou

strany se zproneveruji svemu programu podstatne casteji nez poslanci

129852

No, nejsem si jist, že v cílem voličů socdem bylo, aby byla u vlády ODS. (Vezmeme-li vládu jako cíl toho autobusu.) Očekávat od politiků, že uvidí o něco dál, je myslím naivní.

Jinak, ten anonym jsem byl já, nějak jsem se nepřihlásil.

129876

z meho uhlu pohledu to byli volici (pomerove anebo preferencne) melcaka a pohanky ... to co chteli volici neni dulezite, dulezite je, ze melcak a pohanka maji mandat (MAJI)

nevim jak se k tomu stavi zakon, ale kdyby na to nejaky zakon byl, tak uz by tim lejstrem paroubek maval

volici socdem si zkratka vybrali spatnou stranu / spatne poslance a ted to musi vydrzet az do pristich voleb

me se to take nelibi a nelibilo by se to ani kdyby to udelali poslanci strany, kterou sem volil ja ... a proto nevolim

129888

V zásadě nejsme ve při. O protizákonném postupu se určitě hovořit nedá. O neslušném asi ano. O výběru špatných stran a poslanců není pochyb. Vybírat ze špatných voleb tu špatnou nejméně, je cesta tam, kde jsme teď. Proto jsem pro přímou demokracii. I když, jak tak sleduji vývoj na světových burzách, čeká nás hospodářská krize a to tak že pořádná. A to není prostředí pro přímou demokracii. Takže se spíš dočkáme diktatury.

129907

slusne to nebylo, ale slusne na techto volbach nebylo vubec nic

krize nas neceka, vzdyt budeme mit radar

prima demokracie by byla uzasna, urcite by se mela minimalne vyzkouset, vidim dva problemy:

1. prima demokracie (pri soucasnych statnich systemech nebo i v pripade celosvetoveho statu) by byla jakymkoliv jinym zpusobem nez elektronickym priserne draha ... elektronicke hlasovani je, oproti cemukoliv jinemu, zmanipulovatelne nejmensim moznym poctem osob ... staci jeden dobry hacker

2. kazdy by musel o vsem vsechno vedet, coz je nemozne ... pokud by nevedel, podlehal by desinformacim a byl by ovlivnovan ruznymi kampanemi lidi majetnych - lidi z vlastnimi zajmy

129916

Já se s autorem neshodnu. Autor jen hezkými slovy opsal přísloví, že účel světí prostředky. Ve svobodné společnosti však není možno používat tuto logiku. Není možno používat logiku zastrašování a logika "stranické poslušnosti" není nic jiného. Nazývejme věci pravými jmény. Za komunistů bylo možno, tedy alespoň teoreticky, poslance odvolat. Je nutno ještě dodat, že komunističtí poslanci nedostávali žádnou odměnu za práci v parlamentu, ale jen náhradu ušlé mzdy. Takovíto poslanci byli loutkami v rukou svého zaměstnavatele a stranických sekretariátů. V dnešní době jsou voleni poslanci systémem, který je stranický. Z ovoce, které přinesl za první republiky a dnes je vidět, že takový systém voleb není vhodný pro naši republiku. Pro naši zem by byl vhodnější systém většinový, kdy proti sobě stojí jen jednotliví kandidáti a ti by měli být v případě podpisové akce konané ve svém volebním obvodě, okamžitě odvoláni. Na místo odvolaného poslance by nastupoval druhý a po něm případně další.
Podle mého by podobné opatření vyloučilo podobné jednání zvolených zástupců.

129648

Souhlasim s Vami, navic si myslim, ze kdyby se meli poslanci ridit stranickou disciplinou, tak nepotrebujeme 200 poslancu, ale pouze prave tolik, kolik stran projde pres onu 5% hranici. Jejich hlas by pak mel vahu dle uspechu strany ve volbach a byli by plne vazani rozhodnutim stranickeho sekretariatu. Mozna by se i "urad" poslance mohl uplne zrusit, sekretariaty zvolenych stran by si to mohli dohodnout emailem.

129650

Přesně toto mě napadlo po přečtení článku. Mohli bychom zrušit celý parlament a demokratické hlasování o zákonech by se mohlo dělat na schůzce předsedů zvolených stran, kde každý by měl počet mandátů podle volebních výsledků strany. Ani ti předsedové by se nemuseli scházet osobně, stačilo by hlasovat korespondenčně - posláním SMS.
A ušetřené peníze za platy a reprezentaci 200 poslanců by mohly jít na dobročinné účely. Třeba by se za ně mohly nakupovat kapesníky pro matky vojáků i civilistů, kteří zemřeli v Iráku v rámci akce zavádění hamburgerové demokracie.

Postupem času by se to dalo vylepšit i tak, že namísto nějakého hlasování by byl učiněn e-mailový dotaz do tel Avivu, v jakém znění se má ten který zákon u nás zavést. Tím by odpadly výdaje na zbytečné volby a tyto další ušetřené peníze bychom mohli posílat rovněž na dobročinné účely, třeba na organizování honu na popírače holokaustu. Agenti a tajní spolupracovníci ideopolicie nejsou zadarmo.

129673

Jo, přesně toto si myslím taky... tento návrh podporuju...

130119

Z většinovým systémem teď už naprosto nesouhlasím. Tahanice kolem týhle vlády mě definitivně ubezpečily , že tento systém naprosto není pro nás. Má-li být většinový systém přínosem pro lidi, musí vítězná strana respektovat i volební program opozice. Jinak se poměry zhorší, vsaďte se. Může se totiž stát i to, že nadpoloviční většina voličů bude v opozici, to záleží na struktuře okrsků. Kdyby, dejme tomu, nějaký totalitní režim udělal 3 volební okrsky, 2 by byly domy, kde bydlí členové vlády a třetí celý zbytek státu, tak si spočtěte, jak by to dopadlo. V parlamentu by byli 2/3 poslanců pro vládu, kde by reprezentovali nějaké to promile obyvatel a 1/3 by zastupovala zbylých 99,9%, ale zcela poctivě a demokraticky by každé hlasování prohráli.

129667

Souhlasím s Vámi a ještě dodám, že stranický systém je už dnes tak zastaralý, že už ani víc zastaralejší být nemůže. Je hrůza, když jeden jediný člověk může rozhodnout o 10 milionech lidí. Ono je velmi nesprávné i to, že těch všehovšudy stotisíc lidí ze všech existujících stran a straniček v podstatě totalitně rozhoduje o 10 milionech občanů, nestraníků.

Co to je jít jednou za čtyři roky k volbám? To je úplná fraška, to není žádná demokracie. Proto jedině přímá demokracie, tak jak ji navrhuji- s pomocí 4 typů hlasování by mohla zachránit občany od toho stranického moru a mafiánské zkázy.

129671

Naprostý souhlas.
Dále by to mělo být doplněno:
1) Zrušením senátu

2) V případě odvolání nějak kvantifikovaným počtem voličů by nastupovaly doplňující volby, do kterých by poslanec samozřejmě mohl znovu kandidovat.

3) Byla by zřízena arbitrážní poslanecká prokuratura a soud (něco jako imunitní a mandátový výbor, ale složený ne z poslanců ,ale z nezávislých soudců) u kterého by bylo možno zažalovat poslance nejenom za klasické trestné činy, ale také za činy, které sice nejsou pro klasické trestní právo dokazatelné, ale které se neslučují s morálkou poslance (v tomto případě ač volič pravice, jsem pro souzení Topolánka za fakáč na schůzi). Dále by se na základě klasického trestního oznámení například (v dnešní době) projednával případ poslance Kavana, který sliboval "zatlačit" na policii a zahladit případný průser s úplatky na Gripeny. To je klasika - v normálním trestním řízení se nic nemůže prokázat, ale tento soud by mohl takového poslance "odsoudit" ke ztrátě mandátu stejně jako v případě podpisové akce. Odvolaný poslanec by se zase klidně mohl znovu kandidovat a tím pádem by ve skutečnosti rozhodli voliči.

4) Poslanecký plat by byl podstatně zvýšen na cca 3 miliony Kč měsíčně ovšem s tím, že průběžně by byly vypláceny zhruba 2/3 toho co berou dnes a jednou za dva roky by byly po splnění přesně nastavených a zákonem daných kriterií (pokles míry nezaměstnanosti , HDP ,koupěschopnost obyvatelů, průměrná mzda a pod.) vyplaceny tyhle zasloužené desetimiliové odměny.

Odvolaný poslanec by samozřejmě žádné odměny nedostal.......

Přece totiž neočekáváte, že lidé, kteří dají v plen svoje soukromí a pod. budou dělat za plat kolikrát nižší, než má manager v malé nebo střední firmě.
Současný systém na sebe nabaluje lidi kteří buď touží po moci za každou cenu (např. Paroubek) nebo kteří jdou do politiky s tím, že si tam nahrabou peníze - a to jde jedině nečestně (Pohanka,Kalousek,Tlustý a celá řada mediálně méně známých tváří)

No já si myslím, že ani jedno není pro voliče to pravé ořechové.....

129679

Velmi hezky napsaný článek, vše se zdá v pořádku až najednu maličkost. K čemu tedy potřebujeme poslance? Pokud totiž bude mít poslanec na vybranou buď volit podle rozhodnutí stranického sekretariátu nebo odstoupit, pokud má pocit, že strana kráčí někam jinam než původně proklamovala a v tom případě být nahrazen jiným, poslušnějším poslancem téže strany, pak stačí, když asistenti asistentek šéfů stranických kanceláří pošlou SMS asistentovi asistenta šéfa poslenců a ten podle hlasů získaných ve volbách konstatuje, že zákon byl / nebyl přijat. Právě mozek poslanců a možnost sdělit hlasováním proti své partaji, že si o změně politiky či o předsedovi myslím své, je tou minimální (a nepříliš účinnou pojistkou) proti tuposti apártníků, jejichž uvažování a metody jsou stejné ve všech partajích všech dob.

129649

I uvnitř stran se (snad) rozhoduje demokraticky. Tedy jejich výsledný názor je názorem většiny nějakého společenství. Kdo to nerespektuje není demokrat, ale anarchista. A v případě poslance i podvodník.

129657

No, jestli Vám připadá demokratické, když základní organizace odmítne někoho vyloučit a následně to na přání šéfa strany udělá ÚV, tak se uvnitř stran rozhoduje demokraticky. Já si ponechám svůj názor, že to demokratické není.

129665

Když ho ÚV vyloučil, tak na to měl zřejmě podle stanov právo. Když se poměry v ČSSD někomu nelíbí, tak tam nemusí vstupovat nebo může vystoupit. Ale vyžrat výhody (v tomto případě poslanecké) a pak říkat "co je mi do vás", to dělají jen hajzlíci, kteří uznávají pouze svá vlastní pravidla. Na takové lidi jsem alergický bez ohledu na jejich politické názory.

129677

Souhlasím, ale jen částečně. Co když strana jako taková nebude dodržovat svůj program, či půjde proti němu? To bychom se poté od poslanců poslanců dočkali slov "já byl proti, ale oni by mě vyhodili a nemělo by to význam..." (i když se to dnes stejně děje podobně).
Poslanec by měl mít možnost hlasovat proti obecnému názoru strany, ALE ne proti programu, kvůli kterému byla strana zvolena.

129653

Všichni volení zastupitelé včetně poslanců by měli být odvolatelní kdykoli, kdy nikoli strana, ale občané kteří jim dali hlas dojdou k závěru, že neplní to, co slíbili před volbami!
A to odvolatelní IHNED, né že se bude čekat na další volby!

Tím by se konečně dosáhlo toho, že buď by dělali to, kvuli čemu tam byli zvolení, nebo by tam prostě nebyli!

krysa

129655

Na tuto otázku snadno odpovíme. Ne. Ať už mluvíme o systému volebním, systémech řízení firem, systému daňovém...zkrátka jakýkoli systém řízení společnosti. Ať už více či méně dílčí. Na začátku každého systému stojí dobrá myšlenka. Na konci vždy paraziti kteří se naučili v systému chodit a zneužívají jej k vlastnímu prospěchu.

Pokud nastavíme pravidla dobře, bude systém fungovat do té doby, než zájmové skupiny průmyslníků, zemědělců, environmentalistů, feministek, gayů, kuřáků, nekuřáků... pochopí jeho slabiny a začnou jej zneužívat. A tehdy přichází čas ke změně. Pokud možno radikální. Přímá volba poslanců a jejich snazší odvolatelnost by sice možná pomohla ale jen na malou chvilku, protože by to byla jen úprava kosmetická. Přímou volbu poslanců máme v senátu a stejně jsou v praxi voleni podle toho, která strana financuje jejich kampaň. To abych nezapomněl na nezávislé, jako je A. Vondra.

A protože jsme všechny možnosti demokracie ještě nevyčerpali, je na diktaturu ještě dost času. Takže bych navrhoval přímou demokracii. Třeba i podle návrhu Jarmily Na tom už tak moc nesejde. A zas by chvilku trvalo, než se vyvinou páky na ještě efektivnější oblbování občanů. Hmm, a třeba by to oblbování prohlédlo dostatečně velké procento lidí aby to chvíli vydrželo.

129659

Díky Davide.Ale tyhle reformy na Zvědavci mají ještě své mouchy, jsou nedotažené. Kdežto na mém webu jsou již všechny mouchy vychytané (také díky mnoha námitkám bystrých diskutérů na Zvědavci), takže to nemá jedinou chybu.

31. března bude zase setkání příznivců přímé demokracie, na něž opět ze Švédska přijede pan politolog Polák. Kdo bude mít zájem, tak zde zveřejním i čas a místo.

129663

Za prvé by to vyřešilo problém zmíněný článkem a za druhé by se do parlamentu pravděpodobně nedostaly jednotlivě neoblíbené osoby, které ale na kandidátkách zaujímají obvykle čelní místa.

129660

S clankem souhlasim, pokud jde o odvolavani neposlusnych poslancu, melo by se ho ucastnit co nejvic lidi, napriklad formou, rekneme referenda treba okresnich organizaci - kazda by proste napsala, jestli je pro nebo proti, na zaklade hlasu by se rozhodlo. Pak by se ukazalo, jestli si vetsina clenu strany mysli, ze poslanec sel proti programu nebo naopak s nim proti vedeni strany

129664

Stranicka disciplina a zdravi rozum? Nemyslim, ze by melo byt umozneno politickym stranam vlastnictvi mandatu. Takove omezeni svobody projevu jeste navic v pripade zakonodarneho sboru je tezko predstavitelne v demokraticke spolecnosti. Jiste politicka kulturu je v CR uboha, tezko si predstavit, ze by na zapad od Prahy mohl zustat v ministerske funkci nekdo obvineny s korupce a sexualniho obtezovani. A tato velmi nizka uroven politicke kultury umozneju excesy, ktere by treba v Londyne nebyly tolerovany.

Avsak omezit svobodne rozhodovani ustavniho zakonadarneho sboru je cesta do pekel. Jedine v pripade doprovolneho vystoupeni ze strany jako to udelal Pohanka by se melo udelat legislativni jasno. Neni dle meho nazoru pripustne, aby nekdo jako clen strany ve volebni kampani ziskal kreslo na zaklade hlasu volicu danemu politickemu subjektu, a pak zmenil sve presvedceni a ponechal si mandat.

Pripadne zmenit volebni system jako souboj jednotlivych kandidatu jako do senatnich voleb, tam je mandat jasne dany. Fyzicka osoba byt clenem nejake strany ziskala hlasy volicu. Pokud jde uz o politickou reformu a politickou kulturu, chtelo by to vytvorit zpetne mechanismy, kdy za jistych okolnosti by si volici mohli vynutit odvolani poslance, ktere hrube porusuje volebni program ci se do stane treba do stretu se zakonem.... a v danem volebnim okrsku usporadat doplnkove volby.

To by strany velmi rychle donutilo pracovat na sve politicke kulture. Pokud jsou k tomu nuceny jedno za nekolik let, tak je to malo, obvzlast kdyz ziskany mandat je "vicemen nesmrtelny". absence fungujici zpetne vazby tech co prenesli moc na mandat nekoho vede ke trisknimu stavu demokratury v Cechach.

Pokud nebudou do politickeho systemu implantovany mechanismy posilujici zpetnou vazbu politiku na volice, pak bude trvat nekolik generaci nez se srovname v politicke kulture treba Velke Britanii. Minimalne volba presidenta republiky by mela byt vyjmuta z politickych hratek stranickych sekretariatu, pak se musi prosadit osobnosti, ktere dokazi presvedcit verejnost. Mame cas nekoli generaci a jsme ochotni zaplatit odpovidajici cenu?

129708

Neni dle meho nazoru pripustne, aby nekdo jako clen strany ve volebni kampani ziskal kreslo na zaklade hlasu volicu danemu politickemu subjektu, a pak zmenil sve presvedceni a ponechal si mandat.
----------------------------------------------------------------
Co myslíte tou změnou " přesvědčení"?
V parlamentu se rozhoduje o tisícovkach jednotlivostí, třebas o kouření v hospodách, sňatcích homosexuálů až po rozhodnutí, zda bude konečně vláda.
Názory poslance na problém se mohou měnit a aby byl za to vyhozen je blbost.
Nebavím se momentálně o změně názoru za prachy.To je ale věc co se blbě dokazuje a tak platí to hořejší.

129715

Predpokladam, ze poslanec CSSD, ODS, Zelenych ci komunista musi byt do znacne miry ztotoznen s program politicke strany jejihz je clenem. Melcaka jeste dokazu pochopit a nevidim duvod proc by on mel slozit svuj mandat. Z CSSD byl vyhozen na nevybiravy tlak Paroubka, prestoze ho podrzela MO organizace, ktera se nedala ovlivnit tlakem vedeni CSSD.

Pohanka to je jasny pripad vystoupil s CSSD sam. Bud at tedy sdeli svetu, ze mini respektovat pri praci v parlamentu volebni program CSSD anebo, ze zmenil na volebni program CSSD nazor, na coz ma svate pravo, potom vsak at laskave slozi svuj politicky mandat. Lidi do parlamentu voli strany a ja doufam, ne kvuli tresni ci modremu ptaku, ale na zaklade volebnich programu.

Pokud neposili CR a to ustavne, princip zpetne vazby, vyzadujici v zasadnich vecech drzet stranicke programy ve volebnim obdobi, pak se bude dalsi generace placat v politickem marasmu, jehoz projevem je napr. vicepremier obvineny z korupce a sexualniho obtezovani, ktery s usmevem zastava dal svou funkci.

Ona by ta zpetna vazba politicke odpovednosti volicum prospele v demokratickem svete vseobecne. Pro demokraticke statu vznikle po rozpadu vychodniho bloku je to vsak jiste mnohem vetsi nutnosti, nez-li pro vladu v Londyne, kde politici maji neco, cemu se da rict uroven a v ceske politice bezne excesy politiku jsou v Britanii naprosto neprijatelne.

129776

Panující systém, který dovolujeme stranám napsat na kandidátky obzvláště zasloužilé, protřelé a intrikářské blby a nějak jimi manipulovat je důvodem pro pozorovaný pokles demokracie!

Poslanci jsou totiž zavázáni své straně, ne ale svým voličům! A podle toho jednají.

Zrovna tak zhovadilé je, vydávat 40% voličů, kteří přijdou k volbám za 100%! Když si to totiž přesně spočítáme, tak americký prezident, který výhradně z materiálních důvodů nějaké lobby celý svět dovede k atomovému konfliktu, bývá dosazen do úřadu jen cca. 10% Američanů! (Tzn. když se ve školní třídě se 30 žáky tři kámoši dohodneme, že já budu předsedou třídy, tak to protlačíme.)
A neexistuje v současném systému žádná překážka, aby to nebylo i jen 0,5 procenta!

----
A to, že KAŽDÁ STRANA po volbách dělá něco jiného než před volbami slibovala může být nejasné jen Marťanům!

129723

Jednou ze současných pohrom je nadměrná svoboda; každý by chtěl jenom práva a žádné povinnosti. O volební právo dříve museli mnozí tvrdě bojovat a dnes spousta lidí vůbec k volbám nepřijde. Proto bych pokládal za správné, aby občanům byla stanovena zákonná povinnost volit a neúčast bez vážného důvodu pokutovat (např. 500 Kč).

129879

Proto bych pokládal za správné, aby občanům byla stanovena zákonná povinnost volit a neúčast bez vážného důvodu pokutovat (např. 500 Kč).
-----------------------------------------------------------------
Takovou srandu bych chtěl zažít.
Zástupy "maturantů" z pomocných škol rozhodují o budoucnosti...
To by byly fotečky.

130053

>Jednou ze současných pohrom je nadměrná svoboda; každý by chtěl jenom práva a žádné povinnosti. O volební právo dříve museli mnozí tvrdě bojovat a dnes spousta lidí vůbec k volbám nepřijde. Proto bych pokládal za správné, aby občanům byla stanovena zákonná povinnost volit a neúčast bez vážného důvodu pokutovat (např. 500 Kč).

Hm, to uz jsem zazil. Rikalo se tomu komunisticka totalita. K urnam povinne a rozjasane prislo 99,99999% opravnenych volicu a za temi co sli za plentu pak chodilo STB. A jednotnou kandidatku Narodniho Frontu svobodne zvolilo 99,8% lidi. Jak take jinak, kdyz jiny listek nebyl k mani. Nekomu se tady zjevne styska za starymi casy...

130086

a napadlo Vás vůbec zrušit zcela politické strany a volit pouze jedince poslance?

já osobně vidím ve stranickych strukturách pouze znepřehlednění a rozpliznutí těch lidí, kteří za tou stranou stojí

volič snáze přehlédne špínu ve straně, pokud v ní má i někoho jemu sympatického

129727

Panující systém, který dovolujeme stranám napsat na kandidátky obzvláště zasloužilé, protřelé a intrikářské blby a nějak jimi manipulovat je důvodem pro pozorovaný pokles demokracie!

Poslanci jsou totiž zavázáni své straně, ne ale svým voličům! A podle toho jednají.

Zrovna tak zhovadilé je, vydávat 40% voličů, kteří přijdou k volbám za 100%! Když si to totiž přesně spočítáme, tak americký prezident, který výhradně z materiálních důvodů nějaké lobby celý svět dovede k atomovému konfliktu, bývá dosazen do úřadu jen cca. 10% Američanů! (Tzn. když se ve školní třídě se 30 žáky tři kámoši dohodneme, že já budu předsedou třídy, tak to protlačíme.)
A neexistuje v současném systému žádná překážka, aby to nebylo i jen 0,5 procenta!

----
A to, že KAŽDÁ STRANA po volbách dělá něco jiného než před volbami slibovala může být nejasné jen Marťanům!

129735

(Pramen: Neautorizovaný překlad ze zatím neznámého jazyka převzat z daleké budoucnosti z vesmírné kroniky „akáša“ od důvěryhodného cestovatele ve stroji času, pána XY.)
Byla nebyla jedna malá krásná země uprostřed hor. Za dob moudrých králů lid tam žil šťastně ve svornosti, poměrné střídmosti, vzájemné úctě a spolupráci. Král v případě nutnosti, když zemi napadnul nepřítel, sám se postavil do čela svého národa a spojenými silami pak hravě přemohli každého útočníka. Král rovněž nemilosrdně trestal každé bezpráví, činěné komukoliv z jeho poddaných a zabraňoval každému sváru. Jak už to na světě chodí, dobří králové vymřeli, lid časem zdivočel a jeho nesváry způsobily, že mnohokrát podlehl různým nepřátelům a cizím vládcům a musel pro ně těžce otročit. Těžké doby ho naučily jednotě a tak se mu vždy podařilo, s boží pomocí, z otroctví se vymanit.
Přišla doba, kdy svobodné zemi se začalo dobře dařit, všeho byl nadbytek, a jak to bývá, v zemi se rozmohla v důsledku blahobytu a touhy po stále větším majetku nebývalá rozmařilost, požitkářství, podvody a loupežení. Vzájemná úcta k lidem byla dokonce taková, že dovolovala chudákům spát na čerstvém vzduchu za každého počasí. Nakonec došlo k tomu, že i většina lidu se začala klanět nové modle - Zlatému teleti. I rozlobil se Pánbůh na tento lid a potrestal ho ztrátou zraku a sluchu, každého v míře odpovídající jeho neznabožství. Někteří lidé pak viděli jen to, co chtěli vidět a slyšeli jen to, co chtěli slyšet, mimo to neviděli a neslyšeli nic. A protože chápali jen to, co bylo dobré jen pro vlastní kapsu, podle toho to začalo v té zemi vypadat. I vládu si zvolili podle svého obrazu a tak se nedivte, milé děti, že zakrátko v státní kase nezbyl jediný krejcar, když si z ní leckdo, kdo se k ní dostal, malinko pro sebe uždíbnul.
I stávaly se v té zemi pak divné věci, hraničící s kouzly a čáry. Tak se tam třebas stalo, že někteří trochu vidoucí poznali, že nevídaný a poměrům nepřiměřený kus zlata z kasy patrně uzmul jeden fištrón a chtěli se mu proto podívat na zoubek. Poslali pro něho přes tucet strážců zákona a on jim přesto z ničeho nic zmizel, stal se neviditelným. Podobným záhadným způsobem tam najednou začaly mizet celé kusy lesů, pole , budovy, sochy a většinou nikdo nic neviděl,
nikdo nic neslyšel. A taky se tam dály jiné věci, podobné těm, o kterých jsem vám už vyprávěla. Vzpomínáte si, jak jsem vám vykládala o Kocourkovu?, tak v té zemi byly některé kocourkovské příhody ještě překonány, ale o tom snad někdy příště.
„A jak to dopadlo, babi?“ Inu, milé děti, jak to mohlo dopadnout? Nakonec zmizela kamsi celá zem a nikdo neviděl, nikdo neslyšel, kam. Dobrou noc!

129744