Zvědavec - politicky nekorektní webzine

Jeste jednou dekuju za odkaz.Libi se mi filosofie, byl jsem na diskusi. Ted udelam nejaky hardwarevy upgrade PC a dam si ubuntu na PC. Mne sice trva nez se rozhoupu, ale pak uz to vetsinou nabere obratky. Jedno uz mam dohoupano Vista si v zadnem pripade nekoupim. A ze by to mohl byt konec dominance Microsoftu na trhu s PC. Usmevne.

126008

Zavádění W. Vista se projeví i na hardware, jehož každá komponenta bude muset být změněna, aby byla schopna komunikovat s DRM. I když článek je primárně o Windows, skutečným problémem je filosofie DRM. A tady nám bohužel nepomůže žádný Linux. Dokonce se obávám, že by to v krajním případě mohl být i konec Linuxu. Pokud totiž operační systém nebude schopen komunikovat s novým hardwarem, bude nepoužitelný. A aby mohl komunikovat, bude muset obsahovat rutiny pro práci s DRM. Jenže ty rutiny jsou tajné, jejich protokoly uzavřené, jsou to černé skříňky a to je v přímém rozporu s koncepci Open Source.

126011

>Zavádění W. Vista se projeví i na hardware, jehož každá
>komponenta bude muset být změněna, aby byla schopna
>komunikovat s DRM. I když článek je primárně o Windows,
>skutečným problémem je filosofie DRM. A tady nám bohužel
>nepomůže žádný Linux. Dokonce se obávám, že by to v
>krajním případě mohl být i konec Linuxu. Pokud totiž
>operační systém nebude schopen komunikovat s novým hardwarem,
>bude nepoužitelný. A aby mohl komunikovat, bude muset obsahovat
>rutiny pro práci s DRM. Jenže ty rutiny jsou tajné, jejich
>protokoly uzavřené, jsou to černé skříňky a to je v
>přímém rozporu s koncepci Open Source.

Ne, to neni konec linuxu. Spis zacatek jeho boomu a pak konec windous. A to i kdyz se budou delat komponenty na miru. Totiz reverse ingineering to spravi, nemejte strach. A taky, tajemstvi v IT je udrzitelne pouze omezenou dobu. Jednou to praskne. Jednou vyhodi nejakeho inzenyra a vsechno to pak da vsem k dispozici. Bude to podobne jako s dvd encryption. Zadny strach, drm bublina jednou pekne praskne a bude to jeste vetsi ostuda nez ta pitoma dvd encryption. A pak muzikanti budou placeni za muziku a herci za hrani. Zadny hrozny miliony $$$ jenom za to, ze maji peknej ksicht...

126015

>Totiz
>reverse ingineering to spravi, nemejte strach.

Ne. Reverse engineering už je postaven mimo zákon. Každému, kdo se pokusí dekompilovat přeložené bezpečnostní moduly, hrozí vězení řádově v desítkách let a milionové pokuty. Přečtěte si Případ Sklajrov pod článkem. Ten zákon dosud platí a ještě se na něj nabalují další omezení a tresty, aby ani skulinka nezůstala.

Samozřejmě, vždycky bude existovat malá skupinka geeků, kteří to zmáknou, ale budou to dělat tajně a mezi širokou veřejnost se výsledky jejich práce nedostane.

126016

A aby to nebylo malo, tak jsem se docetl, ze velci na siti jako google, vodafon, microsoft zacali jednat s organizacemi o lidskych pravech o kodifikaci svobody projevu na siti. *Prelozeno do lidskeho jazyka budou chtit upravit tu svobodu podle sveho gusta. Zajimave, jak se nekde vytvori svobodne prostredi, vzdycky se objevi nejaky velky organizator, ktery takove prirozene prostredi zmrzaci k obrazu svemu. Vypada to, ze utok proti svobodnemu internetu se vede po vsech frontach. Demokraturu si rozvracet nenechame ani svobodnou siti.

126017

Čemu se divíte? : zkurvený kapitalizmus se svou pseudodemokracií...

126027

Obávám se, že máte v hlavince zmatek. Za tyhle věci nemůže kapitalismus, ale naopak ony kolektivistické směry založené na marxismu. Tedy nikoliv pravicový individualismus, ale levicová snaha o řízení jednotlivce, centralizované plánování a řízení. EU-RVHP, feministky a celý ten multikulti NGO marasmus jesou součástí levicového vidění světa a snahy o NWO.

126042

Proboha, copak levici jde o maximalizaci zisku???????????

126121

nie som si isty, ci viete o com vravite

126199

Jasně.. takže vznik monopolů stylu MS, BMG atd. je podle Vás typickým projevem marxismu a feministek.

Ach jo. V tom případě chci být marxista a feministka.

126338

Například vznik monopolu MS značně nakoplo socialistický školství a veřejná správa. Pokud by se MS nepoužíval ve všech školách a na všech úřadech, měly by alternativní systémy mnohem větší šanci prosadit se.

Samozřejmě vznik monopolů je nepříjemným fenoménem, ale na rozdíl od socialismu se kapitalismus snaží proti monopolům bojovat. Socialismus vytváří monopoly plánovitě a záměrně.

Kapitalismus a liberalismus staví na nejvyšší laťku svobodu jedince. Socialismus se snaží všechny centrálně řídit a omezovat. Je internet liberální? Já myslim, že zatím jo. Ale pořád tu jsou čím dál větší snahy regulovat ho a řídit.

Že tolik lidí pořád nechápe, že základy pravice, kapitalismu a liberalismu jsou sovboda člověka, je zřejmě ještě dědictví komunismu. Pro komunismus a socialismus je svoboda jedince prázdnej pojem, staví na falešný solidaritě, respektive na závisti.

126532

Ano, zaklada kapitalismu to mozna jsou, nicmene je to prave ten kapitalismus, ktery tyto svobody jedince dnes nejvice podkopava a oklestuje kde se da.
Nebyl to socialismus, kdoz stvoril Microsoft. Neni to socialismus, kdoz ho nedokaze rozbit. Neni to socialisticka ale kapitalisticka statni sprava s skolstvi kdoz M$ tak vehementne pouzivaji. Dnes se - alespon nerika - ze je socialismus, ale az na KLDR a Kubu je vsude kapitalismus, i v Cine - kapitalismus rozsiril vsude a problemy se svobodou ne ze by mizely ci se s tim neco delalo, ale neustale se prohlubuji a zvetsuji.
USA - kdysi vyspa demokracie a svobody - dnes nezakonne unasi, zadrzuje a muci lidi, vede prinejmensim dve valky zalozene na ocividnych a znamych lzich a to vse prosim v kapitalismu. A nechtejte mi namluvit, ze je to vse Bushem. Od konce 2 svetove valky Amerika bombardovala 21 zemi: Čínu, Severní Koreu, Guatemalu, Indonésii, Kubu, Kongo, Peru, Laos, Vietnam, Kambodžu, Grenadu, Libyi, El Salvádor, Nikaraguu, Panamu, Irák, Somálsko, Bosnu, Súdán, Jugoslávii, a Afghánistán.
Kontrolni otazka, soudruhu. Jake spolecenske zrizeni je v Americe? Ze by to byl... prekvapeni! - kapitalismus?!

Oh, tak jak vysvetlit ty hruzy a miliony mrtvych?! Kdepak soudruzi z USA asi udelali chybu...

126617

Nic neni dokonalý. Ani kapitalismus a socialismus už vůbec ne. Američani jsou nejsilnější národ světa a když je někdo nesere, tak mu to vrátí i s úroky. Tak už prostě svět funguje, silnější a lepší vyhrává.

Stalin nechal zabít přes 20 000 000 Rusů, k tomu nepočítaně Němců (i za míru), Poláků, Maďarů i Čechů. V Číně zemřeli miliony lidí hladem. Severní Korea vraždí vlastní lidi na potkání. Lybie (za pomoci ČSSR) organizovala terorismus po celym světě. Války rozpoutaný (respektive odvetný) USA se s tim nedají vůbec srovnávat.

Tvrdíš, že Američaní vězní protiprávně lidi a mučí je. Ano magoří se najdou všude a mezi vojákama jich bude zvlášť hodně. Některý si to vybíjejí na vězních. Ale máš vůbec představu, co se děje s politickejma vězněma v Číně na Kubě, v Rusku, co se dělo u nás? V Severní Korei snad ani politický vězně nemají, protože tam podezřelý rovnou zastřelí.

Komunistická agitka zřejmě u nás funguje nadále a Američaní můžou za všechny problémy světa.

Mimochodem MS je sice americká firma, ale v USA nemá zdaleka tak silnou pozici jako v Evropě. Ne částečně ještě kapitalistická Amerika, ale socialistická Evropa vynesla Microsoft na výsluní.

Mimochodem kapitalismus v Evropě nenajdeš - je tu spíš ultra levice. Francie tíhne ke komunismu a ostatní země taky nejsou zrovna ukázkou svobodnýho trhu. Reguluje se úplně všechno.

Amerika neni tak špatná jak se o ní poslední dobou mluví. Neni ani dokonalá, ale která země je. Jsme snad mi lepší? S naší politickou reprezentací - tlustá svině Paroubek, nejznámější zloděj Kalousek, lhář Klaus, podlej Topolánek, gangster Gross, agent STB Kavan, důchodce z Vysočiny atd. Je někdo z nich horší než Bush? Těžko říct, ale taky máme ve vedení magory akorát ty naší nemají takovou moc.

126681

tak tak presne tak, zaslepena europska zavyst je to smutne..

ktory pripadny svetovy leader sa moze co len porovnat s USA..
(Rusko, Cina, Nemecko, Japosko.. nechcem pomysliet ako by svet vyzeral)

Co by asi tak Hitler spravil keby vyhral vojnu ?
Co by asi tak ZSSR spravilo keby vyhralo studejnu vojnu ?
Naopak co spravilo USA s porazenym Japonskom a Nemeckom ?

Este dodam ze nielen MS pochadza z USA ale aj jeho naprotivok slobodny software GNU.

Stacilo by v Europe presadit povinnost otvorenych formatov vo verejnej sprave a vec je vyriesena.

Este aj live stream z EU parlamentu je vyhradne vo wmv !

126827

Tema se trosku vzdalilo od tematu operacniho systemu, ale je faktem ze zapadni politika je rizena manazerskym uskupenim bez jednotneho myslenkoveho procesu. Jinak receno, vysledek jednani se nezaklada na jednom rozhodnuti, ale na smesi, ktera je nejefektivnejsi (upgrade brainstormingu). Tahle smes je bez emoci, lidskosti, vseobecneho prospechu, uzpusobena osobnimu zisku. Tak trosku roboti vize v manazerskem podani.

Microsoft vstoupil na hodne tenkou lavku, po ktere pokud prejde, smete vetsinu alternativnich operacnich systemu pod stul. Jednoduse na svobodu projevu, nebudou penize. A to je demokracie.. bohuzel.

Vsechno neni tak mimonske jak se zda. Treba je to taky tajna zprava od programatoru Microsoftu, kteri davaji obrovsky prostor pro nahrazeni MS necim uzitecnejsim a funkcnim.

131692

vsaďte na hackery. Oni v elektronickém věku nesou pochodeň svobody.

126041

Ja bych radsi, aby svoboda byla dostupna a legalni vec, aspon na internetu. Jako to bylo doted a ne aby nejaka mafianska sebranka natahla virualni ostnate draty.

126129

Zavirat by meli ty co zakladaji virusy a tim obtezuji miliony uzivatelu.
Spyware by melo byt take trestne.

126034

Máte exemplární případ. Najděte si případ ochrany od firmy Sony, která instalovala rootkit do systému, který dost poškozoval systém. Na tento rootkit přišel až Mark Russinovič, jeden z největších znalců Windows čirou náhodou. Zjistěte si, jaký trest dostala firma Sony za rozšíření tohoto nebezpečného sw omezující systém? Pak pochopíte, že někteří jsou si prostě rovnější.

126047

Je otazkou, jestli by nebylo lepsi aby bylo trestne pouzivani tak nezabezpeceneho systemu jakou jsou Windows. Specialne XP, o Viste radeji nemluve...

Nelze se divit, ze takove moznosti jsou vyuzivany. Je to blbosti usera, ze pouziva takovy shit of M$.

126062

Windows není nezabezpečený systém. Chovejte se k Linuxu stejně jako se chovají bežní uživatelé k Windowsům a dopadne to stejně. Problém je, že Linux používá jen velmi málo babičků, dědečků a sekretářek, až začnou budete se moc divit.

Windows lze velice jemně nastavit podle práv, ale kdo to z běžných userů používá?

Jen tak mimochodem, používám Windows asi dvanáct let, předtím DOS. Nikdy jsem neměl antivirus, nikdy jsem nekontroloval spyware. Nikdy jsem nestahoval bezpečnostní aktualizace z Windows.

Jen jsem si pečlivě vybral firewall, pečlivě nastavil, instaluji jen Service Packy. Jako browser nepoužívám IE, na poštu nepoužívám Outlook/Outlook Express.

Z mého počítače, který intenzívně používám od rána do večera se nikdy nešířily viry ani spyware.

Dělám na něm leccos, mimochodem dávám počítači docela zabrat - mimo jiné se živím jako programátor jeho světového anticrackovacího nástroje, který zatím nikdo neprolomil. Počítač rozhodně nešetřím a drží.

126076

Jako programator byste mel vedet, ze system ve kterem je browser a x-dalsich aplikaci tesne integrovan s jadrem systemu a jeho sluzbami je extremne nebezpecna zalezitost. Jedno male opomenuti pak potencialne zpusobi prolomeni ochrany to pak znamena ovladnuti systemu = totalni prusvih.

Z tohoto duvodu byl Longhorn (pardon, Vista pro bezne usery) prolomen behem 5 minut (!):
http://www.novinky.cz/05/88/92.html

Samozrejmne ze nejak silene nastaveny Linux se urcite da take napadnout, nicmene kdo ma Linux tak spada do kategorie uzivatelu jako jsme treba my dva - take mam FW, take neupdatuji a jeste navic pouzivam IE - tedy na stranky, kterym verim. Na ty kterym neverim Mozzilu, protoze navsteva cracker stranek dostane system s IE i s SPI FW do kolen behem sekund...
Toto nehorozi u Linuxu protoze:
1) nema integrovany browser v jadru - povazuji za ZNACNY prusvih, ze IE muze sam ukladat soubory i mimo svou cache (!)
2) neni podporovan - eg. dostatecne rozsiren na to, aby se s nim pocitalo
3) i kdyz se s nim pocitat bude, stale bude na hony vzdalen nebezpecnosti windows

A ukazkou bezpecnosti neni windows za FW s rozumnym userem, ale fakt, ze bez FW (a to hardwaroveho) se windows nedaji pripojit k netu, nebot jsou prumerne do 12-ti minut nakazeny...
http://www.zive.sk/h/Publicistika/AR.asp?ARI=11352...
Nove zaplaty prolomeny do 48h: http://www.novinky.cz/05/87/44.html etc.

Pokud tomuto rikate bezpecny system, pak nechapu jak mohou linux servery bez firewallu bezet

Co se tyce vaseho povolani tak zatim bylo cracknuto vse - cize je to ztrata casu. Pokud si nekdo nechce koupit orginal a nechce podporovat (treba k tomu ma zatr. velky duvod) tak to neucini. A vyvinout neco, co neni pouzivano (alespon ne tam, kde je zajem o crack velky) a pak to vydavat za super protoze neprolomene povazuji s prominutim za detinske.
Asi stejne jako tvrzeni o bezpecnosti windows. Kdybyste rekl ze AmigaOS ci QNX jsou bezpecne systemy, tak bych pritakal. Malinko bych mozna zavahal u MacOS - zavisi na verzi... Nicmene neznam nic mene bezpecneho nez windows.
System ktery nebiha defaultne s anonyme pristupnymi castmi registru a defaultne sdilenym diskem - tomu rikate bezpecne? Sluzba Messenger, jenz umoznuje vyvolavat komukoliv okna s definovanymi hlaskami - staci znat jeho IP - to je ukazka bezpecnosti? Defaultne zapnuta ultra-nebezpecna sluzba vzdalene spravy registru, to je ukazka bezpecnosti?!

Na te bezpecnosti se asi neshodneme Doporucuji hlubsi studium windows - a zacinam chapat proc neni problem cokoliv cracknout Holt pokud to budou delat lidi, co tvrdi ze windows jsou zabezpecene...

126103

Myslim, ze Vase diskuze o bezpecnosti by se nemela ani tak zamerovat na uzivatele, jako na prosty fakt, ze 90% (urcite i vice) tvurcu vsemoznych spyware a viru pisou proti Windows a ne proti Linuxu.
Neni pak divu, ze Linux je bezpecnejsi.

Osobne provozuji server pod Linuxem a za tech par let jsem kolikrat zaznamenal uspesne se sirici Internetove cervy, letici z Linuxu na Linux, ci dokonce z BSD na BSD.

Jenze to normalni uzivatel ani nevi.

Nevim jak je IE integrovany od jadra, ale staci ho proste vypnout(IE, ne jadro,-]).

Kazopadne je to argument vedouci obhajce do pekel, nechtejte ani abych tady zacal vyjmenovavat, kolik zbytecnych aplikaci se nainstaluje s kazdym Linuxem a to bezicich sitovych sluzeb! Ten IE si alespon musite zapnout sam. Nejsou sice zakomponovany tesne do jadra, ale bezny uzivak o nich ani nevi natoz aby je umel vypnout.

S XP je to podobne(taky je tam bezici balast), osobne mam SP1, pouzivam Zone Alarm (tedy software, nikoliv hardware firewall) a nemam nejmensi problem - IP mam verejnou samozrejme a lezu i na warez stranky.

Jiste bych mel radeji nejaky klon UNIXu, jenze, co se da delat, aplikace ktere vyuzivam na nej neexistuji.

Liunx patri porad proste na servery a Windows na pracovni stanice a bylo by fain kdyby se vydupala povinnost zverejnovat zdrojove kody u OS.

126108

>Osobne provozuji server pod Linuxem a za tech par let jsem
>kolikrat zaznamenal uspesne se sirici Internetove cervy, letici z
>Linuxu na Linux, ci dokonce z BSD na BSD.

Prosím pěkně, tohle mě zajímá. Můžete jmenovat konkrétně, který červ vám napadl Linux?

126109

Sice dotaz není adresován mě, ale odpovím . Jména jsou nepodstatná, jde o způsob šíření. Většinou se jedná o roboty, kteří skenují počítače, zda na nich neběží server pro vzdálený přístup, například ssh démon. Potom tupě zkouší užvatelská jména a k nim hesla. Není problém se tomu bránit, stačí v sshd_config nastavit PermitRootLogin no a AllowUsers pouze na uživatele, kterým chceme dát možnost vzdáleného přístupu. Příklad neúspěšného útoku:
Security Violations
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Jan 20 18:11:57 [sshd] Invalid user admin from 200.45.254.242

Unusual System Events
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Jan 20 18:11:52 [sshd] Invalid user test from 200.45.254.242
Jan 20 18:11:54 [sshd] User guest not allowed because shell /dev/null is not executable
Jan 20 18:11:57 [sshd] Invalid user admin from 200.45.254.242
- Last output repeated twice -
Jan 20 18:12:01 [sshd] Invalid user user from 200.45.254.242
Jan 20 18:12:04 [sshd] User root from host242.200-45-254.telecom.net.ar not allowed because not listed in AllowUsers
- Last output repeated 2 times -
Jan 20 18:12:10 [sshd] Invalid user test from 200.45.254.242
- Last output repeated twice -
Jan 20 19:01:14 [sshd] Did not receive identification string from 202.181.230.37

Pokud nemáte ssh, tento problém vás trápit nemusí.
Jinak si neodpustím OT větičku: správně nastavený počítač nepotřebuje firewall. Nebudu se zde o tom rozepisovat, nicméně pokud bude zájem, můžu na toto téma napsat kratičké pojednání.

126110

Och. Tohle tam mám pořád. To ale není červ (nebo virus), který by se mi naboural do systému (v tom smyslu, jak napadají Windows). Prostě i linuxový počítač je v reálném světě a je na něj útočeno jako na všechny ostatní. Souhlasím s vámi, že pokud je ssh server správně nastaven, tak nebezpečí je v podstatě nulové. Jistě, že když si někdo dá root heslo root nebo cokoliv uhadnutelného a povolí root login v ssh config, tak si koleduje o problém. Nejde ale o chybu nebo nedostatek Linuxu, ale o hloupost toho, který by to udělal.

126111

Ano, lidská blbost je zde příčinou naprosté většiny problémů. Dá se to rozdělit na špatnou konfiguraci, viz výše a používání zastaralého software, u kterého jsou profláknuté chyby. Mám za to, že nějaké ultimátní zabezpečení á-la Horst Fuchs neexistuje, ovšem zaplatit si schopného crackera, na to už musí být sakra důvod. Roboti jsou neškodní.

126113

Oni problémy vznikají jinal, než blbostí?

Jinak je rozdíl bavit se o zabezpečení serveru, což je oproti desktopu mnohem jednodušší komplex, kde mnoho věcí, které jsou běžně na desktopu vůbec neběží.

Celkově ale sestřelení Linuxu - tedy přesněji něčeho co běží se dělá tak, že se podíváte do changelogu libovolného programu, který je na serveru přítomen. Proto jedno ze zabezpečení je vůbec neprozradit, co na serveru běží.

Ale Linuxy sestřelovány jsou (jako je sestřelován každý operační systém), ale jednak se to dotyčný ne vždy dozví, protože útoky jsou někdy i dost chytřejší, a jednak se to děje.

Jediná opravdová obrana je nemít jeden operační systém. Například jsem slyšel, že kořenové nameservery jsou tak dělány, že nesmí používat stejný systém a program, protože v případě nalezení bezpečnostní chyby by pak lehl celý internet, respektive překlad domén na IP adresy. V zásadě jakákoli homogenní síť, nebo prostředí je vždy zranitelnější, než heterogenní proti útokům.

126119

>Oni problémy vznikají jinal, než blbostí?

Ano, mohou. Chybami, které nešlo předvídat kvůli komplexnosti nebo neznalosti. Prostě lidi nejsou dokonalí. Ale blbostí bych to nenazýval.

>Proto jedno ze zabezpečení je vůbec neprozradit, co na serveru
>běží.

Security by obscurity? Ne. Obávám se, že to není správný postup.

>Ale Linuxy sestřelovány jsou (jako je sestřelován každý
>operační systém), ale jednak se to dotyčný ne vždy dozví,
>protože útoky jsou někdy i dost chytřejší, a jednak se to
>děje.

Pořád mi chybí ta jména těch červů/virů na které bych si měl dát pozor.

>V zásadě jakákoli homogenní síť, nebo prostředí je vždy
>zranitelnější, než heterogenní proti útokům.

To platí v přírodě obecně. Proto homogenizované chovy geneticky identických jedinců, jako přešlechtěná drůbeže a dobytek podléhají nákaze snadněji, stejně jako jeden druh přešlechtěných rostlin. A právě tady hraje výhodu to, na co někdo už poukazoval jako na nevýhodu Linuxu - totiž velké množství jeho variací. Jsou to všechno Linuxy, ale nejsou identické - na rozdíl od Windows.

126120

...........Ano, mohou. Chybami, které nešlo předvídat kvůli komplexnosti nebo neznalosti. Prostě lidi nejsou dokonalí. Ale blbostí bych to nenazýval.

V zásadě je to něco co by šlo větším přemýšlením překonat. Takže blbosti. I když uznávám, že je to o slovíčkách, takže to dál nerozvíjejme.

.............Security by obscurity? Ne. Obávám se, že to není správný postup.

Není to správný postup, ale určitě je správné i tento postup zahrnout. Cokoli můžete navíc udělat pro bezpečnost a nic to nestojí, proč ne?

..........Pořád mi chybí ta jména těch červů/virů na které bych si měl dát pozor.

A co když to povětšinou nejsou ani tak červi, jako prostě jen znalí hackeři? A bezpečnostní chyby, na které se to naváže.

.............To platí v přírodě obecně. Proto homogenizované chovy geneticky identických jedinců, jako přešlechtěná drůbeže a dobytek podléhají nákaze snadněji, stejně jako jeden druh přešlechtěných rostlin. A právě tady hraje výhodu to, na co někdo už poukazoval jako na nevýhodu Linuxu - totiž velké množství jeho variací. Jsou to všechno Linuxy, ale nejsou identické - na rozdíl od Windows.

Rozumím, proto se třeba všude používá Apache jako webový server, a aby se obměnilo a byla jiná variace tak se použije zase Apache, abych uvedl ten správný příklad.

Ale jinak na serverech je určitá variace výhoda, na desktopu naopak.

126122

Tvrdite ze na Linuxove servery sa casto utoci a casto su aj prelomene, nuz mate pravdu ze sa na ne utoci a mate pravdu ze sa niekedy aj na ne podari dostat. V drtivej vacsine prienikov si za to ale moze sam spravca ze bud katastrofalne zle mal nastaveny server alebo vobec neaktualizoval.
Ale vy ste to napisali stylom ako keby sa prelamoval iba Linux. Len ste zabudli dodat ze Linux je v pomere k Win na serveroch asi v takom mnozstve ako pomer Win k Linuxu na desktopoch. Pricom napadnutia Win serverov su vacsinou so 100% uspesnostou (pokial ide o cloveka ktory je aspon trocha zbehli). Dalej Linux celkovo obsluhuje omnoho vacsie mnozstvo dat ako Win. A pracuje dokopy na viac procesoroch ako Win (vezmite si uz len top500 superpocitacov a tie su urcene na kriticke ulohy - www.top500.org, okrem ineho prva desiatka bezi na Linuxe...)

Viete mi povedat preco MS aj roky po zakupeni hotmailu stale pouzivat unix-like systemy ako Linux ale hlavne rozne varianty BSD?
Neviete? O BSD sa vyjadrili ze ovplyvaju tieto systemy neuveritelnym vykonom, stabilitou a bezpecnostou aku Win neposkytuje a preto ho pouziva samotny MS. V sucastnosti postupne MS premigroval na Win servery, ale musel (a stale musi) nakupovat mnozstvo hardwaru koli vyssim HW narokom a hlavne koli tomu aby boli schopny udrzat sluzby online pomocou high-availability clusteru (napr. 5 serverov sluzi na to iste a navzajom sa istia ked jeden padne). Konkretne ide o hotmail (ale taktiez MSN). MS sa snazil niekolko krat premigrovat a pokial viem tak este minuly rok nebol kompletne premigrovany na Win server pritom mal na to niekolko rokov (? 7 ?).

MS ani neveri svojim produktom, na zabezpencenie vlastnych systemov pouziva programy tretich stran (dokonca aj oddelenie pracujuce na win defender).

Da sa k tomu mnoho napisat, ja Win (XP) sice mam, ale uz dlhu dobu nepouzivam i ked drzim si ho na malej oblasti na disku, hadajte preco... Su tam nainstalovane niake hry, ale nic okrem toho tam nie je (dokonca ani internet tam nie je spristupneny). Ale Vista pristupom Visty sa mi zda ze ani na hry to nebude ono, uz radsej konzolu. Pretoze Win zahlti cely system, vsetko spomali a nakoniec aj znizi zvukovu a obrazovu kvalitu.

Ak mate cas tak si precitajte tieto clanky:
(eng original) http://www.vanwensveen.nl/rants/microsoft/IhateMS.html
http://blackhole.sk/node/783
http://blackhole.sk/node/993
http://blackhole.sk/node/1005

Ospravedlnujem sa za chyby a pripadnu zlu citatelnost, ale cas ma tlaci, tak ani nemam moznost sebe si to po sebe precitat a skontrolovat.

126216

Ujasněme si jednu věc - já netvrdím Windows vždy a všude. Jsem této myšlenky opravdu dalek.

Jediné co tvrdím je, že Windows na desktopu nemá konkurenci - a pokud ano za seriózní srovnatelnou náhradu jsem ochoten považovat Mac pro běžného uživatele, Linux ťape trochu vzadu.

Pokud bych chtěl spolehlivý server, souhlasím s tím, že bych se mnohem raději svěřil BSD, než Linuxu. Tohle Microsoft zvolil dobře.

Windows určitě není systém pro vysokou zátěž, to jsou věci, kde unix dominoval a kde plní svojí funkci lépe. Dávat tam Windowsy je čirý nerozum. Stejně tak na kritické úlohy raději nasadím něco jiného, než Windows.

Prostě situace z oblasti serverů neříká nic o tom co je vhodné a co není vhodné na desktopy. Já nemám problém s tím, že bude existovat více operačních systémů, každý vhodný na jinou oblast použití.

Já nehájím Windows, ale co je moc to je moc. Linux není v současné době není nejvhodnější náhraodu Windows na masové použití na desktopy, ať už se o tom píše cokoli.

126250

>Jinak si neodpustím OT větičku: správně nastavený počítač >nepotřebuje firewall. Nebudu se zde o tom rozepisovat, nicméně >pokud bude zájem, můžu na toto téma napsat kratičké pojednání.
No, teď budu vtipně ironický nejen směrem k Vám, ale i ostatním "ajťákům" - napište také krátké pojednáníčko pro lidi, kteří pracují cca 10-12 hodin denně, jako uživatelé - čili hlavně všechny "kancelářské", neprogramátorské činnosti.
Na to prostě není čas, ani energie stát se ještě odborníkem na vyladěný PC, tak jako to zde v debatě běží!
Pokud se tím začnu zaobírat, začne zadrhávat činnost, která mě živí - takže mi zbývá buď znát dobře nějakého skutečného machra a pak ho otravovat, platit mu a DŮVĚŘOVAT MU. Anebo být obětí Mrkvosoftu.
Prognóza, doporučení??!

126235

Ve Windows není browser integrován s jádrem systému a nikdy nebyl.

Ovládnout systém můžete velmi snadno i bez toho, že je něco v jádře, nebo ne. To vůbec nezáleží na tom co je v jádře.

On je to problém, vezměte si, že se množí datové formáty, které mají čím dál dokonalejší skriptovací jazyky. Je čím dál těžší tohle udržet v nějaké slušné bezpečnosti, a je skoro jedno, jestli je to Windows, nebo Linux.

Linux je na server poměrně často útočen a nezřídka i úspěšně prolamován. Ono je to řádově jednodušší najít bezpečnostní skulinu, když máte zdrojové kódy.

Kdo kdy programoval pochopí, že sw bez chyb je nemožnost. V každém operačním systému, v každém programu jsou obrovské mraky a tisíce chyb. Sw bez chyb je prostě utopie.

126114

Dobry den, zda sa mi ze trocha prehanate vo vsetkom co pisete. Pri unix-like systemoch ako je Linux tvrdite ze su rovnako nebezpecne ako Win a pri Win tvrdite ze su bezpecne a niesu potrebne aktualizacie atd.

Pisali ste ze ak by sme dali do ruky system sekretarkam, babickam, atd. proste ludom ktory chcu proste iba pracovat a nic o OS nevedia tak by to dopadlo rovnako ako Win. Je to prakticky mozne iba z casti a vtedy ak by sme im nechali prava roota. Snad ziaden admin nie je taky psychopat aby im nechal rootovske prava ked ani vacsina adminov pre istotu nepracuje ako root a vyuziva ked tak su, resp. sudo a loguje sa ako root vo vynimocnych pripadoch. Ale tu by aj tak dochadzalo maximalne k tomu ze uzivatelia by si vlastnymi zasahmi poskodili system ( na styl rm -rf / ) a nie externym poskodenim.

Pisali ste o virusoch a cervoch pre Linux, samozrejme su, ale ani jeden nefunguje ako klasicke Win virusy. Ich hromadne a rychle rozsirenie nie je mozne prave koli architekture unix-like systemov vseobecne. Ak si pozrete akukolvek databazu virusov tak zistite ze za celu historiu Linuxu vzniklo pre neho tolko virusov kolko vznikne pre Windows za jeden tyzden. Pricom vacsina z nich ani nieje natolko neprijemna a nebezpecna ako Win virusy a casto vyzadovali spustenie s plnymi pravami (az na zopar vynimiek ktore vdaka chybe nasli sposob spustenia s plnymi pravami ale tychto je skutocne malo) a na to aby bolo nieco spustitelne v unix-like systemoch, musi to mat aj prava spustitelnosti vsak.
Pozrite si napr virusbtn.com kde najdete o virusoch mnozstvo informacii. Co sa tyka AV programov pre Linux, tak tie sluzia hlavne pre mailservery ktore maju cistit postu pre Windowsovych pouzivatelov (mozete si precitat aj stranky niektorych AV programov a zistite ze v oboch verziach su rovnake virove DB).

Virusy vyrobene pre starucke W98 sa daju spustit pod Vistami a casto su aj funkcne, cim to? Zachovanie chybovej kompatibility? V Linuxe by ste stary virus nespustili (iba ak by nevyuzival chybu systemu ale vymozenost - ako spominane rm -rf / ale to nie je prosim pekne virus). A samozrejme obrovskym problemom Win je spyware.

Tvrdite ze IE nie je integrovane do jadra Win, pravda, ale ciastocna. Win pouziva ako GUI explorer (nezamienat s IE) a ten je zasa uzko spaty s IE. Na rozdiel od unix-like systemov je Win kompletne prepojeny s GUI a chyba v GUI sposobuje v drtivej vacsine pad systemu (alebo minimalne jeho nefunkcnost), tym ako je Win naprogramovany dava omnoho vacsie moznosti vyhladat si priestor na vniknutie do systemu. V Linuxe povedzme chyba vo Firefoxe sposoby moznost spustit skodlivy kod, ale len na urovni uzivatela ktory to spusta a aj tak nevznika vela moznosti zneuzitia ako vo Win.

Tvrdite ze na Linuxove servery sa casto utoci a casto su aj prelomene, nuz mate pravdu ze sa na ne utoci a mate pravdu ze sa niekedy aj na ne podari dostat. V drtivej vacsine prienikov si za to ale moze sam spravca ze bud katastrofalne zle mal nastaveny server alebo vobec neaktualizoval.
Ale vy ste to napisali stylom ako keby sa prelamoval iba Linux. Len ste zabudl...Kráceno (Editor)

126214

Jenže ani Windows nemusí pracovat jako administrátor. I Windows mají práva a dají se nastavit.

Ohledně vzniku virů a červů, jednak Linux je méně rozšířený, tudíž logicky se pro ně méně píší viry a červy. AV programy jsou prostě proto, že lidé používají nebezpečné programy (IE, Outlook/Outlook Express), používají nebezpečné praktiky (spouštění co jim přijde do mailu, práce jako root) - až toto budou uživatelé dělat na Linuxu a až se Linux rozšíří na desktopech stejně, pak viry a červy budou lítat na Linuxu stejně.

Ve Windows je v jádře jen základní grafická vrstva, a tuším, že vždy nebyla a zase nebude. Zbytek je mimo jádro včetně celého IE Chyba v GUI samozřejmě může způsobit jeho pád, jako cokoli co v jádře je. Jak v IE tak ve Firefoxu chyba způsobí stejné problémy.

Jinak já netvrdím, že Windows je bezpečnější, jen tvrdím, že se to se skutečnou nebezpečností přehání. Linux je málo rozšířený, Linux je spravován kutily, kteří o něm hodně ví, to vše velmi omezuje možnosti napadení. Až bude Linux rozšířený a bude si ho spravovat kde kdo včetně toho kdo si přečte "jak na Linux rychle za 24 hodin", všichni pojedou pod rootem v ve filesystému bude všechno nastaveno na maximální práva, pak to na Linuxu bude lítat taky.

Linux je velmi dobrý systém, nechci ho hanět, ale nedokážu ho v masovém nasazení na desktopry prostě představit.

126234

>Jenže ani Windows nemusí pracovat jako administrátor. I Windows mají práva a dají se nastavit.

To jste ted asi pobavil docela hodne lidi. Veci kolem datove bezpecnosti mne zivi a co se tyce pocitacu, delam kolem nich uz od doby salovych systemu. Navzdory tomu jsem u Windowsu tvrde narazil. Skladal jsem pocitac pro decka a instaloval Win XP Pro. Puvodni umysl byl, nastavit detem jen prava useru a predejit tak problemum. Tvrde jsem ale narazil hned na zacatku. Prvni soft co odmital korektne nabehnout s pravy usera byl Microsoft Outlook a Power point z baliku Office 2000. Pak jeste ovladac od multimedialni klavesnice behajici pod adminem bez problemu koncil v rezimu user po pokusu pridat volume svuj zivot pres BSOD. To jsem diky znalosti systemu a mirne manipulaci s pravy k adresarum a registry rozchodil behem hodiny. Korunu tomu ale nasadil samotny system, kdyz v rezimu User dovolil spywaru z webove stranky zcela bezostysne nejen zapis do registru ale dokonce i do systemovych adresaru windows...

V serioznim OS jednoduse nesmi mit jakykoli mnou spusteny proces vetsi prava nez mam ja jako prihlaseny user. Pokud tomu tak neni, jsou veskera uzivatelska prava jen hranim se na bezpecnost. Jenze tady prave narazime na provazanost IE, exploreru a jadra systemu. Tim ze IE pouziva pro sve potreby systemove jadro a sluzby exploreru dochazi k tomu, ze procesy iniciovane pofidernim skriptem na strance maji plnou systemovou prioritu a muzou primo k jadru...

>Jinak já netvrdím, že Windows je bezpečnější, jen tvrdím, že se to se skutečnou nebezpečností přehání. Linux je málo rozšířený, Linux je spravován kutily, kteří o něm hodně ví, to vše velmi omezuje možnosti napadení. Až bude Linux rozšířený a bude si ho spravovat kde kdo včetně toho kdo si přečte "jak na Linux rychle za 24 hodin", všichni pojedou pod rootem v ve filesystému bude všechno nastaveno na maximální práva, pak to na Linuxu bude lítat taky.

V tom nemohu souhlasit. V linuxu neni duvod abych jel pod rootem pokud nedelam zmeny tykajici se jadra systemu nebo rozsahle instalace. Ve windowsech se v user modu neda rozumne pouzivat ani antivir nebo makra v Accesu. A to uz nemluvim o tom, ze ve windowsech ani prihlaseni jako user neni zarukou bezpecnosti jak uz jsem napsal vyse.

126240

ad první odstavec) To, že některé programy vyžadují admin práva je smutné - nicméně bavíme se o systému.

ad druhý odstavec) Je možné v unixu změnit heslo uživatele programem, který zapíše do souboru, kam běžný user právo zápisu nemá? Pokud ano, pak unixové systémy nejsou dle vaší definice seriózním os.

Jinak k IE - je to program, ne Windows, ač ho používá většina lidí.

ad třetí) Jak je to s antivirem nevím, já ho přes deset let nepoužívám a nechybí mi. Makra v Accessu také ne, ty jsem používal naposled v době Windows 3.1, od té doby si to napíšu ve VBA. Jinak souhlasím s Vámi, že velmi mnoho programů vyžaduje admin práva a jsou prostě tak napsány. Já se celkem držím hesla - používat systém od Microsoftu a nic dalšího od této firmy. Pak problémy nemám. Používání IE a Outlooku považuji za tak bezpečnostní hazard nejvyšší úrovně, nicméně jsou to programy, ne systém.

126246

Pristupove prava a Win, tu narazame na velky problem, system od zaciatku nebol stavany ako multiuzivatelsky. Implementacia roznych prav pre skupiny a uzivatelov je z mojho pohladu neprehladna a urcite nedotiahnuta. Pristupove prava su vysadou unixu kam sa radi aj MacOS X. Ich spravovanie, sledovanie a nastavovanie je vo Win tazsie ako v unixoch a napriklad pri Home verzii systemu mozeme rovno na nieco podobne zabudnut.
Chybaju tu klasicky prava vlastnik-skupina-ostatny a k tomu patriace citanie, zapis, spustenie. Pokial nieco podobne nebude napevno spojene s Win a aplikacie sa nebudu drzat toho tak system bezpecny nebude (alebo aspon bezpecnejsi). Pokial bude po uzivatelovi ziadat hra aby mal vacsie pristupove prava aby sla, alebo pokial bez vacsich prav nebude mat pristup do casti xy tak dovtedy sa to nebude vyuzivat.

Windows ani neinformuje uzivatela o tom ze nie je vhodne pracovat ako admin.
Co sa tyka rozsirenia na desktop, ciastocne suhlasim. V sucastnosti zial Linux stale nemoze plne nahradit Windows co sa tyka rozmanitosti poskytovanych programov, hlavne hier ktore su pre uspech nevyhnutne.
Prakticky ale na kazde odvetvie existuje v Linuxe niekolko alternativ, ale nemozete si napriklad vyberat z 20 vysokoprofesionalnych CAD aplikacii, ale musite sa uspokojit jednoducho s 3 profesionalnymi a dalsimi amaterskymi. Chyba oficialna podpora od vyrobcov HW, ale HW bezi zvacsa bezproblemovo, len zial mozno nevyuzijeme niektore vyhody ktore by sme mali vo Win (nejaka pekna GUI utilitka ktora vlastne velky vyznam nema, ale mozno sprijemni pouzivanie).

Ale na klasicke najcastejsie pouzitie - Word (OO.o Writer), Excel (OO.o Calc), PowerPoint (OO.o Impress), rozne druhy zakladnych hier (solitaire a dalsich xy druhov kariet, sach, freeciv, kvanta dalsich), multimedia (video, audio, pricom vratane spracovania), internet (sem patri aj rozsirene P2P limewire je najrozsirenejsie aj vo Win, dostupne aj v Lin. torrenty - azureus takisto aj win. IM - nemame oficialne messengery az na skype, inak cez gaim, kopete atd vsetky na dobrej urovni). To su myslim ze tie najzakladnejsie veci, hry samozrejme az na tie jednoduchsie tu niesu, ale inak neviem v com je Linux taky nedostatocny ako tvrdite na desktop nerozsiritelny.

Ma svoje nedostatky, ale ma aj co navyse ponuknut. Myslim ze v priebehu 2 rokov bude Linux velmi daleko a bude realnejsou konkurenciou. Pokial MS nespravi to co zatial spravilo vzdy ked sa z niekym spojilo - potopilo alebo odkupilo spojenca, tak aj vdaka Novellu mozeme ocakavat novy booom, i ked zmluvu s MS povazujem za vypalne a jedina vyhoda asi bude plynut z toho ze sa Linux viacej zviditelni. Vstupom Novellu do Linuxoveho sveta sa otvorili nove moznosti pokroku a vacsia konkurencia - Red Hat, Novell, zachvilu sa mozno prejavi viac aj Oracle s Unbreakable, Mandriva je rytier bez kona (zial ale oproti ostatnym je predsa len mensia), Ubuntu moze byt prekvapenie vdaka Shuttlerworthovi ktory pochybujem ze chce vyhadzovat miliony do luftu.

Samozrejme ze Mac OS je asi najpokrocilejsi desktopovy OS, obrovsku vyhodu ma v tom ze nemusi p...Kráceno (Editor)

126265

Víte tady kdosi řekl, že by nerad aby Linux byla jako Windows. A Windows zase nebudou jako Linux, i jejich bezpečnostní systém se nastavuje jinak. Jsou to různé systémy a jinak pojaté, uvědomte si to. Nejsou lepší, nebo horší, jen jiné. Bavím se teď o vnitřnostech, ne o vnějším hávu. Tím bych reagoval na první odstavec, prostě nechtějte aby Windows kopírovaly unix, protože nejsou unixový systém. Základní věc je, že Windows mají mnohem více možností oprávnění, než jenom rwx.

O dalších odstavcích - nikdo netvrdí, že na Linux není dost sw v mnoha oblastech. Ale problém je jinde - třeba mě chybí na Linuxu náhrada MS Access, firmám zase MS Exchange. Nic podobného jsem na Linuxu nezahlédnul. Ale i toto jsou pro home uživatel detaily, základní věci pro Linux jsou. Linux je nedostatečný v tom, že je pro běžného uživatele nedodělaný. Za prvé Linux neexistuje, existuje jen neuvěřitelné množství různých, navzájem nekompatibilních distribucí. Zbytek jsem už napsal.

Linux klidně může převálcovat Windows za půl roku, je to kvalitní, velmi kvalitní systém a nebylo by to tak obtížné. Technicky na to Linux má, ale nikoli lidsky.

126282

Samozrejme ze Mac OS je asi najpokrocilejsi desktopovy OS, obrovsku vyhodu ma v tom ze nemusi podporovat tisice HW v roznych kombinaciach, ale len zopar tych, ktore Apple pouziva cim sa moze venovat uzivatelskej vrstve. Ale takisto mu chyba vela aplikacii a hlavne si ho oficialne nikde okrem HW od Applu nikde nenaistalujete a ked aj tak sa mozete pripravit na vacsie patalie s HW a nefunkcnostou zariadeni ako pri inych OS.

126266

Mac OS není nejpokrokovější systém, je to systém nejlépe ovladatelný. Pokud vím, pro Mac OS se dá přeložit hafo aplikací pro unix a pro linux. Uvnitř tepe unixové jádro.

Jinak programování pro MacOS bych chtěl někdy vyzkoušet, pan Čada občas prezentuje Cocoa a ObjectiveC. Cocoa se mi líbí, ObjectiveC už méně, a je to docela síla. Dost dobré.

A navíc Macové jsou nádherné počítače, alespoň některé. A co jsem viděl jejich notebook od Apple, bohužel už nevím jak se jmenoval, byl v podstatě za levný peníz na jeho kvalitu.

126286

> Ve Windows není browser integrován s jádrem systému a nikdy nebyl.

Oficialni dokumentace a priznani M$ (respektive vymluvy proc IE nelze odstranit a je treba Win dodavat s IE) vas usvedcuje z neznalosti a sireni nepravdy. Internet Explorer je 78k (pardon, 90k u IE6) velky "frontend" jadra systemu, jenz ma vestavenu schopnost zobrazovani html stranek.
Jestli mi chcete tvrdit, ze soubor IEXPLORE.EXE (91 136) a DLLko HMMAPI.DLL (14 608) je cely Internet Explorer pak povazuji dalsi diskuzi vzhledem k urovni diskutujiciho za nemoznou a zbytecnou.

Provazanost vestavenych aplikaci na jadro je majoritni bezpecnostni problem, vetsi nez cokoliv ostatniho. Nelze tvrdit, ze IE muze byt nekdy bezpecny, kdyz je integrovany v jadre. Browser a system musi byt dva, zcela oddelene procesy, kde system musi mit jednoznacne navrch a moznost IE kdykoliv odstrelit. Tak to neni a je spousta stranek, jenz blokuji zavirani oken IE a pod.
Toto vas opet usvedcuje z sireni nesmyslu a bezpecnostnich dezinterpretaci.

Skriptovaci jazyky (makra a pod) v dokumentech jsou nesvar, ktery je treba potirat a ne se s nim smirit. A kdyz se jedna o systemove provazane aplikace (a to jsou vsechny M$ aplikace!) tak je z toho majoritni pruser.

Prolomeni Linuxu byvaji u spatne nastavenych systemu (to same u win) a co mluvi pro Open Source je fakt, ze kazde prolomeni je okamzite opraveno, zatimco M$ nechava diry klidne i mesic a neco a nic se nedeje... Zato kdyz prolomili DRM tak byla zaplata do 24h na vetsine overovacich serveru na svete
Neznam priklad prolomeni Linuxu nezposobeneho totalni imbecilitou IT technika, zatimco je bezpocet pripadu perfektne nastavenych a prolomenych windows.
Logicky zaver je, ze Linux = bezpecny OS, Winblows = nebezpecny OS.

Souhlasim ze software bez chyb je vyloucena zalezitost. Jde jen o to, ze bezpecnostni chyby jsou diky zdrojovym kodum u Linuxu opraveny rychle a dokonale. U M$ se lata zaplata na zaplatu az je v tom takovy bugr, ze nutne vznikaji problemy a bezpecnostni mezery tu a onde. Je to i pochopitelne, windows presahly moznosti programatoru v M$ je udrzovat v chodu.

Tvrdim, ze system ma byt maly a jednoduchy. Jednoduche veci je treba delat jednoduse a zadne aplikacni vrstvy do core systemu nepatri. Viz. QNX system. U Linuxu je to uz treba mnohem horsi, paklize je treba v jadre zakompilovana podpora na ruzne pristupy k zarizenim, tak je to prvni krok spatnym smerem. Jakekoliv zarizeni je podrizeno jadru a ne ze je na stejne urovni.
U Windows je na stejne urovni kernel32 jako IE. Nevim co muze byt nebezpecnejsiho, kdyz je IE mozno ovladnout dobre napsanym kodem...

126225

Oficiální výmluvy jsou jen oficiální soudní zdůvodnění, které samozřejmě nemusí být pravdivé. Internet Explorer nikdy v jádře Windows integrován nebyl a není. A celý Internet Explorer je postaven na poněkud více souborech.

Samotný systém je zcela oddělen od Internet Exploreru a spadnutí Internet Exploreru jádro neohrozí. Že by Internet Explorer byl systémový proces to už je opravdu hodně bujná fantazie. Cokoli jiného jsou jen povídačky.

Skriptovací jazyky jsou zejména velmi výkonný nástroj. Takový shell u Unixů a Linuxu, nebo command.com u DOS/Windows jsou také skriptovací jazyky. Navíc bez skriptovacích jazyků by vývoj sw byl o několik řádů dražší, takže ekonomika zvítězí.

Prolomení Linuxu a prolomení Windows - pořád tu plete jablka s hruškama. Buď srovnávejme desktop a desktop a nebo server a server - to jsou diametrálně odlišné věci i když je na nich stejný operační systém. Jinak ten závěr o bezpečném a nebezpečném systém je skvělý reklamní slogan. Žádný operační systém není bezpečný a jakmile tomuto dojmu podlehnete jste na nejlepší cestě aby vás někdo hacknul nezávisle na operačním systému.

Bezpečnostní chyby jsou opraveny rychle a dokonale? Jak kde. Možná by nebylo od věci definovat co myslíte Linuxem a co Windows. Je to jen jádro systému, nebo i balík knihoven, případně běžných programů?

Pokud mluvíte o jednoduchosti systému, tak QNX je mikrojádro, ten nemá v jádře ani ovladače, ani filesystém, ani nic, jen správce procesů a autentizaci. Linux koncepčně vychází ze starých unixů, tedy z monolitického jádra. Windows je takový pokus o mikrokernel. Problém mikrokernelů jako QNX je pomalost a obrovská náročnost na samotný kernel, výhodou je spolehlivost. Výhodou makrokernelů je rychlost, lepší provázanost jádra, nevýhodou menší spolehlivost. Ono je vždycky něco za něco. Samotný Linus kritizuje koncepci mikrojádra i QNX jako špatnou a linuxová komunita to po něm bez rozmyslu papouškuje.

Jinak pokud budete tvrdit, že kernel32 a IE je na stejné úrovni, tak to prostě tak není. IE je možné ovládnout, jako třeba je možné ovládnout jakýkoli špatný program. Jsem rozhodně poslední, kdo by obhajoval IE, sám ho používám jen v nutnosti, ale IE pro mě nejsou Windows.

126231

Heheh, tak tim, ze oficialni zduvodneni jsou lziva, jsem vas dostal tam, kam jsem chtel. Protoze ano - IE je sice silene integrovan v systemu, ale LZE ho z neho vypreparovat (list knihoven je velky a dlouhy) a je po kramech. Kamaradum dokonce jeho exac smaznu, nastavim FF jako default a je po kramech. Jenze to stale jeste neznamena ze IE neni integrovan ve windows - on totiz je. Neni primo v jadre, nicmene frontend se na GDI jadro obraci a pouziva ho zatracene hodne - vlastne nic jineho neumi a ani nedela
Tim padem pad IE casto ohrozi cely windowsy. Je nescetne viru a podobnych shitku co toto vyuzivaji. Tim dokazuji, ze lze napsat stranku, jenz zamestna jadro tak, ze neudelate NIC. Velmi zjednodusene a nespravne lze tedy rici, ze IE je integrovan v jadre... Ono principielne je minimalni rozdil mezi explorer a iexplorer taskem Prvni kresli okynka a druhy kresly okynka s html
Ostatne Kevin vyse vam vyvratil vetsinu vasich tvrzeni velmi snadno a znovu a znovu dokazal, ze desktop win jsou nebezpecny system, zatimco desktop linux ale i server linux/BDS jsou bezpecne systemy. (bezpecny neznamena dokonala zabezpeceny, neslovickarit)

Linuxem i Windows myslim CISTE operacni system a ani jednu aplikaci navic.

Mikrojadro nema jen QNX a mikrojadro neni zadna pomalost, to jsou kecy zavistivych Linux/Win nerdu, kteri si uvedomili ze mikrojadro je idealni stabilni a bezpecne reseni. Windows jako system je totalne odepsan kdyz se mu treba zesype harddisk za chodu. Co to? BSOD?! Proc? Treba AmigaOS proste napsal ze je chyba disku a vse dal bezelo zcela normalne - vetsina knihoven je stejne v ram a pri jejich accessu neni treba kontrolovat ze jsou na disku... QNX je v tomhle podobny. Muzete mi vysvetlit, proc by ovladac disku mel byt treba v jadre? Dyt to je konina. Clovek pak musi pro kazdy novy format kompilovat nove jadro a kazda fatalni a neocekavana chyba pak jadro shodi!
Dyt to je nejvetsi idiocie jenz se da udelat. Linus je evidentne zcela mimo misu kdyz zlostne kritizuje neco, co je lepsi nez to, co z Unix jadra vytvoril on, misto aby se dal cestou externich ovladacu, jenz treba Amize umoznili bezproblemove cist PC i MAC diskety/Harddisky a CDcka, zatimco opacny proces je dodnes nemozny. (CDcka uz se standartizovaly, ale Amiga floppy je necitelna na PC/Mac dodneska) Pritom na Amize stacilo novy/lepsi filesystem proste nacpat do zavadece disku a Amca si ho z tama nacetla a jelo to. Stejne tak to umi QNX. Jadro je jednou udelane a melo by byt nemenne a rozhodne neni mozne ho zasirat ovladaci z duvodu stability a bezpecnosti a pak take vyvoje. Amiga za svou dobu vystridala pro harddisky nekolik filesystemu diky tomu bez nejmensich problemu.
Linux musel znovu kompilovat jadro kdyz prisly DVDromky a s kazdym zlepsenim ovladace bylo treba prekompilovat jadro. Nemluve o vyvoji - spatne napsany ovladac = padajici system. Tady je videt, ze i kdyz je nekdo kapacita tak muze snadno sklouznout do namyslenosti a jeho tvrzeni zahrnuji hlavne fakt "ja to udelal tak, takze tak je to nejlepsi".

126276

IE jak říkáte je integrován do systému, ne do jádra. Vypreparovat ho zcela není moudré, neboť engine IE používá mnoho věcí, třeba i Windows nápověda. Mohl bych pokračovat, že skriptovací věci z IE lze použít i jinde atd..

Linux i Windows bez jediné aplikace pak znamená třeba to, že obě jedou v příkazovém řádku? On totiž i Windows umí jet bez grafiky a bez GUI jen jako terminál.

QNX je asi nejlepší mikrojádro, nicméně mikrojádro je z principu většinou pomalejší, protože musí zabezpečovat interní komunikaci mezi procesy. Já sám bych raději viděl systém jako mikrojádro, ale toho se od Windows hned tak nedočkáte a od Linuxu už vůbec ne. Chybu hw jinak těžko zkousne jakýkoli operační systém a ani mikrojádro není proti chybě hw zcela odolné. To byste musel mít všechno podstatné mimo disk, třeba v nějakém ROMce. AmigaOS byl skvělý systém.

126290

Ano, do systemu. A ten system je tak provazan s jadrem, ze lze pres IE zablokovat jadro. Je tudiz proto mozno - znacne nepresne - zjednodusene rici ze IE je v jadre. Napoveda me nezajima, sluzba napoveda je u me vypla i jeji DLLka mam odregistrovane jako zhola zbytecne.

Ani Linux ani Windows bez jedine aplikace nejsou v textovem rezimu, nebot u Win je GUI standardne a u vetsiny "baleni" linuxu je take. Neslovickarte.

Princip nechte principem. Jestli ve volani grafickeho ovladace mam o 20 radku kodu vice ci mene je na modernich pocitacich tak irelevantni, jako malo co. Zato pro pouziti ve vojenske aplikaci je to nezbytne. Pokud vam nekdo prostreli grafiku, tak system s mikrojadrem proste prestane zobrazovat. Linux i Windows se totalne zhrouti a prestanou osluhovat sluzby ktere maji i bez grafiky fungovat...
Komunikace mezi procesy naopak dnes muze prinest zrychleni - jestli jste si nevsiml, tak se delaji procesory se dvemi, 4 a uz i 8 jadry. Neni nelogicke predpokladat, ze jedno jadro bude na system, druhe se bude delit o grafiku a zvuk, etc.
Delate z komunikaci mezi procesy neco strasneho. I Windows komunikuji mezi procesy - proces jadra a grafiky jsou dva ruzne tasky, pricemz od jiste doby alespon nVidia graficky process celkem spolehlive zvladne chybu v grafice "rozchodit" tak, ze pocka cca. 15 sec nez GPU schladne a pak to zkusi znovu
Docela cool pri pretaktovavani

Chyba HW je bezna zalezitost (proto ECC ramky v serverech, ze) a pokud jde o chybu periferie (ne ram/cpu) tak je slusny system povinen ji rozchodit. Pokud ne, tak se nejedna o system ale o shit.
Amiga to take od A3000 (1991) nemela v romce ale v RAM aby to bylo rychlejsi (pri bootu se rom namapovala do casti ram...) a system byl na disku. Problem byl, ze kdyz se nahral, tak jste disk mohl odpojit, vyrvat, znicit a dokud se z nej nemelo cist neco, co nebylo v ram, tak to nicemu nevadilo.
Vyrvani diskety ci CD z PC (nemluve o tom, ze zasunuti zpusobi take zamrznuti casti systemu na nejakou dobu...) v nevhodnem case dodnes zpusobi pad do modre obrazovky. To neni system. To je shit.
Ze se slusneho microkernelo od Win ci Linuxu nedockam je mi znamo. Ja jen nerad slysim lidi papouskovat autora, jenz si samolibe chvali vlastni dilo - maxikernel linuxovy.
A o spletenci Win se radeji nebudeme vyjadrovat, tam je to kockopes co nefunguje dobre ani tak, ani onak. Tim mene bezpecne.

126624

Koukejte neprůstřelné jádro systému neexistuje a nikdy existovat nebude. Je jedno, jestli mluvíme o Windows, Linuxu, Mac OS, QNX, AmigaOS, nebo o čemkoli jiném.

IE není provázán s jádrem ve Windows, pouze základ GUI, a to ještě ne ve všech verzích Windows.

Komunikace mezi procesy těžko přinese zrychlení, rozhodně bude pomalejší, než přímé volání kódu v rámci jednoho procesu jádra. Nezáleží na počtu procesorů, neboť i jeden proces může obsahovat obrovské množství vláken, tedy jet paralelně na mnoha procesorech. Při komunikaci mezi procesy je nutné překročit hranice procesu, komunikaci zabezpečit, zabalit do nějakého proudu bajtů (tedy serializovat), na druhé straně tento proud bajtů přijmout, rozbalit (deserializovat) a pak použít. Tyto všechny akce jsou zbytečné při kódu v jednom procesu. Těžko bude komunikace mezi procesy rychlejší, než přímý kontakt uvnitř jednoho procesu.

Nedělám z komunikace mezi procesy nic strašného, ale záleží na kontextu. Pokud ke komunikaci dojde třeba milionkrát za vteřinu (jako to může být v případě mikrojádra), pak je rychlost komunikace setsakra důležitá a omezující. Pokud dojde ke komunikaci mezi procesy tisíckrát za sekundu (případ složité grafiky a komunikaci s grafikou), pak to procesor zvládá a rychlostní ztráta je zanedbatelná.

Operační systémy jsou dnes prostě dělány jak jsou dělány. Chybu disku těžko skousnou, protože na disku mají své systémové soubory, které se dynamicky dohrávají podle potřeby. Kromě toho také na disk swapují a těžko od systému chtít, aby rozchodil chybu disku ve swapu a ještě k tomu byl rozumně rychlý.

Systém dokonale zvládnoucí chyby hw by byl velmi drahý a takový byste nezaplatil. Musel by asi být nahrán v ROMce a celý operační systém včetně programů by musel počítat s každou eventualitou.

Amiga je vůbec případ - velmi dobrý operační systém. Ale potřebuje hw accelarátory, pak má nechutně rozdělenou paměť na několik oblastí a hlavně bezpečnost v AmigaOS je nula. AmigaOS byl systém, pro který se masívně psaly viry, protože systém byl absolutně nezabezpečený, a vhzledem k tomu, že jinak to byl výtečný systém, tak případnému viru velmi dobře pomáhal svými službami. A jak dobře víme, čím nižší bezpečnost, tím snadněji se dosahuje vysoké rychlosti operačního systému. On i ten Linux, nebo Windows by byl rychlejší, kdyby nekontroloval práva uživatelů a vykašlal se na bezpečnost.

Mě samotnému se Linuxový kernel nelíbí - není tam nic inovátorského, je to prostě kopie 40 let starého konceptu - nic víc a nic míň. Jen je prostě dotažený do funkčnosti a to mnohem lidem stačí (koneckonců i mě by to stačilo). Windows je zase jiný koncept, ale jisté, byť malé inovace tam jsou, ale žádná sláva. Pokud chcete něco podobného, napište si svůj vlastní systém. Pokud se Vám povede, můžete velmi slušně vydělat - najdete-li trh.

126628